VAGniikan maailma teki kuuluisan vilpillisen talviauto 2005 vertailun. Ja teki sen taas! Bensa Skoda kuluttaa huomattavasti enemmän kuin diesel Peugeot.
Mutta sitten silmänkääntötemppu:
"Kun moottoreiden rakenne otetaan huomioon arvostelussa.... ja Peugeotin tapauksessa on otettava huomioon dieselvero... ja.."
JA KAS!, näin Skoda saakin POLTTOAINEKULUTUKSESTA pisteet!!!
Törkeää! Talvitestissäkin olisi pitänyt samalla tavalla menetellä: kun otetaan huomioon VW Golfin ajonvakautusjärjestelmä ja ajonvakautusjärjestelmän hinta nousee muut autot hallittavuudessa VW:n edelle...
Nyt lukijan harhauttaminen on varovaisempaa mutta vieläkin ovelampaa kuin talvitestissä.
Mutta sitten silmänkääntötemppu:
"Kun moottoreiden rakenne otetaan huomioon arvostelussa.... ja Peugeotin tapauksessa on otettava huomioon dieselvero... ja.."
JA KAS!, näin Skoda saakin POLTTOAINEKULUTUKSESTA pisteet!!!
Törkeää! Talvitestissäkin olisi pitänyt samalla tavalla menetellä: kun otetaan huomioon VW Golfin ajonvakautusjärjestelmä ja ajonvakautusjärjestelmän hinta nousee muut autot hallittavuudessa VW:n edelle...
Nyt lukijan harhauttaminen on varovaisempaa mutta vieläkin ovelampaa kuin talvitestissä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Eikös se mene näin:
Diesel-auton käyttökulut = dieselvero polttoaineen kulutus = todelliset käyttökulut
Bensa-auton käyttökulut = polttoainekulut
Kyllä minusta. Nimitys on toki hieman virheellinen jos sanotaan että polttoainekulut, mutta toisaalta onhan se siitä polttoaineesta johtuva kulu tuo dieselvero.
Ihme salaliittoteorioita aina pitää keksiäkin... ja kun ottaa huomioon tuon pisteen merkityksen vertailussa. Se on 1 piste jolla on 0,1 pisteen painoarvo lopullisessa pistemäärässä. Autojen lopulliset pistemäärät ovat kuitenkin 7.9 ja 8.7 että kuinka paljon tuolla lienee merkitystä vertailun lopputulokseen.
*************'
Ja niin. Kyllä minä lasken dieselveron käyttökustannukseksi.
Polttoainekulutus ei ole sama kuin polttoainetaloudellisuus.
Jos mitataan kulutusta niin mitataan sitä eikä veetä hatusta jotain muuta.
Ei auto verolla käy eikä kuluta litraakaan dieselveroa. Dieselvero ja dieselin hinta tuntuu kukkarossa, joko plussana tai miinuksena. Eli käyttökuluissa.
Toni? Mistä tuo yksi piste. Skoda kulutti paljon, paljon enemmän kuin Prius tai Peugeot. Oikea pistemäärä Skodalle tässä seurassa on korkeintaan 4.
Totta on ettei auto verolla käy mutta nyt on vain niin että raha on ainoa yhteinen tekijä näiden autojen kesken. Toki myös saasteet ja ympäristöystävällisyys mutta niiden perusteella ei valitettavasti kovinkaan moni autoa osta.
Autot pitää siis saada jonkin tekijän suhteen samalle viivalle ja se on raha eli kustannukset.
Tällöin dieselvero tulee laskea mukaan koska se selkeästi kuuluu osana valittua moottoritekniikkaa.
Fiksu lukia sitten laskee omiin ajokilometreihin
suhteutettuna, mikä tekniikoista on vuodessa halvin. TM käyttää tietenkin jotain laskennallista keskimääräistä ajosuoritetta.
Juu juu selittää vaan. Polttoaineen kulutus on tähän asti ollut ainoa jäljellä oleva objektiivinen mittari TM:n testeissä. Nyt sekin meni plörinäksi. Polttoainelitra ei olekaan litra vaan jotain litramitan ja dieselveron ja ties minkä mystistä sekoitusta.
Jos mä torilla myisin mansikoita ihan omalla litramitalla josta on marjat kaukana oisin varmaan entinen torikauppias.
Sinä oletkin ilmeisesti sellainen joka ei osaa itse ajatella ja päätellä tekstistä mitään. Paskaako niitä lukuja tuijottelet vaan LUE!
Tuntuu että vuodesta toiseen samat merkit on ennakkoon päätetyillä sijoilla,elikkä,
1 Kärki Saksalaiset autot
2 Toyotat keskikastissa
3 Ranskalaiset Ym.Tämä sijaryhmä vaihtelee jotta näkyis muka että on jotain yritetty.
Toyotan niiden tekisi varmaan mieli jättää aina viimeiseksi,mutta kun on niin suosittu ei kehdata.Nissani on varma jumbo.
Kaikenkaikkiaan luotettavuus on menny se viimeinenkin niiden tekemiin "testeihin".
Kyllä se on kumma kun jostain vertailusta aina jaksetaan itkeä. Jokainen voi painottaa aivan omia mieltymyksiään ja tuloksia ei kannata tuijottaa kuin piru raamattua.
IMHO TM on laatulehti jonka tulokset ja mittaukset on hyvin perusteltu ja tehty. Verrataan nyt vaikka johonkin AutoBildiin joka on lähinnä seiska.
Hitto jopa italian fudismaajoukkue on täynnä miehiä tän palstan itkupilleihin verrattuna...
Autobild on seiska? Niin, Euroopan suurin autolehti, joka omistaa muutaman testiradankin...
Kyllä minäkin korostaisin että vertailuja pitää LUKEA eikä tuijottaa niitä lukuja siellä vertailun perässä. Kukin tekee sitten omat johtopäätöksensä.
Aina voi valittaa, mutta se on poikkeuksetta turhaa.
on lehdistön pohjasakkaa, ei se, että on suurin ole mikään laadun tae. saksassa yksi luotettava ja puolueeton autolehti AUTO,MOTOR UND SPORT.
VAGinaMaailma laittaa aina VAGina tuotteet ykköseksi, keinolla millä hyvänsä, tästä jo on jo sen verran paljon näyttöä, että vain todella tyhmä, tai äärimmäinen VAGina fani ei tätä huomaa. On se kumma, että "puolueettomaksi" itseään mainostava lehti käy tolla tavalla huoraamaan. Yksi ongelma niillä on, hankalaa laittaa VinksWonksia, Sotkaa ja Aasia ja Sööttiä samaan testiin, kun ne pitäis saada tietenkin hintajärjestykseen :
1.Aasi
2.VinksWonks
3. Sotka ja Söötti tasapistein
että hintaeroille löytyis edes jotain perustetta.
Ihmettelen muuten yhtä asiaa : kun TM:n mielestä Sotka Oktaani kuuluu ylempään keskiluokkaan, niin tällöinhän Oktaani ja VinksWonks Pasha ovat samassa luokassa... Öö...siis hetkinen. Eihän noissa yhtään kokoeroa oo ku noi laittaa rinnakkain ;) Ei yhtään ;) Sotkassa nyt vaan on Glufin alusta ja Pashassa Pashan, eihän niissä eroa koossa ole )
jaksat jatkaa täällä eri foorumeilla, onko joku tuttusi tai sukulaisesi ostanut VAG tuotteen , josta nyt olet niin helvetin kateellinen,että täällä pitää jokapäivä pistää jotain kommenttia vag vihassasi...rauhoitu hyvä mies...
huoltotesti, joka meni sinun makusi mukaan eli nissan voitti, kuten täällä hehkutit....voi sinua surkimusta...
Kyllä noi TM:n, niinkun muidenkin testit on vähän niinkun suuntaa antavia. Eihän niissä varmasti valehdella, mutta kun asiat voi tosiaan kertoa niin, että testin maksaja voittaa, vaikka vertailtaisiin Ladaa ja Mersua samassa testissä.
Kyllä niissä VAG:n vehkeissä on vikoja siinä missä muissakin. Tuolle mk2-mallin Toledolla on nyt tullut ajeltua 156000 km, ja on siinä jotain pientä ollut. Jarrutehstimen alipaineletku meni, kuskin penkinlämmitin ei toimi, lasnnostajan katkaisija on vaihdettu...mutta pienellä on silti päästy. Pösöstä nyt en esimerkiksi tiedä sen enempää, kuin että silloin kun 307 valittiin vuoden autoksi, niin tuli käytyä kokeilemassa. En tiedä mikä yksilö oli, mutta tuntui aika vaaralliselta. Perä oli liukkaalla niin helposti rinnalla, että sitä oikein sai pelätä...ja kun voimakkaammin painoi jarrua, niin ne hätävilkut sitten menivät päälle, vaikka Suomessa taitaa koko ominaisuus olla kielletty...eikä kyseessä ollut edes mikään lukkojarrutus.. Mutta se 1,6 litrainen kone tuntui kokoisekseen ihan pirteältä, eikä ajettavuuskaan ollut mikään hassumpi...kori nyt oli vaan vähän vetelä...Ja nämä ovat siis vaan omia mielipiteitäni tuosta autosta.
Eli mielestäni on ihan turha itkeä mistään testien tuloksista, sillä onhan se yleisesti tiedossa, että testin maksaja siinä testissä pärjää! Jos joku on niin pöljä, että menee auton ostamaan jonkun autolehden testin perusteella, niin tervemenoa...ja mikähän pakko siinä testissä on sitten ollut verrata diesel pösöä, ja bensa Skodaa?? Molemmilta löytyy bensa- ja dieselmalleja, ja useaa tehoversiota. Vaikkakin se VAG:in diesel taitaa olla aikas vaikeasti voitettavissa ainakin polttoainetaloudessa...
Jos ajaa 10000 km vuodessa, niin ei varmaan kannata sitä diesel-Pösöä ostaa...eikä varmaan 60000 ajavalle tule ensimmäisenä mieleen bensa-Skoda. Ei se polttoainetalous tee näiden testien autoista sen huonompia tai parempia, koska eihän niitä nyt voi oikein edes verrata...
Mutta aivan sama se sitten on...vaikka se Skoda saisi nolla pistettä jossain testissä, niin jos se hyvältä autolta tuntuu, niin mitäs sillä testillä on sitten väliä...ja sama tietysti pätee Peugeotiin. Jos siitä tykkää, niin ostakoon pois...
Onhan sieltä lehdestä kiva lukea, minkänäköisiä vehkeitä on tulossa markkinoille, ja kyllä siellä vrmaan puhutaan autojen varusteistakin. Mutta kyllä niitä mielipiteitä on niin monta kun on kuljettajiakin...mutta ihan mistä kukun tykkää...
VAG tai mikään muukaan konserni ei kustanna yhtään vertailua. En käsitä mistä ihmiset keksii näitä salaliittoteorioita aina - no, selvähän se oikeastaan. KUN OMA AUTO EI PÄRJÄNNYT.
Mitä väliä? En minä osta autoani testien perusteella vaan käyn katsomassa ja kokeilemassa onko kyseinen auto juuri minulle. Jos joku tekee auton oston jotenkin muuten niin aika idiootti kyllä on. Osta sika säkissä ja saat tuhat epämiellyttävää ominaisuutta kaupan päälle.
Puhut asiaa, että eihän autolehtien testit ole suoraan autonvalmistajien maksamia vaan autolehden itsensä kustantamia.
Mutta, mutta. Tosiasia on että autolehdet kustantavat toimintaansa mainoksilla. Oletan, että lehti saa esim. kokoaukeaman mainoksesta ihan kivat rahat. Lisäksi luulisin, että autonmaahantuoja joutuu pulittamaan jotain, jotta saa käyttää muissa mainoksissaan tekstiä "Autolehti X:n testivoittaja" positivisia lainauksia testiartikkeleista.
Nyt on varmaan niin, että ei se autolehtikään kaupallisena yrityksenä ole immuuni isolla rahalla lehdessä mainostavien maahantuojien tai autoliikkeiden vaikutukselle. Kyllä se jotain takaraivossa vaikuttaa, kun automerkin kannalta "huonosti menneen" vertailun jälkeen loppuu vähäksi aikaa merkin mainostulot. Ja epäilemättä maahantuojien välillä on eroja mainosbudjeteissa.
Tietysti toisessa vaakakupissa on sitten lukijoiden luottamus. Eli jossain siinä välissä se autolehti tasapainottelee. Mutta tosiasia on, että autolehti ei ole autojen maahantuojista riippumaton puolueeton organisaatio tai tutkimuslaitos.
Heh ja lopussa sanotaan, että kulutuksiin, kuten kiihtyvyyteenkin vaikuttaa automaatin nelivaihteisuus.
Testin Peugeot painaa yli 1700KG! Skodaan ja Toyotaan olisi pitänyt ottaa 4 (NELJÄ) matkustajaa niin TM:n kuuluisat painokertoimet olisi tasoissa.
Kummallista "testaamista" kun ei edes satojen kilojen painoeroa noteerata?
ööööööö..........
Miksi pitäisi painoeroja tasata??
Vähentääkö 4 henkilön kanssa (tojo ja skuuda) tehdyt mittaukset sinun pököttisi kulutusta? Ei. Nyt testattiin autoja eri moottorikonsepteilla ei pelkästään eri moottorien teknisiä eroja.
Minäkin ihmettelin että 4 portainen automaattivaihde oli testaajien selitys auton kiihtymiselle. Farmari Peugeot painaa 315kg enemmän kuin Skoda ja 360kg enemmän kuin Toyota - yli 20% enemmän! Testaajilta hävisi muutoinkin punainen lanka kokonaan ja kokonaisuus hajosi käsiin tykkänään.
Yleensä se parhailla ominaisuuksilla varustettu auto keikkuu viimeisenä, hintakin on poikkeuksetta halpa. Kärkipään kehut on väkisin väännetty kuten häntäpään haukut. 5000e hintaero alle 20000e autoissa antaa säälipisteen, mutta joku "päästö" otsikko rokottaa suurinpiirtein 5p pois. Sitten on lopputulos sitä mitä on...eli
vertailut on aivan metsässä tuloksiltaan minunkin mielestäni. Ihan vinkkinä sekin, että edes kulutuslukemiin ei voi nykyään luottaa itse testaamatta.
TM-lehden päätoimittaja oikaisi lehdessä varsin tyydyttävästi huolimattomasti tehtyä talviautotestiä.
Hän on raakannut lehdestä pois alkeelliset kirjoitusvirheet.
Lehdellä on raha tiukalla, mutta luulisi, että olisi varaa käyttää alaa sivuavan koulutuksen saaneita, ammattinsa osaavia toimittajia ja avustajia tuttujen ja tutun tuttujen sijaan.
Nyt valitettavasti testien ilmiasu, objektiivisilta näyttävien mittareiden käyttö oheismateriaalina jne. antaa lukijalle kuvan artikkelien luotettavuudesta. Tieteellisen koeasetelman kriteereitä ne eivät missään nimessä täytä vaikka vähintäänkin siltä halutaan testien näyttävän.
Yhdessä viimeisimmistä numeroista vastattiin lukijaan kysymykseen pitäytymisestä KW-mittoihin sillä, että hevosvoima ei vastaa tyypillistä hevosen teho. Voisi kysyä, vastaako riisi paperipinoa, kontti kuljetusmittaa, kappa perunamittaa... jne. Peruskoulussa jo opetetaan mikä on hevosvoiman kaava.
Lehden taso vaihtelee sivulta toiselle luvattoman paljon.
Vertailu on amatöörien tekemä. Varmaan Toyota ja Peugeot lopettaa ilmoittelun Tekniikan Maailmassa.
Eläköön vainoharhaiset salaliittoteoriat !
Perehdy arvosteluperusteisiin ja painotuksiin ilman kiihkoa....
ehkä se siitä sitten sinullekin avautuu.
Selkeästi testin on joku lukenut läpikin, mutta sitten jämähdetään lopullisiin pisteisiin ja järjestykseen?
Kahlaamalla testin läpi TM antaa ihan hyvän kuvan noista autoista; ei Skodankaan ajo-ominaisuuksia mielestäni suorastaan ylistetty.
Talviautotesti varsinkin sisälsi paljon asiaa ja mittaustietoa, autot saattoi painotuksia muuttamalla laittaa itse aivan uuteen järjestykseen. TM on kyllä alallaan puolueettomimpia julkaisuja kaikesta huolimatta, linja on pysynyt onneksi sellaisena vuosikymmneniä. Ja tosiaan, joku AutoBild tuntuu tosiaan Seiskalta verrattuna TM:ään, jonka jutuissa on mitattua tietoa enemmän kuin tarpeeksi.
- kulutuspisteet ovat tosiaan hanurista eli jostain muusta kuin mittaustulosten selitysosan mukaisesta polttoaineen kulutuksesta.
- TM:n mukaan Peugeotissa on "vanhanaikainen"? 4-portainen automaatti ja tästä syystä se kiihtyy huonommin kuin Skoda, jossa on 6-portainen automaatti. Ero kiihtyvyydessä ei todellisuudessa johdu vaihteista vaan siitä, että farmarimallinen diesel Peugeot painaa 1710 kg ja Skoda 1395 kg. Painoeroa on yli 300 kg.