Nyt käymässä suomessa Italiasta...

Ei jaksa mutta kyssi tässä ollu mielessä jo vuosikymmenen. T skitso.

No kait se Italian pohjois-osa on trikas, kun se oli tikas jo ennen koronaakin, ja varsinkin sen jälkeen kun tästä banaanivaltiosta,melin löhti sinne pari miljardia idiotismi-tukea!?

Mut siinä oot täysin oikeessa et tää koko Suomi on menny alaspäin ku lehmän häntä koko EUssa olo ajan, mut eihän nää taulapäät sitä huomaa niin kauan kunhan taikaseinästä saa vielä rahaa ja töistä senverran että on varaa maksaa sen muijan haluama 10 kertaa ylihintainen lähiö-osake ja jääkin vielä vähän kaljarahaa.

Nii mutta eikö suomessa ole kuitenkin hyvä käydä asemasotaa sitten kun euroopassa alkaa kolmas sota.

Huono provo jonka olet kirjoittanut omassa kodissasi joka on jossakin päin Kiuruvettä.

Italiassa taitaa olla aika paljon enemmän työttömiä kuin Suomessa, sen lisäksi että Italiassa ei osata hoitaa taloutta ja rahat menevät kaikkialla vaikuttavalle mafialle ja työttömille vetelehtijöille.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17011717/kertaluonteinen-ja-tarkkarajainen-hah-hah-haaa

Juttujesi perusteella et ole Italiassa koskaan käynyt. ;)

Totta, Suomi on muuttunut. Minut ja Italian erottaa vielä kolme vuotta, tosin lomalle lähden jo syksyllä.

Punahuijaus, mikä se on? No kommunismi vaikuttaa vahvasti sellaiselta, kun miettii aatteen taustoja, luojia ja nostajia 1800-luvulta ja 1900-luvun alusta. Marx oli koulutettua luokkaa jolle Engels hankki rahoitusta varastamalla isänsä tehtaasta muunmuassa kirjan kirjoittamista varten. Siis yläluokkaa oli myös Engels. Lenin puolestaan oli tekniikan tohtori, eikä sellaista koulutusta kyennyt hankkimaan tsaarinajan Venäjällä kukaan työväenluokkaa kuuluva. Jo pelkkä luokkaraja ajattelu tuli siinä vastaan. No 1800-luvun teollistumisessa tietysti työtätekevä luokka joutui kärsimään pahiten rakennemuutoksen huonoista sivuilmiöistä. Agraariyhteiskunta takasi ennen sitä edes ruoan yleensä yhteiskunnan alimmalla portaalla puurtavalle Rengille tai piialle. Teollistuva yhteiskunta ei siihen kyennyt. Tässä tilanteessa olisi loogista olettaa aateliston huolestuvan vallankumouksen vaarasta ja päättävän alkaa johtaa sitä itse. No he keksivät kommunismin jossa valtio on tuotantolaitosten ja heidän kartanojensa ym. kulissi omistaja. Aatelisto itse on todellinen omistaja tuon kulissiomistuksen takana. Minusta järkeenkäyvä ajatus, kun huomioi millainen on ollut Neuvostoliiton yhteiskuntarakenne. Siellä on ollut hallitseva eliitti, jolla on ollut omat jopa omat kauppansa joissa ei tarvinnut tyhjiä hyllyjä katsella ja kaikki yltäkylläisyys oli käden ulottuvilla, omat asuinalueet joille ei työkansalla ollut menemistä. Tavallinen työkansa taas painoi tehtaissaan ja ruokapalkalla päälle vain pullon vodkaa kerran viikossa ja olikohan Vodka terästetty jollain rauhoittavalla aineella jotta ei työläisparalle olisi tullut mieleen kysellä parempien olojen perään, kyllähän esim seitsenhenkisen perheen piti mahtua pikkuyksiössä elämään. No mistäs äkkiä tulivat ne uusrikkaat Neuvostoliiton kaatuessa, no mahtoivatko olla ne kulissiomistaja aateliset jotka koplasivat omaisuutensa taas virallisesti omiin nimiinsä tilaisuuden koittaessa. Tuota teoriaa vasten on helppo ymmärtää miksi Kommunistivaltiot oikeastaan kaikkialla maapallolla ovat olleet totalitaristista valvontajärjestelmiä joissa työmies vikisee ja eliitti vie. Harvapa tämän ymmärsi aikanaan Suomalaisessakaan työväenluokassa ja moni ”työläistoveri” on ollut valmis muka vapautensa ja työväen etujen nimiin jauhamaan vähän toisenlaisia näkemyksiä omaavan työkaverinsa murusiksi. Meinaan kokemusta on itsellänikin niissä jauhinkivissä pyörimisestä.

Persun kannattaisi ensin opetella kirjoittamaan jotta pystyisi valehtelemaan uskottavasti.