Jöröjukka-kukalle kiitos vinkistään, aihe ei liene siis ollut kuumana perunana viime päivinä palstalla.
Sormet siis sauhuamaan ja listoja kehiin, niin feministit kuin antitkin..
Oma listani on tyhjillään.
Sormet siis sauhuamaan ja listoja kehiin, niin feministit kuin antitkin..
Oma listani on tyhjillään.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Mielestäni nainen ei sovellu raskaaseen, fyysistä voimaa edellyttävään työhön. Muuta en keksi.
pyydän: miksi ei?
Jaah, tämäkö sitten tarkoittaa sitä, että miesten pitäisi tehdä ne raskaat fyysiset työt ja naisten pitäisi saada tasa-arvon nimissä tehdä kaikki helpot ja kevyet työt.
Mihis ihmeeseen se tasa-arvo nyt hävisi?
Sinulla ei taida olla käsitystä esimerkiksi hoitajan duunista. Se ei todellakaan ole mitään sisarHENTOvalkoisen hommaa kun reilu satakiloisia pappoja nostelet paskalla käymään.
Ja miksi raskas fyysinen työ ei soveltuisi naisille? Jos nainen haluaa alkaa vaikkapa metsuriksi, niin pitäisikö se mielestäsi kieltää?
Jotenkin tuntuu, että haluat sitä tasa-arvoa vain sinne sosioekonomisen luokituksen yläpäähän. Tyyliin naiset johtajiksi ja miehet rehkiköön.
Tosin tämä ei ole yllätys. Aika hyvin linjassa juttujesi kanssa.
suurin osa ihmisistä vain pienin poikkeuksin haluaa sinne sosioekonomisen luokituksen yläpäähän - - Sinäkin, etkö vain?
Aivanpa niin, pointti onkin siinä, että edistääkö naisasialiike nimenomaan tätä, että naisia on saatava lisää vain sinne sosioekonimisen luokan yläpäähän, vai edistetäänkö 'tasa-arvoa' koko sektorilla.
Minun nykyinen sosioekonominen luokitukseni riittää minulle vallan mainiosti, kiitos. :)
Nainen kyllä soveltuu fyysistä voimaa vaativaan työhön. Olen samaa mieltä saamiesi vastausten kanssa.
Tai sitten yhtä hyvin voisi sanoa, että mies ei sovellu yksitoikkoiseen ja arkipäiväiseen asiakaspalvelutyöhön vaan paremmin esimerkiksi johtotehtäviin ja muihin vaativampiin tehtäviin.
Mies on naista fyysisesti vahvempi.
Äläkä siinä viisastele yhtään. :/
Tietysti koko sektorille, etkö sinä ikinä opi?
Toisaalta aika hauska, koska sitten, sinä nimenomaan, käytät kouluttamattomuutta aseenasi.
Minunkin koulutustasoani olet arvaillut huonoksi sillä sitten pilkannut... ?
ihmettelen, miten voi olla juuri niin, että mies jaksaa nostaa kaiken mahdollisen, ikäänkuin miehellä ei tulisi raja koskaan vastaan.
Koneilla hommat hoidetaan.
Suurin osa miehistä lieneekin. Mutta mutta. Yksilötasolle mentäessä varmasti löytyy joitakin naisyksilöitä, jotka ovat vahvempia kuin jotkut miesyksilöt, ja näin ollen sopevampia näihin raskaisiin töihin. Jos vielä kiinnostavat, niin sinne vain.
Sinullahan on tiukat rajat mies ja naisporukoihin. Mihin unohtui yksilöllisyys?
fysiikka olla se, joka viimeiset rajat pistää. Siitäkin huolimatta voi olla joitakin naisia, jotka voimiltaan sopivat fyysisesti raskaimpiin töihin. Taivas on siis auki jos on hauista.
Toisaaltahan sitten taas monella alalla työvälineiden kehittäminen voi helpottaa fyysisiä vaatimuksia. Eli eipä sitä voimaakaan niin välttämättä tarvita, jos vaan halutaan panostaa työympäristöön.
Esimerkiksi ojan kaivuu ja metsätyöt ovat pitkälti koneistettuja hommia.
Nykyään ojat kaivetaan koneilla joiden ohjaaminen on kevyempää kuin autonajaminen. Metsissä pyörii harvesterit ilmastoituine ohjaamoineen jne.
Olen ihmetellyt miksi naiset eivä ole innostuneita näistä hommista.
Naisia pidetään tarkkoina ja tunnollisina niin mikseivätpä kävisi tommoisten miljoonan euron vehkeiden hyttiin ihan hyvin.
Ne on ne asenteet. Ja myöskin naisten omat, eihän pelkkä patriarkkaalinen sorto voi pitää päämäärätietoista naista poissa unelmaduunistaan.
Esim. mainitsemasi metsäala lienee vielä kovin miehistä, luulen. Mutta eiköhän sinne yksi tai useampikin reipas naismetsäkoneyrittäjä tai naismetsuri joukkoon sopisi. Samaa mieltä kanssasi: pysyy ne metsähärvelit naistenkin käsissä.
Yleisemminkin ohjenuoraksi: Kun patriarkkaali ei ota töihin, koska olet nainen, voit ostaa omat härvelit ja alkaa töihin. Tulokset puhukoot sitten puolestaan. Eiköhän niillä paikalliset jurrit saa vakuutettua.
Ja naisethan voi hakea vielä niitä naisyrittäjälainoja.
Se on muuten se naisyrittäjä laina...
Jos ajatellaan, että otat miljoonan velkaa perustaaksesi koneurakointi yrityksen, niin se 0,5% korkoetu tekee noin 5000€/vuosi. Noin karkeasti.
On se rahaa sekin...
Mutta arvaisi siinä rouva/neiti aamulla koneen lähteä käynnistämään. Se kun yrittäjän osa on joskus sitä, että istuu kotona ollen surullinen, peläten pankin olevan pirullinen.
Naisia on kyllä ilmeisesti aika vähän yrittäjinä aloilla jotka vaativat rajuja investointeja. Juuri koneurakoitsijat, liikennöitsijät jne.
Mistä lie johtuu...
Naisyrittäjälaina on enintään 35 000 euroa. Lisäksi naisyrittäjälaina ei sulje pois sitä mahdollisuutta etteikö osakkaina voisi olla myös miehiä.
"Lainaa voidaan myöntää tuotannollisilla, palvelujen ja kaupan aloilla toimiville yrityksille lukuun ottamatta varsinaista maatilataloutta, metsätaloutta ja rakennusliiketoiminnan perustajaurakointia. "
Missäköhän muuten viipyvät ne antien tai sovinistien mielipiteet, joiden mukaan nainen ei sovellu esim palomieheksi, tai yleensäkään pelastustehtäviin ja mitä näitä savusukeltajia on tullutkaan esille. Joidenkin mielestä nainen nyt ei sukupuolensa perusteella sovi edes johtajaksi.
"Naisia on kyllä ilmeisesti aika vähän yrittäjinä aloilla jotka vaativat rajuja investointeja. Juuri koneurakoitsijat, liikennöitsijät jne.
Mistä lie johtuu... "
Yksi selittävä tekijä saattaa olla se, että naiset saattavat harkita asioita ja perheen taloudellista tulevaisuutta tarkemmin eivätkä riskeeraa sitä kovin helposti. Suomessa noin kolmannes yrityksistä joutuu lopettamaan toimintansa kahden ensimmäisen elinvuoden aikana, mikä kertoo osaltaan siitä, että yrittäjistä varsin moni ei ole näköjään kovin tarkkaan harkinnut ja suunnitelut yrityksensä kannattavuutta nenäänsä pidemmälle.
No nih. Ja sitten ihmetellään miksi johtajina on enemmän miehiä...
Yrityksen ja yrittäjän elinkaarihan on synkimmillään semmoinen, että kioski aloittaa sinnittelee aikansa ja menee nurin.
Pankki vie talon, auton ja kesämökin, vaimo jättää reppana miehen. Mies löytää itsensä hetken kuluttua kemistipiireistä Ratinan sillan alta.
Olen minäkin arvellut, että naisilla ei ole samanlaista halua riskeerata kuin miehillä.
minä olen kovasti miettinyt, että kunhan luen itseni ensin maisteriksi niin sitten voisi harkita jotain "oikeampaa" ammattia. Metsiin minua ei kyllä saa ajalemaan härveleillä, mutta miksei jotakin muuta "perinteisesti" miehekästä. Maataloushommat esimerkiksi kiinnostaisivat. Hoivaajaa minusta ei ikävä kyllä saa ja asiakaspalvelutyökin on sen verran rassaavaa, että mieluummin häärisin vaikka jossain varastossa. Ja se sosioekonominen asema ei pahemmin kiinnosta.. 600 euroa nettona käteen saisi minut kiljumaan riemusta, koska silloin saisin toteutettua kaikki haaveeni.
"No nih. Ja sitten ihmetellään miksi johtajina on enemmän miehiä..."
Tuossa on osaltaan perää. Nyt muisi pätkii sen verran, että en muista mistä luin ja kuka oli kyseessä, mutta luin viime viikolla milenkiintoisen kommentin jostain lehdestä. Tämä henkilö sanoi, että tasa-arvo on saavutettu vasta sitten, kun alkaa esiintyä myös huonoja naisjohtajia. Tällä hetkellä ne naiset, jotka ovat johtoportaaseen päässeet, ovat keskivertojohtajaa huomattavasti pätevämpiä. Sen sijaan miehiä löytyy johtoportaista jos jonkinlaista. Eli nykyisellään tilanne on se, että vain harvat valitut ja kolme kertaa pätevämmät naishakijat voivat päästä miehen sijaan johtopaikalle.
Osaltaan tämä ei ole täysin naisten itsensä hallittavissa oleva asia, eli matkalla yrityksen johtoon nainen kohtaa kyllä varsin runsaasti niin asenteellisia kuin käytännönkin esteitä sukupuolensa perusteella. Mutta olet kyllä oikeassa siinä, että naisten tulisi kehittää itsessään kunnianhimoa, riskinottokykyä ja etenkin uskallusta sekä kykyä taistella näitä sukupuoli-esteitä vastaan.
Oletko humanisti? Miksi ylipäätään kouluttautua, jos ei kallista koulutustaan aio hyödyntää omaksi ja yhteiskunnan hyväksi? Yleissivistykseen ei tarvita koulua ja puuseppäkin voi iltaisin opetella italiaa työväenopistossa.
jos se jotakuta kiinnostaa. Veikkaanpa vaan, että alkaa sen verran paljon olla korkeastikoulutettuja etten viitsisi ruveta työpaikoista kynsin ja hampain tappelemaan. Itsellehän siitä opiskelusta on äärettömästi hyötyä. Oppii ajattelemaan omilla aivoillaan ja yhteiskunnallisen osallistumisen kautta voi muitakin yrittää hyödyttää tiedoillaan. Muutenkin luulen, että jos esimerkiksi jatkaisin maisterista eteenpäin niin jossakin välissä tappaisin itseni työn alle. Pitää sitä vissiin elämässä olla muutakin kuin opiskelu tai työ. Aika vaikealta tuntuu nyt se, että oppisin tekemään asioita kevyesti, silleen, etten aina antaisi kaikkeani. Tietenkin minun papereillani työllistyminen voi olla helpompaa kuin monilla jos vain osaaminen on sellaista mitä haetaan.
Ei opiskelu ole minulle mikään väline. En voisi
kuvitellakaan, että nyt lukisin tenttiin sitä varten, että joskus pääsisin nostamaan jotain hillittömiä palkkoja. Ei kiinnosta. Oppiminen on tärkeää ja kehittävää ja yliopistossa saan hyvät virikkeet sen sijaan, että yksin kotona miettisin. Ja miksipä en käyttäisi viittä vuotta elämästäni siihen, että saan tehdä juuri sitä mitä haluan? Ankeat ajat alkavat vasta sitten. Menen kyllä sitten vaikka sinne kassalle istumaan mieluummin kuin rupean hyppimään työelämän pillin mukaan.
Kuten sanoin ihminen ei tarvitse paljoakaan rahaa tullakseen loistavasti toimeen. Mutta ihan kiva kun huomasit tulla tänne kyseenalaistamaan minun valintojani. =)
jos se jotakuta kiinnostaa. Veikkaanpa vaan, että alkaa sen verran paljon olla korkeastikoulutettuja etten viitsisi ruveta työpaikoista kynsin ja hampain tappelemaan. Itsellehän siitä opiskelusta on äärettömästi hyötyä. Oppii ajattelemaan omilla aivoillaan ja yhteiskunnallisen osallistumisen kautta voi muitakin yrittää hyödyttää tiedoillaan. Muutenkin luulen, että jos esimerkiksi jatkaisin maisterista eteenpäin niin jossakin välissä tappaisin itseni työn alle. Pitää sitä vissiin elämässä olla muutakin kuin opiskelu tai työ. Aika vaikealta tuntuu nyt se, että oppisin tekemään asioita kevyesti, silleen, etten aina antaisi kaikkeani. Tietenkin minun papereillani työllistyminen voi olla helpompaa kuin monilla jos vain osaaminen on sellaista mitä haetaan.
Ei opiskelu ole minulle mikään väline. En voisi
kuvitellakaan, että nyt lukisin tenttiin sitä varten, että joskus pääsisin nostamaan jotain hillittömiä palkkoja. Ei kiinnosta. Oppiminen on tärkeää ja kehittävää ja yliopistossa saan hyvät virikkeet sen sijaan, että yksin kotona miettisin. Ja miksipä en käyttäisi viittä vuotta elämästäni siihen, että saan tehdä juuri sitä mitä haluan? Ankeat ajat alkavat vasta sitten. Menen kyllä sitten vaikka sinne kassalle istumaan mieluummin kuin rupean hyppimään työelämän pillin mukaan.
Kuten sanoin ihminen ei tarvitse paljoakaan rahaa tullakseen loistavasti toimeen. Mutta ihan kiva kun huomasit tulla tänne kyseenalaistamaan minun valintojani. =)
näihin, jotka kouluissa palloilevat vain saadakseen opintotukea? Ja tunnustavat olevansa ihan väärällä alala, mutta kun ei mitään parempaakaan keksi. Onko se kalliin koulutuksen tuhlausta vai mitä?
Sementtisäkkejä jaksamme hilata, minä ainakin, vaan palkkasotilaaksi minusta ei olisi. En ainakaan osaa kuvitella, että suostuisin tappamaan rahasta. Ja luulenpa että löytyy muitakin naisia, jotka ovat samaa mieltä. Ja miehiäkin tietysti. Toivottavasti ainakin...
Vaikka en kyllä taitaisi hevillä tappaa muustakaan syystä. Lasteni ja lasteni lasten, muiden rakkaiden, kuten myös oman henkeni puolesta, jos pakko olisi. Vaikka paljain käsin.
Ennen olisin ollut valmis kotimaanikin puolesta. Vaan en enää sen jälkeen kun myivät sen rahasta.
Tottahan toki opiskelun ja oppimisen tarkoitus on oman itsensä kehittäminen. Tähän ei kuitenkaan tarvita virallista koulutusta. Kerran tunsin yhden kaverin, jonka opiskelut olivat jääneet alimmalle mahdolliselle tasolle. Kuitenkin heppu oli kuin kävelevä tietosanakirja, koska ilmeisesti "luki paljon".
Kouluttautuminen on hyvä asia, mutta kyllä sen pitää myös johtaa tulokseen, siis valmistumiseen. Muuten se on tarpeetonta resurssien tuhlausta. Kuvittele, että viiden vuoden opiskelujen aikana olet mahdollisesti menettänyt oman asunnon verran rahaa. Kai siitä opiskelusta siis jotain pitäisi kostua työmarkkinoilla, vai?
Periaatteessa pidän koulutusta ja sen tukemista yhteiskunnan varoin hyvänä asiana. Koulutuksen pitäisi kuitenkin johtaa tulokseen. Onneksi opintotukeen kuitenkin vaaditaan jonkinlaista edistymistä opinnoissa, eli varmaan ne hitaimmatkin vielä saavat elämänsä kuntoon. Elleivät sitten jätä koulua kesken missä tapauksessa periaatteessa mielestäni tuet voisi periä takaisin.
Minun vakaa päämääräni on tottakai valmistuminen. En ole päättömästi palloilemassa yliopistossa. Samaa ei voi sanoa monista opiskelukavereistani.. Toivottavasti heillekin joku näyttäisi jotain valoa, että löytäisivät itseään miellyttävälle alalle ennen kuin ovat tunaroineet kaikki opintotukikuukaudet..
Suurin ongelma tuossa työmarkkinahommassa on tietenkin se, että yliopistosta valmistutaan varsin epämääräisiin hommiin. On hieno paperi, mutta that's it, ei erityisemmin tietoa mitä käytännön hommia sitä sitten tekisi. Kyllä mullakin varmasti karisee pois turhat arkailut ja päädyn jonnekin valaisemaan maailmaa hienoilla tiedoillani. Ehkäpä voisi tavoitteeksi ottaa sen yhden pestin, johon eräs alani edustaja, Mauno Koivisto, aikanaan päätyi.. =)
uskomattoman yleistä nykyään se, että jotkut vain nostavat opintotuet vaikkei opinnot edisty pätkääkään.. muutama tuttu käynyt tässä jo käräjät istumassa kun sitten ihmetellään, että millä oikeudella kela perii tukia takaisin.. emme elä millään ruudinkeksijöiden aikakaudella kyllä..
Tuossa oli itua. Tasa-arvo on saavutettu vasta sitten kun alkaa löytyä myös huonoja naisjohtajia.
Eli ainoastaan todella hyvät NAISET pääsevät johtoon. Ei riitä yhtäpätevä kuin mies.
Tuosta taas tuli mieleeni, että mokaaminen jossain asiassa, joka ei ole naisekas, on taas tosi paha paikka naiselle, siinä saa kuulla kaiken sukupuolestaan.
Konkreettisena esimerkkinä itsestäni vaikka viime
viikolla kun menin autoa pesettämään ja kassa oli sanonut että on siellä jonkun verran jonoa.
Niinpä ajoin auton oven eteen ja jotain papereita aloin selailemaan. Kunnes takaa alkoi sellainen nalkutus ja kiekuminen joltain mieheltä, että tuo vihreä valo tarkoittaa, että voi ajaa sisään pälä pälä ja eihän tässä päästä koko päivänä mihinkään jne. pälä pälä
Enhän minä tietenkään tiennyt mitään, ihan vaan tyhmyyttäni siinä autossa istuskelin.. grr
Miten niin auton pesettäminen ei ole naisekas asia???
Samahan se, jos kumpi vain -mies tai nainen- istuskelee oven edessä papereita lueskelemassa jonon tukkona - tööttäilisin minäkin. Jonoon viihtymään olla tultu vaan autoa pesettämään. Ja papereihinsa voi selaillessaan upota, molemmat sukupuolet, niin syvälle, ettei huomaa pesulan vapautumista. Herättely tööttiä apuna käyttäen on tällöin aivan paikallaan, vaikka siinä lueskelija hätkähtääkin. E-hei tällä asialla ei mielestäni ole mitään tekemistä sukupuolen kans.
Mauno Koivisto oli myös Törnin jääkäreitä.
Naissotilaita on ollut maailman sivu. Suomessakin v. 1918. Heitä oli myös teloitusjoukkueiden jäseninä.
Nämä tyypit alkavat olla siinä rajalla. Parempi kuitenkin, että vielä roikkuvat jotenkuten mukana koulussa. Siinä vaiheessa kun he marssivat nenä pystyssä ulos ilmoittaen, ettei kiinnosta, raja on ylitetty, ja syrjäytyminen on aikaisempaa todellisempi uhka.
Onko sinusta töötin painaminen(minkä minäkin tekisin) sama asia, kun äijä tulee auton viereen kiekumaan että tuo vihreä valo tarkoittaa sitä että voi ajaa sisään jne, vihaisena ja olevinaan niin viisasta..
-----
..gigolo naisia viihdyttävä (ja viettelevä) mies, naistennaurattaja. Alkujaan 'katutyön elättämä mies', sittemmin 'palkattu naisvieraiden tanssittaja ravintolassa'..
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanatg.html