David Humen uskonnon kriittistä analyysiä mukaillen voi kysyä:
1 -"Olivatko Raamatun evankelistat ja silminnäkijät kaikki kirjanoppineita
tai gallup-tutkijoita?"
2 -"oliko heitä 100 vai yksi lenkki kussakin huhuketjussaan?"
3 -"oliko heillä voimakas sielullishenkinen tarve puhua asiansa puolesta ?"
4 -"oliko kr-uskon levittäjillä mikä rahoitustausta ja
kuka antoi heille ruoan ja asunnon?"
5 -"Uskotko naapuria, jos sanoo, että näki Muhammedin ja näki
poikansa leijuneen metrin korkeudella sängystä? Mikset?"
6 -"Kumpi on pienempi ihme :a) poika leijui uhmaten painovoimaa
vai b) että sinä, hän tai mies erehtyivät edes tämän kerran?"
7-"tunnetko kaikki luonnonlait ja niiden seurausten rajat
ja tunnetko kvanttielektrodynamiikkaa?"
8-"Ovatko kaikki ihmiset koko ajan erehtymättömiä kaikkitietäviä
aistinvaraisia mittareita?"
9 -"Miksi ammattilentäjien oppikirjassa on n. 30 sivua aistivirheiden
ja hallusinaatioiden tyyppikuvauksia? Oletko tutustunut ?"
10-"Miksen minä nähnyt jumalaa tai enkeleita vaikka multa sydän pysähtyi
sydänleikkauksessa? Mikset usko mun todistusta ei-oo-Jumalasta ?".
(Synnynnäinen sydänvikani leikattiin v.1990.)
Kohdan 3 analyysiä laajentaen yhdessä tunnetun uskonto=ooppiumia
aksiooman kanssa voimme ihmetellä ja kysellä seuraavaa esimerkin kautta:
-Meillä on todistajan aitiossa 10-12 huumeeessa olevaa, jotka yli-innokkaasti
todistelevat huumeensa puolesta ja ovat "kompuksessa" . Mitä sanot
heiden todistusvoimasta ja uskottavuudesta ja obektiivisuudesta
varsinkin jos "Kyllä" -todistus itsessään pyrkii takaamaan heille
pollarilta äärettömän (oo) vapautuksen ja täyttää heidän emotionaalis-hengellisiä tarpeita?
Mitä jury päättäisi heidän objektiivisuudestaan ja puolueettomuudestaan ?
1 -"Olivatko Raamatun evankelistat ja silminnäkijät kaikki kirjanoppineita
tai gallup-tutkijoita?"
2 -"oliko heitä 100 vai yksi lenkki kussakin huhuketjussaan?"
3 -"oliko heillä voimakas sielullishenkinen tarve puhua asiansa puolesta ?"
4 -"oliko kr-uskon levittäjillä mikä rahoitustausta ja
kuka antoi heille ruoan ja asunnon?"
5 -"Uskotko naapuria, jos sanoo, että näki Muhammedin ja näki
poikansa leijuneen metrin korkeudella sängystä? Mikset?"
6 -"Kumpi on pienempi ihme :a) poika leijui uhmaten painovoimaa
vai b) että sinä, hän tai mies erehtyivät edes tämän kerran?"
7-"tunnetko kaikki luonnonlait ja niiden seurausten rajat
ja tunnetko kvanttielektrodynamiikkaa?"
8-"Ovatko kaikki ihmiset koko ajan erehtymättömiä kaikkitietäviä
aistinvaraisia mittareita?"
9 -"Miksi ammattilentäjien oppikirjassa on n. 30 sivua aistivirheiden
ja hallusinaatioiden tyyppikuvauksia? Oletko tutustunut ?"
10-"Miksen minä nähnyt jumalaa tai enkeleita vaikka multa sydän pysähtyi
sydänleikkauksessa? Mikset usko mun todistusta ei-oo-Jumalasta ?".
(Synnynnäinen sydänvikani leikattiin v.1990.)
Kohdan 3 analyysiä laajentaen yhdessä tunnetun uskonto=ooppiumia
aksiooman kanssa voimme ihmetellä ja kysellä seuraavaa esimerkin kautta:
-Meillä on todistajan aitiossa 10-12 huumeeessa olevaa, jotka yli-innokkaasti
todistelevat huumeensa puolesta ja ovat "kompuksessa" . Mitä sanot
heiden todistusvoimasta ja uskottavuudesta ja obektiivisuudesta
varsinkin jos "Kyllä" -todistus itsessään pyrkii takaamaan heille
pollarilta äärettömän (oo) vapautuksen ja täyttää heidän emotionaalis-hengellisiä tarpeita?
Mitä jury päättäisi heidän objektiivisuudestaan ja puolueettomuudestaan ?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Todistelu ja Usko eivät ole vertailukelpoisia.
Sillä
tieto=hyvin perusteltu tosi uskomus.
Todistettu perusteltu tieto on vahvempi kuin todistamaton
perustelematon usko.
Kirkon oppien mukaan uskottiin maan olevan pannukakku, kunnes maa todistettiin palloksi.
Kirkon oppien mukaan on uskottu, että maa ja elämä maassa olisi alle 7000 vuotta vanhaa. Tiede on todistanut tuon valheeksi tai legendaksi. Jos ja kun joku edelleen uskoo legendaa, vaikka asia on jo todistettu valheeksi, niin se osoittaa uskojan olevan ei-vakavastiotettava henkilö.
Muistan miten kaukaiset kin Lapin miehet saattoi vannoa
Martti Vainion puhtauden nimeen ja
moniko oli lopulta lähes pelkällä uskollaan varma Myllylän Mikan
ja Kirvesniemen puhtaudesta ? Ja Myllylä oli sentään rehti
uskovainen.
Mutta tieto, dopingfaktatieto, se se taivuttaa ja
voittaa kovimmankin uskon. Melkein. Jotkut saattaa vieläkin
elätellä toivoo..
”Äiti ,kuuleeko Jumala jos ihminen soittaa noitapuhelimella ja tekee taikoja? Näin kysyi poika jonka mieleen oli jäänyt kun uskontotunnilla kun opettaja puhui profeetta Elian ja epäjumala Baalin profeettojen taistelusta elävän ja voimallisen Jumalan toteamiseksi, ks. 1Kun.18.
Uuden Testamentin mukaan Jumalasta erossa olevilla ihmisillä ,olivatpa he sitten David Humen kaltaisia ajattelijoita tai tavallisia siivosyntisiä, ei ole yhteyttä Herraan. He ovat suruttomia syntisiä siihen saakka kunnes Jumala avaa heidän sokeat silmänsä ja kuurot korvansa.
Ajatellaanpa vaikka tuhlaajapoikaa, ks. Luuk.15:11-32.
Jumalasta erossa oleva syntikuollut, ns. luonnollinen ihminen nauraa ja itkee, rakastaa ja vihaa, tekee oikeita ja vääriä tekoja. Valehtelemisen ja varastamisen, pettämisen ja kateuden, mammonan keräämisen ja monen muun syntiteon takia hän elää kuitenkin hengellisessä pimeydessä. Ja erityisesti siksi, koska häneltä puuttuu Jeesuksen, Herramme sisäinen tunteminen. Hän ei siis ole elossa Raamatun Jumalan tarkoittamalla tavalla, niin että pääsisi kuolemansa jälkeen paratiisiin…
Siksi elävä Jeesus sanoo syntikuolleille ihmisille: ”Teidän täytyy syntyä uudesti
Vertaa maallistunutta Ruotsia 18% uskoo paljon kristinuskovaisempaan
USA:an, joiden vangeistakin jotain 70% uskoo.
Kuitenkin USAssa on varsin
valtavat murha, raiskaus, teiniaborttilukemat per 100'000 ja
vankilat täpötäynnään.
Eli katsot tilastoja Raamtusta 2000 vuoden takaa kun totuus ei löydy
sieltä vaan tästä päivästä.
Ihmiseksi, jonka pyhässä kirjassa valehtelu kielletään oikein omalla käskyllä, valehtelet aika härskisti. Hume ei huudellut mitään tuollaista:
http://www.infidels.org/library/historical/george_foote/infidel_deathbeds.html#1.47
Hän jopa rahoittaa elämänsä valehtelemalla ihmisille.
Tommoinen doktriini löytyi
"So in time of spiritual warfare it is proper to misdirect the enemy
by hiding the truth."
-May 1 1957 the Watchtower, p.286
--http://www.jwfiles.com/TheoWarStra.htm
Mikko, Mikko!
Miksi siis teet lähetystyötä, kun uskot, että vain jumala voi avata syntisen silmät ja korvat? Ethän ole jumala??
Kaikki propaganda ja julistus uskosta on turhaa, jos kerran on niin, että vain jumalan taholta on päätettävissä, kuka uskoo häneen.
Pakana(M) sen sijaan puhuu aina totta.
Kertoo mm. avoimesti vaimolleen, kun lähtee huoraamaan.
lämpimät kevätpäivät saaneet aikaan lisää kierroksia? Onko jäänyt lääkityksenottaminen väliin?
Pakanan eksytykset ovat palstalaisille tuttuja.
Mutta Jumalan Henki avaa aikanaan sinunkin sokeat silmäsi. Vasta silloin sinulla on mahdollisuus saada Jumalan rauha levottomaan elämääsi.
Nythän sinä olet tuuliajolla kuten haaksirikkoutunut laiva.
.sanoo Raamattu Jeesukseen uskovista ihmisistä.
Minä saarnaan Jeesuksesta siksi että Jumala kutsui minut tähän työhön kymmenen vuotta sitten.
Kristuksen rakkaus vaatii meitä julistamaan Jeesusta rauhattomille sieluille. Heille,jotka eivät tiedä elämänsä tarkoitusta ja etsivät elävää vettä särkyneistä säiliöistä.
> Pakanan eksytykset ovat palstalaisille tuttuja
Eksytykset ? Millä tavalla. Nähdäkseni Pakana(M) on vain siteerannut raamattua. Onko se eksytystä. Etkö usko raamattuun vai vastustatko sitä.
> Mutta Jumalan Henki avaa aikanaan sinunkin sokeat silmäsi...
Mistä tiedät. Oletko kuullut tämän Jumalalta vai leikitko itse Jumalaa. Rienaustako >: ?
> Vasta silloin sinulla on mahdollisuus saada Jumalan rauha levottomaan elämääsi
Miten määrittelet levottoman elämän ?
> Nythän sinä olet tuuliajolla kuten haaksirikkoutunut laiva.
Ja vielä ! MITEN VOI HAAKSIRIKKOUTUNUT LAIVA OLLA TUULIAJOLLA. Mistä on kyse ?
paskaa. Ei mitään logiikkaa. Satunnaissanageneraattori.
Kerrotko lisää seuraavista kohdista...
1 -"Olivatko Raamatun evankelistat ja silminnäkijät kaikki kirjanoppineita
tai gallup-tutkijoita?"
Millä tavalla tämä liittyy evankeliumien todistusvoimaan?
2 -"oliko heitä 100 vai yksi lenkki kussakin huhuketjussaan?"
Noh... Koska evankeliumien kirjoittajat eivät olleet silminnäkijöitä, on luultavaa, että heillä oli myös lähteitä. Toisin sanoen voidaan puhua "huhuketjusta". Mutta kumoaako tämä todistusvoiman? Kysehän on tradition kuljettamisesta.
4 -"oliko kr-uskon levittäjillä mikä rahoitustausta ja
kuka antoi heille ruoan ja asunnon?"
Jaa-a. Mites tämä liittyy evankeliumien todistusvoimaan?
Näitä tulisi mielestäni miettiä uudelleen, ja muokata hieman sopivammiksi...