Mä olen päätynyt tällaseen tulokseen, että miehet voi jakaa tissimiehiin ja pyllymiehiin. Tämä siis tarkoittaa sitä, että kumpaako osaa naisessa pitää tärkeämpänä. Jos ei ole varma omasta suuntautumisestaan, niin voi ajatella asiaa seuraavasti: saako naisella olla a) mielestäsi rumat rinnat jos pylly on hyvä vaiko b) pyllystä ei väliä, kunhan on hyvät tissit. Ja luonnollisesti a on pyllymies ja b tissimies.
Tää on monen vuoden ajatustyön tulos.
Tää on monen vuoden ajatustyön tulos.
Vastaukset 29
Vanhimmat
että oikein "monen vuoden ajatustyön tulos"? Oletko ajatellut hakea nobelin palkintoa tuollaisesta ajattelun urotyöstä? =)
No kyllä pitäisi Nobelia hakea. Arvaa, montako työpäivää mulla on mennyt tota miettiessä. :) Senkin ajan olisin voinut töitä tehdä, mutta sen sijaan kehitinkin tällasen mullistavan darwinmaisen miesten jaottelumallin. Tai en mä sillä Nobelilla mitään tee, jos ei siitä mitään taloudellista hyötyä ole. Onpa kuitenkin tää mun ajatelma harmittomampi ihmiskunnalle kun moni muu asia. Esim. atomipommi.
Sori, muttet tainnut keksiä mitään uutta. Kyllähän toi on ollut tiedossa jo pitkään, mutta hyvä että keksit sen. Sattuneesta syystä mä en oo pahemmin törmännyt miehiin joiden mielestä isot tissit olis tärkeetä.
Entäpä jos ei saa olla rumat tissit tai ruma peppu, vaan kummatkin pitää olla kunnossa? Onko silloin tissipyllymies?
Valitettavasti Nobelia ei voi hakea, vaan jonkun pitää sitä komitealle ehdottaa. Taloudellista hyötyä siitä toki on, tosin esim. Einsteinin Nobel-rahat meni suoraan ex-vaimon taskuihin.
Nythän on niin, että loppupeleissä sitä on kuitenkin jompikumpi. Tissipyllymiehiä ei ole olemassa, sillä sehän kaataisi mun vaivalla rakennellun teorian kokonaan. Useistakin miehistä on varmasti mukavaa, jos molemmat puolet ovat ns. kunnossa. Silti jos olisi pakko valita vain toinen, niin kyllä se oma suuntaus sieltä löytyisi.
Oma mieheni on selkeä pyllymies. Eräs hyvä miespuolinen ystäväni taas erittäin selkeä tissimies. Sitten on olemassa näitä mainitsemiasi rajatapauksia, mutta oikea suuntaus saadaan heiltäkin selvitettyä syvälle luotaavalla tutkimuksella.
Mun miehelle kävi niin, että se vaihtoi leiriä ihan kokonaan! Kai sekin on täs teoriassa mahdollista? Notta ensin oli vannoutunut pyllymies, mutta sitten levis meikän perä niin massiiviseksi, että alkoi tissit kiinnostaa enemmän!
Hyvä niin, toki, ettei pyllyjä muualta tarvinnut hakea...mut pääseekö tästä sit johtopäätökseen, että kun tissit on tarpeeksi isot, niin ne alkaa muistuttaa hyvänlaista pyllyä...
Kyllähän se harmittaa, kun on vuosikaudet pakertanut teoriaa kehitellen ja sitten huomaa, ettei se sovellukaan käytäntöön. Näin on käynyt useallekin nerolle, älä siis huoli.
Mitenkähän tässä sitten kannattaisi alkaa suuntautumistaan tutkia? Itse kun ihailen tyttöjä mielelläni niin etu-, taka- kuin sivuprofiilistakin.
Suuntautumista ei pysty itse luotettavasti tutkimaan, vaan se vaatii asiaan paneutuneen tutkimusryhmän muutaman viikon intensiivistä tutkintaa. Siinä videoidaan käytöstäsi koko ajalta, asennetaan äärimmäisen tarkka sykemittari mittaamaan pienimpiäkin muutoksia, tutkitaan pupillien laajenemista, mitataan aivosähkökäyriä muutaman tunnin välein jne. Oikein vaikeissa tapauksissa joudutaan turvautumaan valheenpaljastustestin tapaiseen kokeeseen, jossa koehenkilö altistetaan erinäisille tarkaan valituille kuville. Kaikesta tästä voit siis päätellä, että tätä asiaa ei tule ottaa leikin kannalta. Varsinkin kun olen uhrannut kolmasosan elämästäni sen todistamiseen. Ja sitten joku tulee sanomaan sanan "tissipyllymiehet". Sellaista ei vaan voi olla. Ei saa.
..niin olen tissimies. Aivan selkeästi. Toisaalta asia on sillä tavalla hyvin, että mielestäni "hyväpyllyisillä" naisilla on YLEENSÄ myös hyvännäköiset tissit. Ja asia ei suinkaan ole silleen että mitä isommat tissit, sitä paremmat. Tai että mitä pienempi pylly/lantio sitä parempi. Jos nyt unelmaa lähtee fantasioimaan, niin lantiossa ja reisissä pitää olla pyöreyttä ja lantio niin leveä että se on sopusoinnussa vyötärön ja hartioiden leveyden kanssa. Tissien kokoa on vaikea esim. kuppikoon mukaan arvioida, mutta semmoset että vako syntyy ilman suurta "puristusta". Se on meinaan se tissien väli eli vako se kaikkein eroottisin paikka. Se tosin on harvinaista herkkua. Sitten kun(jos) pääsee "uimaan" naisen liiveihin joutuu toteamaan mielessään(ehkä vähän pettyneenä): "jaah, ei ne nyt niin ihmeelliset ollutkaan". Mutta yleensä siinä vaiheessa on jo muutkin asiat mielessä, ja eihän se nainenkaan mikään eloton nukke ole. Se on nainen josta välitän. Niinpä kaikki hänessä tuntuu unelmalta, vaikka kuviteltu unelmani näyttäsi erilaiselta. Tai jotain...
ihana kirjoitus...toivottavasti kaikki miehet ovat kanssasi samaa mieltä
Koska.Harvemmalle on suotu molempia.Tissejä ja persettä.Elikkä katseita pitää kerätä korostamalla sitä mitä löytyy.
täyteläinen perse joka mut saa virittymään todelliseen alkuihmisen tilaan.
Monesti vähän ylipainoiset naiset on todellisia herkkuja sängyssä.;)~~
Rinnat on tietysti plussaa mut ei niillä ole niin väliä, kunhan ei hirveet riippurinnat ole.
Tärkeimmät on tietysti SILMÄT, ne kertoo paljon enenmmän kuin tissit ja peppu yhteensä ei pärjää kuule silmille alkuunkaan...
Ulkonäkö ei oo tärkein juttu, naurattaa oikein että tissit vai peppu...
...siinä sinulle miehen mielipide.
Tässä ei ole kyse siitä, mikä on tärkeintä, vaan pelkästään miesten jaottelusta kahteen leiriin. Pitäähän maailmassa joku tolkku ja järjestys olla. Nih.
Loistavaa... Aina löytyy joka muistuttaa siitä mikä on tärkeintä! :)
Vaikka kysely olikin selkeä...
Jos olet monta vuotta tuohon käyttänyt, ei hyvin mene. Ehkä vika onkin minussa, koska kuuluun aivo-, persoonallisuus- ja kokonaisuusmiehiin, jotka jätit täysin käsittelemättä.
Ei mene hyvin ei. Teoriani on vihdoin valmis, mutta sitten ruvetaan puhumaan jostain persoonallisuuksista ja kokonaisuuksista ja silmistä ja ties mistä. Ettekö te miehet nyt voi pysyä ruodussa ja alistua sille tosiasialle, että teidät voi karkeasti luokitella kahteen luokkaan?
Sinun lähestymistapa on loistava! Valitetaanpa vaikka siitä, että mies jätti minut toisen naisen takia -johan on miehet arvostelemassa siitä, että olen päästänyt itseni rupsahtamaan jne. Mutta kun käsitellään miehiä heti alkuunsa alkukantaisella tasolla, sieltä ilmaantuu ajattelevia yksilöitä täysin pyytämättä!!!
Ei jummi jammi sentään, on täällä jutut. No ei kai näitä tietty kahvipöydässäkää oikeen voi...
Mut silti, tähän keskusteluun ei VOI lisätä enää mitään muuta kuin yhden syvällisen ja kaiken ilmaisevan kommentin, ja se on MÖÖ!
Noiden lisäksi on ainakin naamamies - minä siis. Se on aivan turkasen sama on hyvät/huonot rinnat/perse, jos kasvot eivät mua miellytä.
Oletettavasti kuitenkin katson sitä naista enemmän kasvoihin kun perseeseen ja rintoihin yhteensä, joten tärkeimpien miellyttävyystekijöiden on löydyttävä sieltä. Kaiken lisäksi, sekä rinnat että perse ovat normaalissa parisuhteessa useimmiten peitettyinä, kun kasvot taas eivät koskaan.
Suoraan sanottuna, jos kasvot ovat oikein miellyttävät, ei sillä ole minulle mitään merkitystä vaikka olisi sekä huonot rinnat että huono perse. Ja kääntäen: vaikka olisi kuinka hyvät rinnat ja/tai perse, ei innosta jos en koe kasvoja miellyttävänä.
Mutta mutta, kumpaa kourit mieluummin, pyllyä vai tissejä? Jompikumpi se on kuitenkin sinullekin enemmän mieleen loppujen lopuksi.
Turha yrittää pyristellä vastaan, koska tämä on tieteellisesti todistettu. Jompikumpi miellyttää enemmän ja se tekee sinusta joko tissi-tai pyllymiehen. Toki naamallakin on vaikutusta parisuhteen kehittymiselle, mutta se ei kuulu tähän hienoon teoriaani ollenkaan.
Myönnettävä on, että en kyllä käy puristelemaan kumppanin naamaa vaikka siihen olisinkin tykästynyt.
MUTTA
Entäs kun se on se ja sama ? Haluan kietoa käsivarteni kuitenkin keskivartalon ympärille, joten se kump(i)a mielummin puristelen riippuu ihan siitä kummalla puolella naista olen. Jos koppaisen naisen takaapäin, ne on tissit, koska ne ovat näppärästi käsien ulottuvilla, ja jos koppaisen naista edestäpäin, niin se on sitten peffa, koska se on näppärästi käsien ulottuvilla.
Vähän intiimimmässä kanssakäymisessä homma menee sitten niin että lähetyssaarnaajassa katselen tissejä (luultavammin kuitenkin naamaa tai p***ua ja kourin persettä, takaapäin sitten katselen persettä ja kourin tissejä.
Vähän vaikea tästä on mitään peffa/tissi-preferenssejä vetää. Valitan, mutta teoriassasi taitaa olla aukko...
Minä olen aina pitänyt itseäni enemmän tissi-naisena (jos siis arvioin itseäni ikään kuin miehen silmin) ja olen selvästi vetänyt puoleeni tissimiehiä. Nyt olen selvän pyllymiehen kanssa ja olenkin vähän epävarma kuinka kelpaan pyllymiehelleni tissinaisena.
Tiedän kuitenkin myös kaksi ehdotonta säärimiestä! Näinhän tässä käy kun tuore tutkimustulos julkaistaan -heti on toinen tutkijanalku jalostamassa siitä jatkotutkimusaiheita!
Onnea valitsemallesi tielle tutkijana! Se tie on pitkä ja usein kivinen, mutta joskus myös erittäin palkitseva.
Mielestäni jako kahteen selkeään ryhmään on yksinkertainen ja toimiva. Olen kuitenkin valmis hyväksymään myös sen, että näille kahdelle ryhmälle voidaan perustaa alaryhmiä. Sinne voisivat kuulua esim. juuri mainitsemasi säärimiehet. Ensin pitää toki tutkia heidän pääsuuntautumisensa. Säärimiehiäkin löytynee sekä tissi- että pyllymiesten ryhmistä.
Seuraavaksi ajattelin kehitellä naisille samanlaista jakosysteemiä. Se voisi tuoda merkittävän helpotuksen parin etsimiseen. Ravintoloihin voisi sisustaa omat looshit kullekin ryhmälle. Sinne olisi sitten helppo mennä mieleiseensä looshiin etsimään seuraa. Ei tarvitsisi tuhlata aikaa vääränlaisiin ihmisiin.
En ole vielä päässyt yksimielisyyteen itseni kanssa naisten mielitekojen jaottelusta. Olisiko sopiva jako vaikkapa pylly- ja rintalihasnaiset? Vaiko pylly- ja hauisnaiset? Vaiko jopa niinkin karkea kuin pylly- ja pilinaiset?
Sinun pitäisi revisioida teoriaasi nelikenttäteoriaksi. ylä/ala/etu/taka -jaoista. Ylämies preferoi pärstää, alamies sääriä, etumies tissejä ja takamies persettä.
Sen jaon ulkopuolelle ei taida juuri miehiä jäädä !
Ideasi olisi muuten kerrassaan loistava, mutta
a) teoriassani on kyseessä jako kahteen, ei neljään
b) idea ei ole minun keksimäni
Vaikka miehet muuten osaavat yksinkertaistaa asioita (joka on sinällään hyvä taito ja hyödyksi usein), niin tässä asiassa ei taida mennä millään jakeluun, että ryhmiä on kaksi. Siis kaksi. Ei neljä tai kuusi. Kaikki naama-ja sääri- ja silmä- ja tiesmitkämiehet löytävät kyllä aikanaan oman paikkansa alaryhmistä, kunhan saan hieman hienosäädettyä teoriaani.
Arvoisa Matilda, teoriasi on kiehtova, mutta unohdat tai sivuutat tylysti siinä ne miehet ja naiset, jotka eivät käy kuumina toiseen sukupuoleen... meitäkin on yllättävän paljon. Ja entäs biseksuaalit, joilloin pelkästään täysin heterojen osuus jää vielä pienemmäksi...?
Lienee myös pili- ja pyllymiehiä, tissi- ja pyllynaisia jne.
terv. yxi ei-hetero kaikkien puolesta
joka on säärimiehet... säärimiehet arvostavat rotunaisia pitkine säärineen ja korkokenkineen... viis pyllyistä ja tisseistä.