Onko "Jumalalla" ja edustaako jumala sukupuolta uskovaisten mielestä?
Puheet Isästä ja pojasta ainakin kuvaavat sitä?
Eikö "Jumala" pystynyt olemaan myös äiti pojalleen?
Vaatiiko "valta ja voima" miehisen sukupuolen koska ainakin argumentit niin viittaavat?
Mikä ja kuka on sitten "maan äiti ja luonto äiti" joita nimeä luonnon kansat usein käyttivät?
Vai onko koko "Isä ja Poika" vain patriarkaalista "vanhojen partojen" keksintöä kun "Jumalasta" puhutaan?
Totuus,todellisuutta ja maata kuvaavat ja tarkoittavat sanat ovat eurooppalaisissa kielissä tavallisesti feminiinisukuisia, myöskin "totuuden jumalatar", luonto "ravintoa antavaksi äidiksi", "luonnon helma", "maan povi" liittyvät tähän.
Onko siis Truban "Taivaan Isä" sittenkin Truban Äiti?
Jumalan sukupuoli?
isä. äiti vai eunikki?
49
898
Vastaukset
- aaqwaaar
Jumalan miehisyys johtuu siitä että kristittyjen jumalankin taustalla on pakanallinen miesjumala.
Euroopassa puhutaan kolmeen kielikuntaan kuuluvia kieliä: indoeurooppalaisiisa kielissä joissa on suvut sieltä on kotoisin myös jumalan miesmäisyys.Samoin kuin newage-löpinät äiti maasta yms.
Suomensukuisissa kielissä ei ole sukuja eikä myöskään ainoassa tunnetussa esi-eurooppalaisessa kielessä baskissa.- Ruma kuha
Jumala on välillä melkoinen mulkku. eli mieshän se on, eihän historian aikana paljon missään kultturissa ole naisia hallitsevaan asemaan päästetty.
- tietysti!
joten älkää ihmetelkö enempää.
- Trubaduuri
Suomenkielisen tekstin seuranta kannattaa aloittaa aina sanan ensimmäisestä kirjaimesta, siis sanan, joka on ensimmäisenä lauseessa esim. > Isä meidän joka olet taivaissa ...jne.. Tästä ei siis saa äitiä millään, muutoin kuin ateistin logiikalla.
Me isät toki tiedämme, kuinka raskasta on olla sekä isä että äiti välillä, joskus jopa yhtä aikaa , ja että isänä, on sittenkin vaikeanpi olla, koska vastuu ja luovuus asuu meissä lähes, niin kuin manna puurossa! Sekä meidän ajaton viisaus
on myös varattuna lapsille, joilla ei ole vielä kehittynyttä harkintakykyä eikä myöskään elämään tarvittavia tietotaito ominaisuuksia, kuten täälläkin sen voi aina välillä todeta itsekukin.- jumala?
>>Suomenkielisen tekstin seuranta kannattaa aloittaa aina sanan ensimmäisestä kirjaimesta, siis sanan, joka on ensimmäisenä lauseessa esim. > Isä meidän joka olet taivaissa ...jne.. Tästä ei siis saa äitiä millään, muutoin kuin ateistin logiikalla.
- Trubaduuri
jumala? kirjoitti:
>>Suomenkielisen tekstin seuranta kannattaa aloittaa aina sanan ensimmäisestä kirjaimesta, siis sanan, joka on ensimmäisenä lauseessa esim. > Isä meidän joka olet taivaissa ...jne.. Tästä ei siis saa äitiä millään, muutoin kuin ateistin logiikalla.
Kyse oli sukupuolesta! Siis vertauskuvallisesti otettuna. Hän on Luoja, isä ja maa on äiti, josta ihminen on otettu, sanoo sana muunmuassa, mutta vain vertauskuvallisesti. Se sana jota sinä tarkoitat kirjaimellisesti, se ei ole tässä tapauksessa olennainen. Huomaatko, tästäkin tulee taas sanaleikki. No, jos et, niin ei se mitään, sillä ymmärrän sinua! Maailma ei ole oikeudenmukainen eikä tasa-arvoinen vielä.
- sukupuolesta..
Trubaduuri kirjoitti:
Kyse oli sukupuolesta! Siis vertauskuvallisesti otettuna. Hän on Luoja, isä ja maa on äiti, josta ihminen on otettu, sanoo sana muunmuassa, mutta vain vertauskuvallisesti. Se sana jota sinä tarkoitat kirjaimellisesti, se ei ole tässä tapauksessa olennainen. Huomaatko, tästäkin tulee taas sanaleikki. No, jos et, niin ei se mitään, sillä ymmärrän sinua! Maailma ei ole oikeudenmukainen eikä tasa-arvoinen vielä.
>>Kyse oli sukupuolesta! Siis vertauskuvallisesti otettuna
- xzcrtsrew
Jos J:llä on sukupuoli, hänellä on myös riski sukupuolitautiin.
- Nassen
Jos kristittyjen Jumala(i)lla on sukupuoli, hänhän saattaa hässiä vastakkaisen sukupuolen Jumalaa, mikäli sellainen on saatavilla.
Mikäli Jumalat sikiävät kuten koirista Dalmatilaiset, tai vaikka kuten kilpikonnat, hetken päästä meillä on kymmeniä tai -miljoonia Jumalia.
Toisaalta, mikäli Jumala tykkääkin samasta sukupuolesta ja sellainen on saatavilla, se ei lisäänny.
Jos Jumala on kuten Alien, ei tarvita muuta kuin uskovaisia lampaita istukkaita varten.
Tähän astihan kristinuskon jumala on kirjoitetun dokumentaation valossa ollut pidättyväinen tai kyvytön tai sitten on onnistunut salaamaan homman paremmin kuin Mr. Clinton.
Nimittäin dokumentit osoittavat että Jumala on laittanut Pyhän Hengen asialle.
Tosin ateisteissa tuo herättää kummastusta, onhan sekä Isä että Siittäjä että lapsi yksi ja sama.
Muissa uskonnoissa variaatiot ovatkin erilaisia, on mm. Iso Pepsi, tölkkiPepsi ja HanaPepsi sek Max Pepsi.
Semoksesta en tiedä. - xzcrtsrew
Nassen kirjoitti:
Jos kristittyjen Jumala(i)lla on sukupuoli, hänhän saattaa hässiä vastakkaisen sukupuolen Jumalaa, mikäli sellainen on saatavilla.
Mikäli Jumalat sikiävät kuten koirista Dalmatilaiset, tai vaikka kuten kilpikonnat, hetken päästä meillä on kymmeniä tai -miljoonia Jumalia.
Toisaalta, mikäli Jumala tykkääkin samasta sukupuolesta ja sellainen on saatavilla, se ei lisäänny.
Jos Jumala on kuten Alien, ei tarvita muuta kuin uskovaisia lampaita istukkaita varten.
Tähän astihan kristinuskon jumala on kirjoitetun dokumentaation valossa ollut pidättyväinen tai kyvytön tai sitten on onnistunut salaamaan homman paremmin kuin Mr. Clinton.
Nimittäin dokumentit osoittavat että Jumala on laittanut Pyhän Hengen asialle.
Tosin ateisteissa tuo herättää kummastusta, onhan sekä Isä että Siittäjä että lapsi yksi ja sama.
Muissa uskonnoissa variaatiot ovatkin erilaisia, on mm. Iso Pepsi, tölkkiPepsi ja HanaPepsi sek Max Pepsi.
Semoksesta en tiedä.Mitä huikaisevia näköaloja avaatkaan, Nasse!
Itse olen parhaillaan tutustumassa suunnattoman kauniiseen ja ihanaan nuoreen naiseen. Arvelenkin nyt, sinun jumalaisen viestisi valossa, että tämä hämmästyttävä luomus on jumalten sukua kuten Afridote (Venus) nousemassa (Väli)merestä Botticellin valokuvassa vuodelta 1485.
Että nyt jessus sentään kerran kuitenkin. Mullahan on kohta jumala(tar) rakastajatterena. Teenpä siitä ateistin. - xzcrtsrew
xzcrtsrew kirjoitti:
Mitä huikaisevia näköaloja avaatkaan, Nasse!
Itse olen parhaillaan tutustumassa suunnattoman kauniiseen ja ihanaan nuoreen naiseen. Arvelenkin nyt, sinun jumalaisen viestisi valossa, että tämä hämmästyttävä luomus on jumalten sukua kuten Afridote (Venus) nousemassa (Väli)merestä Botticellin valokuvassa vuodelta 1485.
Että nyt jessus sentään kerran kuitenkin. Mullahan on kohta jumala(tar) rakastajatterena. Teenpä siitä ateistin.Afridote on afrikkalaisten musta rakkauden jumalatar jolle siirtomaaherrat juottavat PEPSIÄ pitääkseen Afridoten hyvällä tuulella, ettei Afridite rupea TAIKOMAAN heitä Kongon aarniometsiin.
- Nassen
xzcrtsrew kirjoitti:
Mitä huikaisevia näköaloja avaatkaan, Nasse!
Itse olen parhaillaan tutustumassa suunnattoman kauniiseen ja ihanaan nuoreen naiseen. Arvelenkin nyt, sinun jumalaisen viestisi valossa, että tämä hämmästyttävä luomus on jumalten sukua kuten Afridote (Venus) nousemassa (Väli)merestä Botticellin valokuvassa vuodelta 1485.
Että nyt jessus sentään kerran kuitenkin. Mullahan on kohta jumala(tar) rakastajatterena. Teenpä siitä ateistin.pitää useaa Jumalatarta ja vieläpä palvoa heitä kaikkia samanaikaisesti?
- xzcrtsrew
Nassen kirjoitti:
pitää useaa Jumalatarta ja vieläpä palvoa heitä kaikkia samanaikaisesti?
mutta jospa saisin ne palvomaan itseäni! Viisi naisjumalaa vuoteessani kaatamssa pepsiä MINUN suuhuni! Eikös minusta silloin tulisi myös jumala, ainakin kvasi-sellainen?
COME DIVINE! YOU´RE IN THE PEPSI GENERATION! TASTE THAT BEATS THE OTHER GODS COLD! - Nassen
xzcrtsrew kirjoitti:
mutta jospa saisin ne palvomaan itseäni! Viisi naisjumalaa vuoteessani kaatamssa pepsiä MINUN suuhuni! Eikös minusta silloin tulisi myös jumala, ainakin kvasi-sellainen?
COME DIVINE! YOU´RE IN THE PEPSI GENERATION! TASTE THAT BEATS THE OTHER GODS COLD!Jumala _tulisi_ ja tulisi monta kertaa
- xzcrtsrew
Nassen kirjoitti:
Jumala _tulisi_ ja tulisi monta kertaa
Jumalainen tulo! Come, babies!
- pysytään..
xzcrtsrew kirjoitti:
Jumalainen tulo! Come, babies!
asiassa, siis siinä sukupuolessa eikä mennä "takapuoli" juttuihin.
- trsv
Jumala on nainen, mutta esiintyy miehenä, koska täälläpäin miehiä arvostettiin enemmän silloin joskus, kun Jumala teki visiittiä täälläpäin.
on päätös siitä kumpaa sen halutaan edustavan, tahi onko se eläin- luontohahmoinen, onko se ukkonen tahi joku muu. Jumalalla on sellaiset kasvot kuin haluamme ne mieltää, mihin meillä on tarve samaistua tahi mitä haluamme Jumalan meille edustavan, mitä kaipaamme.
- silloin..
se on mielikuvituksesta kiinni?
- Eikös sitten..
Maiqquu kirjoitti:
ehkäpä hyvinnii...kukapa tietäis?
>>ehkäpä hyvinnii...kukapa tietäis?
- Heksaus
Da Vinci-koodi nosti ainakin esiin sen mielenkiinotisen kysymyksen, että missä on Jumalan naisellinen puoli?
Jumalan kolminaisuusopissa löytyy Isä ja Poika, mutta kolmanneksi osaksi onkin liitetty Pyhä Henki.
Voisi ajatella, että Jumala oli kokonainen, jos hänessä olisi Äiti, Isä ja Poika, jolloin kolminaisuus tuntuisi luonnollisemmalta.
Nyt naiseudelle on varattu vain Jeesuksen ihmisen puolen äitiys (esim. Jumalan tyttärestä ei puhuta koskaan).
Kuitenkin juuri nainen synnyttää elämää (vaikka mies hedelmöittää) ja olennaisena asiana luonnon kiertokulkuun kuuluu miehen ja naisen yhtyminen, josta elämä syntyy.
Nyt uuden elämän syntyminen yhdistetään perisyntiin, vaikka se juuri mitä suurimmassa määrin korostaa elämän ihmettä.
Minä ei näkisi Jumalaa miehenä, enkä naisena tai poikana tai tyttärenä, vaan kokonaisena. - muutettu
Olettaisin, Raamatun mukaan, että Jumala on sukupuoleton, koska Hän ei ole sellainen kuin ihminen.
Toisaalta, Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi Hän loi oman kuvansa. Siten Jumalalla on selkeästi kaksi sukupuolta, Raamatun mukaan.
Raamatun mukaan siis Jumalalla on feminiininen sukupuoli ja maskuliininen sukupuoli. Nämä feminiinisyys ja maskuliinisuus eivät kuitenkaan Hänessä ole sitä, mitä ne ovat meissä ihmisissä, koska Jumala ei ole ihminen.
Oikeastaan se, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen eli mieheksi ja naiseksi, on selkeää jokaisessa ihmisessä:
Jokaisella on sekä e että y kromosomeja ja sekä mies- että naishormoneja. Tiedämme myös, että kaikki ihmiset ovat biseksuaaleja, kun asiaa tarkastellaan biologisesti ja emotionaalisia aspekteja.
Siten ihminen Jumalan kuvana on myös selkeä osoitus Raamatun sanasta: Jumalassa on kaksi sukupuolta: mies ja nainen, kuten Raamatussa lukee.
Se, että Raamatussa Jumalaa kutsutaan maskuliinisilla määreillä, on kai enemmänkin kulttuurisidonnainen juttu. Jos juutalaiset olisivat olleet matriarkaattinen yhteisö, silloin Raamatussa ilmaistaisiin Jumala feminiiniksi.
Tuo on todennäköistä.
Useat keskeiset VT:n tarinat ovat palgiaatiota vanhemmasta Eepoksesta nimeltä Gilgames. Gilgames on maailman vanhin tunnettu eepos ja se on syntynyt persiassa päin. Raamatussa kuvatut keskeiset tarinat ovat kuvatut lähes sanantarkkaan Gilgamesissa tuhannen vuotta ennen VT:n kirjoituksia.
Gilgamesissa jumalilla on tietty toisia nimiä. Ylin jumala (siis tunnetuin vanhin jumala, mitä ihmiset ovat koskaan keksineet) on Anu. Anu on periaatteessa maskuliini, mutta kuitenkin hän on toisaalta feminiini. Anu hallitsee koko maailmankaikkeutta. Useat muut jumalat ovat sekä feminiinejä että maskuliinisia yhtäaikaa.
Anusta on myöhemmin syntynyt mm. babylonialaiseen kulttuuriin käsitys jumalasta nimeltä Anubis, joka yleensä on feminiini. Gilgamesissa kohtalonjumalattaret, Anunnakit, ovat käsittääkseni feminiinisiä myös.
Kun juutalaiset alkoivat muuttaa Gilgamesin tarinoita omaan kulttuuriinsa ja kertoivat esim. Gilgamesin vedenpaisumustarinaa juutalaisena tarinana (Nooan tarina arkkeineen kaikkineen oli ja on siis Gilgamesissa ja Raamatun kertomus siitä on vain kopio Gilgamesin kertomuksesta), niin luonnollisesti patriarkaattiset juutalaiset painottivat jumaluuden olevan maskuliini. Muutoin keskeiset VT:n tarinat ovat pelkkää plagiaatiota Gilgamesista, mutta Jumalan sukupuoli esitetään Raamatussa korostetun maskuliinisena.- kuvakseen?
>>Toisaalta, Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi Hän loi oman kuvansa. Siten Jumalalla on selkeästi kaksi sukupuolta, Raamatun mukaan.
- mainitsee
kuvakseen? kirjoitti:
>>Toisaalta, Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi Hän loi oman kuvansa. Siten Jumalalla on selkeästi kaksi sukupuolta, Raamatun mukaan.
Ja Jumala loi ihmisen kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
1.Moos.1:27.
Siis, Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja nimen omaan tuo kuva ilmaistaan tuossa kahdeksi eri sukupuoleksi: mieheksi ja naiseksi. Jumala siis on tuon perusteella sekä maskuliini että feminiini. - siis..
mainitsee kirjoitti:
Ja Jumala loi ihmisen kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
1.Moos.1:27.
Siis, Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja nimen omaan tuo kuva ilmaistaan tuossa kahdeksi eri sukupuoleksi: mieheksi ja naiseksi. Jumala siis on tuon perusteella sekä maskuliini että feminiini."kaksineuvoinen" vai, "munat" ja emätin?
- kaksineuvoinen?
siis.. kirjoitti:
"kaksineuvoinen" vai, "munat" ja emätin?
Niin, Raamattu ilmaisee, että Jumala loi sekä miehen että naisen omaksi kuvakseen. Silloin Jumalassa on kaksi sukupuolta.
Eikö se merkitse yksineuvoisuutta?
Jos eläin on yksineuvoinen, niin se voi lisääntyä ilman toista eläintä... Se ei siis tarvitse lisääntyäkseen pariutumista, koska sillä itsessään on tarvittavat sekä koiras että naaraspuoliset systeemit itsessään. Se on yksineuvoinen eläin, eikö niin? kaksineuvoisia taas ovat ne eläimet, jotka tarvii lisääntyäkseen toisen eläimen sukusolut.
Siten siis, jos näitä termejä halutaan ilmaista, niin Jumala on yksineuvoinen, koska Hänessä on, Raamatun mukaan, sekä mies- että naissukupuoli.
Oikeastaan, Raamattuhan vahvistaakin tämän Jumalan yksineuvoisuuden, sillä eihän Jumala pariutunut Neitsyt Marian kanssa... Vai pariutuiko? Oliko Jeesuksessa myös Marialta tulleita sulusoluja? Tarvitsiko Jumala Jeesuksen synnyttämiseen marian munasolua?
Ilmeisesti Jumala tarvitsi Marian munasolun, koska Raamatussa taas ilmaistaan, että Jeesus oli ihmispuoleltaan Daavidin sukua...
Vähän ristiriitainen tuo Raamattu, kun sitä miettii.. Raamatun mukaan Jumala siis pariutui Marian kanssa saadakseen Jeesuksen alulle, sillä Jeesuksessa oli myös ihmispuoli, jonka hän sai Marialta. Saadakseen Marialta ihmispuolen, Jumalan täytyi pariutua Marian kanssa...
Jumala, vaikka toisaalta selkeästi Raamatussa ilmaistaan yksineuvoiseksi, tarvitsi siis kuitenkin kaksineuvoisten keinoa synnyttääkseen uutta elämää... - yksineuvoinen..
kaksineuvoinen? kirjoitti:
Niin, Raamattu ilmaisee, että Jumala loi sekä miehen että naisen omaksi kuvakseen. Silloin Jumalassa on kaksi sukupuolta.
Eikö se merkitse yksineuvoisuutta?
Jos eläin on yksineuvoinen, niin se voi lisääntyä ilman toista eläintä... Se ei siis tarvitse lisääntyäkseen pariutumista, koska sillä itsessään on tarvittavat sekä koiras että naaraspuoliset systeemit itsessään. Se on yksineuvoinen eläin, eikö niin? kaksineuvoisia taas ovat ne eläimet, jotka tarvii lisääntyäkseen toisen eläimen sukusolut.
Siten siis, jos näitä termejä halutaan ilmaista, niin Jumala on yksineuvoinen, koska Hänessä on, Raamatun mukaan, sekä mies- että naissukupuoli.
Oikeastaan, Raamattuhan vahvistaakin tämän Jumalan yksineuvoisuuden, sillä eihän Jumala pariutunut Neitsyt Marian kanssa... Vai pariutuiko? Oliko Jeesuksessa myös Marialta tulleita sulusoluja? Tarvitsiko Jumala Jeesuksen synnyttämiseen marian munasolua?
Ilmeisesti Jumala tarvitsi Marian munasolun, koska Raamatussa taas ilmaistaan, että Jeesus oli ihmispuoleltaan Daavidin sukua...
Vähän ristiriitainen tuo Raamattu, kun sitä miettii.. Raamatun mukaan Jumala siis pariutui Marian kanssa saadakseen Jeesuksen alulle, sillä Jeesuksessa oli myös ihmispuoli, jonka hän sai Marialta. Saadakseen Marialta ihmispuolen, Jumalan täytyi pariutua Marian kanssa...
Jumala, vaikka toisaalta selkeästi Raamatussa ilmaistaan yksineuvoiseksi, tarvitsi siis kuitenkin kaksineuvoisten keinoa synnyttääkseen uutta elämää...>>Eikö se merkitse yksineuvoisuutta?>Jos eläin on yksineuvoinen, niin se voi lisääntyä ilman toista eläintä... Se ei siis tarvitse lisääntyäkseen pariutumista, koska sillä itsessään on tarvittavat sekä koiras että naaraspuoliset systeemit itsessään. Se on yksineuvoinen eläin, eikö niin? kaksineuvoisia taas ovat ne eläimet, jotka tarvii lisääntyäkseen toisen eläimen sukusolut.
- asiaa
yksineuvoinen.. kirjoitti:
>>Eikö se merkitse yksineuvoisuutta?>Jos eläin on yksineuvoinen, niin se voi lisääntyä ilman toista eläintä... Se ei siis tarvitse lisääntyäkseen pariutumista, koska sillä itsessään on tarvittavat sekä koiras että naaraspuoliset systeemit itsessään. Se on yksineuvoinen eläin, eikö niin? kaksineuvoisia taas ovat ne eläimet, jotka tarvii lisääntyäkseen toisen eläimen sukusolut.
Joo. Näin se menee, että
suvullisessa
lisääntymisessä kun yksilö tuottaa koiraspuolisia siittiöitä ja naaraspuolisia munasoluja, niin se on kaksineuvoinen.
Mikäli tyyppi lisääntyy sillä tavoin, että tatvitsee toiselta yksilöltä joko siittiöitä tai munasoluja, niin silloin se on yksineuvoinen.
Pyhä henki ei kuulemma ole syntynyt, vaan se on aina ollut olemassa Jumalan kanssa... Se kun on osa Jumalaa --- jotenkin jakaantunut tapaus - joku voisi epäillä sitä sivupersoonaksi, mutta enpä tiedä.
Jeesus sitten on kuulemma syntynyt neitsyestä...
Kai Jumala sukupuoleltaan sitten on jokin hermafrodiitti, ainakin Ramatun mukaan Hän sitä on, koska Raamatussa sanotaan Hänellä olevan kaksi sukupuolta.
hassu juttu... Tämä oikeastaan selittää myös transihmiset, sillä Jumalan kuvina he ovat hermafrodiittien kanssa täydellisimmät mahdolliset Jumalan kuvat, koska yhdessä yksilössä tavalla tai toisella ilmenee voimakkaasti myös vastakkainen sukupuoli. - kaikkivoipa?
asiaa kirjoitti:
Joo. Näin se menee, että
suvullisessa
lisääntymisessä kun yksilö tuottaa koiraspuolisia siittiöitä ja naaraspuolisia munasoluja, niin se on kaksineuvoinen.
Mikäli tyyppi lisääntyy sillä tavoin, että tatvitsee toiselta yksilöltä joko siittiöitä tai munasoluja, niin silloin se on yksineuvoinen.
Pyhä henki ei kuulemma ole syntynyt, vaan se on aina ollut olemassa Jumalan kanssa... Se kun on osa Jumalaa --- jotenkin jakaantunut tapaus - joku voisi epäillä sitä sivupersoonaksi, mutta enpä tiedä.
Jeesus sitten on kuulemma syntynyt neitsyestä...
Kai Jumala sukupuoleltaan sitten on jokin hermafrodiitti, ainakin Ramatun mukaan Hän sitä on, koska Raamatussa sanotaan Hänellä olevan kaksi sukupuolta.
hassu juttu... Tämä oikeastaan selittää myös transihmiset, sillä Jumalan kuvina he ovat hermafrodiittien kanssa täydellisimmät mahdolliset Jumalan kuvat, koska yhdessä yksilössä tavalla tai toisella ilmenee voimakkaasti myös vastakkainen sukupuoli.>>Mikäli tyyppi lisääntyy sillä tavoin, että tatvitsee toiselta yksilöltä joko siittiöitä tai munasoluja, niin silloin se on yksineuvoinen.>Pyhä henki ei kuulemma ole syntynyt, vaan se on aina ollut olemassa Jumalan kanssa... Se kun on osa Jumalaa --- jotenkin jakaantunut tapaus - joku voisi epäillä sitä sivupersoonaksi, mutta enpä tiedä.>Jeesus sitten on kuulemma syntynyt neitsyestä...>Kai Jumala sukupuoleltaan sitten on jokin hermafrodiitti, ainakin Ramatun mukaan Hän sitä on, koska Raamatussa sanotaan Hänellä olevan kaksi sukupuolta.>hassu juttu... Tämä oikeastaan selittää myös transihmiset, sillä Jumalan kuvina he ovat hermafrodiittien kanssa täydellisimmät mahdolliset Jumalan kuvat, koska yhdessä yksilössä tavalla tai toisella ilmenee voimakkaasti myös vastakkainen sukupuoli.
- kinasteleen
Herrahan se on. Tai ainakin uskovaiset väittävät niin!
- narri..
>>Herrahan se on. Tai ainakin uskovaiset väittävät niin!
- Anonyymi
narri.. kirjoitti:
>>Herrahan se on. Tai ainakin uskovaiset väittävät niin!
Jumalallisen maskuliininen ja feminiininen Aspekti Krishna on sekä Isä että Äiti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalallisen maskuliininen ja feminiininen Aspekti Krishna on sekä Isä että Äiti.
Krishna on sekä Isä että Äiti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Krishna on sekä Isä että Äiti.
umalallisen maskuliininen ja feminiininen Aspekti
Meidän on ymmärrettävä todellisuuden luonne. Meille kerrotaan, että tämä maailma on vain vääristynyt heijastus henkimaailmasta. Yksi tämän aineellisen maailman ominaispiirteistä on miespuolisen ja naispuolisen alun olemassaolo. Ja olisi virheellistä ja tietämätöntä yrittää riistää jumalalliselta Todellisuudelta tämä piirre, tämä luonne, jako miespuoliseen ja naispuoliseen prinsiippiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
umalallisen maskuliininen ja feminiininen Aspekti
Meidän on ymmärrettävä todellisuuden luonne. Meille kerrotaan, että tämä maailma on vain vääristynyt heijastus henkimaailmasta. Yksi tämän aineellisen maailman ominaispiirteistä on miespuolisen ja naispuolisen alun olemassaolo. Ja olisi virheellistä ja tietämätöntä yrittää riistää jumalalliselta Todellisuudelta tämä piirre, tämä luonne, jako miespuoliseen ja naispuoliseen prinsiippiin.Kuulemme joka päivä tämän ilmaisun, nämä sanat: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Englannin kielen sana "man" tarkoittaa miestä. Mutta entä nainen? Kenen kuvaksi nainen luotiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulemme joka päivä tämän ilmaisun, nämä sanat: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Englannin kielen sana "man" tarkoittaa miestä. Mutta entä nainen? Kenen kuvaksi nainen luotiin?
Tämä idea feminiinisestä ja maskuliinisesta löytää täyden ilmaisunsa ja edustuksensa Krishna-käsityksessä Jumalallisesta, käsityksessä Jumalasta Krishnana.
"Vedanta-sutrassa sanotaan: ...sanskrit... ”Absoluuttinen Totuus on Alkuperäinen Lähde".
Lähde, josta kaikki on saanut alkunsa. Vedanta on Vedojen puun kukka.
...sanskrit…
Srimad-Bhagavatam 1.1.3
O expert and thoughtful men, relish Śrīmad-Bhāgavatam, the mature fruit of the desire tree of Vedic literatures. It emanated from the lips of Śrī Śukadeva Gosvāmī. Therefore this fruit has become even more tasteful, although its nectarean juice was already relishable for all, including liberated souls. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä idea feminiinisestä ja maskuliinisesta löytää täyden ilmaisunsa ja edustuksensa Krishna-käsityksessä Jumalallisesta, käsityksessä Jumalasta Krishnana.
"Vedanta-sutrassa sanotaan: ...sanskrit... ”Absoluuttinen Totuus on Alkuperäinen Lähde".
Lähde, josta kaikki on saanut alkunsa. Vedanta on Vedojen puun kukka.
...sanskrit…
Srimad-Bhagavatam 1.1.3
O expert and thoughtful men, relish Śrīmad-Bhāgavatam, the mature fruit of the desire tree of Vedic literatures. It emanated from the lips of Śrī Śukadeva Gosvāmī. Therefore this fruit has become even more tasteful, although its nectarean juice was already relishable for all, including liberated souls.Kuvaillessaan Korkeimman Olennon luonnetta Srila Guru Maharaj sanoo, että Jumalan Persoonallisuus ilmenee silloin, kun Jumalan Persoonallisuuteen liittyy Hänen Shaktinsa - Hänen naispuolinen puoliskonsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvaillessaan Korkeimman Olennon luonnetta Srila Guru Maharaj sanoo, että Jumalan Persoonallisuus ilmenee silloin, kun Jumalan Persoonallisuuteen liittyy Hänen Shaktinsa - Hänen naispuolinen puoliskonsa.
Kun taas kuvaus tai kuva Jumalasta, joka on vailla energiaa, voimaa, shaktia - tämä kuva kääntyy lopulta kohti impersonalismia - persoonatonta käsitystä Hänestä.
…
Englannin kielessä sana " Jumala" on yleisesti käytetty sana "God". Mutta Srila Saraswati Thakur käytti mieluummin toista termiä Jumalallisesta, «Godhead», vetääkseen selkeän rajan Krishna-tietoisuuden ja kristinuskon välille. «Godhead» on laajempi, kaiken kattava määritelmä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun taas kuvaus tai kuva Jumalasta, joka on vailla energiaa, voimaa, shaktia - tämä kuva kääntyy lopulta kohti impersonalismia - persoonatonta käsitystä Hänestä.
…
Englannin kielessä sana " Jumala" on yleisesti käytetty sana "God". Mutta Srila Saraswati Thakur käytti mieluummin toista termiä Jumalallisesta, «Godhead», vetääkseen selkeän rajan Krishna-tietoisuuden ja kristinuskon välille. «Godhead» on laajempi, kaiken kattava määritelmä.Shukadeva Goswami puhuu olemassaolon toisen ulottuvuuden olemassaolosta, valtakunnasta, jossa Jumala - Mies, Jumalallisen maskuliininen ilmentymä - on naispuolisen puoliskonsa eli feminiinisen Alun, Seuralaisensa, seurassa. Miehen ja naisen suhde tässä maailmassa on vääristynyt heijastus suhteesta tässä alkuperäisessä Todellisuudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Shukadeva Goswami puhuu olemassaolon toisen ulottuvuuden olemassaolosta, valtakunnasta, jossa Jumala - Mies, Jumalallisen maskuliininen ilmentymä - on naispuolisen puoliskonsa eli feminiinisen Alun, Seuralaisensa, seurassa. Miehen ja naisen suhde tässä maailmassa on vääristynyt heijastus suhteesta tässä alkuperäisessä Todellisuudessa.
...Mutta Radha ja Krishna, Radharani ja Krishna - He kaksi ilmenevät Yhtenä Kokonaisuutena".
Adi-Purusha, Absoluutin maskuliininen Alku on Krishna, joka on hallitseva alku tai hallitseva puoli. On myös alisteinen alku, alisteinen puoli. Ylin ilmentymä, tämän puolen pää on Srimati Radharani. Krishna Itse henkilökohtaisesti ja Hänen monet ekspansioistaan ovat puoli, joka vastaanottaa, hyväksyy palvelun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...Mutta Radha ja Krishna, Radharani ja Krishna - He kaksi ilmenevät Yhtenä Kokonaisuutena".
Adi-Purusha, Absoluutin maskuliininen Alku on Krishna, joka on hallitseva alku tai hallitseva puoli. On myös alisteinen alku, alisteinen puoli. Ylin ilmentymä, tämän puolen pää on Srimati Radharani. Krishna Itse henkilökohtaisesti ja Hänen monet ekspansioistaan ovat puoli, joka vastaanottaa, hyväksyy palvelun.Mutta aivan kuten Krishna laajentaa, ekspansioi Itseään, samalla tavalla myös Radharani ekspansioi Itseään, Persoonaansa, samalla tavalla. Hän organisoi, järjestää ja johtaa koko palvelusta. Hän laajentaa ja ekspansioi Persoonallisuuttaan lukemattomiin...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta aivan kuten Krishna laajentaa, ekspansioi Itseään, samalla tavalla myös Radharani ekspansioi Itseään, Persoonaansa, samalla tavalla. Hän organisoi, järjestää ja johtaa koko palvelusta. Hän laajentaa ja ekspansioi Persoonallisuuttaan lukemattomiin...
Kaiken tämän perusteella voimme ymmärtää, kuinka kattava Krishna-konsepti on, kuinka kehittynyt ja systemaattinen se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaiken tämän perusteella voimme ymmärtää, kuinka kattava Krishna-konsepti on, kuinka kehittynyt ja systemaattinen se on.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18200538/jumalallisen-maskuliininen-ja-feminiininen-aspekti-krishna-on-seka-isa-etta-aiti-
Jumalallisen maskuliininen ja feminiininen Aspekti Krishna on sekä Isä että Äiti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18200538/jumalallisen-maskuliininen-ja-feminiininen-aspekti-krishna-on-seka-isa-etta-aiti-
Jumalallisen maskuliininen ja feminiininen Aspekti Krishna on sekä Isä että Äiti.https://keskustelu.suomi24.fi/t/18200450/tuo-herrasmies
Srila Sridhar Maharaj: Opiskellessani yliopistossa, kun olin saavuttanut tietyn tason, minulla oli tapana seurustella intellektuellien opiskelijoiden kanssa. Ja kun luin, opiskelin logiikkaa, deduktiota ja muuta sellaista, muistan, että tuolloin uskoni horjui, horjui. Tämä jatkui jonkin aikaa. Tuolloin ajattelin: "Mitä minä teen? Oletetaan, että Jumalaa ei ole olemassa. Miten minun sitten pitäisi elää, mitä minun pitäisi tehdä?" Ajattelin: "Niin pitkälle kuin voin, minun pitäisi yrittää elää muiden hyväksi ja auttaa muita eri tavoin." Mutta sitten kun aloin opiskella länsimaista filosofiaa: Descartesia, Milliä, Humea - kaikkia näitä filosofeja - niin vähitellen älyllisellä tasolla epäilykseni alkoivat hälvetä, koska huomasin, että oli olemassa ateismia vastakkainen näkökulma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18200450/tuo-herrasmies
Srila Sridhar Maharaj: Opiskellessani yliopistossa, kun olin saavuttanut tietyn tason, minulla oli tapana seurustella intellektuellien opiskelijoiden kanssa. Ja kun luin, opiskelin logiikkaa, deduktiota ja muuta sellaista, muistan, että tuolloin uskoni horjui, horjui. Tämä jatkui jonkin aikaa. Tuolloin ajattelin: "Mitä minä teen? Oletetaan, että Jumalaa ei ole olemassa. Miten minun sitten pitäisi elää, mitä minun pitäisi tehdä?" Ajattelin: "Niin pitkälle kuin voin, minun pitäisi yrittää elää muiden hyväksi ja auttaa muita eri tavoin." Mutta sitten kun aloin opiskella länsimaista filosofiaa: Descartesia, Milliä, Humea - kaikkia näitä filosofeja - niin vähitellen älyllisellä tasolla epäilykseni alkoivat hälvetä, koska huomasin, että oli olemassa ateismia vastakkainen näkökulma.Länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia siinä, miten ne kuvaavat Jumalaa ja mitä ne korostavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia siinä, miten ne kuvaavat Jumalaa ja mitä ne korostavat.
Jumala ei siis näyttäydy [niissä] niinkään miehenä vaan vanhana valkoisena miehenä.
Sukupuolineutraalit uskonnolliset käsitteet siis kieltävät Jumalan Persoonan eivätkä tunnusta mahdollisuutta suhteeseen [Hänen kanssaan], ja siksi ne sympatisoivat epäsuorasti jumalattomuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei siis näyttäydy [niissä] niinkään miehenä vaan vanhana valkoisena miehenä.
Sukupuolineutraalit uskonnolliset käsitteet siis kieltävät Jumalan Persoonan eivätkä tunnusta mahdollisuutta suhteeseen [Hänen kanssaan], ja siksi ne sympatisoivat epäsuorasti jumalattomuutta.Ne kieltävät mahdollisuuden siihen, mitä sanskritin kielessä kutsutaan 'rasaksi', rakkauden vaihdoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne kieltävät mahdollisuuden siihen, mitä sanskritin kielessä kutsutaan 'rasaksi', rakkauden vaihdoksi.
Rakkauden vaihto on olemisen liikkeellepaneva periaate, joka ilmenee selvimmin ihmisyhteiskunnassa, joka jopa raamatullisen kuvauksen mukaan on luotu jumalallisen kuvaksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692237
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012073- 781678
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411500- 781496
- 101387
- 311354
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521258Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621190Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281179