Oikaistaan taas yksi liberaalien vääristely

Missä se vääristely on?

Synnittömät saivat kivittää. Kuten nykyajan Suomen oikeat uskovat

torre5 kirjoitti:

Missä se vääristely on?

Synnittömät saivat kivittää. Kuten nykyajan Suomen oikeat uskovat

Porukan ainoa todistetusti synnitön oli Jeesus itse. Hän olisi voinut halutessaan aloittaa kivityksen.
Mutta hentomielinen kun on...

Anonyymi kirjoitti:

Porukan ainoa todistetusti synnitön oli Jeesus itse. Hän olisi voinut halutessaan aloittaa kivityksen.
Mutta hentomielinen kun on...

Jeesus synnitön?

Mitä tuo ajatus pitää sisällään?

Jeesus käski kivittää naisen, koska Mooseksen laissa on kivityskäsky huorintekijöille. Jeesus ei siis kumonnut lain käskyä, vaan edellytti sen noudattamista näillä sanoilla: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."

Joh 8:5 Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?"
6 He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä. Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan.
7 Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."
8 Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan.
9 Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.* Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. [Useissa käsikirjoituksissa on lisäksi sanat:"koska he omassatunnossaan tiesivät olevansa syyllisiä".]
10 Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?"
11 "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."

Tosin Jeesus tiesi, että kivittäjät olisivat itsekin ansainneet kivityksen, joten hän vetosi ovelasti heidän omaan tuntoonsa. On mahdollista, että fariseukset olivat itsekin tehneet huori. Kaikki todistajat lähtivät pois, joten paikalla ei ollut enää lain vaatimaa kahta todistajaa, joten naista ei voitu enää tuomita. Hourintekijää ei voi tuomita kivitettäväksi, jos ei ole kahta todistajaa, joiden tulee vielä heittää ensimmäiset kivet.

Kun todistajat lähtivät pois, vasta sen jälkeen Jeesus totesi, ettei hän voi tuomita naista. Miksi Jeesus ei myöhemmin tuominnut enää naista, johtui lain käskystä. Jos lain vaatimat kaksi todistajaa eivät ole enää paikalla, ketään ei saa tuomita kuolemaan eikä paikalla ollut niitä, joiden tuli heittää ensimmäiset kivet. Jeesus ei rikkonut lakia vastaan.

5 Moos 17:6 Kuolemantuomion langettamiseen tarvitaan vähintään kahden todistajan lausunto; yhden todistajan sanojen perusteella ei syytettyä saa tuomita kuolemaan.
7 Todistajien on heitettävä ensimmäiset kivet, ja sen jälkeen kaikkien muidenkin on osallistuttava syyllisen kivittämiseen. Hävittäkää paha keskuudestanne.

Jeesus vaati noudattamaan Mooseksen lakia, jota kirkko ei tottele, koska kirkko on uskoton Jeesukselle Kristukselle ja sen takia ilman toivoa pelastuksesta ja armosta. Jeesus ei pelasta lain purkajia ja laittomuuden tekijöitä, mutta armahtaa ne, jotka lopettavat laittomuuden uskossa Jeesukseen Kristukseen. Parannuksen tekijät välttävät kadotustuomion, mutta laittomuudessa elävät kristityt eivät saa armoa.

Matt 23:1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen:
2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
---
18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

torre5 kirjoitti:

Missä se vääristely on?

Synnittömät saivat kivittää. Kuten nykyajan Suomen oikeat uskovat

Kuka on nykyajan oikea uskova ??? Lestadiukset vai hellarit muslimit vaparit siionistit vai judet ??? Jehovat ?? Nämäkö olisi itse synnittömiä ???? ( Jeesus sanoo että KAIKKI on tehnyt syntiä ).

torre5 kirjoitti:

Jeesus synnitön?

Mitä tuo ajatus pitää sisällään?

Jeesus on ja oli synnitön kokonaan . ( Sehän on Jumala).

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus käski kivittää naisen, koska Mooseksen laissa on kivityskäsky huorintekijöille. Jeesus ei siis kumonnut lain käskyä, vaan edellytti sen noudattamista näillä sanoilla: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."

Joh 8:5 Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?"
6 He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä. Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan.
7 Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."
8 Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan.
9 Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.* Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. [Useissa käsikirjoituksissa on lisäksi sanat:"koska he omassatunnossaan tiesivät olevansa syyllisiä".]
10 Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?"
11 "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."

Tosin Jeesus tiesi, että kivittäjät olisivat itsekin ansainneet kivityksen, joten hän vetosi ovelasti heidän omaan tuntoonsa. On mahdollista, että fariseukset olivat itsekin tehneet huori. Kaikki todistajat lähtivät pois, joten paikalla ei ollut enää lain vaatimaa kahta todistajaa, joten naista ei voitu enää tuomita. Hourintekijää ei voi tuomita kivitettäväksi, jos ei ole kahta todistajaa, joiden tulee vielä heittää ensimmäiset kivet.

Kun todistajat lähtivät pois, vasta sen jälkeen Jeesus totesi, ettei hän voi tuomita naista. Miksi Jeesus ei myöhemmin tuominnut enää naista, johtui lain käskystä. Jos lain vaatimat kaksi todistajaa eivät ole enää paikalla, ketään ei saa tuomita kuolemaan eikä paikalla ollut niitä, joiden tuli heittää ensimmäiset kivet. Jeesus ei rikkonut lakia vastaan.

5 Moos 17:6 Kuolemantuomion langettamiseen tarvitaan vähintään kahden todistajan lausunto; yhden todistajan sanojen perusteella ei syytettyä saa tuomita kuolemaan.
7 Todistajien on heitettävä ensimmäiset kivet, ja sen jälkeen kaikkien muidenkin on osallistuttava syyllisen kivittämiseen. Hävittäkää paha keskuudestanne.

Jeesus vaati noudattamaan Mooseksen lakia, jota kirkko ei tottele, koska kirkko on uskoton Jeesukselle Kristukselle ja sen takia ilman toivoa pelastuksesta ja armosta. Jeesus ei pelasta lain purkajia ja laittomuuden tekijöitä, mutta armahtaa ne, jotka lopettavat laittomuuden uskossa Jeesukseen Kristukseen. Parannuksen tekijät välttävät kadotustuomion, mutta laittomuudessa elävät kristityt eivät saa armoa.

Matt 23:1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen:
2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
---
18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Lue lisää

Kaikki huorin tekijä miehet on kivitettävä . Nykyajan tosi uskovien uusi laki.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on ja oli synnitön kokonaan . ( Sehän on Jumala).

Mutta miten päättelet Jumalan olevan synnitön?

Sehän tappoi muun muassa kaikki Egyptin esikoiset. Meistä kukaan ei tekisi koskaan niin.

torre5 kirjoitti:

Mutta miten päättelet Jumalan olevan synnitön?

Sehän tappoi muun muassa kaikki Egyptin esikoiset. Meistä kukaan ei tekisi koskaan niin.

Mitä syntiä siinä on, että Jumala tuhoaa pahan, ettei se vallan leviäisi?
Paljon pahempaa on tulossa kun koko maailman pahuus poistetaan kerralla. Ilmestyskirja kertoo siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Porukan ainoa todistetusti synnitön oli Jeesus itse. Hän olisi voinut halutessaan aloittaa kivityksen.
Mutta hentomielinen kun on...

Jeesus tahtoi, että nainen tekee parannuksen eikä kuole ennen sitä.
Se on armoa, ei hentomielisyyttä,

torre5 kirjoitti:

Missä se vääristely on?

Synnittömät saivat kivittää. Kuten nykyajan Suomen oikeat uskovat

Vääristelyä on vain se, ettei samassa yhteydessä mainita Jeesuksen sanoneen naiselle: "Mene, äläkä enää tee syntiä."

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on ja oli synnitön kokonaan . ( Sehän on Jumala).

Ei ollut synnitön Kutherin mukaan:

“Christ was an adulterer for the first time with the woman at the well, for it was said, ‘Nobody knows what he’s doing with her’ [John 4:27]. Again [he was an adulterer] with Magdalene, and still again with the adulterous woman in John 8 [:2–11], whom he let off so easily. So the good Christ had to become an adulterer before he died.”

Luther’s Work, 54:154

Riippuu vähän miten synti määritellään. Raamatun mukaan hän on ainakin mustasukkainen

Anonyymi kirjoitti:

Porukan ainoa todistetusti synnitön oli Jeesus itse. Hän olisi voinut halutessaan aloittaa kivityksen.
Mutta hentomielinen kun on...

Just näin!

torre5 kirjoitti:

Missä se vääristely on?

Synnittömät saivat kivittää. Kuten nykyajan Suomen oikeat uskovat

Ei . Ketään ei saa eikä voi kivittää koska kaikki tekee syntejä ja vääriä tekoja myös valehtelee varastaa huijaa väärentää . Kuten Jeesus tässä opettaa ei saa kivitellä koska se ei ole oikein . Pitää auttaa ja hoitaa toisia. Viha ei ole rakkautta ,viha saa aikaan vihaa .

torre5 kirjoitti:

Jeesus synnitön?

Mitä tuo ajatus pitää sisällään?

Täysin synnitön .

torre5 kirjoitti:

Mutta miten päättelet Jumalan olevan synnitön?

Sehän tappoi muun muassa kaikki Egyptin esikoiset. Meistä kukaan ei tekisi koskaan niin.

Joo mut Jeesus näytti mallia miten autetaan toisia ja huolehditaan eikä tuomita koska vain yksi voi tuomita eikä se ole kukaan ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Vääristelyä on vain se, ettei samassa yhteydessä mainita Jeesuksen sanoneen naiselle: "Mene, äläkä enää tee syntiä."

Niin älkää tekään enää huoratko pettäkö varastako huijatko ....

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu vähän miten synti määritellään. Raamatun mukaan hän on ainakin mustasukkainen

Ei ihmisen musta sukkaisesti mikä johtaa kateuteen ja ihminen varastaa sen takia toisilta . Vaan hän omistaa jotain minkä pitää itsellään joka kuuluu hänelle kuten kristityt kuuluu Jumalalle .

torre5 kirjoitti:

Jeesus synnitön?

Mitä tuo ajatus pitää sisällään?

Kysy Palosaarilta!

Anonyymi kirjoitti:

Niin älkää tekään enää huoratko pettäkö varastako huijatko ....

Tämä on se opetus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei . Ketään ei saa eikä voi kivittää koska kaikki tekee syntejä ja vääriä tekoja myös valehtelee varastaa huijaa väärentää . Kuten Jeesus tässä opettaa ei saa kivitellä koska se ei ole oikein . Pitää auttaa ja hoitaa toisia. Viha ei ole rakkautta ,viha saa aikaan vihaa .

Lue lisää

Jep-jep.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tahtoi, että nainen tekee parannuksen eikä kuole ennen sitä.
Se on armoa, ei hentomielisyyttä,

Juuri näin!

torre5 kirjoitti:

Mutta miten päättelet Jumalan olevan synnitön?

Sehän tappoi muun muassa kaikki Egyptin esikoiset. Meistä kukaan ei tekisi koskaan niin.

Egyptiläiset olivat aiemmin faaraon käskystä heittäneet israelilaisille syntyneet poikalapset Niiliin, jotta ne kuolisivat hukkumalla. Egyptiläiset perheet saivat siis ansionsa mukaan: Joutuivat itse kokemaan, miltä tuntuu, kun oma lapsi kuolee. Se olisi toki ollut vältettävissä, jos faarao olisi aiemmin taipunut ja päästänyt orjakansan lähtemään. Sehän oli vasta kymmenes vitsaus.

torre5 kirjoitti:

Missä se vääristely on?

Synnittömät saivat kivittää. Kuten nykyajan Suomen oikeat uskovat

Et tiedä mitään.

torre5 kirjoitti:

Jeesus synnitön?

Mitä tuo ajatus pitää sisällään?

Kysy Palosaarilta!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on ja oli synnitön kokonaan . ( Sehän on Jumala).

Näin juuri.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä syntiä siinä on, että Jumala tuhoaa pahan, ettei se vallan leviäisi?
Paljon pahempaa on tulossa kun koko maailman pahuus poistetaan kerralla. Ilmestyskirja kertoo siitä.

Lue lisää

Niin juuri.

torre5 kirjoitti:

Jeesus synnitön?

Mitä tuo ajatus pitää sisällään?

Sinusta pois?

Anonyymi kirjoitti:

Vääristelyä on vain se, ettei samassa yhteydessä mainita Jeesuksen sanoneen naiselle: "Mene, äläkä enää tee syntiä."

Ateistit vääristelee aina.

Anonyymi kirjoitti:

Egyptiläiset olivat aiemmin faaraon käskystä heittäneet israelilaisille syntyneet poikalapset Niiliin, jotta ne kuolisivat hukkumalla. Egyptiläiset perheet saivat siis ansionsa mukaan: Joutuivat itse kokemaan, miltä tuntuu, kun oma lapsi kuolee. Se olisi toki ollut vältettävissä, jos faarao olisi aiemmin taipunut ja päästänyt orjakansan lähtemään. Sehän oli vasta kymmenes vitsaus.

Lue lisää

Jumalasi tykkää rangaista syyttömiä ja Hänellä on ilmeisesti silloin hauskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus käski kivittää naisen, koska Mooseksen laissa on kivityskäsky huorintekijöille. Jeesus ei siis kumonnut lain käskyä, vaan edellytti sen noudattamista näillä sanoilla: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."

Joh 8:5 Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?"
6 He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä. Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan.
7 Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."
8 Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan.
9 Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.* Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. [Useissa käsikirjoituksissa on lisäksi sanat:"koska he omassatunnossaan tiesivät olevansa syyllisiä".]
10 Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?"
11 "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."

Tosin Jeesus tiesi, että kivittäjät olisivat itsekin ansainneet kivityksen, joten hän vetosi ovelasti heidän omaan tuntoonsa. On mahdollista, että fariseukset olivat itsekin tehneet huori. Kaikki todistajat lähtivät pois, joten paikalla ei ollut enää lain vaatimaa kahta todistajaa, joten naista ei voitu enää tuomita. Hourintekijää ei voi tuomita kivitettäväksi, jos ei ole kahta todistajaa, joiden tulee vielä heittää ensimmäiset kivet.

Kun todistajat lähtivät pois, vasta sen jälkeen Jeesus totesi, ettei hän voi tuomita naista. Miksi Jeesus ei myöhemmin tuominnut enää naista, johtui lain käskystä. Jos lain vaatimat kaksi todistajaa eivät ole enää paikalla, ketään ei saa tuomita kuolemaan eikä paikalla ollut niitä, joiden tuli heittää ensimmäiset kivet. Jeesus ei rikkonut lakia vastaan.

5 Moos 17:6 Kuolemantuomion langettamiseen tarvitaan vähintään kahden todistajan lausunto; yhden todistajan sanojen perusteella ei syytettyä saa tuomita kuolemaan.
7 Todistajien on heitettävä ensimmäiset kivet, ja sen jälkeen kaikkien muidenkin on osallistuttava syyllisen kivittämiseen. Hävittäkää paha keskuudestanne.

Jeesus vaati noudattamaan Mooseksen lakia, jota kirkko ei tottele, koska kirkko on uskoton Jeesukselle Kristukselle ja sen takia ilman toivoa pelastuksesta ja armosta. Jeesus ei pelasta lain purkajia ja laittomuuden tekijöitä, mutta armahtaa ne, jotka lopettavat laittomuuden uskossa Jeesukseen Kristukseen. Parannuksen tekijät välttävät kadotustuomion, mutta laittomuudessa elävät kristityt eivät saa armoa.

Matt 23:1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen:
2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
---
18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Lue lisää

Höpöhöpö!

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jumalasi tykkää rangaista syyttömiä ja Hänellä on ilmeisesti silloin hauskaa.

Sinulta jotain pois?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta jotain pois?

Sanotaan niin, että olisihan se painajainen jos tuollainen hirviöjumala olisi totta. Ja kaikilta pois, koska hänen hallitsemansa Taivaskin olisi todellisuudessa helvetti.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin synnitön .

Amen!

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit vääristelee aina.

Se on selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin synnitön .

Nimenomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kysy Palosaarilta!

Ei se uskalla.

Anonyymi kirjoitti:

Vääristelyä on vain se, ettei samassa yhteydessä mainita Jeesuksen sanoneen naiselle: "Mene, äläkä enää tee syntiä."

Juuri niin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on selvä.

Aivan.

islamisteilta tieto puuttuu, eikä se ole yksin kivitys vaan naisten kaltoin kohtelut
- noilla ressukoilla elämän ympyrät on aivan sekasin ja taivaitten neitseetkin pitää noille ressukoille alistu järettömileh

Anonyymi kirjoitti:

islamisteilta tieto puuttuu, eikä se ole yksin kivitys vaan naisten kaltoin kohtelut
- noilla ressukoilla elämän ympyrät on aivan sekasin ja taivaitten neitseetkin pitää noille ressukoille alistu järettömileh

Lue lisää

Sekopäitä. Ei paratiisissa raiskata ketään . Väärää opetusta.

Anonyymi kirjoitti:

Sekopäitä. Ei paratiisissa raiskata ketään . Väärää opetusta.

Kaksi ihmistä on poistettu paratiisista. Yksi ryöväri sinne jo pääsi.

torre5 kirjoitti:

Kaksi ihmistä on poistettu paratiisista. Yksi ryöväri sinne jo pääsi.

Ressukka et edes ymmärrä mistä puhut.

torre5 kirjoitti:

Kaksi ihmistä on poistettu paratiisista. Yksi ryöväri sinne jo pääsi.

Sinusta jotain pois ?

torre5 kirjoitti:

Kaksi ihmistä on poistettu paratiisista. Yksi ryöväri sinne jo pääsi.

Juudas iskariot meni jonnekin muualle se on selvä . Myös toinen ryöväri meni pilkatessaan Jeesusta ristillä .

Anonyymi kirjoitti:

Juudas iskariot meni jonnekin muualle se on selvä . Myös toinen ryöväri meni pilkatessaan Jeesusta ristillä .

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta jotain pois ?

Ilmeisesti.

>>Siksi Päivi Räsänenkään ei ole koskaan vaatinut homoja kivitettäväksi.<<

Päivin oma moraaliko ei kiellä kivittämistä? Jollei hänellä olisi uutta testamenttia estämässä, hän kivittäisi.

>>Todistajien piti heittää se ensimmäinen kivi. Tällä varmistettiin, että todistajat puhuivat totta. Onhan se isompi kynnys, jos todistaja valehtelee, heittää se ensimmäinen kivi.<<

Ei ole mitään kynnystä jos todistaja on sosiopaatti.

Anonyymi kirjoitti:

>>Siksi Päivi Räsänenkään ei ole koskaan vaatinut homoja kivitettäväksi.<<

Päivin oma moraaliko ei kiellä kivittämistä? Jollei hänellä olisi uutta testamenttia estämässä, hän kivittäisi.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Kiva, jos sinä tiedät totuuden tässä asiassa. :) Itse en alkaisi toisista ihmisistä antamaan tuollaista tuomiota pelkästään hänen mielipiteittensä perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

>>Todistajien piti heittää se ensimmäinen kivi. Tällä varmistettiin, että todistajat puhuivat totta. Onhan se isompi kynnys, jos todistaja valehtelee, heittää se ensimmäinen kivi.<<

Ei ole mitään kynnystä jos todistaja on sosiopaatti.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. No, sen ajan todistajien sosiopatia on kuitenkin merkityksetön kristinuskon kulmasta, koska me emme enää kivitä ketään, koska Jeesus on jo ruumiissaan kärsinyt kaikki kivityksen ansainneet synnit.

Anonyymi kirjoitti:

>>Siksi Päivi Räsänenkään ei ole koskaan vaatinut homoja kivitettäväksi.<<

Päivin oma moraaliko ei kiellä kivittämistä? Jollei hänellä olisi uutta testamenttia estämässä, hän kivittäisi.

Lue lisää

"Päivin oma moraaliko ei kiellä kivittämistä?"

En tiedä.

"Jollei hänellä olisi uutta testamenttia estämässä, hän kivittäisi."

Millä perusteella esität tämän väitteesi?

Estääkö oma moraalisi rankaisemasta rikoksen tehnyttä?

Taisit ymmärtää aika heikosti tuon ansiokkaan viestin johon vastasit.

Ei ole tiedossa kuinka monta todistajaa naiselle oli.

Älä liikaa spekuloi.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Kiva, jos sinä tiedät totuuden tässä asiassa. :) Itse en alkaisi toisista ihmisistä antamaan tuollaista tuomiota pelkästään hänen mielipiteittensä perusteella.

Lue lisää

Kiitos valaisevasta kommentoinnistasi! Olet muuttanut ajatteluasi ihan kiitettävällä tavalla oikeudenmukaisempaan suuntaan.
Pelkkä mielipide ei enää riitä sinullekaan tuomion perusteeksi :) Kiva :)

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. No, sen ajan todistajien sosiopatia on kuitenkin merkityksetön kristinuskon kulmasta, koska me emme enää kivitä ketään, koska Jeesus on jo ruumiissaan kärsinyt kaikki kivityksen ansainneet synnit.

Lue lisää

Jos oletetaan sosiopaatilla ilmenevän häiriön olennaisen piirteen olevan yleinen halveksunta ja toisten ihmisten oikeuksien loukkaaminen, niin ainakin palstalla sitä tuntuu riittävän :)

Anonyymi kirjoitti:

Jos oletetaan sosiopaatilla ilmenevän häiriön olennaisen piirteen olevan yleinen halveksunta ja toisten ihmisten oikeuksien loukkaaminen, niin ainakin palstalla sitä tuntuu riittävän :)

Lue lisää

Sosiopaatti ei tunne empatiaa toisia kohtaan eikä omaa moraalia.jne.
Psykopaatti VS Sosiopaatti 3-2 jatkoajalla.

Fariseukset eivät toimineet vastoin lakia eivätkä raahailleet tuosta vain ihmisiä tuomioistuinten eteen ja oppineiden ansiota on että kuoleman tuomiota lakattiin antamasta. Käsittääkseni ei ole olemassa kristillistä teologiaa jonka mukaan rikoslakeja ei kristittyjen parissa tarvita koska Jeesus kärsi kaikkien tuomiot tekijöiden puolesta .

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. No, sen ajan todistajien sosiopatia on kuitenkin merkityksetön kristinuskon kulmasta, koska me emme enää kivitä ketään, koska Jeesus on jo ruumiissaan kärsinyt kaikki kivityksen ansainneet synnit.

Lue lisää

Kuolemantuomiota kristinuskoisissa maissa yhä toimeenpannaan ja on toimeenpantu kaikissa melkein tähän päivään saakka jopa hyvin pienistä rikkeistä. Juutalaisuudessa ne lopetettiin noin 2000 vuotta sitten ja kyseessä niissä oli siviilirikos, ei syntijuttu. Ei voinut uhrata tai pyytää Jumalalta anteeksi jos oli rikkonut toista ihmistä vastaan, ne olivat ja ovat ihmisten välisiä asioita täällä maapallolla.

Anonyymi kirjoitti:

Sosiopaatti ei tunne empatiaa toisia kohtaan eikä omaa moraalia.jne.
Psykopaatti VS Sosiopaatti 3-2 jatkoajalla.

Mitä arvelet kumpiko heistä pääsee palstalla maaliin asti, vai pääseekö kumpikaan tai molemmat?

Jeesus käski kivittää naisen, koska Mooseksen laissa on kivityskäsky huorintekijöille. Jeesus ei siis kumonnut lain käskyä, vaan edellytti sen noudattamista näillä sanoilla: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."

Joh 8:5 Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?"
6 He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä. Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan.
7 Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."
8 Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan.
9 Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.* Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. [Useissa käsikirjoituksissa on lisäksi sanat:"koska he omassatunnossaan tiesivät olevansa syyllisiä".]
10 Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?"
11 "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."

Tosin Jeesus tiesi, että kivittäjät olisivat itsekin ansainneet kivityksen, joten hän vetosi ovelasti heidän omaan tuntoonsa. On mahdollista, että fariseukset olivat itsekin tehneet huori. Kaikki todistajat lähtivät pois, joten paikalla ei ollut enää lain vaatimaa kahta todistajaa, joten naista ei voitu enää tuomita. Hourintekijää ei voi tuomita kivitettäväksi, jos ei ole kahta todistajaa, joiden tulee vielä heittää ensimmäiset kivet.

Kun todistajat lähtivät pois, vasta sen jälkeen Jeesus totesi, ettei hän voi tuomita naista. Miksi Jeesus ei myöhemmin tuominnut enää naista, johtui lain käskystä. Jos lain vaatimat kaksi todistajaa eivät ole enää paikalla, ketään ei saa tuomita kuolemaan eikä paikalla ollut niitä, joiden tuli heittää ensimmäiset kivet. Jeesus ei rikkonut lakia vastaan.

5 Moos 17:6 Kuolemantuomion langettamiseen tarvitaan vähintään kahden todistajan lausunto; yhden todistajan sanojen perusteella ei syytettyä saa tuomita kuolemaan.
7 Todistajien on heitettävä ensimmäiset kivet, ja sen jälkeen kaikkien muidenkin on osallistuttava syyllisen kivittämiseen. Hävittäkää paha keskuudestanne.

Jeesus vaati noudattamaan Mooseksen lakia, mitä kirkko ei tottele, koska kirkko on uskoton Jeesukselle Kristukselle ja sen takia ilman toivoa pelastuksesta ja armosta. Jeesus ei pelasta lain purkajia ja laittomuuden tekijöitä, mutta armahtaa ne, jotka lopettavat laittomuuden uskossa Jeesukseen Kristukseen.

Matt 23:1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen:
2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
---
18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Miehet huoraa mutta nainen ei saisi vuorata kuitenkin miehet raiskaa naisia myy naisia pitää bordellia . Ei kun miehet pitää kivittää.

Anonyymi kirjoitti:

>>Siksi Päivi Räsänenkään ei ole koskaan vaatinut homoja kivitettäväksi.<<

Päivin oma moraaliko ei kiellä kivittämistä? Jollei hänellä olisi uutta testamenttia estämässä, hän kivittäisi.

Lue lisää

Ei täällä kivitetä ketään. Rikolliset istuu linnassa monta vuotta istumassa syntejään.

torre5 kirjoitti:

Ei ole tiedossa kuinka monta todistajaa naiselle oli.

Älä liikaa spekuloi.

Jos se oli pannut niiden kaikkien miesten kanssa jotka oli kivittämässä. Aina miehet naisia syyttää omasta huoraamisestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sosiopaatti ei tunne empatiaa toisia kohtaan eikä omaa moraalia.jne.
Psykopaatti VS Sosiopaatti 3-2 jatkoajalla.

Ootteko katsonut YLE Areena , tappajan kantapäillä . Tai 8- surman luotia . Pienestä on kiinni asiat .

dikduk kirjoitti:

Fariseukset eivät toimineet vastoin lakia eivätkä raahailleet tuosta vain ihmisiä tuomioistuinten eteen ja oppineiden ansiota on että kuoleman tuomiota lakattiin antamasta. Käsittääkseni ei ole olemassa kristillistä teologiaa jonka mukaan rikoslakeja ei kristittyjen parissa tarvita koska Jeesus kärsi kaikkien tuomiot tekijöiden puolesta .

Lue lisää

Yleensä rikokset on muiden uskontojen tekemiä . Tai kristitty on lavastettu .

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus käski kivittää naisen, koska Mooseksen laissa on kivityskäsky huorintekijöille. Jeesus ei siis kumonnut lain käskyä, vaan edellytti sen noudattamista näillä sanoilla: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."

Joh 8:5 Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?"
6 He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä. Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan.
7 Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."
8 Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan.
9 Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.* Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. [Useissa käsikirjoituksissa on lisäksi sanat:"koska he omassatunnossaan tiesivät olevansa syyllisiä".]
10 Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?"
11 "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."

Tosin Jeesus tiesi, että kivittäjät olisivat itsekin ansainneet kivityksen, joten hän vetosi ovelasti heidän omaan tuntoonsa. On mahdollista, että fariseukset olivat itsekin tehneet huori. Kaikki todistajat lähtivät pois, joten paikalla ei ollut enää lain vaatimaa kahta todistajaa, joten naista ei voitu enää tuomita. Hourintekijää ei voi tuomita kivitettäväksi, jos ei ole kahta todistajaa, joiden tulee vielä heittää ensimmäiset kivet.

Kun todistajat lähtivät pois, vasta sen jälkeen Jeesus totesi, ettei hän voi tuomita naista. Miksi Jeesus ei myöhemmin tuominnut enää naista, johtui lain käskystä. Jos lain vaatimat kaksi todistajaa eivät ole enää paikalla, ketään ei saa tuomita kuolemaan eikä paikalla ollut niitä, joiden tuli heittää ensimmäiset kivet. Jeesus ei rikkonut lakia vastaan.

5 Moos 17:6 Kuolemantuomion langettamiseen tarvitaan vähintään kahden todistajan lausunto; yhden todistajan sanojen perusteella ei syytettyä saa tuomita kuolemaan.
7 Todistajien on heitettävä ensimmäiset kivet, ja sen jälkeen kaikkien muidenkin on osallistuttava syyllisen kivittämiseen. Hävittäkää paha keskuudestanne.

Jeesus vaati noudattamaan Mooseksen lakia, mitä kirkko ei tottele, koska kirkko on uskoton Jeesukselle Kristukselle ja sen takia ilman toivoa pelastuksesta ja armosta. Jeesus ei pelasta lain purkajia ja laittomuuden tekijöitä, mutta armahtaa ne, jotka lopettavat laittomuuden uskossa Jeesukseen Kristukseen.

Matt 23:1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen:
2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
---
18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

Se olet sinä joka sanoo Herra Herra etkä pääse.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus käski kivittää naisen, koska Mooseksen laissa on kivityskäsky huorintekijöille. Jeesus ei siis kumonnut lain käskyä, vaan edellytti sen noudattamista näillä sanoilla: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."

Joh 8:5 Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?"
6 He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä. Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan.
7 Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."
8 Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan.
9 Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.* Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. [Useissa käsikirjoituksissa on lisäksi sanat:"koska he omassatunnossaan tiesivät olevansa syyllisiä".]
10 Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?"
11 "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."

Tosin Jeesus tiesi, että kivittäjät olisivat itsekin ansainneet kivityksen, joten hän vetosi ovelasti heidän omaan tuntoonsa. On mahdollista, että fariseukset olivat itsekin tehneet huori. Kaikki todistajat lähtivät pois, joten paikalla ei ollut enää lain vaatimaa kahta todistajaa, joten naista ei voitu enää tuomita. Hourintekijää ei voi tuomita kivitettäväksi, jos ei ole kahta todistajaa, joiden tulee vielä heittää ensimmäiset kivet.

Kun todistajat lähtivät pois, vasta sen jälkeen Jeesus totesi, ettei hän voi tuomita naista. Miksi Jeesus ei myöhemmin tuominnut enää naista, johtui lain käskystä. Jos lain vaatimat kaksi todistajaa eivät ole enää paikalla, ketään ei saa tuomita kuolemaan eikä paikalla ollut niitä, joiden tuli heittää ensimmäiset kivet. Jeesus ei rikkonut lakia vastaan.

5 Moos 17:6 Kuolemantuomion langettamiseen tarvitaan vähintään kahden todistajan lausunto; yhden todistajan sanojen perusteella ei syytettyä saa tuomita kuolemaan.
7 Todistajien on heitettävä ensimmäiset kivet, ja sen jälkeen kaikkien muidenkin on osallistuttava syyllisen kivittämiseen. Hävittäkää paha keskuudestanne.

Jeesus vaati noudattamaan Mooseksen lakia, mitä kirkko ei tottele, koska kirkko on uskoton Jeesukselle Kristukselle ja sen takia ilman toivoa pelastuksesta ja armosta. Jeesus ei pelasta lain purkajia ja laittomuuden tekijöitä, mutta armahtaa ne, jotka lopettavat laittomuuden uskossa Jeesukseen Kristukseen.

Matt 23:1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen:
2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
---
18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

Ei kaikki jotka hokee yahve Jahve yhwh SEBAOT Jehova Jehova pääse taivaaseen eikä mihinkään .

Anonyymi kirjoitti:

Miehet huoraa mutta nainen ei saisi vuorata kuitenkin miehet raiskaa naisia myy naisia pitää bordellia . Ei kun miehet pitää kivittää.

Huorata. Miehet huoraa . Kokoajan.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. No, sen ajan todistajien sosiopatia on kuitenkin merkityksetön kristinuskon kulmasta, koska me emme enää kivitä ketään, koska Jeesus on jo ruumiissaan kärsinyt kaikki kivityksen ansainneet synnit.

Lue lisää

Suomessa kuolemantuomio poistettiin vuonna 1932. Yhdysvalloissa se on vielä käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

>>Todistajien piti heittää se ensimmäinen kivi. Tällä varmistettiin, että todistajat puhuivat totta. Onhan se isompi kynnys, jos todistaja valehtelee, heittää se ensimmäinen kivi.<<

Ei ole mitään kynnystä jos todistaja on sosiopaatti.

Lue lisää

Nyt puhutaankin Raamatusta.

dikduk kirjoitti:

Kuolemantuomiota kristinuskoisissa maissa yhä toimeenpannaan ja on toimeenpantu kaikissa melkein tähän päivään saakka jopa hyvin pienistä rikkeistä. Juutalaisuudessa ne lopetettiin noin 2000 vuotta sitten ja kyseessä niissä oli siviilirikos, ei syntijuttu. Ei voinut uhrata tai pyytää Jumalalta anteeksi jos oli rikkonut toista ihmistä vastaan, ne olivat ja ovat ihmisten välisiä asioita täällä maapallolla.

Lue lisää

”Kuolemantuomiota kristinuskoisissa maissa yhä toimeenpannaan ja on toimeenpantu kaikissa melkein tähän päivään saakka jopa hyvin pienistä rikkeistä.”

Näitä on enää vähemmistö. Yhdysvallat on tunnetuin ja Trump ”kunnostautui” tässä asiassa, sitten on Etelä-Sudan (noin 70% kristittyjä) ja Valko-Venäjä jotka toimeenpanevat kuolemantuomiota. Venäjällä on viimeksi teloitettu 1999, ja toistaiseksi niitä ei enää tehdä.

Muut maat ovat pääasiassa konservatiivisia muslimimaita, jossa perinteisiä lakeja vielä on.

Yhdysvalloista vielä sen verran, että siellä kyllä saa heppoisin perustein kuolemantuomion. Sen huomaa siitä, että peräti 173 kuolemaan tuomittua on vapautettu, koska ovat olleet syyttömiä. En tiedä kuinka monta teloitettua on jälkeenpäin todettu syyttömiksi.

”Ei voinut uhrata tai pyytää Jumalalta anteeksi jos oli rikkonut toista ihmistä vastaan, ne olivat ja ovat ihmisten välisiä asioita täällä maapallolla.”

Näin se pitääkin olla.

Anonyymi kirjoitti:

>>Todistajien piti heittää se ensimmäinen kivi. Tällä varmistettiin, että todistajat puhuivat totta. Onhan se isompi kynnys, jos todistaja valehtelee, heittää se ensimmäinen kivi.<<

Ei ole mitään kynnystä jos todistaja on sosiopaatti.

Lue lisää

Moniko syntinen raiskaaja selittää tekoaan että raiskattu halusi sitä.......

torre5 kirjoitti:

Ei ole tiedossa kuinka monta todistajaa naiselle oli.

Älä liikaa spekuloi.

Kuningas David . Profeetta itsekin ennusti Jeesuksesta . Hänen luokse tuli profeetta ja sanoi ....sinä olet se mies . Kuulkaa syntinen ihminen ei muutu synnittömäksi kun hän ei tunnusta syntejään pahoja tekojaan kieroilua . Olette lukenut mitä David teki sotapäällikölleen ja hänen vaimolleen . Ympärileikkauksesta huolimatta rangaistus tuli taivaasta asti . Poikansa kuoli . Mooseksen laki Israelissa Davidin synnit ...poika kuoli. Lukekaa se mitä he teki.

torre5 kirjoitti:

Ei ole tiedossa kuinka monta todistajaa naiselle oli.

Älä liikaa spekuloi.

Torre tiedoksi . Mooseksen lain mukaan juutalaisen miehen miehen pahat teot kostetaan sen pojalle . Tämä laki ei koske kristittyjä .

Anonyymi kirjoitti:

"Päivin oma moraaliko ei kiellä kivittämistä?"

En tiedä.

"Jollei hänellä olisi uutta testamenttia estämässä, hän kivittäisi."

Millä perusteella esität tämän väitteesi?

Estääkö oma moraalisi rankaisemasta rikoksen tehnyttä?

Taisit ymmärtää aika heikosti tuon ansiokkaan viestin johon vastasit.

Lue lisää

Ihan varma että vertaa millaisia irstaita ukkoja noi on aina ollut niin noista miehistä kaikki on pettänyt vaimojaan .....

dikduk kirjoitti:

Kuolemantuomiota kristinuskoisissa maissa yhä toimeenpannaan ja on toimeenpantu kaikissa melkein tähän päivään saakka jopa hyvin pienistä rikkeistä. Juutalaisuudessa ne lopetettiin noin 2000 vuotta sitten ja kyseessä niissä oli siviilirikos, ei syntijuttu. Ei voinut uhrata tai pyytää Jumalalta anteeksi jos oli rikkonut toista ihmistä vastaan, ne olivat ja ovat ihmisten välisiä asioita täällä maapallolla.

Lue lisää

Mitä valehtelet oikein. Kristityt ei pidä kuoleman tuomioita vaan muut uskonnot . Älä laite teidän syntejä muiden päälle kyllä jumala tietää teidän synnit .

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus käski kivittää naisen, koska Mooseksen laissa on kivityskäsky huorintekijöille. Jeesus ei siis kumonnut lain käskyä, vaan edellytti sen noudattamista näillä sanoilla: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."

Joh 8:5 Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?"
6 He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä. Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan.
7 Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."
8 Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan.
9 Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.* Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. [Useissa käsikirjoituksissa on lisäksi sanat:"koska he omassatunnossaan tiesivät olevansa syyllisiä".]
10 Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?"
11 "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."

Tosin Jeesus tiesi, että kivittäjät olisivat itsekin ansainneet kivityksen, joten hän vetosi ovelasti heidän omaan tuntoonsa. On mahdollista, että fariseukset olivat itsekin tehneet huori. Kaikki todistajat lähtivät pois, joten paikalla ei ollut enää lain vaatimaa kahta todistajaa, joten naista ei voitu enää tuomita. Hourintekijää ei voi tuomita kivitettäväksi, jos ei ole kahta todistajaa, joiden tulee vielä heittää ensimmäiset kivet.

Kun todistajat lähtivät pois, vasta sen jälkeen Jeesus totesi, ettei hän voi tuomita naista. Miksi Jeesus ei myöhemmin tuominnut enää naista, johtui lain käskystä. Jos lain vaatimat kaksi todistajaa eivät ole enää paikalla, ketään ei saa tuomita kuolemaan eikä paikalla ollut niitä, joiden tuli heittää ensimmäiset kivet. Jeesus ei rikkonut lakia vastaan.

5 Moos 17:6 Kuolemantuomion langettamiseen tarvitaan vähintään kahden todistajan lausunto; yhden todistajan sanojen perusteella ei syytettyä saa tuomita kuolemaan.
7 Todistajien on heitettävä ensimmäiset kivet, ja sen jälkeen kaikkien muidenkin on osallistuttava syyllisen kivittämiseen. Hävittäkää paha keskuudestanne.

Jeesus vaati noudattamaan Mooseksen lakia, mitä kirkko ei tottele, koska kirkko on uskoton Jeesukselle Kristukselle ja sen takia ilman toivoa pelastuksesta ja armosta. Jeesus ei pelasta lain purkajia ja laittomuuden tekijöitä, mutta armahtaa ne, jotka lopettavat laittomuuden uskossa Jeesukseen Kristukseen.

Matt 23:1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen:
2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
---
18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

Laittomuuden tekijät tässä kohtaa on juutalaiset israelilaiset jos osaat lukea kenestä siinä kerrotaan .

Anonyymi kirjoitti:

Huorata. Miehet huoraa . Kokoajan.

Huoraa miehet . Homoilee miehet. Pettää miehet. Varastaa miehet . Väärentää miehet . Miehet vaihtaa vaimoja hylkää edelliset vaihtaa nuorempaan ja pitää sivuvaimoja . Miehet .

torre5 kirjoitti:

Suomessa kuolemantuomio poistettiin vuonna 1932. Yhdysvalloissa se on vielä käytössä.

Kyllä joo monessa maassa kristityt on poistanut ihmiskaupan orjuuden orjien pidon ilman palkkaa ja palkattoman työn sekä opettanut auttamaan muita antamaan ruokaa jos jää yli . Myös prostituoituja on koulutettu oikeaan ammattiin.

Anonyymi kirjoitti:

Miehet huoraa mutta nainen ei saisi vuorata kuitenkin miehet raiskaa naisia myy naisia pitää bordellia . Ei kun miehet pitää kivittää.

Naiset ovat heikkoja.

torre5 kirjoitti:

Suomessa kuolemantuomio poistettiin vuonna 1932. Yhdysvalloissa se on vielä käytössä.

Sinulta pois?

Sitä mummomuori ei kommentoi!

Anonyymi kirjoitti:

Kuningas David . Profeetta itsekin ennusti Jeesuksesta . Hänen luokse tuli profeetta ja sanoi ....sinä olet se mies . Kuulkaa syntinen ihminen ei muutu synnittömäksi kun hän ei tunnusta syntejään pahoja tekojaan kieroilua . Olette lukenut mitä David teki sotapäällikölleen ja hänen vaimolleen . Ympärileikkauksesta huolimatta rangaistus tuli taivaasta asti . Poikansa kuoli . Mooseksen laki Israelissa Davidin synnit ...poika kuoli. Lukekaa se mitä he teki.

Lue lisää

Amen!

torre5 kirjoitti:

Suomessa kuolemantuomio poistettiin vuonna 1932. Yhdysvalloissa se on vielä käytössä.

Montako kappaa se lippahattusi vetää?

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä rikokset on muiden uskontojen tekemiä . Tai kristitty on lavastettu .

Totta!

Kuvakielessä taustoilta ain tulee huokuu sitä oikeaa elämiseen makua kuvainollisuus keroo siis sisäisestä ihmisen pyrkimyksestä tajuamaan elämisen olemus

Kannattaako sotkea kiviä, kiva katella kun ne tappelee kuka on hiekkalaatikon kunkku?

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaako sotkea kiviä, kiva katella kun ne tappelee kuka on hiekkalaatikon kunkku?

Ihan miten sinulle sopii.

Eläs nyt hättäile kylä se aika vielä koittaa ja varmasti noi karsitaan seastame ja tyystin

Jeesuskin oli ympärileikattu . Ymmärsiköhän hän mistä mistään - varmaan ainakin sinua vähemmän kun sinulla on ihan koskematon pippeli jota tarvitaan älykkääseen toimintaan.

dikduk kirjoitti:

Jeesuskin oli ympärileikattu . Ymmärsiköhän hän mistä mistään - varmaan ainakin sinua vähemmän kun sinulla on ihan koskematon pippeli jota tarvitaan älykkääseen toimintaan.

Lue lisää

Mistä on tietoa, että olisi ympärileikattu?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä on tietoa, että olisi ympärileikattu?

Uusi testamentti sen kertoo. Juutalaismies joka aikuisena opetti jopa että on Israelille luvattu messias, mutta jonka vanhemmat olisivat jättäneet liitonmerkin, lain yhden pääkäskyn noudattamatta poikansa kohdalla, olisi itse joutunut myöhemmin hakeutumaan toimenpiteeseen. Tai sitten hän olisi edustanut jotain vierasta jumalaa, sellaisesta ei kuitenkaan ole yhtään viitettä UT:ssa ei edes ajalta jolloin kristinusko jo oli erillinen uskonto kuten nuorimmassa Joh. evankeliumissa näkyy ja juutalaisuudelle vihamielinen.

Luuk.2: 21 "Kun oli tullut kahdeksas päivä ja lapsi oli ympärileikattava, hän sai nimen Jeesus, jonka enkeli oli ilmoittanut ennen kuin hän sikisi äitinsä kohdussa."

Anonyymi kirjoitti:

Mistä on tietoa, että olisi ympärileikattu?

Jeesus syntyi messias kuten oli ennustettu betlehemissä Israelissa . Kyllä hän kuningas Davidin lihan puolesta sukua oli . Sen mukaan hän pyhäkössä leikattiin ennen temppelin tuhoamista .

dikduk kirjoitti:

Uusi testamentti sen kertoo. Juutalaismies joka aikuisena opetti jopa että on Israelille luvattu messias, mutta jonka vanhemmat olisivat jättäneet liitonmerkin, lain yhden pääkäskyn noudattamatta poikansa kohdalla, olisi itse joutunut myöhemmin hakeutumaan toimenpiteeseen. Tai sitten hän olisi edustanut jotain vierasta jumalaa, sellaisesta ei kuitenkaan ole yhtään viitettä UT:ssa ei edes ajalta jolloin kristinusko jo oli erillinen uskonto kuten nuorimmassa Joh. evankeliumissa näkyy ja juutalaisuudelle vihamielinen.

Luuk.2: 21 "Kun oli tullut kahdeksas päivä ja lapsi oli ympärileikattava, hän sai nimen Jeesus, jonka enkeli oli ilmoittanut ennen kuin hän sikisi äitinsä kohdussa."

Lue lisää

Kun Messias nousi kuolleista nämä leikkaukset ja eläin uhrit ei enää meinannut yhtään mitään . Kuolema lyöty .

Jeesus oli juutalaisten liberaali.

torre5 kirjoitti:

Jeesus oli juutalaisten liberaali.

Vähän niinkuin Woody Allen?

Anonyymi kirjoitti:

Vähän niinkuin Woody Allen?

En osaa sanoa kuinka liberaali Woody Allen oli.

torre5 kirjoitti:

En osaa sanoa kuinka liberaali Woody Allen oli.

Kysy häneltä itseltään, vaikka irc-galleriassa. Woody elää, nimittäin.

torre5 kirjoitti:

En osaa sanoa kuinka liberaali Woody Allen oli.

AL . AL . Allah Allah . RAM Allah aurinko jumala Egyptistä .

Ei kivittäjän tarvinnut olla mitenkään "synnitön" vaan piti olla pysynyt rehellisyydessä todistuksen antaessaan . Oliko Jeesus muka nähnyt teon josta naista syytettiin, vaikka sekään ei olisi riittänyt vaan todistajien oli pitänyt varoittaa tekijää että jos tekee mitä oli tekemässä joutuu siitä saamaan kuoleman rangaistuksen.
Ehdot olivat kovat koska oppinet kaikin tavoin yrittivät välttää kuoleman tuomioiden antamista, nehän pian loppuivatkin kokonaan. Sillä tulisiko todistajien olla synnittömiä ei kristinuskon valtaan noustessa sitten enää päätä vaivattukaan, vaan kuoleman tuomioita edelleen jaeltiin maissa joissa kirkko oli vallassa ja todella runsaasti, mm aivan pienistäkin asioista, jopa väärin uskomisesta. Eli kristinusko yritti laittaa oman opinsa juutalaisuuteen jossa sitä ei ollut, mutta jätti tämän oman ajatuksensa pois käytöstä siellä missä itse oli vallassa.

Koska Jeesuksen mielestä sillä oli ruma ukko eikä ketään saa satuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän niinkuin Woody Allen?

Mitä tarkoittaa metsä jumala Wood . AL.

torre5 kirjoitti:

En osaa sanoa kuinka liberaali Woody Allen oli.

Eikö Wood metsä nainut oman aboptiolapsensa jätti vaimonsa kun sekin on syntiä jos hylkää vaimonsa ....

Siksi ei kivittävät, koska halusi antaa naiselle tilaisuuden tehdä parannus eikä joutua kadotukseen. Se on armoa.

Siis eikö kukaan täällä tätä keksinyt aikaisemmin, vaikka siinä on niin hyvä vihjekin, että Jeesus kirjoittaa maahan - kirjoitettu laki?!

Tässä väitetään kaikenlaista tuntematta tuon ajan juutalaisuutta lainkaan. Synnittömiä ei haettu vaan rehellisiä todistajia kuhunkin tapaukseen eikä kukaan voinut rynnätä noin vain tuomitsemaan saati kivittämään, tuomioistuimet olivat olemassa ja toimivat.

Anonyymi kirjoitti:

Siis eikö kukaan täällä tätä keksinyt aikaisemmin, vaikka siinä on niin hyvä vihjekin, että Jeesus kirjoittaa maahan - kirjoitettu laki?!

Kirjoitettu laki on tora, suullinen sen tulkinnat, riippumatta mitä kukin mihinkin piirtää.

Jos olisi osunut kivellä Jeesukseen joka on Jumala messias.

Anonyymi kirjoitti:

Siis eikö kukaan täällä tätä keksinyt aikaisemmin, vaikka siinä on niin hyvä vihjekin, että Jeesus kirjoittaa maahan - kirjoitettu laki?!

Onhan se vaikeeta olla juutalainen kuukautisten aikaan saastainen . On pitaalia ne vaaleat läiskät ihossa ....on kaikenlaista miehen pahat teot kostetaan sen pojalle . Älä tapa älä tee huorin jos rikkoo yhden lain kohdan rikkoo kaikki . Jos siis tekee huorin rikkoo lain mutta jos taas kivittää kuoliaaksi rikkoo kohdan älä tapa lain.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se vaikeeta olla juutalainen kuukautisten aikaan saastainen . On pitaalia ne vaaleat läiskät ihossa ....on kaikenlaista miehen pahat teot kostetaan sen pojalle . Älä tapa älä tee huorin jos rikkoo yhden lain kohdan rikkoo kaikki . Jos siis tekee huorin rikkoo lain mutta jos taas kivittää kuoliaaksi rikkoo kohdan älä tapa lain.

Lue lisää

Kuukautisten ajan epäpuhtaus liittyy temppeliin kuten kaikki muukin rituaalinen epäpuhtaus. Poika ei ole vastuussa isänsä teoista ja jos rikkoo yhden lain kohdan, rikkoo vain sen, aivan samoin kuten Suomen laissa. Älä tapa käsky sanoo älä murhaa.
I

Anonyymi kirjoitti:

Siis eikö kukaan täällä tätä keksinyt aikaisemmin, vaikka siinä on niin hyvä vihjekin, että Jeesus kirjoittaa maahan - kirjoitettu laki?!

Jeesus kirjoitti päivän ostoslistaa siihen maahan ja harmistui kun porukka tuli hälisemään.

No fariseukset on lain kirjaimellisesti tulkitsevat niillä ei ole sovelluksia .

dikduk kirjoitti:

Kirjoitettu laki on tora, suullinen sen tulkinnat, riippumatta mitä kukin mihinkin piirtää.

Elokuva brians Life . Kohtaus älä lausu turhaan Herran sinun Jumalasi nimeä . ( Miksi jotkut hokee sitten sitä ?) .

dikduk kirjoitti:

Kuukautisten ajan epäpuhtaus liittyy temppeliin kuten kaikki muukin rituaalinen epäpuhtaus. Poika ei ole vastuussa isänsä teoista ja jos rikkoo yhden lain kohdan, rikkoo vain sen, aivan samoin kuten Suomen laissa. Älä tapa käsky sanoo älä murhaa.
I

Lue lisää

Totuus on että jos et varasta mutta huoraat rikot koko lain . Älä sano väärää todistusta . Älä valehtele . Tai kun varastat rikot käskyä rakastaa Jumalaa ja toisia .

Anonyymi kirjoitti:

Totuus on että jos et varasta mutta huoraat rikot koko lain . Älä sano väärää todistusta . Älä valehtele . Tai kun varastat rikot käskyä rakastaa Jumalaa ja toisia .

Ei pidä paikkaansa, eivät kristitytkään omissa laeissaan noin ajattele vaan rangaistus annetaan siitä lain rikkeestä johon henkilö on syyllistynyt, ei kaikista mahdollisista lain kohdista .

Anonyymi kirjoitti:

Siis eikö kukaan täällä tätä keksinyt aikaisemmin, vaikka siinä on niin hyvä vihjekin, että Jeesus kirjoittaa maahan - kirjoitettu laki?!

Mitä Jeesus kirjoitti maahan? Oikeastihan hän ilmeisesti ei osannut edes lukea.

<<Jeesus käski kivittää naisen, koska Mooseksen laissa on kivityskäsky huorintekijöille.<<

Ai niinkö se menikin?! (mulkosilmähymiö)

<Jeesus ei siis kumonnut lain käskyä, vaan edellytti sen noudattamista<

Luukkaan evankeliumi:

<<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.<<

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus käski kivittää naisen, koska Mooseksen laissa on kivityskäsky huorintekijöille.<<

Ai niinkö se menikin?! (mulkosilmähymiö)

Missä kohtaa Jeesus käskee kivittää ketään. Juutalaiset väärentää aina .

Anonyymi kirjoitti:

<Jeesus ei siis kumonnut lain käskyä, vaan edellytti sen noudattamista<

Luukkaan evankeliumi:

<<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.<<

Lue lisää

Johannekseen asti . Sitten tuli Jeesus ah ihanuus . Hyvästi Johannes hyvästi vanha . Tervetuloa Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa Jeesus käskee kivittää ketään. Juutalaiset väärentää aina .

Jeesus oli juutalainen ja koko muu kristinuskon perustanut porukka myös, kristinusko siis perustuu väärennökseen kun kerran aina väärennämme .

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa Jeesus käskee kivittää ketään. Juutalaiset väärentää aina .

"heittäköön ensimmäisen kiven".

Yhdellä lauseella olisit selvinnyt.

Että Jeesus ei toiminut kuten Jumalan laki sanoo.

Torassa ei ole rikoslakia joka puhuisi synnistä yleensä vaan kunkin rikkeen kohdalla tehdystä vääryydestä joissa kun nykyaikaista rikostutkintaa välineineen ei ollut, tuomioiden osalta pääosin oltiin riippuvaisia todistajista joiden silminnäkijäkuvauksiin piti voida luottaa.
Se oli ajatuksena kun todistajat joiden todistusten perusteella muinoin oli annettu kuoleman tuomio, itse joutuivat heittämään ensimmäisen kiven. Ei siinä ollut kyse kenenkään muusta "syntisyydestä" sen paremmin kuin omista aiemmista rikoksista, mutta jos tietyn rikokseen oli syyllistynyt rangaistus piti antaa, tora ei sano että päättäkää milloin mitäkin. Ryhmiä kyllä oli monia ja kullakin omat painotukset. Lainkäytöstäkään ei ollut monoliittista juutalaisuutta, mutta se juutalaisuus joka säilyi oli oppineiden juutalaisuutta siksi vain se joutui uuden uskonnon hyökkäysten kohteeksi eikä mikään muu.

torre5 kirjoitti:

Yhdellä lauseella olisit selvinnyt.

Että Jeesus ei toiminut kuten Jumalan laki sanoo.

Jeesus onkin Jumala ja laki oli ihmiselle.

Aito.avioliitto kirjoitti:

Jeesus onkin Jumala ja laki oli ihmiselle.

Juu heh

Jumala antoi lain, Jeesus toimi ihan toisella tavalla.

Onko tässä joku järki? Jumala on sekava?

torre5 kirjoitti:

Juu heh

Jumala antoi lain, Jeesus toimi ihan toisella tavalla.

Onko tässä joku järki? Jumala on sekava?

Kuten sanoin, laki oli ihmisille. Jeesus on Jumala 😺
Et sinä ateistina ymmärrä, etkä haluakaan ymmärtää. Olet täällä vain jankuttamassa 😾

Aito.avioliitto kirjoitti:

Kuten sanoin, laki oli ihmisille. Jeesus on Jumala 😺
Et sinä ateistina ymmärrä, etkä haluakaan ymmärtää. Olet täällä vain jankuttamassa 😾

Jumala ei tehnyt kuten oli määrännyt.

Et tietenkään tajua kuinka tollo olet.

torre5 kirjoitti:

Jumala ei tehnyt kuten oli määrännyt.

Et tietenkään tajua kuinka tollo olet.

Kuten sanoin, laki oli ihmisille. Jeesus on Jumala 😺
Et sinä ateistina ymmärrä, etkä haluakaan ymmärtää. Olet täällä vain jankuttamassa 😾

Aito.avioliitto kirjoitti:

Kuten sanoin, laki oli ihmisille. Jeesus on Jumala 😺
Et sinä ateistina ymmärrä, etkä haluakaan ymmärtää. Olet täällä vain jankuttamassa 😾

Miksi Jeesus teki toisin kuin laki määrää?

Ihmiset voivat tietysti tehdä myös mitä huvittaa.

torre5 kirjoitti:

Miksi Jeesus teki toisin kuin laki määrää?

Ihmiset voivat tietysti tehdä myös mitä huvittaa.

Jeesus halusi antaa naiselle mahdollisuuden tehdä parannus. Mene, äläkä enää syntiä tee.
Sitä sanotaan armoksi 😺

dikduk kirjoitti:

Jeesus oli juutalainen ja koko muu kristinuskon perustanut porukka myös, kristinusko siis perustuu väärennökseen kun kerran aina väärennämme .

Miksi juutalainen Jeesus olisi vastustanut uhrikulttia, Jahvea, temppeliä ja lakia ja riehunut temppelissä. Eihän juutalainen näitä vastusta.

dikduk kirjoitti:

Torassa ei ole rikoslakia joka puhuisi synnistä yleensä vaan kunkin rikkeen kohdalla tehdystä vääryydestä joissa kun nykyaikaista rikostutkintaa välineineen ei ollut, tuomioiden osalta pääosin oltiin riippuvaisia todistajista joiden silminnäkijäkuvauksiin piti voida luottaa.
Se oli ajatuksena kun todistajat joiden todistusten perusteella muinoin oli annettu kuoleman tuomio, itse joutuivat heittämään ensimmäisen kiven. Ei siinä ollut kyse kenenkään muusta "syntisyydestä" sen paremmin kuin omista aiemmista rikoksista, mutta jos tietyn rikokseen oli syyllistynyt rangaistus piti antaa, tora ei sano että päättäkää milloin mitäkin. Ryhmiä kyllä oli monia ja kullakin omat painotukset. Lainkäytöstäkään ei ollut monoliittista juutalaisuutta, mutta se juutalaisuus joka säilyi oli oppineiden juutalaisuutta siksi vain se joutui uuden uskonnon hyökkäysten kohteeksi eikä mikään muu.

Lue lisää

<<Torassa ei ole rikoslakia joka puhuisi synnistä yleensä vaan kunkin rikkeen kohdalla tehdystä vääryydestä<<

Tarkoitatko, etteivät juutalaiset käytä termiä 'synti'?

torre5 kirjoitti:

Miksi Jeesus teki toisin kuin laki määrää?

Ihmiset voivat tietysti tehdä myös mitä huvittaa.

<<Miksi Jeesus teki toisin kuin laki määrää?<<

No ilmeisesti ihan vain sen vuoksi mitä sanoo Johanneksen evankeliumissa, että Mooseksen Jumala on itse isä perkele, joka on kaiken valheen isä - Jumalan valtakuntahan alkoi vasta Johanneksesta.

torre5 kirjoitti:

Yhdellä lauseella olisit selvinnyt.

Että Jeesus ei toiminut kuten Jumalan laki sanoo.

Ehkä ei toiminut niinkuin Jumalan laki sanoo, mutta toimi niin kuin Jumala olisi toiminut, koska Jumala ja Jeesus on yhtä, niin kuin Isä ja Poika on yhtä.

Aito.avioliitto kirjoitti:

Kuten sanoin, laki oli ihmisille. Jeesus on Jumala 😺
Et sinä ateistina ymmärrä, etkä haluakaan ymmärtää. Olet täällä vain jankuttamassa 😾

Sanooko Jeesus jossain että on Jumala? Mitä JHWH:lle, ainoalle Jumalalle, oli tapahtunut ?

dikduk kirjoitti:

Sanooko Jeesus jossain että on Jumala? Mitä JHWH:lle, ainoalle Jumalalle, oli tapahtunut ?

Kyllä sanoo 😺

Aito.avioliitto kirjoitti:

Jeesus halusi antaa naiselle mahdollisuuden tehdä parannus. Mene, äläkä enää syntiä tee.
Sitä sanotaan armoksi 😺

Oliko siis Armoa antaa naiselle mahdollisuus tehdä parannus teosta, jota yhdessä tehtiin ja joka avioliitossa olevalle miehelle ei ollut syntiä mutta naimattomalle naiselle oli syntiä?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko siis Armoa antaa naiselle mahdollisuus tehdä parannus teosta, jota yhdessä tehtiin ja joka avioliitossa olevalle miehelle ei ollut syntiä mutta naimattomalle naiselle oli syntiä?

Lue lisää

Missä sanotaan, että vain nainen oli syntinen? 😼

Aito.avioliitto kirjoitti:

Missä sanotaan, että vain nainen oli syntinen? 😼

Kirkolliskokouksen -92 hyväksymän Raamatunkäännöksen mukaan ainoastaan naisen kerrottiin syyllistyneen aviorikokseen ja teon toista osapuolta ei edes tuotu kuultavaksi.

>>Opettaja tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa. Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä...<<

Tuosta syntyy vaikutelma, ettei kyseinen teko ollut aviomiehelle aviorikos, ainoastaan kyseiselle naiselle.

>>Mene, äläkä enää syntiä tee...<<

Kirjoitit 01.07.2021 22:08: >>Jeesus halusi antaa naiselle mahdollisuuden tehdä parannus. Mene, äläkä enää syntiä tee. Sitä sanotaan armoksi 😺<<

Naiselle annettiin mahdollisuus tehdä parannus teosta, jota hän ei voinut tehdä ilman miehen osallistumista tekoon. Teko joka edellytti yhteistoimintaa rikoskumppanin (miehen) kanssa ja joka avioliitossa olevalle miehelle ei ilmeisesti ollut tuomioon johtava teko mutta kyseiselle naiselle se oli?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolliskokouksen -92 hyväksymän Raamatunkäännöksen mukaan ainoastaan naisen kerrottiin syyllistyneen aviorikokseen ja teon toista osapuolta ei edes tuotu kuultavaksi.

>>Opettaja tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa. Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä...<<

Tuosta syntyy vaikutelma, ettei kyseinen teko ollut aviomiehelle aviorikos, ainoastaan kyseiselle naiselle.

>>Mene, äläkä enää syntiä tee...<<

Kirjoitit 01.07.2021 22:08: >>Jeesus halusi antaa naiselle mahdollisuuden tehdä parannus. Mene, äläkä enää syntiä tee. Sitä sanotaan armoksi 😺<<

Naiselle annettiin mahdollisuus tehdä parannus teosta, jota hän ei voinut tehdä ilman miehen osallistumista tekoon. Teko joka edellytti yhteistoimintaa rikoskumppanin (miehen) kanssa ja joka avioliitossa olevalle miehelle ei ilmeisesti ollut tuomioon johtava teko mutta kyseiselle naiselle se oli?

Lue lisää

Yksittäisissä tilanteissa toki noin on, mutta kysymyshän ei ole yleistämisestä kaikkiin naisiin 😺

Aito.avioliitto kirjoitti:

Yksittäisissä tilanteissa toki noin on, mutta kysymyshän ei ole yleistämisestä kaikkiin naisiin 😺

Mitä tarkoitat kysymyksen yleistämisestä kaikkiin naisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat kysymyksen yleistämisestä kaikkiin naisiin?

Etkö ihan oikeasti tiedä mitä yleistäminen on 😸❓

Tästä voit sivistää itseäsi
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yleistys

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ihan oikeasti tiedä mitä yleistäminen on 😸❓

Tästä voit sivistää itseäsi
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yleistys

Lue lisää

Tarkennatko vielä, miksi mainitun naisen kohdalla oli kyse aviorikoksesta, mutta teon toisen osapuolen, eli miesoletetun kohdalla ei?

dikduk kirjoitti:

Jeesus oli juutalainen ja koko muu kristinuskon perustanut porukka myös, kristinusko siis perustuu väärennökseen kun kerran aina väärennämme .

Mut niistä tuli ekat kristityt . ✝️😇

torre5 kirjoitti:

Yhdellä lauseella olisit selvinnyt.

Että Jeesus ei toiminut kuten Jumalan laki sanoo.

Jeesus on Jumala .

torre5 kirjoitti:

Juu heh

Jumala antoi lain, Jeesus toimi ihan toisella tavalla.

Onko tässä joku järki? Jumala on sekava?

Laki oli niille jotka on rikollisia ei tavallisille ja laki näyttää ettei kukaan pysty noudattamaan sitä ja miten syntisiä ihmiset oikeasti on . Lain kautta tulee synnin tunto että me olemme syntisiä . Vääriä kieroja . Sitten tulee armo messias sovitus Jeesus näin paljon teitä rakastan .

Anonyymi kirjoitti:

Miksi juutalainen Jeesus olisi vastustanut uhrikulttia, Jahvea, temppeliä ja lakia ja riehunut temppelissä. Eihän juutalainen näitä vastusta.

Temppelissä oli syntiä mm.myyntipöydät rahastajat myyjät . Sen piti olla rukoushuone eikä myymälä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolliskokouksen -92 hyväksymän Raamatunkäännöksen mukaan ainoastaan naisen kerrottiin syyllistyneen aviorikokseen ja teon toista osapuolta ei edes tuotu kuultavaksi.

>>Opettaja tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa. Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä...<<

Tuosta syntyy vaikutelma, ettei kyseinen teko ollut aviomiehelle aviorikos, ainoastaan kyseiselle naiselle.

>>Mene, äläkä enää syntiä tee...<<

Kirjoitit 01.07.2021 22:08: >>Jeesus halusi antaa naiselle mahdollisuuden tehdä parannus. Mene, äläkä enää syntiä tee. Sitä sanotaan armoksi 😺<<

Naiselle annettiin mahdollisuus tehdä parannus teosta, jota hän ei voinut tehdä ilman miehen osallistumista tekoon. Teko joka edellytti yhteistoimintaa rikoskumppanin (miehen) kanssa ja joka avioliitossa olevalle miehelle ei ilmeisesti ollut tuomioon johtava teko mutta kyseiselle naiselle se oli?

Lue lisää

Uskotteko että sen mies oli pettänyt sitä jo 20 naisen kanssa ennen .

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on Jumala .

Se on erikoista.

Jeesus on Jumala, ja istuu taivaassa Jumalan oikealla puolella.

Ei voi uskoa todeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa Jeesus käskee kivittää ketään. Juutalaiset väärentää aina .

Jeesus on Jumala!

-alkeet haltuun-

torre5 kirjoitti:

"heittäköön ensimmäisen kiven".

Missä kohtaan Raamattua???

Joo Jeesus eli ja opetti armoa anteeksiantoa auttamista uutta tulkintaa laista armon kautta ja tuli uudeksi liitoksia meille jotka uskomme . Kokonaan uusi aikakausi maan päällä alkoi .

Anonyymi kirjoitti:

Joo Jeesus eli ja opetti armoa anteeksiantoa auttamista uutta tulkintaa laista armon kautta ja tuli uudeksi liitoksia meille jotka uskomme . Kokonaan uusi aikakausi maan päällä alkoi .

Lue lisää

Euroopassa ei ole koskaan ollut juutalaisuus merkittävässä asemassa. Eli kaikki on jatkunut kuten on mennyt.

En tiedä koska juutalaiset lopettivat kuvittämisen.

Mutta ei Jeesus ole merkinnyt heille mitään, toisin kuin muslimeille.

Anonyymi kirjoitti:

Joo Jeesus eli ja opetti armoa anteeksiantoa auttamista uutta tulkintaa laista armon kautta ja tuli uudeksi liitoksia meille jotka uskomme . Kokonaan uusi aikakausi maan päällä alkoi .

Lue lisää

Ei sotia, ei vihaa, ei inkvisitiota ei kansamurhia, ei kirkkojen johtamia valloitussotia , ei rasismia, ei ghettoja, ei keskitysleirejä . Onneksi sentään on tapahtunut maallistuminen.

torre5 kirjoitti:

En tiedä koska juutalaiset lopettivat kuvittämisen.

Mutta ei Jeesus ole merkinnyt heille mitään, toisin kuin muslimeille.

Kivittäminen lopetettiin todennäköisesti jo ennen Jeesuksen aikaa mutta korvaava tapa oli myös julma, joten oppineet lopulta lopettivat kuoleman tuomioiden annon kokonaan. Kuoleman tuomioita annettiin kristinuskon valloittamilla alueilla alusta asti ja islamin synnyttyä myös sen piirissä ja varmaan niitä myös oli muiden uskontojen alueilla. Kristinuskoisissa maissa kuoleman tuomiot ovat yhä käytössä, mm USA:ssa.

<<Uudessa armon ajassa kristitty Hengen ohjaamana vaeltaa Pyhityselämässä<<

Jos vaihdetaan taivasten valtakunta Paavalin opilla synnin valtakuntaan ja mennään Paavalin sanoin helvettiin tällä opilla, niin kyllä siinä pahituttaan eikä pyhitytä.

Anonyymi kirjoitti:

Joo Jeesus eli ja opetti armoa anteeksiantoa auttamista uutta tulkintaa laista armon kautta ja tuli uudeksi liitoksia meille jotka uskomme . Kokonaan uusi aikakausi maan päällä alkoi .

Lue lisää

Mutta valitettavasti teidän 'uudessa aikakaudessa' ei mikään muuttunut, kun edelleen on Jahve Saatana teidän opilla Jumalana eikä taivasten valtakunnan Isä, jota käytätte uhrilahjana.

dikduk kirjoitti:

Kivittäminen lopetettiin todennäköisesti jo ennen Jeesuksen aikaa mutta korvaava tapa oli myös julma, joten oppineet lopulta lopettivat kuoleman tuomioiden annon kokonaan. Kuoleman tuomioita annettiin kristinuskon valloittamilla alueilla alusta asti ja islamin synnyttyä myös sen piirissä ja varmaan niitä myös oli muiden uskontojen alueilla. Kristinuskoisissa maissa kuoleman tuomiot ovat yhä käytössä, mm USA:ssa.

Lue lisää

<<Kivittäminen lopetettiin todennäköisesti jo ennen Jeesuksen aikaa<<

Ja mikä oli sitten totuus:

<<Pyhä Stefanos oli Apostolien teoissa mainittu kristillisen alkuseurakunnan jäsen, jonka uskotaan kuolleen Jerusalemissa vuosien 33-37 välillä, mutta vuotta 34 on pidetty todennäköisimpänä.[3][4]

Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti Jeesuksen opetuksia Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. Tällöin Stefanosta syytettiin jumalanpilkasta[6] ja puhumisesta temppeliä ja lakia vastaan[7].

Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8].

Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana Mooseksen kulttimenojen vastustajana[1]. Tämän jälkeen raivostunut väkijoukko kivitti hänet kuoliaaksi[9]. Kivityksen oli tällöin myös hyväksymässä Saul Tarsolainen, joka myöhemmin kääntyi itsekin kristityksi ja tuli tunnetuksi apostoli Paavalina[10][11].

Kivityksen ajan Stefanoksen kerrotaan rukoilleen polvillaan kivittäjiensä puolesta[12]<<

Uskovaisten vääntämä wikitarina, koska on jälleen tehty juutalaisesta Paavalista kristitty, joka ei todellakaan sitä ollut kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät evankeliuminsa kautta asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen.

dikduk kirjoitti:

Kivittäminen lopetettiin todennäköisesti jo ennen Jeesuksen aikaa mutta korvaava tapa oli myös julma, joten oppineet lopulta lopettivat kuoleman tuomioiden annon kokonaan. Kuoleman tuomioita annettiin kristinuskon valloittamilla alueilla alusta asti ja islamin synnyttyä myös sen piirissä ja varmaan niitä myös oli muiden uskontojen alueilla. Kristinuskoisissa maissa kuoleman tuomiot ovat yhä käytössä, mm USA:ssa.

Lue lisää

Kivittäminen oli juutalaisilla voimassa vielä Jeesuksen eläessä ja kuolemansa jälkeenkin.
Oma arvionu on ,että v n 70jkr kun roomalaiset tuhosivat juutalaisten temppelin jerusalemissa niin moni asia muuttui juutalaisten keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta valitettavasti teidän 'uudessa aikakaudessa' ei mikään muuttunut, kun edelleen on Jahve Saatana teidän opilla Jumalana eikä taivasten valtakunnan Isä, jota käytätte uhrilahjana.

Lue lisää

Mene höpöttämään muualle järjettömyyksiäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta valitettavasti teidän 'uudessa aikakaudessa' ei mikään muuttunut, kun edelleen on Jahve Saatana teidän opilla Jumalana eikä taivasten valtakunnan Isä, jota käytätte uhrilahjana.

Lue lisää

Sinähän se nämä saatanat tiedät. Taidat olla yksi heistä.

MrHyvis kirjoitti:

Kivittäminen oli juutalaisilla voimassa vielä Jeesuksen eläessä ja kuolemansa jälkeenkin.
Oma arvionu on ,että v n 70jkr kun roomalaiset tuhosivat juutalaisten temppelin jerusalemissa niin moni asia muuttui juutalaisten keskuudessa.

Lue lisää

Muistaakseni kivittäminen oli tuolloin korvattu jo oppineiden mielestä vähemmän julmalla tavalla ja kuoleman rangaistuksia pantiin toimeen todella harvoin, niitä yritettiin välttää. Se oliko kuolemanrangaistuksia enää lainkaan tiettynä aikana muuta kuin Rooman antamina on kiistanalaista. Suullisen lain perusta oli jo luotu ennen hävittyä kapinaa . Totta kai asiat muuttuivat kun uhritoiminta loppui, tosin ei se ollut ensimmäinen kertakaan.

dikduk kirjoitti:

Ei sotia, ei vihaa, ei inkvisitiota ei kansamurhia, ei kirkkojen johtamia valloitussotia , ei rasismia, ei ghettoja, ei keskitysleirejä . Onneksi sentään on tapahtunut maallistuminen.

Lue lisää

Juutalaiset kivittämässä toisia samoista synneistä mitä itse tekevät . Myös homoja.

dikduk kirjoitti:

Kivittäminen lopetettiin todennäköisesti jo ennen Jeesuksen aikaa mutta korvaava tapa oli myös julma, joten oppineet lopulta lopettivat kuoleman tuomioiden annon kokonaan. Kuoleman tuomioita annettiin kristinuskon valloittamilla alueilla alusta asti ja islamin synnyttyä myös sen piirissä ja varmaan niitä myös oli muiden uskontojen alueilla. Kristinuskoisissa maissa kuoleman tuomiot ovat yhä käytössä, mm USA:ssa.

Lue lisää

USAssa on kaikkia uskontoja .

Anonyymi kirjoitti:

Mutta valitettavasti teidän 'uudessa aikakaudessa' ei mikään muuttunut, kun edelleen on Jahve Saatana teidän opilla Jumalana eikä taivasten valtakunnan Isä, jota käytätte uhrilahjana.

Lue lisää

Toi Jahve on helluntaiseurakunnassa ja vapareissa adventeissa Jehova taas jehovissa . Kristityt puhuu Jeesuksesta . Älä sekoita eri uskontoja .

MrHyvis kirjoitti:

Kivittäminen oli juutalaisilla voimassa vielä Jeesuksen eläessä ja kuolemansa jälkeenkin.
Oma arvionu on ,että v n 70jkr kun roomalaiset tuhosivat juutalaisten temppelin jerusalemissa niin moni asia muuttui juutalaisten keskuudessa.

Lue lisää

Rooman kansalaisia ja kreikan oli ja on juutalaisia tänäänkin. Arabit valtasi koko alueen ja rakensi sinne moskeijat .

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se nämä saatanat tiedät. Taidat olla yksi heistä.

🔯 tämä on NS. Romfajumalan tähti Davidin tähti merkki juutalaisten Israel tunnus . Heillä on käytössä jumalat Jahve yhwh ja Jehova SEBAOT leeviläiset papit vanhasta liitosta Mooses Raamatun ekat kirjat ja psalmit sekä laki ja Yahve helluntailaiset käyttää myös . Se on lähinnä laki ja maaliitto. Kyllä edelleen uhraavat eläimiä ja muuta kuten myös budhat uhraa sekä muslimit . Kristityt ei uhraa ei edes sikoja se oli kreikkalainen tapa Aasiassa jollekin Artemis Jumalalle. Jeesukselle ei uhrata mitään .

dikduk kirjoitti:

Muistaakseni kivittäminen oli tuolloin korvattu jo oppineiden mielestä vähemmän julmalla tavalla ja kuoleman rangaistuksia pantiin toimeen todella harvoin, niitä yritettiin välttää. Se oliko kuolemanrangaistuksia enää lainkaan tiettynä aikana muuta kuin Rooman antamina on kiistanalaista. Suullisen lain perusta oli jo luotu ennen hävittyä kapinaa . Totta kai asiat muuttuivat kun uhritoiminta loppui, tosin ei se ollut ensimmäinen kertakaan.

Lue lisää

On kyllä muutakin tekemistä kuin etsiä kuka pettää ketäkin kenen kanssa ja kivitellä. Totuus on että nykyään on kierukat tamponit e pillerit kondomit ja lääkkeet sekä ennemmin varastelu ja huumeongelmat . Varastettu auto kuuluu palauttaa Mooseksen lain mukaan tai joku muu varas vie sen . Kuten aasi hevonen palautetaan tai pelto .

Eikö ole järkyttävää miten palstallakin jotkut miehet kirjoittavat Raamatussa kerrotuista kuolemantuomiosta aivan kuin heillä olisi oikeus päättää tuomiosta.
Kuka edes varmuudella tietää kenen kanssa nainen oli tehnyt huorin, jonkun miesoletetun ilmeisesti joka miehekkäästi pysytteli poissa valokeilasta... tosin voidaan ehkä myös arvioida moniko kyseisistä miehistä oli naisen palveluja oikeasti käyttänyt...

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole järkyttävää miten palstallakin jotkut miehet kirjoittavat Raamatussa kerrotuista kuolemantuomiosta aivan kuin heillä olisi oikeus päättää tuomiosta.
Kuka edes varmuudella tietää kenen kanssa nainen oli tehnyt huorin, jonkun miesoletetun ilmeisesti joka miehekkäästi pysytteli poissa valokeilasta... tosin voidaan ehkä myös arvioida moniko kyseisistä miehistä oli naisen palveluja oikeasti käyttänyt...

Lue lisää

Yritä edes ymmärtää mistä puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä edes ymmärtää mistä puhutaan.

No kun kerta tiedät, niin kerro toki kenen kanssa nainen teki aviorikoksen?

Anonyymi kirjoitti:

Yritä edes ymmärtää mistä puhutaan.

Ai niin unohdin, tänne ei kuulu mitä te puhutte ja kirjallisen ulosantisi perusteella ei juuri voisi vähempää kiinnostaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole järkyttävää miten palstallakin jotkut miehet kirjoittavat Raamatussa kerrotuista kuolemantuomiosta aivan kuin heillä olisi oikeus päättää tuomiosta.
Kuka edes varmuudella tietää kenen kanssa nainen oli tehnyt huorin, jonkun miesoletetun ilmeisesti joka miehekkäästi pysytteli poissa valokeilasta... tosin voidaan ehkä myös arvioida moniko kyseisistä miehistä oli naisen palveluja oikeasti käyttänyt...

Lue lisää

Tasa arvo pitää olla että tätäkin naista oli pannut joku mies tai nainen. Lesbous on yleistä Arabiassa .

Anonyymi kirjoitti:

No kun kerta tiedät, niin kerro toki kenen kanssa nainen teki aviorikoksen?

Niin kuka kävi naimassa naimisissa olevaa naista . Kertokaa heti oliko mahdollisesti naimisissa oleva mies vielä ???? Sehän pitää kivittää

Anonyymi kirjoitti:

No kun kerta tiedät, niin kerro toki kenen kanssa nainen teki aviorikoksen?

Daavid Tarsolaisen kanssa.

Olisiko nainen voitu kivittää ilman kielletyn teon toista osapuolta?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko nainen voitu kivittää ilman kielletyn teon toista osapuolta?

Miksei?

Anonyymi kirjoitti:

Miksei?

Huorintekoon tarvittiin mies ja nainen, mistä voitiin tietää kivitystuomion olevan lainmukainen elleivät teon molemmat osapuolet olleet vastaamassa teoistaan.

Miten nainen olisi voitu tuomita kuolemanrangaistukseen huorinteosta, jos ei kyetty osoittamaan kenen kanssa hän oli rikoksensa tehnyt?

Anonyymi kirjoitti:

Huorintekoon tarvittiin mies ja nainen, mistä voitiin tietää kivitystuomion olevan lainmukainen elleivät teon molemmat osapuolet olleet vastaamassa teoistaan.

Miten nainen olisi voitu tuomita kuolemanrangaistukseen huorinteosta, jos ei kyetty osoittamaan kenen kanssa hän oli rikoksensa tehnyt?

Lue lisää

Mies lähti livohkaan mutta todistajat saivat naisen kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Mies lähti livohkaan mutta todistajat saivat naisen kiinni.

Olivatko aviorikoksen todistajat rikoksen tekohetkellä niin lähellä, että näkivät miten teko tehtiin, mutta eivät kuitenkaan nähneet kuka toinen osapuoli oli ja näkivät ainoastaan naisen?
Vai tuollaista Raamatullinen oikeudenkäyttö on sitten ollut, nainen kivitettäväksi syyllisenä miesten kelvottomuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Olivatko aviorikoksen todistajat rikoksen tekohetkellä niin lähellä, että näkivät miten teko tehtiin, mutta eivät kuitenkaan nähneet kuka toinen osapuoli oli ja näkivät ainoastaan naisen?
Vai tuollaista Raamatullinen oikeudenkäyttö on sitten ollut, nainen kivitettäväksi syyllisenä miesten kelvottomuuteen.

Lue lisää

Ja kun se mies, joka makaa toisen miehen vaimon kanssa on surmattava. Ja se nainen myös.

Eipä näitä Suomessa noudateta.

Miksi Suomessa ei noudateta Raamattua?

Kirkko pitää lakkauttaa.

torre5 kirjoitti:

Miksi Suomessa ei noudateta Raamattua?

Kirkko pitää lakkauttaa.

Kuka noudattaa kuka ei, mikset sinä noudata?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko nainen voitu kivittää ilman kielletyn teon toista osapuolta?

Olisi voitu monestakin syystä.

Anonyymi kirjoitti:

Olivatko aviorikoksen todistajat rikoksen tekohetkellä niin lähellä, että näkivät miten teko tehtiin, mutta eivät kuitenkaan nähneet kuka toinen osapuoli oli ja näkivät ainoastaan naisen?
Vai tuollaista Raamatullinen oikeudenkäyttö on sitten ollut, nainen kivitettäväksi syyllisenä miesten kelvottomuuteen.

Lue lisää

Se meni lain mukaan, mieshän omisti vaimonsa joita voi olla useita, mutta vaimot eivät omistaneet miestään, joten miehellä voi olla muitakin naisia. Vain raiskata mies ei saanut.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka noudattaa kuka ei, mikset sinä noudata?

Koska Raamattua on mahdotonta noudattaa. Ei kukaan jaksa kulkea Raamattu mukana nähdäkseen miten missäkin tilanteessa pitää toimia.

dikduk kirjoitti:

Olisi voitu monestakin syystä.

Ja ilmeisesti tuollaiseen vallankäyttöön aidot tosiuskovat miehet haluavat naiset alistaa vielä nykyäänkin?
Ihmetyttää millaisia ovat miehet jotka haluavat naisiin kohdistuvan mielivaltaisen tarpeensa oikeuttaa Raamatun Sanoilla, ilmeisesti heitä on paljon.

dikduk kirjoitti:

Se meni lain mukaan, mieshän omisti vaimonsa joita voi olla useita, mutta vaimot eivät omistaneet miestään, joten miehellä voi olla muitakin naisia. Vain raiskata mies ei saanut.

Lue lisää

Ymmärsinkö oikein? Jos avioliitossa ollut mies harjoitti seksiä naisen kanssa joka ei ollut avioliitossa kenenkään kanssa, nainen teki aviorikoksen...mies ei?

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein? Jos avioliitossa ollut mies harjoitti seksiä naisen kanssa joka ei ollut avioliitossa kenenkään kanssa, nainen teki aviorikoksen...mies ei?

Kumpikaan ei tehnyt aviorikosta.

Ajatelkaa jos Jeesus tiesi kuka sitä naista oli nainut ja tiesi ketä nää miehet oli käynyt naimassa !! Jeesus tiesi näitten miesten synnit ! Niiden huoraamiset . Monet esittää uskontoa ulkokultaista esittää päällepäin mutta salaa tekee kaikkea kauheaa .

Anonyymi kirjoitti:

Miksei?

Epäreilua jos kaksi nai pitää kaksi kivittää.

Anonyymi kirjoitti:

Huorintekoon tarvittiin mies ja nainen, mistä voitiin tietää kivitystuomion olevan lainmukainen elleivät teon molemmat osapuolet olleet vastaamassa teoistaan.

Miten nainen olisi voitu tuomita kuolemanrangaistukseen huorinteosta, jos ei kyetty osoittamaan kenen kanssa hän oli rikoksensa tehnyt?

Lue lisää

Joo ukot syyttämässä naista vaikka mies oli panemassa sitä .

torre5 kirjoitti:

Ja kun se mies, joka makaa toisen miehen vaimon kanssa on surmattava. Ja se nainen myös.

Eipä näitä Suomessa noudateta.

Kaikki miehet joka uskonnosta pitäisi sitten kivittää myös bordellit .

torre5 kirjoitti:

Koska Raamattua on mahdotonta noudattaa. Ei kukaan jaksa kulkea Raamattu mukana nähdäkseen miten missäkin tilanteessa pitää toimia.

Siksi ei suomessa kivitetä ,kun kivitystuomio ei ole voimassa.
Se päättyi Kristukseen ja uuteen armon liittoon.
Juutalaiset mielellään ehkä haluais tuomita ankarasti ,mutta kuten aamusta asti tämä asia on soinut mielessäni ja se minun pitää kirjoittaa niin kirjoitan Eli: tehkää oikeamielinen tuomio älkääkä tuomitko näön mukaan(uskonnollisesti) niinkuin uskonnollisissa piireissä monesti tehdään.
Ollaan olevinaan hirmuisen hurskaita ja puhtaitata itse ja nähdään se uskonnollinen tuomio muissa ,kun niin EI kuulu olla.
Monet tuomarit omassa napanöyhtän hyvyydessään ovat vielä kovilla kun oikean tuomarin eteen astuvat.
Hän tuomitsee oikein ja näkee asiat oikein ja tietää sillä Hän on Totuus.
Hän on myös armollinen niille ,jotka armon ansaitsevat.

dikduk kirjoitti:

Kumpikaan ei tehnyt aviorikosta.

Sinäkö olit paikalla?

torre5 kirjoitti:

Ja kun se mies, joka makaa toisen miehen vaimon kanssa on surmattava. Ja se nainen myös.

Eipä näitä Suomessa noudateta.

Sinulta jotain pois?

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö olit paikalla?

"Jos avioliitossa ollut mies harjoitti seksiä naisen kanssa joka ei ollut avioliitossa kenenkään kanssa, nainen teki aviorikoksen...mies ei?"Ei tarvinnut olla paikalla koska kumpikaan ei tuossa tapauksessa tehnyt syntiä.

Ei estänyt. Ei vain löytynyt yhtäkään synnitöntä.

Olette te kummallisia - ihan kuin farisealaiset, ulkokultaiset jahvesaatanan kulttilaiset jotakin häpeäisivät?! Jeesus mitään sellaista ole sanonut, se on Paavalin saarnaajien lisäys. Ei Jeesus tietenkään opettanut mitään synnistä, kun se syntien valtakunta oli Paavalin ja Jahve Saatanan hallussa, johon Jeesuksen opettama taivasten valtakunta vaihdetaan tosi Jumalan käyttämisellä uhrilahjana. Tekö ette edelleenkään tajua taivaan ja helvetin eroa?!

Anonyymi kirjoitti:

Olette te kummallisia - ihan kuin farisealaiset, ulkokultaiset jahvesaatanan kulttilaiset jotakin häpeäisivät?! Jeesus mitään sellaista ole sanonut, se on Paavalin saarnaajien lisäys. Ei Jeesus tietenkään opettanut mitään synnistä, kun se syntien valtakunta oli Paavalin ja Jahve Saatanan hallussa, johon Jeesuksen opettama taivasten valtakunta vaihdetaan tosi Jumalan käyttämisellä uhrilahjana. Tekö ette edelleenkään tajua taivaan ja helvetin eroa?!

Lue lisää

Mene räyhäämään muualle.

Anonyymi kirjoitti:

Olette te kummallisia - ihan kuin farisealaiset, ulkokultaiset jahvesaatanan kulttilaiset jotakin häpeäisivät?! Jeesus mitään sellaista ole sanonut, se on Paavalin saarnaajien lisäys. Ei Jeesus tietenkään opettanut mitään synnistä, kun se syntien valtakunta oli Paavalin ja Jahve Saatanan hallussa, johon Jeesuksen opettama taivasten valtakunta vaihdetaan tosi Jumalan käyttämisellä uhrilahjana. Tekö ette edelleenkään tajua taivaan ja helvetin eroa?!

Lue lisää

Kyllähän se tulee Jeesuksen opetuksissa useinkin esiin, että ihminen on syntinen.
Tuo vertauskin osoitti, että kukaan ei ole synnitön. " kaikki ovat syntiä tehneet ja siten Jumalan kirkkautta vailla".

Näin vain ei voi tehdä, sitten ei mikään rikoslaki olisi voimassa, varkaat ja raiskaajatkin saisi päästä rangaistuksetta, kyllä syyttäjilläkin aina jokin rike elämässään on.
Oppineet saivat kuoleman rangaistukset lopetettua, mutta ei niitä millään uskonnollisella utopialla voinut lopettaa, jos voisi niin kristityt varmaan seuraisivat nyt Jeesuksen tapaa eivätkä omien maidensa lakeja!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se tulee Jeesuksen opetuksissa useinkin esiin, että ihminen on syntinen.
Tuo vertauskin osoitti, että kukaan ei ole synnitön. " kaikki ovat syntiä tehneet ja siten Jumalan kirkkautta vailla".

Lue lisää

No, ei tule Jeesuksen opetuksissa esille mitenkään muuten kuin 'syntivaltakunnan' saarnaajien toimesta, kun ovat lisänneet sen evankeliumeihin, jotka kirjoitettiin Paavalin kirjeiden jälkeen. Jeesus opetti elämää taivastan valtakunnassa - tässä ja nyt, joka on meissä ja meidän ympärillämme, ei synnin valtakunnassa, joka liittyy persoonauskoon, että saa palvella lihalla synninlakia Paavalin roomalaiskirjeen 7. luvun mukaan. Ei tässä ole Raamatun mukaan mitään epäselvää.

Näytätkö missä tässä Raamatun Jeesuksen opetuksen tärkeimmässä tekstissä on synti-sana?

Matt. <<7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia. Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.

Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.<<

Ette te edes kuule näitä Jeesuksen sanoja, olette laittomuuden tekijöitä, jotka uskovat vain hänen nimeen - Paavalin luomaan persoonakulttiin ja menette helvettiin Raamatun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

No, ei tule Jeesuksen opetuksissa esille mitenkään muuten kuin 'syntivaltakunnan' saarnaajien toimesta, kun ovat lisänneet sen evankeliumeihin, jotka kirjoitettiin Paavalin kirjeiden jälkeen. Jeesus opetti elämää taivastan valtakunnassa - tässä ja nyt, joka on meissä ja meidän ympärillämme, ei synnin valtakunnassa, joka liittyy persoonauskoon, että saa palvella lihalla synninlakia Paavalin roomalaiskirjeen 7. luvun mukaan. Ei tässä ole Raamatun mukaan mitään epäselvää.

Näytätkö missä tässä Raamatun Jeesuksen opetuksen tärkeimmässä tekstissä on synti-sana?

Matt. <<7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia. Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.

Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.<<

Ette te edes kuule näitä Jeesuksen sanoja, olette laittomuuden tekijöitä, jotka uskovat vain hänen nimeen - Paavalin luomaan persoonakulttiin ja menette helvettiin Raamatun mukaan.

Lue lisää

Ja tämä vielä:

<<Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.<<

Kuvitelkaa synnin valtakunta, jota Paavali opettaa Jeesuksen uhrikuolemalla tällaiseksi Jeesuksen käyttämäksi vertaukseksi puusta, joka tuottaa hedelmiä, niin ei 'synnin valtakunnan puu' tuota pyhää hedelmää tai vastaavasti Jeesuksen opettama 'taivasten valtakunnan puu' syntien hedelmää.

Teillä menee täysin sekaisin hyvä ja paha tieto.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä vielä:

<<Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.<<

Kuvitelkaa synnin valtakunta, jota Paavali opettaa Jeesuksen uhrikuolemalla tällaiseksi Jeesuksen käyttämäksi vertaukseksi puusta, joka tuottaa hedelmiä, niin ei 'synnin valtakunnan puu' tuota pyhää hedelmää tai vastaavasti Jeesuksen opettama 'taivasten valtakunnan puu' syntien hedelmää.

Teillä menee täysin sekaisin hyvä ja paha tieto.

Lue lisää

Ja sitten jos ei toimi taivasten valtakunnassa oikein niin toimii sitten väärin, mutta ei se mitään syntiä ole, vaan väärin toimimista, josta vahingosta voi oppia, ja jatkossa toimii sitten oikein.

Ei ole hyvää ja pahaa, vaan on oikea ja väärä toiminta, koska tunteen merkitys on vain toiminnan käynnistämisessä. Ja toiminta on sitten sitä ihmisen käytöstä, jota ohjaavat tunteet.

dikduk kirjoitti:

Näin vain ei voi tehdä, sitten ei mikään rikoslaki olisi voimassa, varkaat ja raiskaajatkin saisi päästä rangaistuksetta, kyllä syyttäjilläkin aina jokin rike elämässään on.
Oppineet saivat kuoleman rangaistukset lopetettua, mutta ei niitä millään uskonnollisella utopialla voinut lopettaa, jos voisi niin kristityt varmaan seuraisivat nyt Jeesuksen tapaa eivätkä omien maidensa lakeja!

Lue lisää

<<Näin vain ei voi tehdä, sitten ei mikään rikoslaki olisi voimassa, varkaat ja raiskaajatkin saisi päästä rangaistuksetta, kyllä syyttäjilläkin aina jokin rike elämässään on.<<

Niin, sinä juuri puhut oikeasta ja väärästä, etkä hyvästä ja pahasta, jollaiseksi tuolla synti-sanalla on maailma virheellisesti luotu, niin että ihmiset elävät synnin valtakunnassa tuottamalla pahaa hedelmää ja kuvittelevat olevansa tällaisella menossa taivasten valtakuntaan, jonka Jeesus taas opettaa olevan jo meidän elämämme, jossa tuotetaan oikeaa käytöstä, eikä väärää käytöstä. Ja tätä sitten säätelee jo maallinen lakikin.

MrHyvis kirjoitti:

Mene räyhäämään muualle.

Ja kun ihan taivasten valtakunnan Isän tahdosta räyhään täällä teille, niin takuuvarmasti jatkan myös räyhäämistäni toteuttaessani tuota taivasten valtakunnan Isän tahtoa, kuten Jeesus opetti Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan! Ja jos te ette kuule minun ääntäni, niin te teette juuri kuten Raamatussa Paavali teille lupaa - menette suorinta tietä helvetin tuleen Jahve-jumalanne luokse, joka jo Mooseksen kirjoissa puhuu palavasta pensaasta. Minua ei haittaa vaikke menisittekin - mutta näemmä teille on tarkoitus antaa vielä yksi mahdollisuus tajuta mitä Raamatussa lukee, ja on todella viheliäinen asia, että juuri minut valittiin tähän ikävään tehtävään! Joten suksi kuuseen, mä vaan teen työni.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun ihan taivasten valtakunnan Isän tahdosta räyhään täällä teille, niin takuuvarmasti jatkan myös räyhäämistäni toteuttaessani tuota taivasten valtakunnan Isän tahtoa, kuten Jeesus opetti Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan! Ja jos te ette kuule minun ääntäni, niin te teette juuri kuten Raamatussa Paavali teille lupaa - menette suorinta tietä helvetin tuleen Jahve-jumalanne luokse, joka jo Mooseksen kirjoissa puhuu palavasta pensaasta. Minua ei haittaa vaikke menisittekin - mutta näemmä teille on tarkoitus antaa vielä yksi mahdollisuus tajuta mitä Raamatussa lukee, ja on todella viheliäinen asia, että juuri minut valittiin tähän ikävään tehtävään! Joten suksi kuuseen, mä vaan teen työni.

Lue lisää

Siun työsi on täysin eri ,mitä raamatussa lukee ,että laittaapi vaan itse sukset jalkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olette te kummallisia - ihan kuin farisealaiset, ulkokultaiset jahvesaatanan kulttilaiset jotakin häpeäisivät?! Jeesus mitään sellaista ole sanonut, se on Paavalin saarnaajien lisäys. Ei Jeesus tietenkään opettanut mitään synnistä, kun se syntien valtakunta oli Paavalin ja Jahve Saatanan hallussa, johon Jeesuksen opettama taivasten valtakunta vaihdetaan tosi Jumalan käyttämisellä uhrilahjana. Tekö ette edelleenkään tajua taivaan ja helvetin eroa?!

Lue lisää

Toi Jahve on synagogalla hellareissa ja vapareissa eikä tavallisissa kristittyjen kirkoissa meillä on Jeesus. Voitko nyt mennä sinne synagogalle yahven kanssa .

MrHyvis kirjoitti:

Mene räyhäämään muualle.

Vanha liitto fariseukset on yahven ulkokultaa se on varma synagogat hellarivaparit bsbtistit ...Siion SRK . Saalem.. vanhaa testamenttia elävä sanat .

MrHyvis kirjoitti:

Siun työsi on täysin eri ,mitä raamatussa lukee ,että laittaapi vaan itse sukset jalkaan.

Oikein sanot!

Anonyymi kirjoitti:

Oikein sanot!

Kuten myös.

Ja sinä 5-vuotiaalta.

Ja laitetaanpa tämäkin jatkoksi tähän, kun toisaalla kirjoitetaan näin:

<<Homokeskustelut yleensä ovat samoin olleet ajankohtaisia jo vuosikymmeniä<<

Tästä syystä jutussa ja uskonnossa onkin jotakin vikaa, jos vuosikymmenet pyörii sama puolesta ja vastaan propaganda ilman järjen häivää, ja tässä tapauksessa hajottaa jo kirkkoakin sisältäpäin.

Ehkä nyt oikeudenkäynnin tiimoilta, kun on kerran Päivi Räsäsen mainitsemat raamattukäräjät tulossa, tähän saadaan asiallinen ratkaisu ja taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan käsitteet tule oikein määritellyksi, ja mikä ja kuka on kummankin 'valtakunnan' se ylin Herra jota kumarretaan.

Ja kukapa tuon asian selvittelyyn paremmin sopisikaan kuin itse 'valtakunnan' syyttäjä.

Jeesus ei ollut mikään Jumala, vaan radikaali uudistaja. Tavallinen juutalainen ei noteeraa Jeesusta.

<<Ideana oli se, että vastasi Jeesus mitä hyvänsä, he saisivat hänet ansaan.<<

Niin, ja tuo ansa oli väärä opetus, josta hänet myös myöhemmin tuomittiin jumalanpilkkana ja kansan harhaanjohtamisesta.

Jos oli laki mitä fariseukset tekivät, niin vain käyttämällä samaa lakia - rikkomatta sitä - hän pystyi pelastamaan naisen. Ja laki sanoo: kaikki ovat läpeensä syntisiä. Miten fariseus heittäisi ensimmäisen kiven rikkomatta tätä lain sanaa?

<<Hän antaa myös synninpäästön.<<

Jeesus ei opettanut sanaakaan synnistä, koska se kuuluu saatanan synnin valtakuntaan, ei hänen opettamaan taivasten valtakuntaa, joten hän ei myöskään anna synninpäästöä, sitä on anottava sen paikan Herralta mihin se kuuluu, eli saatana Jahvelta. Ja samalla voi vaikka anoa 'ettei saata kiusaukseen, vaan päästää pahasta'.

Anonyymi kirjoitti:

<<Ideana oli se, että vastasi Jeesus mitä hyvänsä, he saisivat hänet ansaan.<<

Niin, ja tuo ansa oli väärä opetus, josta hänet myös myöhemmin tuomittiin jumalanpilkkana ja kansan harhaanjohtamisesta.

Jos oli laki mitä fariseukset tekivät, niin vain käyttämällä samaa lakia - rikkomatta sitä - hän pystyi pelastamaan naisen. Ja laki sanoo: kaikki ovat läpeensä syntisiä. Miten fariseus heittäisi ensimmäisen kiven rikkomatta tätä lain sanaa?

Lue lisää

”Niin, ja tuo ansa oli väärä opetus, josta hänet myös myöhemmin tuomittiin jumalanpilkkana ja kansan harhaanjohtamisesta.”

Aivan, sillä fariseukset ovat kuin nykyajan Raamattua sanatarkkaan tulkitsevat, he valvoivat että käskyjä tosiaan totellaan. He olivat hyvin huolissaan siitä, miten Jeesus opetti aivan eri tavalla.

mummomuori kirjoitti:

”Niin, ja tuo ansa oli väärä opetus, josta hänet myös myöhemmin tuomittiin jumalanpilkkana ja kansan harhaanjohtamisesta.”

Aivan, sillä fariseukset ovat kuin nykyajan Raamattua sanatarkkaan tulkitsevat, he valvoivat että käskyjä tosiaan totellaan. He olivat hyvin huolissaan siitä, miten Jeesus opetti aivan eri tavalla.

Lue lisää

Niin, mitään pahaahan ei ollut sillonkaan siinä, että tulkitsi kirjoitukset kirjaimellisesti 😺
Siltä Jeesus ei heitä kertaakaan moittinut.

Aito.avioliitto kirjoitti:

Niin, mitään pahaahan ei ollut sillonkaan siinä, että tulkitsi kirjoitukset kirjaimellisesti 😺
Siltä Jeesus ei heitä kertaakaan moittinut.

Ahaa, eli Jeesus ei sitten moittinutkaan fariseuksia... :D

Aito.avioliitto kirjoitti:

Niin, mitään pahaahan ei ollut sillonkaan siinä, että tulkitsi kirjoitukset kirjaimellisesti 😺
Siltä Jeesus ei heitä kertaakaan moittinut.

No ei, Jeesus teki vain pesäeron koko helkkarin lakiin, koska se kuuluu synnin valtakuntaan.

Luukkaan evankeliumi:

<<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.<<

Anonyymi kirjoitti:

No ei, Jeesus teki vain pesäeron koko helkkarin lakiin, koska se kuuluu synnin valtakuntaan.

Luukkaan evankeliumi:

<<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.<<

Lue lisää

Ei tehnyt vaan juutalaisena noudatti lakia 😺

Aito.avioliitto kirjoitti:

Ei tehnyt vaan juutalaisena noudatti lakia 😺

Minä en sinun aivosoluillesi voi mitään, jos ymmärrys on tuolla tasolla, mutta jostakin kumman syystä Jeesus kuitenkin tuomittiin jumalanpilkasta ja evankeliumin mukaan riehui jopa temppelissä, ja opetti taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä, eikä Jahve-saatanan synnin valtakunnan.

Ja Stefanos puolestaan, kun opetti Jeesuksen opetuksia kuutisen vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, tuli Paavalin toimesta (hienostellen kerrotaan wikipediassa - Paavalin hyväksymänä) kokemaan myös kollektiivisen kivityskuoleman.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en sinun aivosoluillesi voi mitään, jos ymmärrys on tuolla tasolla, mutta jostakin kumman syystä Jeesus kuitenkin tuomittiin jumalanpilkasta ja evankeliumin mukaan riehui jopa temppelissä, ja opetti taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä, eikä Jahve-saatanan synnin valtakunnan.

Ja Stefanos puolestaan, kun opetti Jeesuksen opetuksia kuutisen vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, tuli Paavalin toimesta (hienostellen kerrotaan wikipediassa - Paavalin hyväksymänä) kokemaan myös kollektiivisen kivityskuoleman.

Lue lisää

Eihän lain noudattaminen sulje pois sitä, että Jeesusta vihattiin ja Häntä vastaan teksistiin perättömiä syytteitä 😼

Aito.avioliitto kirjoitti:

Eihän lain noudattaminen sulje pois sitä, että Jeesusta vihattiin ja Häntä vastaan teksistiin perättömiä syytteitä 😼

teksistiin = tekaistiin

Aito.avioliitto kirjoitti:

Eihän lain noudattaminen sulje pois sitä, että Jeesusta vihattiin ja Häntä vastaan teksistiin perättömiä syytteitä 😼

Ovatko nämä Jeesuksen sanomaksi merkityt lauseet tätä tarkoittamaasi 'perätöntä syytöstä'?

Luukkaan evankeliumi:

<<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.<<

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko nämä Jeesuksen sanomaksi merkityt lauseet tätä tarkoittamaasi 'perätöntä syytöstä'?

Luukkaan evankeliumi:

<<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.<<

Lue lisää

Sinun tulee erottaa mistä laista puhuttiin 😺

Aito.avioliitto kirjoitti:

Sinun tulee erottaa mistä laista puhuttiin 😺

Ja sinun pitää erottaa, että koska Raamatussa Saatana käyttää Jumala nimeä, ettet vaan haksahda väärän profeetan matkaan, jos tämä käskee vaihtamaan taivasten valtakunnan vaikka synninvaltakuntaan ja sanoo, että nyt saatte palvella lihalla synninlakia, kun tosi Jumala on kuollut! Se olisi ihan hirveä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinun pitää erottaa, että koska Raamatussa Saatana käyttää Jumala nimeä, ettet vaan haksahda väärän profeetan matkaan, jos tämä käskee vaihtamaan taivasten valtakunnan vaikka synninvaltakuntaan ja sanoo, että nyt saatte palvella lihalla synninlakia, kun tosi Jumala on kuollut! Se olisi ihan hirveä asia.

Lue lisää

Voit ryömiä takaisin koloosi 😼 ei anna aihetta kommentoida.

torre5 kirjoitti:

Jeesus ei ollut mikään Jumala, vaan radikaali uudistaja. Tavallinen juutalainen ei noteeraa Jeesusta.

Jeesus on Jumala mutta uudisti todella koko vanhan haisevan ,sehän haisee oikein homeelle.

Anonyymi kirjoitti:

No ei, Jeesus teki vain pesäeron koko helkkarin lakiin, koska se kuuluu synnin valtakuntaan.

Luukkaan evankeliumi:

<<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.<<

Lue lisää

Johanneksesta asti.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en sinun aivosoluillesi voi mitään, jos ymmärrys on tuolla tasolla, mutta jostakin kumman syystä Jeesus kuitenkin tuomittiin jumalanpilkasta ja evankeliumin mukaan riehui jopa temppelissä, ja opetti taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä, eikä Jahve-saatanan synnin valtakunnan.

Ja Stefanos puolestaan, kun opetti Jeesuksen opetuksia kuutisen vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, tuli Paavalin toimesta (hienostellen kerrotaan wikipediassa - Paavalin hyväksymänä) kokemaan myös kollektiivisen kivityskuoleman.

Lue lisää

Katsokaa ja oppilas tästä. Nythän mitään uutta ei suvaita . Kivittäminen on tärkeämpää kuin rakkaus tai auttaminen tai jopa uskontoa tärkeämpää . Perinnäis säännöistä onkin tullut jumala ja pakkomielle . Uskonto on nyt jumala eikä jumala ole enää paikalla .

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko nämä Jeesuksen sanomaksi merkityt lauseet tätä tarkoittamaasi 'perätöntä syytöstä'?

Luukkaan evankeliumi:

<<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.<<

Lue lisää

Johannekseen asti . Johannekseen asti .

Aito.avioliitto kirjoitti:

Niin, mitään pahaahan ei ollut sillonkaan siinä, että tulkitsi kirjoitukset kirjaimellisesti 😺
Siltä Jeesus ei heitä kertaakaan moittinut.

Juuri noin!

Israelin laki oli siis turha?
Kuoleman rangaistuksen tai muun rangaistuksen ansaitsi vain tiettyihin lain määräämiin tekoihin syyllistynyt, ei koko kansa. Ero on sen verran suuri että sen pitäisi jokaisen ymmärtää, Suomenkin rikoslaki perustuu vastaavaan ajatukseen.

Oho, ei tuolloinkaan mitään kolletiivirangaistuksia ollut.

mummomuori kirjoitti:

Oho, ei tuolloinkaan mitään kolletiivirangaistuksia ollut.

Paitsi silloin, kun ei kumarrettu koko ajan Jahvea, vaan ryhdyttiin palvelemaan muita Jumalia, niin kansa sai niskaansa vaikka mitä. Ja Jeesushan houkutteli toisen Jumalan luokse - taivasten valtakunnan Isä Jumalan - ja vastusti Jahvea ja Jahven uhrikulttia sekä temppeliä, joten kaikki Jeesuksen, ihmeidentekijän, seuraajat saavat kollektiivisen rangaistuksen tästä. Tuon rangaistuksen nimi on kristinusko. Paavali kertoi luodessaan Kristus-evankeliuminsa palvelleensa esi-isiensä Jumalaa. Ihmeidentekijän surman määrääminen ja kostonkäden nostaminen löytyy 5.Moos.13.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi silloin, kun ei kumarrettu koko ajan Jahvea, vaan ryhdyttiin palvelemaan muita Jumalia, niin kansa sai niskaansa vaikka mitä. Ja Jeesushan houkutteli toisen Jumalan luokse - taivasten valtakunnan Isä Jumalan - ja vastusti Jahvea ja Jahven uhrikulttia sekä temppeliä, joten kaikki Jeesuksen, ihmeidentekijän, seuraajat saavat kollektiivisen rangaistuksen tästä. Tuon rangaistuksen nimi on kristinusko. Paavali kertoi luodessaan Kristus-evankeliuminsa palvelleensa esi-isiensä Jumalaa. Ihmeidentekijän surman määrääminen ja kostonkäden nostaminen löytyy 5.Moos.13.

Lue lisää

Vai onko tämä teidän mielestänne edelleen tosi hieno lupaus Paavalilta, joka seuraa hänen Kristuskulttiaan?

1.Kor. <<3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus KRISTUS. Mutta JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ILMI SE PÄIVÄ, JOKA TULESSA ILMESTYY, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.

5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Ja tämä tosi hienoja kielikuvia?

Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi silloin, kun ei kumarrettu koko ajan Jahvea, vaan ryhdyttiin palvelemaan muita Jumalia, niin kansa sai niskaansa vaikka mitä. Ja Jeesushan houkutteli toisen Jumalan luokse - taivasten valtakunnan Isä Jumalan - ja vastusti Jahvea ja Jahven uhrikulttia sekä temppeliä, joten kaikki Jeesuksen, ihmeidentekijän, seuraajat saavat kollektiivisen rangaistuksen tästä. Tuon rangaistuksen nimi on kristinusko. Paavali kertoi luodessaan Kristus-evankeliuminsa palvelleensa esi-isiensä Jumalaa. Ihmeidentekijän surman määrääminen ja kostonkäden nostaminen löytyy 5.Moos.13.

Lue lisää

”…Jahven uhrikulttia sekä temppeliä, joten kaikki Jeesuksen, ihmeidentekijän, seuraajat saavat kollektiivisen rangaistuksen tästä. Tuon rangaistuksen nimi on kristinusko.”

Tuota, nuo taitavat olla omia päätelmiäsi, joita et ole vielä osannut perutella lainkaan. Et edes mainitse lähteitä, mistä mikin ajatuksenjuoksusi on peräisin.

Puhut toistuvat ”Jahven uhrikultista”, mutta tästä ei oikein löydy varsinaista tietoa. Yhden löysin, jossa asiaa sivuttaan:
”Israelilaisten ensimmäiset kulttipaikat olivat avoimen taivaan alla ja niissä palvottiin kanaanilaisten El -nimistä sonnijumalaa. Palestiinan eteläpuolisilla seuduilla sitä vastoin palveltiin jumalaa nimeltä Jahve (Herra). "El" ja "Jahve" sulautuivat asteittain israelilaisten paikalliseksi Jumalaksi, jota sanottiin "Jahveksi".”

”Israelilaiset palvoivat myös naispuolista jumalaa Asheraa, jota pidettiin Jahven äitinä ja Taivaan kuningattarena.”

”Babylonian pakkosiirtolaisuuden aikana 400-luvulla eaa. juutalaisuus kehittyi yksijumalaiseksi. Jahvella ollut enää ihmishahmoa eikä Jahven kuvia palvottu. Jahve oli lakannut olemasta paikallinen jumaluus, hänestä oli tullut juutalaisten heimojumala.”

Tämän jälkeen juutalaisuus siirtyi monoteismiin, eli heillä oli vain yksi Jumala.

Eikä Jahve nimen merkitystä varmasti tiedetä, ”Nimen Jahve merkitystä ei tiedetä varmasti. On arveltu, että nimi on johdettu heprean verbistä hawa ('olla') ja että se voi tarkoittaa esimerkiksi 'hän on', 'hän joka on', 'oleminen' tai ’hän, joka aiheuttaa [olevan] olemisen”
Lähtett: Arie Uittenbogaard: Etymology of the name YHWH ja Jehovah (Yahweh) : Meaning of the Divine Name 1917. Catholic Encyclopedia.

“Fariseusten mielestä essealaiset olivat liian elitistisiä. Fariseukset olivat kiihkeän hartaita juutalaisia. He uskoivat, että jokaisen juutalaisen ruokapöytä oli kuin Jumalan alttari temppelissä, ja söivät siksi jokapäiväiset ateriansa rituaalisesti puhdistautuneina. He korostivat Jumalan olevan läsnä jokapäiväisen elämän pienimmässäkin yksityiskohdassa.”
”Heidän mielestään juutalaiset saattoivat kääntyä suoraan Jumalansa puoleen turvautumatta pappeihin välittäjinä tai monimutkaisiin rituaaleihin.”
Gnosis – Gnostilainen seura ”Juutalaisuus”

Se EI ole mikään kollektiivinen rangaistus, jos syntyy uusi suuntaus tai uskonnon haara siteen parinsadan vuoden aikana.
Ei edes tuolloin kivitetty kuoliaaksi tuosta vain, jos sattui ehkä kuulumaan johonkin ryhmään.

mummomuori kirjoitti:

”…Jahven uhrikulttia sekä temppeliä, joten kaikki Jeesuksen, ihmeidentekijän, seuraajat saavat kollektiivisen rangaistuksen tästä. Tuon rangaistuksen nimi on kristinusko.”

Tuota, nuo taitavat olla omia päätelmiäsi, joita et ole vielä osannut perutella lainkaan. Et edes mainitse lähteitä, mistä mikin ajatuksenjuoksusi on peräisin.

Puhut toistuvat ”Jahven uhrikultista”, mutta tästä ei oikein löydy varsinaista tietoa. Yhden löysin, jossa asiaa sivuttaan:
”Israelilaisten ensimmäiset kulttipaikat olivat avoimen taivaan alla ja niissä palvottiin kanaanilaisten El -nimistä sonnijumalaa. Palestiinan eteläpuolisilla seuduilla sitä vastoin palveltiin jumalaa nimeltä Jahve (Herra). "El" ja "Jahve" sulautuivat asteittain israelilaisten paikalliseksi Jumalaksi, jota sanottiin "Jahveksi".”

”Israelilaiset palvoivat myös naispuolista jumalaa Asheraa, jota pidettiin Jahven äitinä ja Taivaan kuningattarena.”

”Babylonian pakkosiirtolaisuuden aikana 400-luvulla eaa. juutalaisuus kehittyi yksijumalaiseksi. Jahvella ollut enää ihmishahmoa eikä Jahven kuvia palvottu. Jahve oli lakannut olemasta paikallinen jumaluus, hänestä oli tullut juutalaisten heimojumala.”

Tämän jälkeen juutalaisuus siirtyi monoteismiin, eli heillä oli vain yksi Jumala.

Eikä Jahve nimen merkitystä varmasti tiedetä, ”Nimen Jahve merkitystä ei tiedetä varmasti. On arveltu, että nimi on johdettu heprean verbistä hawa ('olla') ja että se voi tarkoittaa esimerkiksi 'hän on', 'hän joka on', 'oleminen' tai ’hän, joka aiheuttaa [olevan] olemisen”
Lähtett: Arie Uittenbogaard: Etymology of the name YHWH ja Jehovah (Yahweh) : Meaning of the Divine Name 1917. Catholic Encyclopedia.

“Fariseusten mielestä essealaiset olivat liian elitistisiä. Fariseukset olivat kiihkeän hartaita juutalaisia. He uskoivat, että jokaisen juutalaisen ruokapöytä oli kuin Jumalan alttari temppelissä, ja söivät siksi jokapäiväiset ateriansa rituaalisesti puhdistautuneina. He korostivat Jumalan olevan läsnä jokapäiväisen elämän pienimmässäkin yksityiskohdassa.”
”Heidän mielestään juutalaiset saattoivat kääntyä suoraan Jumalansa puoleen turvautumatta pappeihin välittäjinä tai monimutkaisiin rituaaleihin.”
Gnosis – Gnostilainen seura ”Juutalaisuus”

Se EI ole mikään kollektiivinen rangaistus, jos syntyy uusi suuntaus tai uskonnon haara siteen parinsadan vuoden aikana.
Ei edes tuolloin kivitetty kuoliaaksi tuosta vain, jos sattui ehkä kuulumaan johonkin ryhmään.

Lue lisää

Et löydä Jahven uhrikultista tietoa, vaikka Raamatun mukaan Jeesus on teurastettuna lampaana uhri?!Ja koko VT on täynnä Jahven uhrivaatimuksia?! Etkä ymmärrä, kun sanotaan Jeesuksen olevan uusi liitto VERELLÄÄN? Etkä löydä lähteitä, vaikka ne on Raamatuun?! Missä vika?!

mummomuori kirjoitti:

”…Jahven uhrikulttia sekä temppeliä, joten kaikki Jeesuksen, ihmeidentekijän, seuraajat saavat kollektiivisen rangaistuksen tästä. Tuon rangaistuksen nimi on kristinusko.”

Tuota, nuo taitavat olla omia päätelmiäsi, joita et ole vielä osannut perutella lainkaan. Et edes mainitse lähteitä, mistä mikin ajatuksenjuoksusi on peräisin.

Puhut toistuvat ”Jahven uhrikultista”, mutta tästä ei oikein löydy varsinaista tietoa. Yhden löysin, jossa asiaa sivuttaan:
”Israelilaisten ensimmäiset kulttipaikat olivat avoimen taivaan alla ja niissä palvottiin kanaanilaisten El -nimistä sonnijumalaa. Palestiinan eteläpuolisilla seuduilla sitä vastoin palveltiin jumalaa nimeltä Jahve (Herra). "El" ja "Jahve" sulautuivat asteittain israelilaisten paikalliseksi Jumalaksi, jota sanottiin "Jahveksi".”

”Israelilaiset palvoivat myös naispuolista jumalaa Asheraa, jota pidettiin Jahven äitinä ja Taivaan kuningattarena.”

”Babylonian pakkosiirtolaisuuden aikana 400-luvulla eaa. juutalaisuus kehittyi yksijumalaiseksi. Jahvella ollut enää ihmishahmoa eikä Jahven kuvia palvottu. Jahve oli lakannut olemasta paikallinen jumaluus, hänestä oli tullut juutalaisten heimojumala.”

Tämän jälkeen juutalaisuus siirtyi monoteismiin, eli heillä oli vain yksi Jumala.

Eikä Jahve nimen merkitystä varmasti tiedetä, ”Nimen Jahve merkitystä ei tiedetä varmasti. On arveltu, että nimi on johdettu heprean verbistä hawa ('olla') ja että se voi tarkoittaa esimerkiksi 'hän on', 'hän joka on', 'oleminen' tai ’hän, joka aiheuttaa [olevan] olemisen”
Lähtett: Arie Uittenbogaard: Etymology of the name YHWH ja Jehovah (Yahweh) : Meaning of the Divine Name 1917. Catholic Encyclopedia.

“Fariseusten mielestä essealaiset olivat liian elitistisiä. Fariseukset olivat kiihkeän hartaita juutalaisia. He uskoivat, että jokaisen juutalaisen ruokapöytä oli kuin Jumalan alttari temppelissä, ja söivät siksi jokapäiväiset ateriansa rituaalisesti puhdistautuneina. He korostivat Jumalan olevan läsnä jokapäiväisen elämän pienimmässäkin yksityiskohdassa.”
”Heidän mielestään juutalaiset saattoivat kääntyä suoraan Jumalansa puoleen turvautumatta pappeihin välittäjinä tai monimutkaisiin rituaaleihin.”
Gnosis – Gnostilainen seura ”Juutalaisuus”

Se EI ole mikään kollektiivinen rangaistus, jos syntyy uusi suuntaus tai uskonnon haara siteen parinsadan vuoden aikana.
Ei edes tuolloin kivitetty kuoliaaksi tuosta vain, jos sattui ehkä kuulumaan johonkin ryhmään.

Lue lisää

Mielestäsi ei ole kollektiivinen rangaistus kristityillä, jos väitetään syntiinlankeemusta perustaksi paratiisista karkoittamiseen ja Paavalin opin mukaan kristityt ovat luonnostaan tästä syystä vihattavia ja Jeesuksen on oltava uhri tosi Jumalana, joka teurastettuna uhrilampaana syödään, että pelastutaan tältä vihalta?!

Anonyymi kirjoitti:

Et löydä Jahven uhrikultista tietoa, vaikka Raamatun mukaan Jeesus on teurastettuna lampaana uhri?!Ja koko VT on täynnä Jahven uhrivaatimuksia?! Etkä ymmärrä, kun sanotaan Jeesuksen olevan uusi liitto VERELLÄÄN? Etkä löydä lähteitä, vaikka ne on Raamatuun?! Missä vika?!

Lue lisää

”Et löydä Jahven uhrikultista tietoa, vaikka Raamatun mukaan…”

Johan tuossa yllä kerroin, millaista tietoa löysin.

”Missä vika?!”

Ehkä siinä, että sinä olet kehitellyt aivan oman tulkintasi, sekä näemmä myös teologian. Koska siitä ei tunnu löytyvän mitään muuta, kuin oudot väitteesi täällä.

Onhan näit ä yhden henkilön ”seurakuntia” vaikka millä mitalla, toki jokainen voi tehdä juuri sellaisia mielikuvia kuin haluaa – tosin ne eivät pohjaudu mihinkään varsinaisiin teologioihin.

dikduk kirjoitti:

Israelin laki oli siis turha?
Kuoleman rangaistuksen tai muun rangaistuksen ansaitsi vain tiettyihin lain määräämiin tekoihin syyllistynyt, ei koko kansa. Ero on sen verran suuri että sen pitäisi jokaisen ymmärtää, Suomenkin rikoslaki perustuu vastaavaan ajatukseen.

Lue lisää

No miten joku juutalainen tottelisi Jumalaa missään asiassa ?? Korinkiskonta on syntiä he omistaa pankit . Älä tee huorin heillä on bordellit kasinot pornoteollisuus . Jumala yritti niitä kouluttaa siinailla ne teki kultaisen vasikan . Ne on toivottoman syntisiä .

Anonyymi kirjoitti:

No miten joku juutalainen tottelisi Jumalaa missään asiassa ?? Korinkiskonta on syntiä he omistaa pankit . Älä tee huorin heillä on bordellit kasinot pornoteollisuus . Jumala yritti niitä kouluttaa siinailla ne teki kultaisen vasikan . Ne on toivottoman syntisiä .

Lue lisää

Se Jeesuksesta .
Miten olisi jos vaikka sinut nostettaisiin kristinuskon jumalaksi - pakkoko aina kuitenkin on yrittää joku juutalainen hommaan haalia?

mummomuori kirjoitti:

”…Jahven uhrikulttia sekä temppeliä, joten kaikki Jeesuksen, ihmeidentekijän, seuraajat saavat kollektiivisen rangaistuksen tästä. Tuon rangaistuksen nimi on kristinusko.”

Tuota, nuo taitavat olla omia päätelmiäsi, joita et ole vielä osannut perutella lainkaan. Et edes mainitse lähteitä, mistä mikin ajatuksenjuoksusi on peräisin.

Puhut toistuvat ”Jahven uhrikultista”, mutta tästä ei oikein löydy varsinaista tietoa. Yhden löysin, jossa asiaa sivuttaan:
”Israelilaisten ensimmäiset kulttipaikat olivat avoimen taivaan alla ja niissä palvottiin kanaanilaisten El -nimistä sonnijumalaa. Palestiinan eteläpuolisilla seuduilla sitä vastoin palveltiin jumalaa nimeltä Jahve (Herra). "El" ja "Jahve" sulautuivat asteittain israelilaisten paikalliseksi Jumalaksi, jota sanottiin "Jahveksi".”

”Israelilaiset palvoivat myös naispuolista jumalaa Asheraa, jota pidettiin Jahven äitinä ja Taivaan kuningattarena.”

”Babylonian pakkosiirtolaisuuden aikana 400-luvulla eaa. juutalaisuus kehittyi yksijumalaiseksi. Jahvella ollut enää ihmishahmoa eikä Jahven kuvia palvottu. Jahve oli lakannut olemasta paikallinen jumaluus, hänestä oli tullut juutalaisten heimojumala.”

Tämän jälkeen juutalaisuus siirtyi monoteismiin, eli heillä oli vain yksi Jumala.

Eikä Jahve nimen merkitystä varmasti tiedetä, ”Nimen Jahve merkitystä ei tiedetä varmasti. On arveltu, että nimi on johdettu heprean verbistä hawa ('olla') ja että se voi tarkoittaa esimerkiksi 'hän on', 'hän joka on', 'oleminen' tai ’hän, joka aiheuttaa [olevan] olemisen”
Lähtett: Arie Uittenbogaard: Etymology of the name YHWH ja Jehovah (Yahweh) : Meaning of the Divine Name 1917. Catholic Encyclopedia.

“Fariseusten mielestä essealaiset olivat liian elitistisiä. Fariseukset olivat kiihkeän hartaita juutalaisia. He uskoivat, että jokaisen juutalaisen ruokapöytä oli kuin Jumalan alttari temppelissä, ja söivät siksi jokapäiväiset ateriansa rituaalisesti puhdistautuneina. He korostivat Jumalan olevan läsnä jokapäiväisen elämän pienimmässäkin yksityiskohdassa.”
”Heidän mielestään juutalaiset saattoivat kääntyä suoraan Jumalansa puoleen turvautumatta pappeihin välittäjinä tai monimutkaisiin rituaaleihin.”
Gnosis – Gnostilainen seura ”Juutalaisuus”

Se EI ole mikään kollektiivinen rangaistus, jos syntyy uusi suuntaus tai uskonnon haara siteen parinsadan vuoden aikana.
Ei edes tuolloin kivitetty kuoliaaksi tuosta vain, jos sattui ehkä kuulumaan johonkin ryhmään.

Lue lisää

Eikö sinulla ole koskaan m i t ä ä n omaa sanomista?

Koko synti-idea kuuluu Jahven kulttiin, jota Jeesus vastusti ja on Paavalin saarnaajien lisäys joko typeryyttään, kun eivät ymmärtäneet miten Jeesus käytti fariseusten omaa lakia hyväksi pelastaessaan naisen, että jokainen ihminen on läpeensä syntinen, jolloin synnittömäksi itseään väittävä fariseus olisi syyllistynyt jumalanpilkkaan. Jeesus ei opettanut mitään synnistä.

Mutta dikduk voisi kertoa, että mikä tämä tällainen juutalaisten synti-käsitys on ja mistä se tulee, jos kerran juutalaisilta puuttuu kokonaan syntiinlankeemuskin paratiisitarinasta, jonka mukaan kaikki kristityt ovat jo syntyjään perisyntisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Koko synti-idea kuuluu Jahven kulttiin, jota Jeesus vastusti ja on Paavalin saarnaajien lisäys joko typeryyttään, kun eivät ymmärtäneet miten Jeesus käytti fariseusten omaa lakia hyväksi pelastaessaan naisen, että jokainen ihminen on läpeensä syntinen, jolloin synnittömäksi itseään väittävä fariseus olisi syyllistynyt jumalanpilkkaan. Jeesus ei opettanut mitään synnistä.

Mutta dikduk voisi kertoa, että mikä tämä tällainen juutalaisten synti-käsitys on ja mistä se tulee, jos kerran juutalaisilta puuttuu kokonaan syntiinlankeemuskin paratiisitarinasta, jonka mukaan kaikki kristityt ovat jo syntyjään perisyntisiä?

Lue lisää

Ja mitä tulee kollektiiviseen kivitystuomioon, sen kohteeksi joutui Stefanos opetettuaan Jeesuksen opetuksia, tästä selviää, että miten tuo opetus sitten eroaa Paavalin Jahveen perustuvasta juutalaisten fariseusten opetuksesta, jossa tekstissä 'sievistellen' mainitaan Paavalin olleen hyväksymässä tuon kivitystuomion.

<<Apostolien tekojen mukaan Stefanos oli kristinuskon alkuaikana Jerusalemissa yksi seitsemästä miehestä, luultavasti kreikanjuutalaisesta, jotka oli valittu avustamaan kristittyjen yhteisöjen leskiä[5] (asema tuli myöhemmin tunnetuksi nimellä diakoni).

Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja HÄN JULISTI JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille.

TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA[6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN[7].

Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että PROFEETAT olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että SAMOIN OLI NYT TAPAHTUNUT JEESUKSELLE[8].

Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[1]. Tämän jälkeen raivostunut väkijoukko kivitti hänet kuoliaaksi[9].<<

Lähde: wikipedia, jossa lähde Raamattu

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä tulee kollektiiviseen kivitystuomioon, sen kohteeksi joutui Stefanos opetettuaan Jeesuksen opetuksia, tästä selviää, että miten tuo opetus sitten eroaa Paavalin Jahveen perustuvasta juutalaisten fariseusten opetuksesta, jossa tekstissä 'sievistellen' mainitaan Paavalin olleen hyväksymässä tuon kivitystuomion.

<<Apostolien tekojen mukaan Stefanos oli kristinuskon alkuaikana Jerusalemissa yksi seitsemästä miehestä, luultavasti kreikanjuutalaisesta, jotka oli valittu avustamaan kristittyjen yhteisöjen leskiä[5] (asema tuli myöhemmin tunnetuksi nimellä diakoni).

Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja HÄN JULISTI JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille.

TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA[6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN[7].

Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että PROFEETAT olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että SAMOIN OLI NYT TAPAHTUNUT JEESUKSELLE[8].

Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[1]. Tämän jälkeen raivostunut väkijoukko kivitti hänet kuoliaaksi[9].<<

Lähde: wikipedia, jossa lähde Raamattu

Lue lisää

Eikä tosiaankaan tarvitse olla einstein pystyäkseen näistä Raamatun palikoista kokoamaan Raamatun tarinan totuuden:

- Luomiskertomus ei sisällä mitään syntiä, ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja tuli tietämällä hyvän ja pahan jopa jumalien kaltaiseksi, ei läpeensä syntiseksi ja saatanan kaltaiseksi.

- Jeesus opetti taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan olevan taivasten valtakunnan hyvän Isä Jumalan, ja vastusti juutalaisten vanhaa esi-isäjumala Jahvea, joka on Raamatun mukaan Baal-jumala (saatana), ja jolle kuuluu synnin valtakunta.

- Jeesus tuomittiin jumalapilkasta ja houkuttelusta toisen Jumalan luokse.

- Jahve määrää VT:ssä, 5.Moos.13 ihmeidentekijän surmattavaksi, jos tällainen syntyy lupaa ihmeen ja se toteutuu ja houkuttelee toisen Jumalan luokse ja määrää kostonkäden nostettavaksi seuraajien ylle.

- Paavali luo oman evankeliumin Kristuksena Jeesuksesta, joka teurastetaan pääsiäisen lampaana tosi Jumalana ja kirotaan ristille. Paavali kehottaa perkaamaan pois taivasten valtakunnan ja vaihtamaan sen synnin valtakuntaan. Väittää perustaksi luomiskertomusta, jossa olisi ollut syntiinlankeemus, jota luomiskertomuksessa ei todellisuudessa ole.

- Paavalin oppia seuraten hänen mukaansa päädytään helvetin tuleen, ja niinpä kostonkäsi on nostettu ihmeidentekijän seuraajien ylle, jotka eivät edes huomaa, että Paavali vaihtoi opin taivasten valtakunnasta synnin valtakunnaksi.

Keskeinen asia. Syntiä saa tehdä yhden kerran, mutta ei muita kertoja.

Aika huono logiikka.

Mutta onko järkeä, että yhden kerran saa tehdä syntiä?

torre5 kirjoitti:

Mutta onko järkeä, että yhden kerran saa tehdä syntiä?

Mitä Palosaaret sanoo?

torre5 kirjoitti:

Keskeinen asia. Syntiä saa tehdä yhden kerran, mutta ei muita kertoja.

Aika huono logiikka.

Miksi muuten Suomessa ensikertalaiset rikolliset istuu vain osan tuomiosta eivätkä kokonaan?

torre5 kirjoitti:

Mutta onko järkeä, että yhden kerran saa tehdä syntiä?

Kaikissa uskonnoissa on synnit huoruus bordellit homolat väärennettyjä huijauksia aviottomia lapsia raiskauksia joka uskonnossa .

Kuten varmaan huomasit, on tulkintoja monenlaisia. Kuka mitäkin haluaa painottaa.

mummomuori kirjoitti:

Kuten varmaan huomasit, on tulkintoja monenlaisia. Kuka mitäkin haluaa painottaa.

Tulkintoja?! Ei kristinusko ole mikään 'tulkinta'! Siinä Jeesus on teurastettu uhrilammas Jahvelle tosi Jumalana, joka syödään VT:n syntiuhrilahjana Jahvelle perustuen kollektiiviseen syyllisyyteen perisynnistä ylipapin ateriana. Löytyy dosentti Eskolan sivustolta Dosentin kammiosta.

Juuri näin - Jeesus teki kivittämisen mahdottomaksi kääntämällä pelikentän väärinpäin, jolloin se fariseus joka olisi heittänyt ensimmäisen kiven olisi syyllistynyt jumalanpilkkaan väittämällä olevansa synnitön. Tätähän Päivi Räsänenkin hokee koko ajan, kaikki ovat syntisiä. Näin pitää Jahven kultissa sanoa.

mummomuori kirjoitti:

Kuten varmaan huomasit, on tulkintoja monenlaisia. Kuka mitäkin haluaa painottaa.

Vain te ateisti/liberaalit venyttätte totuutta mielenne mukaan 😺

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Vain te ateisti/liberaalit venyttätte totuutta mielenne mukaan 😺

Totuus ei ole se mitä uskovat sanovat. Ne ovat uskomuksia, joilla on venyvä käsite.

torre5 kirjoitti:

Totuus ei ole se mitä uskovat sanovat. Ne ovat uskomuksia, joilla on venyvä käsite.

Tästä sinun kannattaa kinata sen pappispariskunnan kanssa 😼

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Vain te ateisti/liberaalit venyttätte totuutta mielenne mukaan 😺

Te ette voi totuutta edes venyttää, kun teillä ei sellaista ole ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Te ette voi totuutta edes venyttää, kun teillä ei sellaista ole ollenkaan.

Totuus on Jumala. Häntä sinäkään et pysty venyttämään 😺

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Totuus on Jumala. Häntä sinäkään et pysty venyttämään 😺

Siinä se oli. Jumala on uskomus, ei totuus.

Pelkkää sanahelinää, ei mene läpi.

torre5 kirjoitti:

Siinä se oli. Jumala on uskomus, ei totuus.

Pelkkää sanahelinää, ei mene läpi.

”Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus” (Joh 17:17)

Aito.avioIiitto kirjoitti:

”Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus” (Joh 17:17)

Kyse taitaa enemmänkin olla siitä, onko uskovainen ihminen erehtymätön puhuessaan ikäänkuin Jumalan puolesta.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kyse taitaa enemmänkin olla siitä, onko uskovainen ihminen erehtymätön puhuessaan ikäänkuin Jumalan puolesta.

Jos puhut Jumalan erehtymätöntä sanaa erehtymättä olet erehtymätön 😺

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Jos puhut Jumalan erehtymätöntä sanaa erehtymättä olet erehtymätön 😺

Pulma on se, että kaikki ne maailman uskovaiset eivät ole tunnetusti samoilla linjoilla. Kuka heitä ohjaa harhaan?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Pulma on se, että kaikki ne maailman uskovaiset eivät ole tunnetusti samoilla linjoilla. Kuka heitä ohjaa harhaan?

Minulla ei ainakaan ole mitään pulmaa 😺

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Jos puhut Jumalan erehtymätöntä sanaa erehtymättä olet erehtymätön 😺

Toistatko virheetkin?

Että taivaankannen yllä on vettä kuin merissä. Että miehelle paras apu on eläin. Että enkelien pitää tuhota Jerusalem. Että oli virhe tehdä ihminen.

torre5 kirjoitti:

Toistatko virheetkin?

Että taivaankannen yllä on vettä kuin merissä. Että miehelle paras apu on eläin. Että enkelien pitää tuhota Jerusalem. Että oli virhe tehdä ihminen.

Lue lisää

Voitko olla länkyttämättä minulle, kiitos❗️

Aito.avioIiitto kirjoitti:

”Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus” (Joh 17:17)

Minuun ei uppoa uskonnollinen sanahelinä. Siinä ei ole mitään sisältöä.

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Minulla ei ainakaan ole mitään pulmaa 😺

Epäilemättä ei. Se pulma kuitenkin on niillä ihmisillä, jotka väittävät puhuvansa - Sinunkin mielestäsi - lähes erehtymättöminä. Väite ei kuulosta oikein uskottavalta, kun niitä näkemyseroja kuitenkin on varsin runsaasti.

Useimmillahan se erehtymättömyys toki liittyy vain omiin ja samoin ajattelevien puheisiin.

Kommentoin nyt tämän yhden kerran poikkeuksellisesti anon häiriköintiin: eikö tuo ole HIRVEÄN lapsellista?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Epäilemättä ei. Se pulma kuitenkin on niillä ihmisillä, jotka väittävät puhuvansa - Sinunkin mielestäsi - lähes erehtymättöminä. Väite ei kuulosta oikein uskottavalta, kun niitä näkemyseroja kuitenkin on varsin runsaasti.

Useimmillahan se erehtymättömyys toki liittyy vain omiin ja samoin ajattelevien puheisiin.

Lue lisää

Olisipa kiva puhua tälläisen ihmisen kanssa 😺

Ainahan se täällä on😹

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Olisipa kiva puhua tälläisen ihmisen kanssa 😺

Ahaa. Et siis tunne ketään, joka puhuisi Jumalan nimissä ja ajattelisi vaikkapa näin:

"Jos puhut Jumalan erehtymätöntä sanaa erehtymättä olet erehtymätön 😺"??

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Totuus on Jumala. Häntä sinäkään et pysty venyttämään 😺

Totta - ja tästä syystä en uhraisikaan koskaan tosi Jumalaa uhrilahjana ja teurastettuna lampaana, enkä söisi tätä kannibalistisella saatanapalvontariitillä, enkä vaihtaisi Jeesuksen opettamaa taivasten valtakuntaa synnin valtakuntaan ja ryhtyisi palvomaan teidän tavalla paholaista.

Ja tämä tieto on Raamatusta, Jumalan sanasta, kun teillä meni hyvä tieto ja paha tieto sekaisin ja lampaana teurastetun tosi Jumalan uhrilla Saatanalle vaihdoitte Jumalan ja Saatanan paikkaa, ja puhutte nyt Saatanasta Jumalananne.

Tämä on Raamatun totuus, ja jos ette sitä ymmärrä, niin ei teillä todellakaan ole edes mitään totuutta: synnin valtakunnan herra ei ole Jumala vaan Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Totta - ja tästä syystä en uhraisikaan koskaan tosi Jumalaa uhrilahjana ja teurastettuna lampaana, enkä söisi tätä kannibalistisella saatanapalvontariitillä, enkä vaihtaisi Jeesuksen opettamaa taivasten valtakuntaa synnin valtakuntaan ja ryhtyisi palvomaan teidän tavalla paholaista.

Ja tämä tieto on Raamatusta, Jumalan sanasta, kun teillä meni hyvä tieto ja paha tieto sekaisin ja lampaana teurastetun tosi Jumalan uhrilla Saatanalle vaihdoitte Jumalan ja Saatanan paikkaa, ja puhutte nyt Saatanasta Jumalananne.

Tämä on Raamatun totuus, ja jos ette sitä ymmärrä, niin ei teillä todellakaan ole edes mitään totuutta: synnin valtakunnan herra ei ole Jumala vaan Saatana.

Lue lisää

Ei sinulla olekaan mitään uhrattavaa Jumalalle 😺 sinun osasi on vain ottaa nöyränä vastaan.

Mukavaa, että ymmärsit tällä kertaa itse toimintasi ongelmallisuuden.

Moi moi Sinullekin!

Aito.avioIiitto kirjoitti:

Jos puhut Jumalan erehtymätöntä sanaa erehtymättä olet erehtymätön 😺

Pysy sitten Jumalan erehtymättömässä sanassa, Raamatussa, äläkä valehtele ja vääntelehdi.

Siellä on tarkasti sanottu miten tosi Jumala kirotaan ristille (Gal.3:13), miten perataan pois taivasten valtakunta, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana (1.Kor.5:7) ja vaihdetaan synnin valtakuntaan ja Paavalin antaa ehtoollisen asetussanat sinä yönä, kun Jeesus kavallettiin kehottamalla teitä syömään tämän ruumiin ja juomaan tämän veri Herran kuoleman julistamiseksi. (1.Kor.11.23).

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mukavaa, että ymmärsit tällä kertaa itse toimintasi ongelmallisuuden.

Moi moi Sinullekin!

Toki ymmärrän sinun toimintasi ongelmallisuuden aina 😺 edelleen se on halu olla ymmärtämättä ja halu kinata ja vängätä.

Moi, moi 😹

Anonyymi kirjoitti:

Pysy sitten Jumalan erehtymättömässä sanassa, Raamatussa, äläkä valehtele ja vääntelehdi.

Siellä on tarkasti sanottu miten tosi Jumala kirotaan ristille (Gal.3:13), miten perataan pois taivasten valtakunta, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana (1.Kor.5:7) ja vaihdetaan synnin valtakuntaan ja Paavalin antaa ehtoollisen asetussanat sinä yönä, kun Jeesus kavallettiin kehottamalla teitä syömään tämän ruumiin ja juomaan tämän veri Herran kuoleman julistamiseksi. (1.Kor.11.23).

Lue lisää

Tarpeesi syyttää on ilmiömäinen mutta typerä 😼

En ihmettele 😺

InhottavaRealisti kirjoitti:

Pulma on se, että kaikki ne maailman uskovaiset eivät ole tunnetusti samoilla linjoilla. Kuka heitä ohjaa harhaan?

Raamatussa ja kristinuskossa on vain yksi peruslinja - siitä voivat sitten siiviöidä omia totuuksiaan tuhannet kristinuskon eri haarat hyttysinä, kun ovat ensin nielleet kamelin Jeesuksen sanoin - ja se totuus on tosi Jumalan käyttäminen uhrilahjana Jahve saatanalle.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ja kristinuskossa on vain yksi peruslinja - siitä voivat sitten siiviöidä omia totuuksiaan tuhannet kristinuskon eri haarat hyttysinä, kun ovat ensin nielleet kamelin Jeesuksen sanoin - ja se totuus on tosi Jumalan käyttäminen uhrilahjana Jahve saatanalle.

Lue lisää

Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus - tämä on yksi yhteen Ahanasioksen tunnustuksen kanssa Kristus on tosi Jumala, joka kirottuna ristille astuu alas helvettiin. Apt. 19 mukaan ei mitään kristittyjen väitettyä ylösnousemusta ole koskaan sieltä edes tapahtunut Raamatun mukaan.

Nämä uskovaiset sieluttomat (Paavalin mukaan sielu on heidän Jumalalle vastenmielinen ja Pyhä henki leikkaa sen irti, ja koska omatunto on sielun osa, niin tästä voimme lukea, että kuka on tämä uskovaisten 'jumala'), siunataan kuoltuaan maatumaan maksi, jossa he odottavat viimeisen fyysisen maailman päivää, jolloin Jeesus tulee lukemaan tuomion, ja kiskoo heidät haudoistaan fyysisiin ruumiin, jolloin he luonollisesti tuhoutuvat, koska koko fyysinen maailma loppuu. Paavalilta tämä sama kohta Raamatusta löytyy, kun hän sanoo, että joka rakentaa Kristus-kultin perustalle, päätyy tulenliekkeihin (1.Kor.3:13).

Anonyymi kirjoitti:

Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus - tämä on yksi yhteen Ahanasioksen tunnustuksen kanssa Kristus on tosi Jumala, joka kirottuna ristille astuu alas helvettiin. Apt. 19 mukaan ei mitään kristittyjen väitettyä ylösnousemusta ole koskaan sieltä edes tapahtunut Raamatun mukaan.

Nämä uskovaiset sieluttomat (Paavalin mukaan sielu on heidän Jumalalle vastenmielinen ja Pyhä henki leikkaa sen irti, ja koska omatunto on sielun osa, niin tästä voimme lukea, että kuka on tämä uskovaisten 'jumala'), siunataan kuoltuaan maatumaan maksi, jossa he odottavat viimeisen fyysisen maailman päivää, jolloin Jeesus tulee lukemaan tuomion, ja kiskoo heidät haudoistaan fyysisiin ruumiin, jolloin he luonollisesti tuhoutuvat, koska koko fyysinen maailma loppuu. Paavalilta tämä sama kohta Raamatusta löytyy, kun hän sanoo, että joka rakentaa Kristus-kultin perustalle, päätyy tulenliekkeihin (1.Kor.3:13).

Lue lisää

On tietysti hyvä kysymys, että onko maailmassa joku vääntänyt näitä totuuksia oikeasti vinoon, vai onko kyse vain uskovaisten huonosta luetun ymmärtämisestä tai eivät ole ollenkaan lukeneet edes Raamatusta.

Ja nämä heidän harhakäsityksethän sitten ovat aiheuttaneet kummastusta ja ihmettelyä täälläkin - miten muutaankin läpeensä syntisiksi, jos kerran heidän mielestään Jeesus kuoli heidän syntien puolesta?! Tai miksi ei uskovaa kuoltua sinunatakaan taivasmatkalle, vaan maatumaan maahan ja odottamaan fyysistä ylösnousemusta, jos he kerran ovat matkalla taivaaseen jne.

Todellisuudessa koko kristinuskossa ei ole mitään taivasta, koska paholainen, jota he palvovat, on sen alemman paikan Herra, johon he Kristusta seuraavat, kun Paavali kirosi Kristuksen tosi Jumalana ristille ja tämä teurastettiin pääsiäisen uhrilampaana, joka on Jahven uhrikultin riitti ja ylipapin (uhrikukkulapappi) ateria VT:ssä.

Tarinassa ei Raamatun mukaan ole mitään epäselvää.