naisen kauneudella vs. älykkyydellä?
-flowersreally-
-flowersreally-
Mikä arvo on
Anonyymi
4893
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Entä kauneudella vs. luonteella?
Määrittele mitä luonne tarkoittaa?
Minulle se on sama asia kuin persoona, joka tulee esille ihmisen kognition kautta.
No siinähän se tulikin. Persoona ja käytös ... siinähän se pitkälti tuli.
Toinen herättää miesten halun ja toinen miesten pelon.
- Exp
Ytimekkäästi sanottu.
Mitä suurempi paino, sitä pienempi aivo, koska tietystikin menee lihaksiin eikä aivoihin se energia.
"Toinen herättää miesten halun ja toinen miesten pelon."
Mutta jos nainen on "liian kaunis" myös se pelottaa miestä.
Älykkyys pelottaa joka tapauksessa.
Itselleni jos näistä valitsisin niin ehdottomasti älyn. Niin itselleni kuin miehelle. En pelkää älykästä miestä, päin vastoin!
Nainen
Aika kohtelee kauneutta ja älykkyyttä eri tavalla. Mutta miksi näitä pitää rinnastaa sanalla versus? Koska eiväthän ne äkkiseltään ole toisiaan poissulkevia tai toisiaan korvaavia käsitteitä. Ehkä naisilla sitten on jokin valinnan paikka tai jopa pakko päättää kumpi edelle menee.
Aika ja paikka. Katselin suomiareenaa liike nytin osuutta äsken. Siinä nuori puolueen kaunotar missityyppinen, istutettiin kahden miehen väliin kukkaseksi, jota ihailla puolueen informaatiota ja mainospuhetta kuunnellessa. Mietin, näinkö Harkimo oikeasti haluaa markkinoida? Miltä naisesta tuntui? Hän on paitsi kaunis, epäilemättä myös fiksu, tämä Kähönen.
Mielestäni sä vedät vähän väärän johtopäätöksen kysymyksestä. En tietenkään ole kysyjä, joten en tiedä varmaksi, mutta itse tulkitsen kysymyksrn hieman toisin. Tietenkään äly ja kauneus eivät sulje toisiaan pois, ihan samoin kun eivät kauneus ja hyväluontoisuuskaan sulje toisiaan pois. Itse kuitenkin tulkitsen kysymyksen niin, että kumpi on oleellisempaa. Kummassa voi enemmin joustaa? Kumpi on ratkaisevampaa?
Ai niin kuin että tämä kaunis ja fiksu oli vain koristeena eikä päässyt ääneen?
Suomen puolueillahan on nyt enimmäkseen naiset puheenjohtajina ja pääsääntöisesti nämä ovat aika nuoria. En tiedä onko se sattumaa, että etenkin naispuheenjohtajan pitää olla nuori.
"Kummassa voi enemmin joustaa? "
Mun on vaikea ajatella asiaa noin. Koska ei siis käytännössä ole tullut tilanteita, jossa omaa joustavuutta olisi pitänyt pohtia. Oma-aloitteisesti varmaan lähtee tekemään tuttavuutta sellaisten kanssa, joiden ulkonäkö miellyttää. Jolloin lähtökohtaisesti silloin siinä asiassa mitään joustavuutta ei kysytä. Ja sen jälkeenkin ratkaisevaa enemmänkin on luonteet ja yhteensopivuus kuin äly.
Eiväthän nämä valinnat valtaosin olekaan sellaisia, joita jotenkin tietoisesti punnitsisi. Vaan silti ne kriteerit ovat sisäänrakennettuina ihan jokaisessa meistä. Niiden tunnistaminen vaatii pientä itsetutkiskelua ja itsensä tuntemista. Jokaisella joku asia on toista oleellisempi noissa tilanteissa.
Palstaretoriikkaa mukaillakseni sellaista ihmistä ei olekaan, jossa nuo kaikki ominaisuudet (kauneus, äly, mukava ja sopiva luonne) olisivat ns. samalla tasolla. Aina jotain on enemmän ja jotain toista vähän vähemmän.
Itse sanoisin että älyllä ja hyvällä luonteella voi tehdä itsensä toisen silmissä kauniimmaksi/komeammaksi, mutta minä olenkin nainen joten miesten aivotuksia en edes esitä tietäväni.
Edellisen lähetettyäni palautui mieleen tilanteita, jossa omaa joustavuutta on pitänyt vähän miettiä. Olenhan mä käynyt sokkotreffeillä. Mutta ei niissäkään ole tullut sellaista tilannetta, että oma kiinnostus olisi lopahtanut.
"Itse sanoisin että älyllä ja hyvällä luonteella voi tehdä itsensä toisen silmissä kauniimmaksi"
Sitä ennen pitää kuitenkin tehdä itsensä näkyväksi.
Minusta lemmikkieläimillä on luonnetta, ihmisillä taas ei, korkeintaan luonnevikoja.
-flowersreally-
"Sitä ennen pitää kuitenkin tehdä itsensä näkyväksi."
Tuo riippuu niin tilanteesta. Jossab deittipalvelussa tai baarissa tai sokkotreffeillä, jne. noin varmasti on. Itsehän en ole koskaan elämässäni käynyt treffeille yhdenkään ennestään tuntemattoman kanssa tai baareista seuraa hakenut, eli tilanne on varsin eri. Ne miehet ovat jo käytöksellään ja älyllään onnistuneet itsensä viehättäviksi muuttamaan (jos eivät ole sattuneet sitä alkujaan olemaan).
Jaa, no oman kokemukseni mukaa kaikilla ihmisillä on ihan omanlaisensa luonne. Vaan kyse lienee lähinnä sanavalinnasta. 🙂
Joo, riippuu. Parin valinta tunnettujenyksilöiden joukosta on varmaankin ihmisille se kaikkein luontaisin. Siis siten, että kädelliset elävät sellaisissa laumoissa, joissa kaikki tuntevat kaikki.
Mun käytös ja äly kun eivät tee itsestäni viehättävää, niin on pitänyt keksiä muuta.
Persoonallisuus, temperamantti, luonne. Mä en pysty määrittelemään noiden eroja, vaikka jokaisella varmaan on oma merkityksensä. Joka tapauksessa jotakin, mikä ei kuulu käsitteiden kauneus ja äly alle. Vaikka äly voi persoonallisuuteen jotenkin limittyä.
Miten muuten voi olla luonnevika, jos ei ole luonnetta? Ei kai olemattomassa voi olla vikaa? 😉
"Mun käytös ja äly kun eivät tee itsestäni viehättävää, niin on pitänyt keksiä muuta."
Kai niitä muitakin keinoja on, jotka ainakin joihinkin yksilöihin toimivat. 🙂
Varmasti noilla kaikilla on joku oma määritelty merkityksensä. Itse koen luonteen ja persoonallisuuden suht samaksi asiaksi. Jotenkin niin, että persoonallisuus on synnynnäistä ja luonne on persoonan ja ympäristön yhdessä muokkaama juttu. Temperamentti taas ehkä olis yksi osa siitä synnynnäisestä persoonallisuudesta. Itse miellän temperamentin lähinnä "kiihtyvyydeksi", vaikka kyllä sillä käsittääkseni muutakin tarkotetaan.
Kumpikin vähenee iän myötä, ainakin jos älykkyydellä tarkoitetaan älykkyysosamäärää ja kauneudella rypytömyyttä.
Se oli siinä kai koristeena imemässä vähä-älyiseksi todettujen persukkien ääniä..
No sitähän se luonnevikaisuus juuri tarkoittaa, jonnet ei vaan tajuu.
-flowersreally-
Jaa, no viittaamillasi lemmikeillä sillä ainakin tarkoitetaan jotain ihan muuta. Olettaen tietysti, ettet tarkoittanut lemmikeillä kukkia, jolloin en tiedä lainkaan mitä sillä mahdetaan tarkoittaa.
Aikalailla noin mäkin sen ajattelen. Luonne kehittyy ja muuttuu vuosien ja kokemusten myötä. Persoona taa on synnynnäinen, eikä se muutu kuin vain aivoihin kohdistuvien vammojen tai sairauksien kautta.
Ei pidä paikkaansa.
Luonteikkuus on helppo kasvattaa kieroon ja silloimpa se kääntyy jopa itseään vastaan.
Eläimillä ei ole niin paljoa valinnanvaraa ja vapautta, joten niitä on helpompi kasvattaa kurilla ja huolenpidolla. Luonteikkuus tulee esille sitten älynä, ulkonäköbonuksena tai esim hevosilla suorituskykynä.
Sama kai se on ihmisillä, jos luonteikkuutta ei pystytä kanavoimaan suoritukseen tasapainoisesti ja terveesti, se voi olla melko hajoittava voima. Itselläni rankka liikunta on paras tasapainottaja, voihan muitakin olla, esim lukeminen.
Itselläni on luonteikas lemmikki ja oli joskus toinenkin, joka valitettavasti oli ihan kusipääksi pilattu.
Suomenkieli vähän uupuu tässä käsitteessä minustakin ja englanninkielessäkin on "he has some personality" tai "she's a real character"-tyyliin, mutta tiedetään, mitä sillä tarkoitetaan kuitenkin.
Tietysti kaikilla on luonne, mutta tarkoitus on kai ilmaista jotenkin tavallista kulminoituneempaa tai vahvatahtoisempaa luonnetta..? Jotenkin näin?
Ei ole kauneutta ilman älykkyyttä.
AsianVierestä
Kauniita kuvia ei sitten ole olemassakaan..
Ei ole olemassa kauniita kuvia ilman älykkyyttä.
Jos älykkyyttä ei ole olemassa ei olisi kauniita kuviakaan.
Vainiin.
Miksi noita pitäisi verrata? Itse ainakin kiinnostun, kun ne löytyy samasta paketista.
Kumpaakin on niin monenlaista ja eritavoin näkyvää/aistittavaa.
Jokainen löytää ansaitsemansa. Sanotaanko nyt niin.
Saattaa olla noinkin. Kauneus on eri asia kuin älykkyys.
Panostuksen arvo😁
Molemmat viehättää, mutta älykkyys vielä enemmän.
Ja kumpikaan ei pelota tippaakaan. :D
Entäs helvetilliset hevosvoimat?:D
Ei niin helvetillisiä ole olemassakaan. :)
Jälkikasvun perimä.
Älykkyyttä on monenlaista, sellainen äly on enemmän itselle mieleen, kun se äly ei tule esille itsekkäällä tavalla toista alentaen vaan toista kunnioittaen. Moni älykkääksi itsensä kokeva on myös ylimielinen, siksi korostan tätä läsnäoloa ja jalat maassa olevaa älykkyyttä enemmän.
Toiset haluaa näyttää muille, kuinka hyvä mä oon, enkä kelpuuta ketä tahansa seurakseni, tällainen tuntuu enemmän vastenmieliseltä kuin hyvältä. Kauniimmat yleensä ovat siksi luotaan pois työntäviä käyttäytymiseltään kuin läsnä olevia tilanteissa? Joskus sen ymmärtää, kun miehetkin osaavat olla huonosti käyttäytyviä ja tällaiset niitä helpoiten myös kokee? Ja se näkyy silloin käytöksessä.
Kauneus on katsojan silmissä, siksi moni kauniskin voi näyttää vähemmän kauniilta, monesti oman huonon käytöksen takia. Hyvä kokonaisuus toimii parhaiten ja vielä kun osuu, et ovat monella tapaa samoin ajattelevia ja tykkäävät samoista asioista, se helpottaa ja arvottaa toista paremmaksi ihmisenä.
Kun ei ole kaunis, niin ei ole minkään arvoinen, ei tarvi edes kohdella hyvin tai huomioida. Rumempi nainen mielletään myös tyhmäksi, kohdellaan kuin vajaaälyistä, alempiarvoista roskaa.
Kyllä tuntuu että kauniitakin pidetään helposti tyhminä joita kiinnostaa vaan ulkonäkö.
Lempinimiä minulla on paljon, ehkä huvittavin kavereiden keksimä BabyFace se on tai Dukey.
Rakkaalla lapsella on paljon nimiä.
Älykkyys naisessa kiehtoo enemmän. Älykkyys on jollain tavalla hyvin seksikästä. Kauneus on vain pintaa.
-palstahessu