Uusi venäläinen Talvisota-erikoislehti kertoo, miten marraskuussa 1939 alkanut sota oli tarpeen ”Suomen ja Natsi-Saksan lähentymisen” takia.
Lehti unohtaa kätevästi, että sodan alkaessa Neuvostoliitto oli itse liitossa Hitlerin Saksan kanssa, ja Suomea tukivat Saksan vastustajat Englanti ja Ranska.
Länsimaiden halu auttaa Suomea sotilaallisesti muodosti kuulemma ymmärrettävän uhan Stalinille – mutta lukijalle ei avata miksi fasisteja vastaan taistelevat Englanti ja Ranska olivat tässä nyt pahiksia.
Lehti ei kerro, että Neuvostoliiton tavoitteena oli koko Suomen valloittaminen,
Otto-Wille Kuusisen nukkehallituksenkin perustaminen sivuutetaan nopeasti pienenä sivujuonteena.
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/nain-venalainen-historialehti-kertoo-talvisodasta-sota-oli-perusteltu-koska-suomi-ja-natsi-saksa-olivat-menossa-kimppaan/
Lehti unohtaa kätevästi, että sodan alkaessa Neuvostoliitto oli itse liitossa Hitlerin Saksan kanssa, ja Suomea tukivat Saksan vastustajat Englanti ja Ranska.
Länsimaiden halu auttaa Suomea sotilaallisesti muodosti kuulemma ymmärrettävän uhan Stalinille – mutta lukijalle ei avata miksi fasisteja vastaan taistelevat Englanti ja Ranska olivat tässä nyt pahiksia.
Lehti ei kerro, että Neuvostoliiton tavoitteena oli koko Suomen valloittaminen,
Otto-Wille Kuusisen nukkehallituksenkin perustaminen sivuutetaan nopeasti pienenä sivujuonteena.
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/nain-venalainen-historialehti-kertoo-talvisodasta-sota-oli-perusteltu-koska-suomi-ja-natsi-saksa-olivat-menossa-kimppaan/
Vastaukset 46
Vanhimmat
Stalin tapatti miljoonia neuvostokansalaisia ja aina älykkäimpiä joiden pelkäsi uhkaavan valtaansa.
Venäjän kansa tyhmistyi mikä näkyy tuossa talvisota tulkinnassakin. Neuvostoliiton kanssa liitossa ollut Natsi-Saksa muka olikin liitossa Suomen kanssa.
Vasta talvisodan jälkeen kun NL jatkoi Suomen itsenäisyyden uhkaamista Suomen oli pakko tukeutua Saksaan.
On täysin järjetön ajatuskin että Saksa olisi myynyt Suomen 23.8.1939 jos se olisi ollut jonkinlaisessa liitossa Suomen kanssa,
Miten? Hyökkäsihän Saksa Neuvostoliittoonkin, jonka kanssa oli liitossa. Saksalaisilta nyt onnistuu ihan mikä moraalittomuus tahansa.
Hei se oli maailmansota ja sitä ennen oli jo ollut eka maailmansota . Meikit hyökkäsi joka maan kimppuun sen helvetin aatteensa takia ja saksa halusi takaisin menetetyt alueet ja lopulta Suomikin halusi takaisin mitä neukut oli varastanut sitä ennen . Totta että Suomi tarvitsi apua eikä sitä muualta tullut kuin lopulta saksa auttoi osin Viro yritti auttaa mutta neukku hyökkäsi sinnekin. Neukku hyökkäsi myös Puolaan kuten saksakin tosin saksa halusi vaan ne omat maansa takaisin mitä menetti Ekassa maailman sodassa . Suomi jäi vapaaksi lopulta mutta aseita ei saatu itärajalle neukkumielisten takia miehiä kuoli turhaan .
Saksa oli 23.8.1939 antanut salaisella etupiirijaolla Neuvostoliitolle vapaat kädet Suomeen ja Venäjällä ollaan nyt muka tietämättömiä tästä.
Historiaa voi väärentää näinkin unohtamalla faktoja.
Saksan ja NL:n pakti eli sopimus on kiusallinen asia venäläisille eikä se ole aina välttämättä edes kaikkien tiedossa!
Esim. venäläisen konservatiivisen moottoripyöräjärjestön ”Yön susien” johtaja kielsi sellaista koskaan olleen kun asia hänelle kerrottiin! Mies ei ollut edes tietoinen asiasta!
” Saksalaisilta nyt onnistuu ihan mikä moraalittomuus tahansa.”
Ja tässä suhteessa se oli lähes Stalinin Neuvostoliiton veroinen!
Ruotsalainen kuuluisa tutkimusmatkailija Sven Hedin haastatteli Adolf Hitleriä 16.10.1939.
Hitler sanoi mm. : " En pidä teidän Pohjoismaitanne kovin korkeassa arvossa. Aina valtaannousustani asti ovat ruotsalaiset , norjalaiset ja suomalaiset sanomalehdet kilvoitelleet siitä kuka loukkaa minua verisimmin ja panettelee kiivaimmin työtäni. Mitkään syytökset eivät ole olleet liian likaisia tai skandaalinhakuisia. Minulla ei todellakaan ole syytä tuntea lämpöä sellaisia maita kohtaan joiden lehdistö on kohdellut minua niin epäkunnioittavasti. Mitä Suomeen tulee, ottaen huomioon että Saksa ja von der Goltz pelastivat Suomen pälkähästä vuonna 1918, odottaisin suomalaisilta enemmän kiitollisuutta ja harkintaa."
Suomalaisten suhtautumisesta Saksaan liikkuu paljon yleistyksiä ja stereotypioita, jotka eivät ota huomioon historiallista todellisuutta vaan haluavat tehdä sensaatioita, Vesa Vares sanoo.
Siinä on syy, miksi Vares halusi kirjoittaa tuoreimman teoksensa, jonka aineiston keräämisen hän aloitti jo 1980-luvulla. Vares havahtui tuolloin siihen, että julkinen keskustelu suomalaisten saksalaismyönteisyydestä 1930-luvulla ei saanut tukea aikakauden sanomalehdistöstä.
– Natsi-Saksa oli kansallissosialismin valtaantulon jälkeen hyvinkin haukuttu maa Suomessa. Suomalainen lehdistö kritisoi voimakkaasti saksalaista järjestelmää
https://www.utu.fi/fi/ajankohtaista/uutinen/viileaa-veljeytta-avaa-uusia-nakokulmia-suomalaisten-suhtautumisesta-natsi
Saksa on Maa alue ja saksa on myös kansautta saksassa asuu slaaveja turkkilaisia mitä tarkoittaa natsi sana . Kristitty ei ole mikään pakana jos se sitä tarkoittaa.
Natsi-sana tulee Kansallissosialistisn työväenpuolueen yhdestä sanasta johdettuna!
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005911334.html
”Ohittamaton järkäle” – uusi kirja Suomen ja Saksan yhteyksistä todistaa, ettei Suomi kuhissut Hitleriä ihailevia fasisteja ja sotaan hinkuvia aseveljiä
Jotkut historian tutkijat myyvät edelleen ajatusta että maailmansotian välinen Suomi
sorastaan kuhisi Saksan nerokasra johtajaa ihailevia fasisteja ja sotaan hinkuvia aseveljiä. Siitä olisi johtunut, että Josif Stalinilla oli kuin olikin perusteltu syy käydä Suomen kimppuun 1939.
Onko Josif sama kuin Josef .
On. Kyyse on vain venäläisten aakkosten tulkinnasta.
”Onko Josif sama kuin Josef .”
ON!
Sehän on erittäin yleinen väite vasemman laidan henkilöillä että Suomi olisi ollut liian saksalaismielinen maa 1930-luvulla ja NL hyökkäsi 1939 juuri sen takia ja jopa oikeutetusti.
Voisi luetella kymmeniä esimerkkejä . Tutkimus ei vahvista väitettä.
Eräs palkittu suomalainen vasemmistolainen naiskirjailija toistaa tuota perätöntä väitettä kuin papukaija.
Kyllä Il Duce Mussolini oli kovasti Suomen tukena - lähetti tosin Suomeen ehken kehnosti sopivia avokattoisia Fiat-hävittäjälentokoneita.
Nooooo, Italiastahan Suomi osti myöhemmin myös Pendolino-junat jotka nekin oli suunniteltu subtropiikkiin... Venäjältä olisi tosin saanut paremmin arktisiin oloihin sopivia, ja toki myös kotimaassa olisi osattu valmistaa.
Nooh kunhan ei paskaa jauha Turkista, koska se tietää noiden mielipuolien valmistautumista suursotaan.
"Petroskoissa 1981 pidetyssä Suomen ja Neuvostoliiton historiantutkijain symposiumissa professori Viktor M. Holodkovski Neuvostoliiton tiedeakatemiasta huomautti, ettei hänen maanmiehillään ollut oikeutta arvostella Suomen johdossa 1940-41 olleita miehiä, koska näiden ratkaisut johtuivat yksinomaan Stalinin ja Molotovin väkivaltaisesta politiikasta. Aloittamalla talvisodan, perustamalla Kuusisen hallituksen, pakottamalla Suomen Moskovan rauhaan ja jatkamalla painostusta myöhemminkin he olivat saattaneet Suomen asemaan, jossa maan hallituksella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin tukeutua Saksaan."
Neuvostoliitto itse ajoi Suomen tukeutumaan Saksaan hyökkäämällä 1939 Suomeen ja jatkamalla Suomen itsenäisyyden uhkaamista talvisodan jälkeen.
Miten tuohon aikaan kukaan uskalsi sanoa moisia totuuksia. Neuvostoliittohan oli voimissaan.
Johtopäätös on että siellä oli silloin enemmän sananvapautta, ja historian oikein tulkintaa, kuin nyt.
Neuvostoliitto ei ollut enää ihan parhaissa voimissaan vuonna 1981.
Mutta kaikki kunnia Holodkovskille, että uskalsi sanoa rehellisen totuuden, siitä kuka oli syyllinen niin Talvisotaan kuin Jatkosotaankin.
Tuollainen lausunto Holodkovskilta vuosikymmen aikaisemmin olisi todennäköisesti vienyt hänet vankilaan tai pakkotyöleirille.
Holodkovski erotettiin Neuvostoliiton tiedeakatemiasta tämän totuuden puhumisen vuoksi.
Hän selvisi kohtuullisen vähällä. Vaikka varmasti itse tiesi, että tästä lausunnosta olisi saattanut saada vankeuttakin.
Ei sitä sananvapautta ollut Neuvostoliitossa, niin kuin sitä ei ole nykypäivän Venäjälläkään.
Toinen suuri totuuden puhuja on nimimerkillä Viktor Suvorov, kirjan Puhdistus, kirjoittanut Vladimir Bogdanovitsh Rezun.
Tämän kirjan suomenkielisessä esipuheessa kirjoittaa Suvorov mm. näin:
"Punatähtiset panssarivaunut eivät koskaan pystyneet pääsemään Helsinkiin. Vaikka moneen kertaan yrittivät. Suomi on maailman ensimmäinen maa, joka kykeni sankarillisella vastarinnallaan pysäyttämään Moskovan tekemät "vapautusretket".
Jos me aina vain katsomme entisten, nykyisten ja tulevien Kremlin asukkaiden toimintaa normaalien ihmisten näkökulmasta, niin emme koskaan ymmärrä mitään.
Minä kehotan vilkaisemaan maailmaa moskavalaisten johtajien silmin, perehtymään heidän haaveisiinsa, heidän suunnitelmiinsa, heidän pelkoihinsa ja fobioihinsa.
Silloin heidän toimensa eivät tule meille yllätyksenä. Ja silloin heidän ei onnistu tukahduttaa vapautta naapurimaissa.
Ihailen Suomen kansan taipumatonta rohkeutta. Toivotan rauhaa teidän kattojenne alle".
Viktor Suvorov 13. maaliskuuta 2014
Suvorov työskenteli neljä vuotta GRU:n (Päätiedusteluosasto) Geneven tiedusteluosastosta. Vuonna 1978 loikannut Englantiin. Neuvostoliitossa tuomittu poissaolevana teloitettavaksi ampumalla.
Venäläisten mielestä varsinkin hyökkäyssodat ovat tarpeellisia.
Suomessa osataan sentään väärentää fiksulla tavalla!
" Suomi sorastaan kuhisi Saksan nerokasra johtajaa ihailevia fasisteja ja sotaan hinkuvia aseveljiä. Siitä olisi johtunut, että Josif Stalinilla oli kuin olikin perusteltu syy käydä Suomen kimppuun 1939. "
Varsinkin 1941, Suomeen alkoi kuhisemalla rantautua saksalaisia. Miksi Stalin ei ryhtynyt minkäänlaisiin toimiin Hankoniemen tukikohdasta estämään "saksalaisten kuhinata" Suomeen ja suomalaisten kanssa? Kerrotko asiasta jos jotakin tietäisit?
"Varsinkin 1941, Suomeen alkoi kuhisemalla rantautua saksalaisia. Miksi"
https://www.verkkouutiset.fi/tasan-75-vuotta-sitten-hitler-ja-stalin-yrittivat-salaa-toista-sopimusta-suomesta-43270/#114bff36
Neuvostoliitolla oli talvisodan jälkeen selvä tavoite sovjetisoida Suomi ja vain Saksaan tukeutumalla Suomi saattoi sen estää ja estikin.
Jatkosotaa ei tietenkään voitu välttää kun oli tukeuduttu Saksaan mutta parempi se oli kuin sovjetisointi.
Venäjällä vaietaan täysin siitä, että Neuvostoliitto pyysi talvisodan alussa Natsi-Saksalta apua venäläisten sukellusveneiden huoltamiseen Itämerellä.
Eli Ruotsista palaavat Saksan malminkuljetuslaivat olisivat luovuttaneet merellä venäläisille sukellusveneille ruokaa ja polttoainetta.
Saksa suostui NL:n avunpyyntöön.
https://histdoc.net/pdf/NaSo1939-12-09.pdf
Venäläisen doktriinin mukaan Venäjä on aina hyvällä asialla ja oikeassa, ulkomaalaiset ovat pahoja ja väärässä.
Venäläiset on pirun tyhmää sakkia tai paatuneita valehtelijoita. Suomella ja Saksalla ei ollut ennen talvisotaa eikä talvisodan aikana mitään liittoa.
Saksa ja Neuvostoliitto oli liitossa 1939-1941.
Vasta Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen 1939 ja sen jälkeinen painostus pakotti Suomen turvautumaan Saksaan.
Ei ihme että suomalaiset vihaa Venäjää lähes eniten eurooppalaisista. Eikä ilman syytä.
https://yle.fi/uutiset/3-5193188
Eli Stalin ja Molotov olivat syyllisiä talvisotaan ja jatkosotaan kuten V M Holodkovski sanoi 1980 luvulla.
Ehkä Venäjä myöntää tämän muutamassa vuosisadassa?
Putinin seuraaja ei varmaankaan vielä voi myöntää mitään.
Se on todella törkeää historian väärentämistä väittää, että Suomi ja Saksa olisivat olleet liitossa talvisodan aikaan ja vaieta täysin Saksan ja Neuvostoliiton liitosta.
Ei sellaista voi antaa anteeksi.
Venäläisten kuuluisi syyttää itseään että ajamalla ajoivat Suomen turvautumaan Saksaan.
Eikä keksi paskamaisia valeita .
OLihan miellä jääkäriliike, heimosoturit, Lapuan liike ja IKL, jotka olivat saksalaismielisiä, mutta ihailu ei ulottonut valtiojhtoon asti.
Jääkäriliikkeessä oli myös punaisia.
Hölmöä on myös tälläkin palstalla tapahtuva tuon väärennetyn historian puolustelu, vaikka se tehdäänkin typerällä ja kömpelöllä tavalla.
Väärentäminen leviää.
Sotien opetus oli, ettei pieni maa pärjää yksin.
Siitä ajasta onkin tehty johtopäätöksiä länsiyhteistyöllä. Mutta jostain kumman syystä homma on jäänyt kesken, kun emme ole turvatakuiden piirissä ja täysjäsenenä puolustusliitossa.
Paremminhan Suomi pärjäsi yksin kuin Saksan kanssa: talvisota oli lyhyempi, vähemmän tappioita, pienemmät aluemenetyset eikä sotakorvauksia.
Pariisin rauhansopimus ja YYA-sopimus olivat siis oikein viisaita estäessään Suomea peräti 46 vuotta liittoutumasta Saksankaltaisen häviäjävaltion kanssa. Sopimus voittajavaltion kanssa taas toi meille vaurautta ja pitkän rauhankauden, joka onneksi jatkuu edelleen, kaikenlaisista liittoutumisista huolimatta.
Suomen itsenäisyys säilyi talvella 1939-1940 sen vuoksi, että suomalaiset taistelivat Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin punarosvoarmeijaa vastaan.
Viro, Latvia ja Liettua sen sijaan luottivat Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin lupauksiin syksyllä 1939 ja suostuivat yhteistyösopmuksiin ja tukikohtien luovutuksiin.
Punarosvoarmeija miehitti kaikki kolme Baltian valtiota kesäkuussa 1940 ja ne pakkoliitettiin Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjiksi.
Suomea ei miehitetty toisen maailmansodan aikana.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki itsemurhan vuonna 1991, ja se oli viisain teko mitä siinä maassa konsaan tehtiin.
Venäläinen historian uudelleenkirjoitus on sisäpoliittinen keino pönkittää nykyhallintoa.
Matalan sivistystason maassa se voi toimiakin.
Saksan ulkoministeriön tulkinta Suomen suhteista oli talvisodan alettua aivan päinvastainen.
Saksan ulkoministeriön valtiosihteeri (Weizsäcker) Saksan
lähetystöille ulkomailla Kopio.
Berliini, 2. 12.1939 e.o.Pol. VI 2651
Kaikille sinisellä ristillä merkityille lähetystöille
Valtiosihteeri.
Pol. os. alivaltiosiht.
Dg. Pol. n. Abg.
Sifferisähkösanoma
Suomen-Venäjän konfliktia koskevissa keskusteluissanne pyydän välttämään kaikkia neuvostovastaisia sävyjä.
Siitä riippuen, kenelle puhutte, seuraavat argumentit ovat käytettävissänne: Suurta sotaa [ensimmäistä maailmansotaa] seuranneiden sopimusten tarkistusten yhteydessä seurannut väistämätön tapahtumakulku. Venäjän luonnollinen vaatimus Leningradin ja Suomenlahdelle pääsyn turvallisuuden lisäämiseksi. Suomen hallituksen noudattama ulkopolitiikka on viime vuosina korostanut puolueettomuuden ajatusta. Se on nojannut Skandinavian valtioihin ja on
pitänyt Saksan-Venäjän vastakohtaisuutta aksiomaattisena. Se seurauksena Suomi on välttänyt lähentymistä Saksaan ja on vieläpä torjunut hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa kompremettoivana vaikka Suomella on hyökkäämättömyyssopimus Venäjän kanssa.
Myös Kansainliitossa Suomi, huolimatta siitä kiitollisuuden velasta, joka sillä oli Saksalle tämän avusta vuonna 1918, ei koskaan esiintynyt Saksan etujen puolesta. Ulkoministeri Holsti on malliesimerkki tällaisesta näkökulmasta ja erityisestä vihamielisyydestä Saksaa kohtaan. Laajat kansalaispiirit Suomessa ovat korostaneet taloudellista ja ideologista suuntautuneisuuttaan demokraattisen Englannin suuntaan. Tätä asennetta vastaten useimmat äänenkannattajat lehdistössä ovat avoimen epäystävällisiä meille. Englannin platoninen sympatia on vahvistanut Suomen aiempaa asennetta eikä ole tuonut maalle mitään hyvää.
WEIZSÄCKER
https://www.histdoc.net/pdf/NaSo1939-12-02.pdf