7000 vuoden lämpötilat

Anonyymi

22

802

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Lämpötilojen arvioiminen vuosilustoista on melkoisen epätarkkaa puuhaa. Puun kasvuun kun vaikuttavat useat muutkin tekijät kuin lämpötila.
      Lisäksi 7000 vuotta sitten maapallolla ei ollut lähes 8 miljardin ihmispopulaatiota, eikä näin nopeaa lämpenemistä ole havaittu ikinä ennen.

      Aloituksesi on pöljä.

    • Anonyymi

      Puiden lustotutkimuksista ja niiden tulkinnan ongelmista on ollut palstalla monta keskustelua. Tässä yksi pisimmistä jossa on myös liitetty mukaan linkit myöhempiin keskusteluihin samasta aiheesta.

      Lukekaa tuo ensin ja lähtekää vasta sitten vastailemaan niin ei tarvitse kirjoittaa samoja asioita moneen kertaan uudelleen.

    • Anonyymi

      Pöljä tai ei selittäkää tyhmälle miten puurajan yläpuolelta löytyy puita vedestä.

    • Anonyymi

      Ihan pätevän tuntuista dataa. Erityisesti se, että havupuustovyöhyke on ollut reippaasti nykyistä pohjoisemmassa kertoo tässä tapauksessa kiistattomasti nykyistä korkeammista lämpötiloista. Kyllä tämän kiistäminen kertoo juuri siitä, että tiede on harhautunut kauaksi tavoitteista etsiä totuutta.

    • Jons

      Tieteellinen käsitys lämpötilojen kehityksestä viime 13000:n vuoden ajalta löytyy tuolta. https://blogs.agu.org/wildwildscience/files/2015/12/Screen-Shot-2015-12-05-at-8.27.20-PM1.png

      On hyvin mahdollista, että jääkausien välisen lämpöhuipun aikana puita on kasvanut nykyistä pohjoisempana. Tosin nykylämmöt mahdollistavat jo puurajan siirtymisen huomattavasti pohjoisemmaksi. Se vie kuitenkin aikaa, koska lämpeneminen ollut poikkeuksellisen nopeasti.

      • Anonyymi

        Joko taas esittelet tuota Mann/Marcott väärennystä. Jatkuva valehtelu on tyypillistä sinulle ja muille alarmisteille. Tässä oikea käyrä https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_lämmin_kausi#/media/Tiedosto:Greenland_Gisp2_Temperature.svg
        Lämpimiä jaksoja on ollut historiassa useita eikä niitä ole hiilidioksidi aiheuttanut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joko taas esittelet tuota Mann/Marcott väärennystä. Jatkuva valehtelu on tyypillistä sinulle ja muille alarmisteille. Tässä oikea käyrä https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_lämmin_kausi#/media/Tiedosto:Greenland_Gisp2_Temperature.svg
        Lämpimiä jaksoja on ollut historiassa useita eikä niitä ole hiilidioksidi aiheuttanut.

        Keskiajan lämmin kausi oli paikallinen, ei globaali.
        Mannin tutkimukset on tehty uudelleen paljon tarkemmin ja pääosin tuloket ovat olleet aivan samoja. Mailan lapa on vaan entistä korkeammalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskiajan lämmin kausi oli paikallinen, ei globaali.
        Mannin tutkimukset on tehty uudelleen paljon tarkemmin ja pääosin tuloket ovat olleet aivan samoja. Mailan lapa on vaan entistä korkeammalla.

        Ja varsi senkun pitenee..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskiajan lämmin kausi oli paikallinen, ei globaali.
        Mannin tutkimukset on tehty uudelleen paljon tarkemmin ja pääosin tuloket ovat olleet aivan samoja. Mailan lapa on vaan entistä korkeammalla.

        Höpö höpö! Noita lämpimiä jaksoja oli useita. Väitätkö ihan tosissasi, että tuollainen satoja vuosia kestänyt lämpökausi olisi ollut paikallinen ilmiö. Mikä sen olisi saanut pysymään vain määrätyllä alueella niin, ettei se olisi vaikuttanut koko maapallon keskilämpötilaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskiajan lämmin kausi oli paikallinen, ei globaali.
        Mannin tutkimukset on tehty uudelleen paljon tarkemmin ja pääosin tuloket ovat olleet aivan samoja. Mailan lapa on vaan entistä korkeammalla.

        Mannin väärennöksiä on jälkikäteen paikkailtu uusilla väärennöksillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö! Noita lämpimiä jaksoja oli useita. Väitätkö ihan tosissasi, että tuollainen satoja vuosia kestänyt lämpökausi olisi ollut paikallinen ilmiö. Mikä sen olisi saanut pysymään vain määrätyllä alueella niin, ettei se olisi vaikuttanut koko maapallon keskilämpötilaan.

        "Mikä sen olisi saanut pysymään vain määrätyllä alueella niin, ettei se olisi vaikuttanut koko maapallon keskilämpötilaan."

        Golf virta.
        Ja kun nuo lämpötilatkin ovat suuntaa antavia. Eikä kukaan ole kiistänyt, etteikö lämpötila vaihtelisi maapallollo luonnollisen vaihtelun seurauksenakin. Nyt lämpeneminen ei johdu luonnollisesta vaihtelusta, koska ilmaston pitäisi päin vastoin viiletä. Noilla vanhoilla lämpötiloilla ei ole mitään tekemistä nykytilanteen kanssa.

        Pelinne on menetetty joa kauan sitten, mutta jotain pitää yrittää vinkua. Nyt on menossa ihmisen toiminnasta aiheutuva ilmastonmuutos. On epäoleellista, mitä aikaisemmin on tapahtunut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mannin väärennöksiä on jälkikäteen paikkailtu uusilla väärennöksillä.

        Kun tutkimus ei tue pakkomiellettäsi, on tutkimus tietenkin väärennetty.
        Kannattaisiko sinun tutkituttaa pääsi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikä sen olisi saanut pysymään vain määrätyllä alueella niin, ettei se olisi vaikuttanut koko maapallon keskilämpötilaan."

        Golf virta.
        Ja kun nuo lämpötilatkin ovat suuntaa antavia. Eikä kukaan ole kiistänyt, etteikö lämpötila vaihtelisi maapallollo luonnollisen vaihtelun seurauksenakin. Nyt lämpeneminen ei johdu luonnollisesta vaihtelusta, koska ilmaston pitäisi päin vastoin viiletä. Noilla vanhoilla lämpötiloilla ei ole mitään tekemistä nykytilanteen kanssa.

        Pelinne on menetetty joa kauan sitten, mutta jotain pitää yrittää vinkua. Nyt on menossa ihmisen toiminnasta aiheutuva ilmastonmuutos. On epäoleellista, mitä aikaisemmin on tapahtunut.

        Kun lämpötila on aikaisemmin vaihdellut n. 2 asteen rajoissa noin tuhannen vuoden jaksoissa ja ilman hiilidioksidin vaikutusta niin miten tämä nykyinen aivan samanlainen lämpötilan muutos poikkeaa aikaisimmista? Miksi se nyt olisi hiilidioksidin aikaansaama kun ei ole ennenkään ollut? Sattumalta nyt vain hiilidioksidipitoisuus on noussut samanaikaisesti.

    • Anonyymi

      Luotettavin tieto löytyy tieteellisistä tutkimuksista.

      Muu on denialistien joutavaa lässytystä.

      • Anonyymi

        AGW ei ole mitään tiedettä vaan uskonnollista huuhaata.

    • Anonyymi

      Tiede on siitä ihanaa että se on faktaa. Ja tämä oli sitä. Tästähän tiedosta on tiedetty jo kauan mutta ylenvihreä ei halua asiaa julkistaa. Ehkä alfa tv voisi ylen puolesta kertoa asiasta. Yle on niiiiiiiin stalinin perillinen.

    • Anonyymi

      Kai sen pitäisi kertoa jotain kun siperiasta on löydetty mammutien luita. On siellä täytynyt olla nykyistä lämpimämpää.

      • Anonyymi

        Mammutit elivät jääkauden jälkeisillä heinäarolla, mammuttitundralla. Ne olivat tottuneet erittäin kylmään ilmastoon.

        Wiki:
        "Viimeisen jääkauden aikana ja sen lopulla villamammutteja eli suuressa osassa Eurooppaa, Pohjois-Aasiaa ja Pohjois-Amerikkaa, ja kolumbianmammutteja Pohjois-Amerikan eteläosissa.[5] Suomesta löytyneet villamammuttien jäännökset on ajoitettu 31 000–22 000 vuoden taakse."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mammutit elivät jääkauden jälkeisillä heinäarolla, mammuttitundralla. Ne olivat tottuneet erittäin kylmään ilmastoon.

        Wiki:
        "Viimeisen jääkauden aikana ja sen lopulla villamammutteja eli suuressa osassa Eurooppaa, Pohjois-Aasiaa ja Pohjois-Amerikkaa, ja kolumbianmammutteja Pohjois-Amerikan eteläosissa.[5] Suomesta löytyneet villamammuttien jäännökset on ajoitettu 31 000–22 000 vuoden taakse."

        Kun niitä mammutteja löytyy sieltä ikiroudasta niin todennäköisesti ne mammutit ovat uponneet suohon. Silloin ei siis kyseisellä paikalla ole ollut ikiroutaa vaan sula maa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mammutit elivät jääkauden jälkeisillä heinäarolla, mammuttitundralla. Ne olivat tottuneet erittäin kylmään ilmastoon.

        Wiki:
        "Viimeisen jääkauden aikana ja sen lopulla villamammutteja eli suuressa osassa Eurooppaa, Pohjois-Aasiaa ja Pohjois-Amerikkaa, ja kolumbianmammutteja Pohjois-Amerikan eteläosissa.[5] Suomesta löytyneet villamammuttien jäännökset on ajoitettu 31 000–22 000 vuoden taakse."

        Tuskin ne ovat eläneet jään päällä.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      92
      1826

    2. Ei se mene ohi ajan kanssa

      Näin se vaan on.
      Ikävä
      85
      1272

    3. Tavoitteeni onkin ärsyttää

      Sua niin turhaudut ja unohdat koko homman
      Ikävä
      110
      1133

    4. Tunnistebiisi

      Laita joku tunnistebiisi, niin tiedän ett oot täällä ja kaipaat ehkä mua
      Ikävä
      76
      1017

    5. Taidat tykätä linnuista paljon

      Mikä on sun lemppari ☺️😉🥹🦢🐦‍⬛🦉🦜🦚
      Ikävä
      105
      919

    6. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      56
      848

    7. Miks käyttäydyt noin?

      Välttelet kaikkia kohtaamisia...
      Ikävä
      47
      761

    8. Ei sun tarvi jännittää enää

      en yritä enää mitään. Tiedän että olin mauton ja sössin kaiken.
      Ikävä
      36
      752

    9. Olen huolissani

      Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis
      Ikävä
      47
      701

    10. Minkälainen ääni mulla on mies

      Sinun mielestä?
      Ikävä
      33
      683
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt