Eihän noita kukaan ota tosissaan, kaikkihan sen näkee että akat itse on kiimassa miesesiintyjiin, yrittävät repiä vaatteet päältä, tunkea takahuoneisiin, autoon, hotellihuoneeseen, jopa alaikäisten, kuten ne norjalaispojat. Miesesiintyjät tarvitsee turvamiehet naisten takia, miehet ei ahdistele koskaan naisesiintyjiä tuolla tavalla.
Katkerat ruikuttaa kun eivät ole kelvanneet tai yrittävät rahastaa jälkeenpäin. Jos jotain sopimatinta tapahtuu, siitä pitää tehdä ilmoitus heti eikä itkeä vuosien päästä, mutta eihän sitä ilmoitusta voi tehdä kun ei ole todisteita olemattomista tapahtumista.
Katkerat ruikuttaa kun eivät ole kelvanneet tai yrittävät rahastaa jälkeenpäin. Jos jotain sopimatinta tapahtuu, siitä pitää tehdä ilmoitus heti eikä itkeä vuosien päästä, mutta eihän sitä ilmoitusta voi tehdä kun ei ole todisteita olemattomista tapahtumista.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niinhän+se+on.+Jos+naiset+ovat+olleet+16+vuotiaita+niin+silloin+ollaan+itse+vastuussa+paneskeluistaan.+Ja+rahan+perässähän+tässä+taas+ollaan,+kuten+kaikessa+metoo-touhussa
Sinne hävisi syytökset kun tuli julkisuuteen, että femakko oli itse lähetellyt tykkäyksiä ja yrittänyt tunkeutua jopa asuntoon väittämänsä ahdistelun jälkeen. Tuollaisia ne ovat kaikki, ovat itse tyrkyllä ja etenkin pakkien jälkeen alkaa syyttelyt. Akat vaan ei voi himoilleen mitään, etenkin muusikoille ovat valtava riesa kun ovat kmpussa joka paikassa ja katkeroituvat kun eivät kelpaa.
Helsingin Sanomien toimitus ainakin näyttää olevan täysillä mukana. tahanteossa. Sulle...mulle. Niinhän se aina tehnyt.
Meetoofemakot vallanneet useimmat lehdetkin, usein vaan käy nolosti kun syytöksiltä putoaa pohja pois, niistä eivät tietenkään uutisoi.
Metoo alkaa vaikuttamaan enemmän joukkohysterialta (tai joukkovoimannäytöltä) kuin todelliselta pyrkimykseltä ratkaista ongelma.
Hyvä esimerkki oli Aku Louhimieheen kohdistunut hyökkäys. Kun ei parempaa (tai todellista) kohdetta löytynyt, otettiin sitten KOHTEEKSI vaativaksi ohjaajaksi tunnettu Louhimies, jonka isoin virhe ilmeisesti on ollut se, ettei Louhimies suonut naisille erikoiskohtelua, jonka hän myönsi ylen televisioidussa kenttäoikeudessa. Siihenhän se sitten lässähti.
Toiseksi kohteeksi valikoitui eläkeikäinen elokuvaveteraani Lauri Törhönen. Saatan uskoa sen, että Törhönen syyllistyi aikoinaan seksuaaliseen häirintään, mutta jos häirintää kokeneiden naisten määrä on lähellekään sitä luokkaa, mitä heitä kertyi kampanjan taakse, iso osa omilla kertomuksillaan, miksei kukaan tai ketkään eivät ottaneet ongelmaa esille silloin. Ehkä aika oli silloin hieman toinen, eikä kukaan kertonut Törhöselle, ettei hänen käytös ole sopivaa.
Se, että nyt nostetaan valtavalla joukkovoimalla esille kymmeniä vuosia vanhoja tapahtumia, joihin SYYLLISEN on lähes mahdoton ottaa minkäänlaista kantaa - tuskin vanha mies edes muistaa sen aikaisia tapahtumia.
Tämäkin hyökkäys lässähti aikamoiseksi pannariksi. Ehkä tavallinen kansa ei hyväksy tällaista historiallisiin muisteloihin perustuvaa joukkolynkkausta ja varmaan joillekin toimittajillekin välähti, että nyt pikkasen jarrua päälle ja hyvä niin.
Sitten julkaistiin Heidi Lindénin metoo-kirja, joka sisälsi anonyymejä kertomuksia elokuva-alalla tapahtuneesta seksuaalisesta häirinnästä. Ei mennyt kauaa, kun keskusteluun nousi epäilyt Lindenin julkaisemien tietojen oikeellisuus sekä itsestään että akateemisista meriiteistään ja luonnollisesti näiden myötä myös kirjan sisältö joutui uuteen valoon. Moni toi julki epäilynsä, kuinka todellisia ovat kirjan anonyymit henkilöt ja tarinat ja tämäkin hyökkäys sitten lässähti lähtötelineisiin.
Suomalaiset eivät ole koskaan lämmenneet epämääräiselle mustamaalaukselle (hyvä näin) ja varmaan juuri siitä sikiää mm. termi ”juorukello” (muita nyt mainitsematta). Kyllä sen tai niiden, jotka syyttävät toista henkilöä, pitää seisoa reilusti sanojensa takana.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008294844.html
Se on sossu-suomalaiselle vaikea tajuta, että isossa maailmassa raha mahdollistaa kaikennäköistä.
Joo, ei kassi-almat kelpaisi Kellyn kaltaisille, mutta vähän paremmin säilyneet kyllä ottaa mielellään rahaa seksistä ja ahneimmat sitten yrittää rahastaa uudelleenkin muka uhreina, joskus valítettavasti onnistuvatkin.
Onhan se outoa että horoista halutaan tehdä hyväksyttäviä kunniakansalaisia ja samaan aikaan paljon työllistävät ja hyväntekeväisyyteen rahaa käyttävät yrittäjät kuten Nygård, halutaan ajaa konkurssiin.
Horot ei tee koskaan mitään hyvää, levittävät vaan tauteja, rikkovat parisuhteita, käyttävät alaikäisiä hyväkseen, eivät maksa veroja... Monikin miesjulkkis kertonut ensimmäisen kertansa olleen alaikäisenä aikuisen naisen kanssa, Basson toimittajakin vähän aikaa sitten, mutta ei niitä meetoot jahtaa, miksiköhän ei, ei kai vaan johdu sukupuolesta?