Autoliikkeen vastuu

eikös se ole selvää, että kauppa purkuun, kun kerran eivät saa sitä kuntoon.

Ettekö täällä kirjoittajat jo ole oppineet, että kaupan purku on kaikkein viimeinen keino ja tulee yleensä kysymykseen vasta sitten, kun muut käytettävissä olevat keinot on käytetty.
Aloittaja ei kerro, enkä lähde arvaamaan, minkä ikäisestä ja millä km-lukemalla olevasta kaupankohtesta on kysymys.
Ne viat, jotka on merkitty kauppakirjaan, pitää tietenkin olla, mutta ymmärrän, että nämä muut viat on "huomattu" vasta kaupan jälkeen.

Minä julkaisisin autoliikkeen nimen, niin pelleily loppuisi samantien. Kaupan purku on varmasti mahdollista, jos touhu on noin paskaa.
Medialynkkaus auttaa yrittäjiä aina.

Minä en lynkkaa liikettä vaan kysyn neuvoja. Auto on myyty kuitenkin ehjänä, pitäisi silloin ilmastoinnin toimia (se huollettiin liikkeen toimesta), auton pitäisi käynnistyä ongelmitta, tämähän on sanomattakin selvää, mielestäni. Liike on toiminut muutoin asiallisesti mutta heillä ei ole esim tarjota autoa siksi aikaa kun tuota siellä seisottavat, joten ajan vuokra-autolla, jolla mm. en voi kuskata koiria - > treenit jäävät väliin.
Kyllähän tämä hankaloittaa arkea muutenkin.. Eivät osaa sanoa mitä auton kanssa meinaavat tehdä ja saako sitä ylipäätään kuntoon. Ilmoittivat vain että auto ei ole kunnossa eikä sitä näin ollen voida antaa meille ajoon.

Siksi mietin, onko helpoin ehdottaa kaupan purkua. Tarvitsen kuitenkin autoa joka päivä ja tämä vuokraaminen on aika hemmetin hintavaa.

Mene kysymään asiallisesti kaupan purkua.
Älä kerro vaan täällä liikkeen nimeä etteivät pahastu.
Jos haluavat koittaa korjata kysy jotain autoa heiltä käyttöösi.
Asiallisella käytöksellä pitäisi onnistua.
Jokainen auto saadaan kyllä kuntoon.

Aloittajan kommentti - oletan - "että auto myyty ehjänä",
on sellaisenaan, etten sanoisi osuva!!!
Koska Suomessa vallitsee sopimusvapaus kaupankäynnissä, niin eikö tuota ilmaisua voisi laajemminkin ottaa käyttöön käytettyjen autojen kauppakirjoissa?!
Ellei myyjä ilmaisua hyväksy, auto kannattaa jättää kauppaan.

Kaupan purussa ei ollut ongelmia, liike ilmoitti että he eivät saa kohtuullisilla kuluilla korjattua vikaa, joten kauppa kannattaa jo heidänkin puoleltaan purkaa.

Mietin vielä että jos auton hinta on ollut minulle vaikka 7990e. Maksettu käsirahaa 1000e. Rahoituksella 6990e.
Rahoituksen perustaminen 300e muut kulut 100e.

Rahoituksen osuus siis 7390e eli periaatteessa omat kulut autoon 8390e. Lunastaako liike kuitenkin vain tuolla osto hinnalla eli 7990e auton takaisin ja muu on sitten omaa tappiota? 😊

Ei ikinä pidä tehdä kauppoja risasta autosta, jonka myyjä lupaa korjata jälkikäteen. Sen tietää miten käy. Korjatkoon ensin ja sitten myyntiin.

Ns. kädestä suuhunkin elämiselläkin on rajansa.
Kaupankäynnissä on aina kaksi osapuolta. Valitkaa hyvät autonostajat ostospaikaksi sellainen, joka itse kykenee hoitamaan omat velvollisuutensa.
Mainitussa tapauksessa kaupanpurkuun suostuttiin - hyvä niin - mutta ainahan ei ole niin.