Kaikkialla ihmiset näkevät tai ovat näkevinään outoja ilmiöitä, joiden todenperäisyyttä ei voi todistaa.
Koska ajatus maan ulkopuolisesta älystä on kiehtoo ihmisiä, ainakin sitä osaa maanihmisistä jotka voidaan luokitella älyllisiksi. Ufoja on nähty ja tutkittu siten vain viimeisten noin sadan vuoden aikana. Miksi vain noin sadan vuoden aikana, eikö sitä ennen ollut ufoja, tai jos oli, niin miksi niitä ei nähty tai kohdattu. Kyllä niitä ufoja nähtiin ja kohdattiin silloinkin, niistä kohtaamisista löytyy maininnat monissa menneen ajan kertomuksissa ja historiassa, kuten raamatussa ym vastaavissa. Ihmiset näkivät ja kohtasivat ufoja jo tuhansia vuosia sitten, ja olivat jopa kanssakäymisissä heidän kanssaan.
Kun mekaanisetlaitteet alkoivat yleistyä maapallolla. Niitä alkoi olla maalla, merellä ja jopa ilmassa. Näitten laitteiden myötä kaikki yliluonnollinen ja käsittämätön sai myös uudenmuodon, uudet nimet. Koska alettiin nähdä ja ymmärtää asioita erilailla. Se mikä nähtiin ennen jumalan tai jonkun vastaavan aikaan saannoksena. Olikin nyt jonkun rakentama härveli, jolla he hurauttelivat taivaalla, mutta ketä he olivat ? Uskovaisten mielestä ne kaikki olivat edelleen tietenkin jumalan juttuja, mutta mikäs häiskä se jumala oli/on, sitä he eivät ole vielä tähäänkään päivään mennessä kertoa. haiskahtaa vähän että, satua koko juttu. ? No ei siitä nyt tämän enempää. Monesti syytetään ufo myönteisten kirjoitusten oleva syy suomalaisten asenteisiin, eli siitä että jopa kaksi kolmesta suomalaisesta pitää ainakin jossain määrin mahdollisena, että ufot ovat muista maailmoista peräisin olevia avaruusaluksia. No ketkä syyttävät näitä kirjoituksia, sen varmaan arvaatte, syyttäjät ovat jumalaan uskovat. Mutta kirjoittaja ei päätä mitään, vaan lukija, kirjoittaja vain luottaa hänen älyynsä.
Minun tarkoitus ei ole suoranaisesti ottaa kantaa siihen, onko ufoja olemassa. Mutta en voi olla sanomatta, että niitä on pakko olla olemassa. Maapallon kaltaisia planeettoja on tuhansia jos enemmänkin, tuolla jossakin. Ei yksi kärpäsen jätös pöydälle paskakasaa tee, miksi sitten yksi maapallo yksin avaruuteen maailman tekisi. Tämä että rinnastan ufohavainnot uskonnollisiin elämyksiin, saattaa vaikuttaa vahvasti lukijan muodostamaan tulkintaan, uskoakko vai ei, ja ketä??
Osaa ufohavainnoista on hyvin vaikea selittää, ja siinä se juuri on, koska emme tiedä mitä näimme, oliko se lada vai mersu. Mutta vielä vaikeampi on uskottavasti selittää jonkun enkelin ilmestyminen, se vain ilmestyi siihen, ja änkytti vähän aikaa siinä paskaa. Olen yrittänyt tutkia ja selvittää, mitkä tekijät saattavat vaikuttaa tällaisten kokemusten syntyyn.
Onko kyseessä psykoosiin verrattava tila? Haluat nähdä ufon, metsästät ufo nähdäksesi sen, mitä et varsinaisesti näe? Ja se sinun kokemus on pelkkä huijaus? Huijaat itseäsi ja muita ufouskovaisia.
Tämä on taas rinnastettavissa uskonnollisiin kokemuksiin ja elämyksiin joita ei todellisuudessa ole, mutta kuitenkin hallelujaa. Uskonnollisen kokemuksista tekee heikompia verrattuna ufo kokemukseen vielä se ettei siitä ole muita kertomassa kuin kertojan oma kokemus?
Ufojen olemassaoloa alaa olla sillä mallilla että niiden olemassa olo voidaan todistaa, vaikka ne on tunnettu vasta vain n. 100 vuotta. Mutta enkeleiden eikä jumalan olemassa oloa voida vieläkään todistaa, vaikka ne ovat muka olleet jo tuhansia vuosia olemassa. Mutta ihmiset näkevät vielä molempia, mutta jumala taitaa hävitä tämän skapan, kuka kesikään sen ei enää saa kohta ”teosto” palkkioita.
Ufohavaintoja tekeviä ei ole pystytty lääketieteellisesti liittämään mitenkään mielenterveyden häiriöön. Mutta Jumalaa uskovilla on yleensä lääketieteellisesti todettu jokin mielenterveyden häiriö.
Uskovaisissakin on selkeästi uskonnollisia ufouskovaisia kuten mormonit. Heidän uskontoonsa kuuluu erottamattomasti ajatus elämästä muilla planeetoilla, eli naapurikin saa elää.
Toisaalta ufoharrastajissa on ihmisiä, jotka käyttävät itsestään usein nimeä ufologi, hyvä kun ei gynekologi, joten jätettäköön ne omaan arvoonsa.
Tosin nämä harrastajat eli ufologit yrittävät järkeistää havaintojaan ja kuvaavat niitä pseudotieteellisesti. He ovat kreationistia jotka pyrkivät selittämään tieteen keinoin uskomusta, jonka mukaan maapallo on vain noin 6 000 vuoden ikäinen. He tekevät näin kuitenkin selkeästi uskonnollisista syistä, ei tieteellisistä, eikä heidän juttunsa perustu mihinkään faktoihin.
Lue lisää. https://avaruudesta.weebly.com
Ufot onko heitä?
53
1585
Vastaukset
- Anonyymi
Ihmettelen sitä miksi ufot ja myös muu selittämätön on niin kovin iso "mörkö" tiedeyhteisölle. Monet ihmiset näkevät ja kokevat selittämättömiä ilmiöitä ja ilmiö sinänsä on kuitenkin sitä kokoluokkaa, että luulisi sen kiinnostavan tieteellisesti. Ehkä kyseessä on tavallaan saman tyyppinen ilmiö kuin ns. Ilmastonmuutoksessa. Ilmiölle määritellään tietyt rajat, jonka ulkopuolisia tekijöitä ei haluta tutkia. Onko vaarana se, että totuus saattaa paljastua aivan toisenlaiseksi nykyiseen nähden, jolloin tehty työ ja status saattavat valua hukkaan?
- Anonyymi
Kyse ei ole siitä, eteikö haluttaisi tutkia. Kyllä UFO ilmiötä on tutkittu paljonkin, mutta aina on tullut vesiperä. Muutama vuosi sitten, kun Ranska ja Iso-Britannia avasivat salaiset UFO arkistonsa, oltiin varmoja todisteiden saamisesta. Mutta jopa Nick Pope joutui myöntämään, ettei savuavaa asetta löytynyt.
Nykyään ns. paranormaaleiksi luokiteltuja ilmiöitäkin tutkittiin 1800 luvun lopusta ainakin 1900 luvun puoliväliin melko innokkaasti, mutta tarkoissa tutkimuksissa ilmiö tuntui aina häviävän. Jopa kaivonkatsomisesta on tehty useita tutkimuksia. Yksi jopa Oulun yliopistossa vielä 1980 luvulla. Kaikki vesiperiä.
Mitä ilmastonmuutokseen tulee, kaikki luonnolliset tekijät on huomioitu, mutta ne ovat usean kymmenen vuoden tutkimuksen aikana yksi kerrallaan karsiutuneet pois ja nyt ei tunneta ainuttakaan luonnollista mekanismis, joka voisi olla nopean muutoksen takana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ole siitä, eteikö haluttaisi tutkia. Kyllä UFO ilmiötä on tutkittu paljonkin, mutta aina on tullut vesiperä. Muutama vuosi sitten, kun Ranska ja Iso-Britannia avasivat salaiset UFO arkistonsa, oltiin varmoja todisteiden saamisesta. Mutta jopa Nick Pope joutui myöntämään, ettei savuavaa asetta löytynyt.
Nykyään ns. paranormaaleiksi luokiteltuja ilmiöitäkin tutkittiin 1800 luvun lopusta ainakin 1900 luvun puoliväliin melko innokkaasti, mutta tarkoissa tutkimuksissa ilmiö tuntui aina häviävän. Jopa kaivonkatsomisesta on tehty useita tutkimuksia. Yksi jopa Oulun yliopistossa vielä 1980 luvulla. Kaikki vesiperiä.
Mitä ilmastonmuutokseen tulee, kaikki luonnolliset tekijät on huomioitu, mutta ne ovat usean kymmenen vuoden tutkimuksen aikana yksi kerrallaan karsiutuneet pois ja nyt ei tunneta ainuttakaan luonnollista mekanismis, joka voisi olla nopean muutoksen takana.Näissä paranormaaleissa ilmiöissä näkyy sama kuin ilmastotutkimuksessakin. Vaikka tiede on tietyt selitykset hylännyt hyvin perustelluista syistä, niin eräät maallikot haluavat silti pitää niistä kiinni. Se johtaa pseudotieteeseen, joka pyrkii kiistämään tutkimustulokset usein varsin heppoisin perustein.
Ja tukeahan nettiaikana löytyy vaikka litteälle maalle ja yksisarvishoitojen tehokkuudelle. Huuhaa-tavaratalon valikoima on laaja ja monipuolinen. Kaikille löytyy varmasti jotakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ole siitä, eteikö haluttaisi tutkia. Kyllä UFO ilmiötä on tutkittu paljonkin, mutta aina on tullut vesiperä. Muutama vuosi sitten, kun Ranska ja Iso-Britannia avasivat salaiset UFO arkistonsa, oltiin varmoja todisteiden saamisesta. Mutta jopa Nick Pope joutui myöntämään, ettei savuavaa asetta löytynyt.
Nykyään ns. paranormaaleiksi luokiteltuja ilmiöitäkin tutkittiin 1800 luvun lopusta ainakin 1900 luvun puoliväliin melko innokkaasti, mutta tarkoissa tutkimuksissa ilmiö tuntui aina häviävän. Jopa kaivonkatsomisesta on tehty useita tutkimuksia. Yksi jopa Oulun yliopistossa vielä 1980 luvulla. Kaikki vesiperiä.
Mitä ilmastonmuutokseen tulee, kaikki luonnolliset tekijät on huomioitu, mutta ne ovat usean kymmenen vuoden tutkimuksen aikana yksi kerrallaan karsiutuneet pois ja nyt ei tunneta ainuttakaan luonnollista mekanismis, joka voisi olla nopean muutoksen takana.Kaivonkatsomisessa vesiperiä? Eikö sellaiset pitäisi laskea onnistuneiksi kokeiluiksi.
///MeAgaln - Anonyymi
Vapuunen luuli kihomatoja ufoiksi
- Anonyymi
Tiedeyhteisö ei halua osallistua mielikuvitusjuttuihin ufoista siinä menee maine. Kun saamme jotain kouriintuntuvaa niin tiedeyhteisö varmaan tutkii asiaa tarkoin.
- Anonyymi
UFO on tunnistamaton lentävä objekti, ja sellaisia on aivan varmasti olemassa. Objekti ei kuitenkaan tarkoita mekaanista laitetta eikä sen tarvitse olla edes materiaa. Usein UFO-havainto on valoilmiö, jolloin puheet fysiikan lakien vastaisesta liikehdinnästä voidaan unohtaa.
Kun on kyse taivaalla liikkuvasta tuntemattomasta kohteesta, jonka kokoa tai etäisyyttä ei tiedetä, ei liikemäärääkään voida muuta kuin arvailla. Aivot kehittävät mielikuvia silloinkin, kun niille ei oikeasti ole pohjaa.
Vaikka uskonkin elämää olevan muuallakin avaruudessa, pidän häviävän pienenä todennäköisyytenä, että vieras sivilisaatio olisi ikinä vieraillut Maassa. Valonnopeus on rajanopeus ja sen näennäisestä suuruudesta huolimatta, sen on avaruuden mitassa varsin hidasta. Marconin ensimmäisten radiokokeilujen pallomainen aaltorintama on levinnyt n. promillen Linnunradan halkaisijasta.- Anonyymi
Aivan ja se mitä ihminen ei ymmärrä ja mikä ei tue ennalta opittua on tavallaan pelottavaa. Ihmisen kyky havaita asioita rajoittuu ihmisen aistien kykyyn ja ennalta opittuun joka tietysti myönnetään. Lisäksi monesti pääsee helpommalla ja asiat pysyvät turvallisesti hallinnassa kun pysytään entisessä. Ymmärrän hyvin sen tunteen, kun kaikki siihen asti opittu on vaarassa kadota uuden pätevämmän tiedon syrjäyttäessä sen. Tietokoneiden ja automaation tulo työelämään on siirtänyt vuosien varrella monta hyvää työntekijää syrjään ja varhaiseläkkeelle. Jos he olisivat saaneet päättää, työt tehtäisiin edelleen vanhoilla menetelmillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan ja se mitä ihminen ei ymmärrä ja mikä ei tue ennalta opittua on tavallaan pelottavaa. Ihmisen kyky havaita asioita rajoittuu ihmisen aistien kykyyn ja ennalta opittuun joka tietysti myönnetään. Lisäksi monesti pääsee helpommalla ja asiat pysyvät turvallisesti hallinnassa kun pysytään entisessä. Ymmärrän hyvin sen tunteen, kun kaikki siihen asti opittu on vaarassa kadota uuden pätevämmän tiedon syrjäyttäessä sen. Tietokoneiden ja automaation tulo työelämään on siirtänyt vuosien varrella monta hyvää työntekijää syrjään ja varhaiseläkkeelle. Jos he olisivat saaneet päättää, työt tehtäisiin edelleen vanhoilla menetelmillä.
Tietokoneiden tulo on työllistänyt enemmän kuin tehnyt työttömäksi.
Miksi tähän asti opittu olisi vaarassa kadota? Muuttuisivatko Maxwellin aaltoyhtälöt tai kvanttifysiikka, jos mies Marsista laskeutuisi aluksellaan Maahan?
Mikään teknologia ei kykene rikkomaan luonnonlakeja, vaikka UFO uskovat useinkin rakentavat uskonsa sen varaan.
- Anonyymi
On täysin ilmeistä, että UFO-havainnot ovat virheellisiä. Kuten aloittajakin toteaa, havaintoja UFOista on tehty siitä alkaen, kun ihminen itsekin oppi lentämään lentokoneella. Kuinka ollakaan, siitä alkaen on sitten tuntemattomia lentäviä laitteita havaittu.
Sitä ennen havaittiin juuri sen aikaisen ihmisen ymmärrykseen sopivia "mörköjä", kuten aaveita jne. spirituaalisia tuntemattomia entiteettejä. 1800-luvulla spiritualismi olikin kovassa buumissa muutenkin.- Anonyymi
Itseasiassa ensimmäiset tunnetut ufo-havainnoiksi laskettavat tapaukset on tuhansien vuosien takaa ja siis kauan ennen kuin ihminen oppi lentämään yhtään millään. Muinaisista maalauksista jne löytyy myös kuvia, joissa taivaalla näyttää olevan jokin lentävä esine, joka vaikuttaa keinotekoiselta ja mahdolliselta alukselta. Kyllä näitä juttuja on olemassa jo kaukaa menneisyydestä ennen kuin kukaan ihminen oli noussut ilmaan ihmisen kehittämillä laitteilla.Niissä muinaisissa tapauksissa ei ole kyse nykyaikasen tekniikan tai viihteen vaikutuksesta, koska niitä ei oltu vielä edes keksitty. Eli kieltämättä herää kysymysmistä niissä sitten on kyse, eikä alienien aluksia v oi sulkea pois vaikka denialistit ja uskovaiset niin yrittäisivät väittää.
- Anonyymi
Epäileekö joku idiootti muka jossain, ettei ufoja olisi olemassa??
- Anonyymi
Pelkkiä havaintoja vain valoista. Ei mitään sen konkreettisempaa. ei edes yhtäkään sitä ensimmäistäkään.
- Anonyymi
Ufoja kyllä. Vieraan sivilisaation dirigenssejä erittäin suurella todennäköisyydellä ei.
- Anonyymi
Kun heitän ruokalautasen ylimmältä parvekkeelta ulos on se ufo, mutta kun se havaittaan maassa rikkonaisena se ei olekaan enään ufo, koska se tunnistettiin ruokalautaseksi!...
UFO ei ole synonyymi ulkopuoliselle älylliselle elämälle.
Itse en näkisi yhtään syytä miksi tänne tulisi pällistelemään valovuosien päästä ja sukupolvien kestävillä matkoillaan? Missä on avaruuden huoltoasematkaan alusten huoltoon kun matkat kestävät 1mrd. vuotta minimissäänkin! Luonnolaki tulee vastaan siirtyä yli valonnopeudella ja siltikkin matkat olisi kymmeniä tuhasia vuosia lentämistä "kohteeseen" ja täysin turhaan.
Samalla energialla voi "valjastaa" auringon omaksi energialähteeksi ja elää hyvin sen tuntumassa ilman tarpeetonta sooloilua jonnekkin epämääräiseen joka tuhon tuomittua.
- Anonyymi
"Ufot onko heitä?" Siis otsikkosi pitää olla: Ufot, onko niitä?
- Anonyymi
>> Kaikkialla ihmiset näkevät tai ovat näkevinään outoja ilmiöitä, joiden todenperäisyyttä ei voi todistaa.
Kyllä UFOJA on nähty ja kuvattu jopa niin, ettei epäilyille juurikaan jää sijaa eli ilmiöt on todellisia. Ufo-tutkijoiden arvioiden mukaan havinnoista yli 90 % on selitettävissä eli ne ovat tavallisia ja luonnollisia ilmiöitä, joita havainnoitsija ei sillä hetkellä kykene tunnistamaan. Sitten on pieni osa ilmiöitä, joille ei löydy luonnollista selitystä.
Luotettavimpia UFO-ilmiöitä ovat viranomaisten ja lentäjien tekemät ilmiöt, joista osasta löytyy tutkatallenne ja (ainakin) äänitallenteita tilanteista. Varmaan jonkinlaisia kuvatallenteitakin löytyy. Nämä on niitä todellisia ufoja, joista varmaan viranomaisetkin ovat kiinnostuneita. Tiedä sitten onko herättänyt mitään kiinnostusta tiedeyhteisössä.- Anonyymi
Mikä tekee viranomaisesta tai lentäjästä luotettavamman havainnoitsijan tuntemattoman ilmiön suhteen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä tekee viranomaisesta tai lentäjästä luotettavamman havainnoitsijan tuntemattoman ilmiön suhteen?
Sen varmaan ymmärsit, että tarkoitin lentäjien lisäksi niitä virkatehtävissä toimivia viranomaisia, jotka lähinnä valvovat ilmatilaa: lennonvalvonta- ja sotilasviranomaiset. On myös muita valvovia viranomaisia, joiden havaintoja pitäisin taviksen havaintoja luotettavampina.
Lentäjillä on muutamaa pykälää parempi tuntuma taivaalla näkyviin ilmiöihin kuin vaikkapa mökin kuistilla istuskelevalla mökin mummolla (ja paljon korkeampi kynnys ilmoittaa ufoista). Lisäksi havaintoja on dokumentoitu monin tavoin. Kun lentäjiltä on tullut ilmoitus lennonvalvonnalle, objekteja on saman aikaisesti havaittu maatutkissa. Joidenkin lentäjien havaintoja voidaan pitää täysin 100 % aitoina selittämättöminä ufo-havaintoina (ei esim. aistiharhoina).
Näitähän on erityisesti viime aikoina pompsahdellut julkisuuteen ja tapauksia valvovat viranomaiset (nyt lähinnä sotilasviranomaiset) ovat myöntäneet kyseessä olleen ufon. Ihan relevanttia dokumentaatiota löytyy myös siviili-ilmailun puolelta jo tuolta kymmenien vuosien takaa.
Nyt ei pidä sekoittaa ufo-havaintoja ufo-uskovaisuuteen ja/tai paranormaaleihin ilmiöihin. Itse uskon, että ufoja on ja osa havainnoista on aitoja todellisia selittämättömiä havaintoja, joiden luulisi kiinnostavan työkseen taivaanrantoja tutkivia heeboja. - Anonyymi
Minäkin olen kerran asentanut tutkan veneeseen. Siinä oli tarpeen tukirakenne, jonka varassa tutkan antennipömpeli tiiraili ympäristöä. Varmaan tuo on tutkatuki.
Olen muuten ollut lentokoneessakin ihan ilmassa joten olen lentäjä ja pystyn tunnistamaan UFOt UFOiksi täysin pätevästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin olen kerran asentanut tutkan veneeseen. Siinä oli tarpeen tukirakenne, jonka varassa tutkan antennipömpeli tiiraili ympäristöä. Varmaan tuo on tutkatuki.
Olen muuten ollut lentokoneessakin ihan ilmassa joten olen lentäjä ja pystyn tunnistamaan UFOt UFOiksi täysin pätevästi.Mitä vähemmän on kokemusta taivaalla näkyvistä objekteista, sitä useammin ne tunnistaa juurikin ufoiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä vähemmän on kokemusta taivaalla näkyvistä objekteista, sitä useammin ne tunnistaa juurikin ufoiksi.
Eiköhän tuo useammuus liity pikemminkin siihen, kuinka usein tai paljon taivasta taivastelee. Jos ei taivastele ollenkaan, niin UFOkin löytyy korkeintaan vuoteen alta. Tai ehkä jääkaapista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän tuo useammuus liity pikemminkin siihen, kuinka usein tai paljon taivasta taivastelee. Jos ei taivastele ollenkaan, niin UFOkin löytyy korkeintaan vuoteen alta. Tai ehkä jääkaapista.
Ei vaan siinä missä kokenut lentäjä tunnista taivaalla näkyvät ja liikkuvat objektit, tavis ei niitä tunnista samalla tarkkuudella, jolloin käytännössä kysymys on ufosta. Se on sitten eri juttu kuka mitäkin seurailee tai on seuraamatta.
- Anonyymi
Ufon näkeminen ei sinänsä ole kummonen juttu. Sehän tarkoittaa ainoastaan stä, ettei tunnista näkemäänsä.
- Anonyymi
Kyllä tuossa vaaditaan muutakin. Esimerkiksi se, että objekti on lentävä.
Paikallaanoleva objekti ei voi olla UFO, vaikka sitä ei tunnistaisikaan. Esimerkiksi joku hörpäkeruusu tai muu kotiloetana muuttuu UFOksi vasta sitten kun sille antaa vauhtia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tuossa vaaditaan muutakin. Esimerkiksi se, että objekti on lentävä.
Paikallaanoleva objekti ei voi olla UFO, vaikka sitä ei tunnistaisikaan. Esimerkiksi joku hörpäkeruusu tai muu kotiloetana muuttuu UFOksi vasta sitten kun sille antaa vauhtia.Se että taivaalla näkyvä objekti lentää, on ensinnäkin hiukan epämääräinen kuvaus liikkuvasta kohteesta. Toiseksi liikkeen todentaminen on usein vaikeaa, etenkin liikkuvasta kohteesta käsin. Käytännössä kaikki liike on suhteellista. Siitä huolimatta ja toisaalta juuri tästä syystä, objekti saatetaan nimetä ufoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se että taivaalla näkyvä objekti lentää, on ensinnäkin hiukan epämääräinen kuvaus liikkuvasta kohteesta. Toiseksi liikkeen todentaminen on usein vaikeaa, etenkin liikkuvasta kohteesta käsin. Käytännössä kaikki liike on suhteellista. Siitä huolimatta ja toisaalta juuri tästä syystä, objekti saatetaan nimetä ufoksi.
Kyllä jokaisen objektin voi nimetä UFOksi jos siltä tuntuu mutta tuo usein johtaa siihen että kyseinen tutkija ja havainnoitsija nimetään uffologiksi.
- Anonyymi
tuhansien ihmisten kokemukset..lentäjien..astronauttien, ns..tod..selväpäisten näyt,
kokemukset...ovatko nää kaikki ..huu haata .maapallo on kaunis avaruudesta..sininen
kaunokainen.. sen sisällä on sotia..sairauksia..luonto kurittaa.ihminen on toiselle hirviö ,mielensairautta..TÄMÄN NÄEMME KUN OLEMME AVARUUDESSA ,KIVINEN
PALLO TÄYNNÄ TUSKAA..RAKKAUTTA..KAUNEUTTA,,SYNTIÄ ..HIMOA.. eläinkunta
on ihmeellinen ..ennen ihmistä ollut hirviöitä dinosaurukset ,yms eli maa on yksi muiden joukossa ..venus,mars yms oki - Anonyymi
Jätetään asian pohtiminen paremmin koulutetuille.
Galileo projekti:
https://projects.iq.harvard.edu/galileo/home
Projektin vetäjä:
https://projects.iq.harvard.edu/galileo/people/avi-loeb
Projektista yleisesti:
https://www.scientificamerican.com/article/avi-loebs-galileo-project-will-search-for-evidence-of-alien-visitation/- Anonyymi
Minkälainen koulutus on uffotutkimukseen paremmin koulutetulla? Riittääkö että väittää olevansa erikoispätevä tutkija niinkuin ilmastonlämpenemistutkijoilla on tapana?
- Anonyymi
Olen nähnyt elämäni aikana kaksi kertaa, en yksin. Ensimmäin oli dodennäköisest amerikkalaisten palsalaiset näytträneet ja kertoneet. Toinen oli sateliitti tai säähavaintopallo. Eivät saaneet lentokoneellakaan kiinni. Oli luultavasti niin korkealla.
- Anonyymi
Sinolipäissäsi varmaan nähnyt koska nostit vuoden vanhan keskustelun.
- Anonyymi
Heitä? Ufo ei tarkoita maan ulkopuolista elämänmuotoa, vaan tunnistamattomaksi jäänyttä lentävää objektia. Ufoja on lukuisat määrät, mutta ei ainuttakaan todistetta maan ulkpuolisesta elämästä.
- Anonyymi
USA kieltää mailmaa puhumasta Avaruusolioista!
- Anonyymi
Sehän on kuin Zelenkyi, luulee että sota menee hyvin vaikka tulee turpaan kokoajan.
- Anonyymi
Lentäviksi esineiksi kuviteltuja tunnistamattomia ilmiöitä on. Esim. niitä säähavaintopalloja joita ei tunnisteta sellaisiksi.
Avaruuden "muukalaisren", alienien, laitteita ei täällä lentele muualla kuin scifi-elkokuvissa ja - kirjallisuudessa.- Anonyymi00048
Ja mm. USA:n armeijan lentäjien kuvaamilla videoilla.
Mitä lie sitten ovatkin, tuskin kuitenkaan säähavaintopalloja.
- Anonyymi
Joo, en kyllä tiedä miten avaruuden oliot tänne pääsisivät ufoillaan. Monella taitaa kuitenkin olla kokemuksia tällaisesta. Tiedä sitten että mikä on totta. Itte en oo varma, pystynkö luottamaan edes omiin silmiini :D
- Anonyymi
Odotellaan nyt vielä että kameratekniikka kehittyy niin paljon että saadaan jopa lentävistä esineistä muutakin kuin suttuisia tärähtäneitä kuvia.
- Anonyymi00050
Kannattaa huomata, että UFO-havainnot tulee eteen yllättäen, ei kukaan sellaista osaa odottaa. Joten on epärealistista odottaa,, ettäihmisillä olisi älypuhelimen kamera valmiina kuvaamaan tapausta huippulaadukkaasti. On paljon todennäkösempää, että älypuhelimn kaivetaan esiin hirveässä kiireessä ja ehditään hädintuskin napata se kuva puhumattakaan siitä, että vielä ehtisi huolehtia kuvan laadusta. Lisäksi älypuhelimilla saa kyllä hyviä kuvia, mutta optinen zoomi ei ole niiden vahvuus. Ihan vastaavasti, jos olet metsässä liikkeellä ja vastaan tulee vaikka karhu tai susi, niin sillon säikähdät eikä sulla ole aikaa alkaa kunnolla sitä karhua tai sutta kuvailemaan. Ennemminkin haluat paeta paikalta mahdollisimman pian jaehdit korkeintaan räpsästä jonkin kuvan jos sitäkään. Paljon todennäkösemmin saat sen karhun tai suden kuvattua ylipäätänsä lähinnä sillon, jos kuvaat muutenkin sitä metsämaisemaa ja otus sattuu kävelemään kuvaan, silonkin älypuhelin erittäin todennäkösesti heilahtaa säikähdyksen takia ja kuvasta tulee suttuinen. UFO-kuvia otettaessa on aika epätodennäköstä, että muutenkin taivasta kuvatessasi siihen kuvaan tulee yhtäkkiä UFO. Joten UFO -kuvat on yllättyneenä ja mahdollisesti pelästyneen hirveässä kiireessä räpsäistyjä kuvia ja kuvan laatu on sitten mitä on.
- Anonyymi00049
On heitä!
- Anonyymi00051
Tietenkin tunnistamattomia lentäviä esineitä on aina ollut olemassa, ja tulee aina olemaan. Se, että kyseessä olisi kaukaa avaruudesta tulevat vierailijat ovat silkkaa paskaa.
UFO:sta tulee välittömästi IFO, kun ilmiö selitetään. - Anonyymi00052
Kyllä Etelänavan "liikennekeskuksessa" tiedetään tasan tarkkaan, mitkä alukset liikkuvat Aurinkokunnan alueella ja varsinkin lähiavaruudessa:
https://x.com/conspiracyb0t/status/2007968721273549206
Vaikka alukset eivät jätä lämpöjälkiä, niin neutriinoja niiden energialähteet säteilevät. - Anonyymi00053
Entä tontut, menninkäiset, keijut jne. jne.
t. lumimies- Anonyymi00054
Mitä ihmeen tekemistä niillä on koko asian kanssa? Ei alienit ole yhtään sen satuolentomaisempia kuin me ihmiset. Ne on vain toisen planeetan asukkaita.
- Anonyymi00055
Anonyymi00054 kirjoitti:
Mitä ihmeen tekemistä niillä on koko asian kanssa? Ei alienit ole yhtään sen satuolentomaisempia kuin me ihmiset. Ne on vain toisen planeetan asukkaita.
Kyse oli UFO:ista, ei alieneista.
- Anonyymi00056
UFO on tunnistamaton lentävä esine. Ja muuta niistä ei sitten tiedetäkään. No suurin osa taitaa olla mielikuvituksen tuotetta ja valon heijastumaa.
- Anonyymi00057
Ufojen matkustajat (tai miehistö) ovat ihmisarkaa rotua.
Kamera keksittiin satavuotta sitten. Nykyihmisillä on miljardeja kameroita esim. puhelimissa.
Eikä yhtään yksiselitteistä kuvaa :))) - Anonyymi00058
Anonyymi00057 kirjoitti:
Ufojen matkustajat (tai miehistö) ovat ihmisarkaa rotua.
Kamera keksittiin satavuotta sitten. Nykyihmisillä on miljardeja kameroita esim. puhelimissa.
Eikä yhtään yksiselitteistä kuvaa :)))Skitsofreenikko voi nähdä, ja kokea todelliseksi esim. seinän läpi tulevia ihmisiä. Eivätkä silti ole todellisia. Sama koskee ufoja.
Ufojen (UAP, tunnistamattomat ilmakehän ilmiöt) selityksiä on monia, ja ne vaihtelevat
luonnollisista ilmiöistä (sääilmiöt, heijastukset, maavalo, avaruusromu), teknologisista selityksistä (salaiset sotilaslennot, dronet, tutkahäiriöt), psykologisista tekijöistä (unenomaisuus, uskomukset, kollektiivinen mielikuvitus) sekä jopa uskonnollisista tulkinnoista, joissa ufot nähdään uudenlaisina 'jumalina' tai 'henkinä', tuoden rauhaa ja yhteisöllisyyttä.
Tieteelliset ja tekniset selitykset:
Sääilmiöt: Sääpallot, linssimäiset pilvet, salamat tai harvinaiset valoilmiöt, kuten Hessdalenin valot, voivat näyttää tunnistamattomilta.
Optiset ilmiöt: Heijastukset, ilmakehän taittuminen ja tutkan häiriöt voivat luoda illuusion kohteesta.
Teknologia: Dronet, salaiset sotilaskokeilut (esim. ilmalaivat), ilmapallot ja avaruusromu ovat yleisiä selityksiä.
Kaukoputket ja sensorit: Avaruudesta tulevat kohteet, kuten satelliitit tai meteoriitit, voivat näyttää erikoisilta.
Psykologiset ja sosiaaliset selitykset:
Uskomukset ja pelot: Ufohavainnot kytkeytyvät usein ihmisten tarpeeseen uskoa yliluonnolliseen tai toisenlaiseen, tarjoten toivoa ja yhteisöllisyyttä (esim. ufologia uskontona).
Transsit & unet: Monet havainnot muistuttavat unia tai transsitiloja, joissa mielikuvitus ja todellisuus sekoittuvat.
Viranomaisten näkökulma (UAP):
Yhdysvaltain hallitus käyttää termiä UAP (Unidentified Aerial Phenomena), ja raportit listaavat viisi mahdollista selitystä, joihin kuuluu tutkahäiriöitä ja lentämisen haasteita.
Yhteenveto:
Ufojen selitykset ovat usein sekoitus todellisia, mutta väärin tulkittuja ilmiöitä (kuten luonto ja teknologia) ja syvempiä psykologisia, sosiaalisia ja jopa uskonnollisia tarpeita, jotka selittävät ihmisten kiinnostusta ja tulkintoja tuntemattomista kohteista.
- Anonyymi00059
Täytyy ymmärtää että se minkä täällä kohtaamme Ufona on vähän sama kuin mönkijä marssissa eli se ei ole älyllinen olento vaan älyllisen olennon lähettämä robotti maapallolle.
- Anonyymi00060
Heh. Robotti ryömimässä maan pinnalla, ja lähettäjä joutuu odottamaan robotin lähettämiä tuloksia vuosikymmeniä : )
- Anonyymi00061
Suurin syy asioiden muuttumattomuuteen on pelko (ja aiheellinen sellainen) koko maapallon talous- ja valtajärjestelmän romahtamisesta. Eivät vallan kahvasta ja rahoista kiinni pitävät halua jakaa kansalaisille muuta kuin surkeutta. Vapaa energia merkitsee myös vapautta näistä itsevaltiaista. Heidät heitettäissin ensimmäseksi romukoppaan.
Mutta muutos on menossa ja meneillään olevat sodat kertovat kiistatta siitä.
Tässä on yksi pieni vuoto hallitsevien rakentamiin muureihin:
https://x.com/uBF2fV1cVQxRjQo/status/2010982276709171630
An insider at Area 51 has leaked classified footage.
Footage showing test runs of a reverse-engineered UFO inside Area 51. - Anonyymi00062
Kaikkien maiden armeijat ja osa politikoista ovat täysin tietoisia maan ulkopuolisista tahoista. Tässä on yksi parhaista sotilaallisista asiantuntijoistaalalta:
Lyn Buchanan is one of the most credible and well trained military remote viewers ever.
He’s reaching the ‘fuck it’ point of life and spilling the beans…
Here he is admitting the Anunnaki use human slaves on earth…and beyond.
https://x.com/digijordan/status/2012569824858079486
Hän on kyllästynyt asioiden salailuun ja kertoo nyt, mitä ihmisiltä on pidetty salassa.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina
Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.62459Kumpi on sekaisempi - Koskenniemi vai Trump?
Koskenniemi haukkui Trumppia A-studiossa, niin että räkä lensi suusta. Sen sijaan Trump puheessaan sanoi, että Grönlant722291- 2021304
- 1121122
- 711098
"Pähkähullu ruhtinas" sanoi a-studiossa maailmanpolitiikan professori...
...Martti Koskenniemi Trumpista ja hänen toimintatavoistaan, vertasi 1600-luvulla eläneeseen Aurinkokuninkaaseen Ludwig228962Martina ja Matias
Mahtaako Martina yrittää saada Matiasta uudeksi sulhaseksi, niin saisi ne prinsessa häät, mitkä jäi pitämättä, kun Aussi211919Toivottavasti myös pysyy häkissä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011754428.html 😡😡😡 tommosia saastoja sitä näyttää Suomussalmen suunnalta sikiävän �10837- 47789
Ylipainoiset naiset ovat kokeneet kiusallisen ilmiön deittaillessa
Moni pluskoon nainen kertoo kohtaavansa deittailussa yllättävän ja kiusallisen ilmiön: alussa on luvassa romanssi, mutta54786