🤔 Suomi on vauraampi ja lääketiede, kivunhoito, synnytyksen turvallisuus ym. kehittyneempää ja parempaa kuin koskaan aikaisemmin.
Sosialiturva ja lasten hoito on parempaa kuin kuin koskaan aikaisemmin.
Tästä huolimatta halutaan vapaat abortit ja vapaat armomurhat.
MIKSI juuri NYT????
Sosialiturva ja lasten hoito on parempaa kuin kuin koskaan aikaisemmin.
Tästä huolimatta halutaan vapaat abortit ja vapaat armomurhat.
MIKSI juuri NYT????
Vastaukset 114
Vanhimmat
Erittäin hyvä kysymys. Miten kuoleman kulttuuri on jyrännyt kaiken kehityksen.
Mikä ihmeen "kuoleman kulttuuri"?
Ihmisillä on oikeus päättää omasta kehostansa.
Abortissa ei määrätä omasta kehosta, vaan vielä syntymättömän lapsen elämästä ja kuolemasta.
"Armomurhassa" pyydetään/määrätään toinen ihminen murhaamaan ihminen tai murhataan ihminen ilman tämän pyyntöä/suostumusta.
"Abortissa ei määrätä omasta kehosta"
Abortissa nainen on päättänyt että hän ei tahdo antaa kehoansa rajattomasti toisen käyttöön yhdeksäksi kuukaudeksi, joten juuri naisen omasta kehosta päättämisestä tässä on kysymys.
""Armomurhassa" pyydetään/määrätään toinen ihminen murhaamaan ihminen tai murhataan ihminen ilman tämän pyyntöä/suostumusta."
Ei, "armomurha" eli eutanasia on juuri henkilön omasta pyynnöstä tapahtuva toimenpide, eli tässäkin tapauksessa päätös omasta kehostaan.
Lue Raamattua. Joka on eri mieltä Jumalan kanssa ja rikkoo käskyä, se tapetaan. Jumala ei muuta käskyjään.
Tämä "kuoleman kulttuuri" on varsin vähäistä.
Jos niin olisi ihminen tekisi itsemurhan!
Oman lapsensa tapattaminen on maailman brutaalein teko.
Ja ankarasti rangaistu. Suomessa ei oman lapsen tapattamisia eli tilausmurhia tapahdukaan käytännössä koskaan. 👍
Abortiksi nimetty lapsen lähdetys on laillista.
Lapsia ei lähdetetä. Muistatkos siskoseni mikä oli rikosnimike vanhaan hyvään kristilliseen aikaan? Autan sen verran, että se ei ollut lapsenlähdetys.
Vihdoinkin taisit tajuta mistä eutanasiassa on kyse :)
Se on avustettu itsemurha koska henkilö ei itse ole fyysisesti kykeneväinen lopettamaan omaa elämäänsä (tai tahtoo tehdä sen mukavammalla tavalla kuin tyyliin ranteet auki-menetelmällä) , mutta ei tahdo jatkaakaan elämäänsä.
"Abortissa nainen on päättänyt että hän ei tahdo antaa kehoansa rajattomasti toisen käyttöön"
Epälooginen väite. Eikös tuo samainen nainen ole antanut kehonsa rajattomasti toisen käyttöön silloin, kun murhattava sikiö on saatettu alkuun? Älyttömiä perusteluja nämä abortin ja eutanasian puolustelut.
Salliva aborttilinja johtaa parempaan tulokseen, pienempään määrään abortteja. Tiukan aborttilain kannattajat, kuten sinä, ette tätä tosiasiaa ota huomioon, kenties jopa kiistätte sen. Aborttikielto ei lopeta abortteja, ei edes vähennä niitä. Maissa joissa on aborttikielto tai erittäin tiukka laki tehdään paljon abortteja, liberaalimmissa maissa vähemmän.
Aborttikielto aiheuttaa lisäksi paljon pahaa riskeeraten naisten terveyden kun joutuvat tekemään abortin ties millä keinoin, puoskareiden toimesta tai jopa kotikonstein.
Sinä ilmeisesti saat tyydytystä aborttikiellosta niin paljon, että et välitä sen todellisista seurauksista. Ajat uskonnollinen vakaumus edellä ilosesti ojaan.
Jotkut harvat tekevätkin. Esimerkiksi uskonnollisen yhteisön kiusaaminen ja mahdottomat vaatimukset voivat olla syy itsariin.
Näin kommentoi kuollut. Sinut olisi pitänyt abortoida heti alkuunsa. Mutta kai tällekin on tarkoituksensa että päästät aivopierujasi täällä normaali ihmisten seassa?
"Eikös tuo samainen nainen ole antanut kehonsa rajattomasti toisen käyttöön silloin, kun murhattava sikiö on saatettu alkuun?"
Ei ole antanut kehoaan kenenkään muun "rajattomaan käyttöön", vain rajalliseen ja rajoitettuun (kumppanin kanssa sovittuun) toimintaan yhteistyössä kumppaninsa kanssa jossa nainen (taimies) voi millä tahansa hetkellä ottaa pois luvan jatkaa toimintaa.
Ei jos mies on raiskannut naisen tai ei ole käyttänyt seksin aikana ehkäisyä vaikka nainen on sitä halunnut.
"Eikös tuo samainen nainen ole antanut kehonsa rajattomasti toisen käyttöön silloin, kun murhattava sikiö on saatettu alkuun?"
Tarkoitus on ollut ilmeisestikin harrastaa seksiä, ei perustaa perhettä.
Myös miehet pitää saada vastuuseen abortrista. Kondomit mukaan.
Miksi vasta nyt?
Ihmisen ”sivistys” ja ”tieto” tekee ihmisestä aina vain brutaalimman.
No miksi ihmeessä sitten väkivaltarikollisuus on koko ajan laskussa jos näin todella on...?
Väkivalta ei ole tainnut vähentyä, vaan on osin muuttamassa muotoaan mm. nettikiusaamiseksi, jolla saatetaan mm. ajaa ihminen itsemurhaan.
No kuule kun siitä "nettikiusaamisesta" josta te hihhulit koko ajan itkette, niin siitä pääsee eroon kun pysyy kaukana netistä.
PS. Siis mistä näitä oiken tulee?
Uskoville tulee ikävä ikuinen elämä.
Ei nettiä.
Kun tietoa oli alle miljoonasosa nykyisestä, teilaaminen oli suosittu teloitustapa. Siinä ihmisen raajat murskattiin nuijalla, jotta kuoleminen kesti kauan.
Samaan aikaan käytettiin myös tapaa, jossa hevoset repivät ihmiseltä raajat irti. Tähän tarvittiin erityisen vahvoja hevosia, sillä ihminen on Jeesuksen viisaudella luotu varsin lujatekoiseksi.
Vielä viime vuosisadan alun Helsingissä ostettiin köyhien lapsia seksileluiksi, eikä poliisia suuremmin kiinnostanut, kun ostajat olivat varakkaita ja uhrit kurjalistoa.
Nykyään olemme tietenkin paljon brutaalimpia. 🤔
Nettikiusaamisen yleistymistä korostavat samat ihmiset, jotka itse lähettävät tuhansia sekopäisiä sähköposteja virkamiehille sekä kiusaamiskanteluja oikeuskanslerille ja -asiamiehelle kun jokin heidän jeesukselliset biorytminsä sotkeva ilmiö on tapetilla.
Toki nettikiusaaminen on väärin, julmaa, inhottavaa ja teknisten syiden vuoksi yleistynyt siinä missä nettikin, mutta silti pukki ei koskaan ole viisas ratkaisu kaalimaan vartijaksi.
Totta turiset.
Abortti on sellainen asia johon ei voi suhtautua vain tunteella. Kukaanhan ei Suomessa pakota tekemään aborttia . Jos katsoo maailmaa ja niitä paikkoja jossa aborttiin ei ole mahdollisuutta näkee hyvin äkkiä sen kuinka pakkosynnyttäminen vaikuttaa merkittävästi naisten sekä lasten asemaan heikentäen sitä. Tämä näkyy yhteiskunnallisesti miesten harjoittamana väkivaltana, köyhyytenä sekä heikkona koulutuksena, nälänhätänä, lasten hylkäämisinä ja varmasti noita seurauksia on muitakin. Joka tapauksessa se on yksi varmimmista keinoista maksimoida kaikenlainen köyhyys ja surkeus.
Nythän Suomessa ollaan kai ajamassa läpi lakia, jolla pakotettaisiin terveydenhuoltohenkilökunta tekemään abortteja.
Tarkoittanet tuota omantunnonvapaus pykälää joka on ihan naurettava. Ensinäkin aborttejan ei tee mitkään yleislääkärit toki kirjoittavat reseptin tai lähetteen mutta eivät varsinaisesti osallistu itse tekoon. Gynekologiksi ei pidä opiskella jos ei kestä ammatin tuota puolta, samoin voisi sanoa, ettei kirurgiksi mikäli ei halua nähdä verta tai poliisiksi mikäli ei halua kantaa asetta.
Omantunnonvapaus pykälää ei varmasti koskaan tule koska se loisi tilanteen jossa potilaat eivät saisi samanarvoista kohtelua sekä laajentuessaan saattaisi johtaa vaikkapa siihen, ettei lääkäri suostu hoitamaan uskonnon takia.
Lääkärit vannovat valan suojella elämää eikä tuhota sitä. Sinulla ilmeisesti on abortteja omallatunnollasi kun puolustat niitä niin raivokkaasti.
Niin lääkärin tehtävä on hoitaa naista jopa silloin jos nainen haluaa abortin. Luonnollisesti tuossa pitää noudattaa laissa määriteltyä aikarajaa ja muuta käytäntöä. Lääkärin tehtävä ei ole ottaa kantaa asian eettiseen puoleen eikä hän voi myös ryhtyä "tuomarin" ominaisuuteen päättäen, että naisen tulee vastoin haluaan tai kykyjään viedä raskaus loppuun.
"Sinulla ilmeisesti on abortteja omallatunnollasi kun puolustat niitä niin raivokkaasti "
Ala-arvoinen heitto jonka tarkoitus oli arvatenkin loukata minua.
Pahasti ammuit ohi. Olen nimittäin mies ja teikäläisten mukaanhan vastuu noissa on vain naisen mutta minä näen asian kyllä siten, että miehelläkin on vastuu . No voin sen verran kertoa , että myöskään vaimoni ei ole koskaan tehnyt aborttia. Eikä sitä tehnyt nuoruuden tyttöystävänikään.
Kun aborteista puhutaan suuressa mittakaavassa eli yhteiskunnallisesti niin asiaan ei voi suhtautua vain tunteella vaan tulee nähdä myös se mihin johtaisi ns.pakkosynnyttäminen.
Eihän nyt mitään muutakaan ongelmaa pyritä hoitamaan siten, että sitä pahennetaan.
Olen todennäköisesti nähnyt maailmalla sellaista kurjuutta mitä sinä et voi edes kuvitella.
Kaikkia noita yhdistää holtiton väestön lisääntyminen joko ehkäisyn saamisen vaikeus johtuen köyhyydestä tai tiedonpuute johtuen koulutuksen puutteesta mutta hyvin usein myös uskonnolliset katsomukset vaikuttavat voimakkaasti siihen, ettei ehkäisy saa käyttää. Maailmassa ei ole yhtäkään maata jossa olisi pakkosynnyttäminen ja siellä valitsisi yhtä hyvä infrastruktuuri, yhteiskuntarauha, tasa-arvo ja ihmisoikeudet kuin Suomessa.
Huolimatta siitä, että meillä on asiat melko hyvin niin Suomessa on tällä hetkelläkin 18 000 lasta huostaanotetttuna niin miten näet, että joku pakkosynnyttäminen olisi ratkaisu yhtään mihinkään tai , että miten siitä voi tulla joku hyvä asia ?
Olet brutaali ihminen kun et tunne mitään sympatiaa tapattavia lapsia kohtaan.
Asialliset argumentit taitavat olla sinulta jo käytetty koska haparoit pelkällä tunteella.
No en ole brutaali vaan pikemminkin rationaalinen. Abortti ei tietenkään ole koskaan ideaali tilanne mutta on parempi keskeyttää raskaus mahdollisimman alkuvaiheessa kuin viedä se loppuun jolloinka se tilanteessa jossa henkilö/henkilöt eivät lasta halua aiheuttaisi mitä todennäköisimmin enemmän pahaa kuin hyvää.
Vai joko osaat vastata tuohon, että mitä hyvää pakkosynnyttämisestä seuraisi ?
Lapsensa tapattava nainen on jotain niin järkyttävää, että en keksi siihen mitään järkevää puolustusta.
Miten pakkosynnyttäminen parantaisi tuota tilannetta ?
Jos nainen ei halua synnyttää hänen tulisi steriloida itsensä. Lapsensa tapattaminen ei ole ratkaisu synnyttämisestä kieltäytymiseen,
Asiahan ei ole noin yksinkertainen. Ensinäkään ei sterilisaatiota saa suomessa noin vain ja toisekseen kyseessähän voi olla puhdas vahinko raskaus eli ehkäisyn pettäminen tai, että sillä hetkellä ei kykenisi lapsesta huolehtimaan.
Lapsensa tapattaminen on helpompaa kuin iitsensä sterilointi. Järkyttävää!
Höpö höpö. Oli aikakausi mikä tahansa, niin aina - siis AINA - joka kolmas morsian on ollut alttarilla raskaana. Tämä on tilastollinen fakta, jolle sinä et voi yhtään mitään.
Raskaana oleva ei olekaan tapattanut lastaan.
Raskauden keskeytys on helpompi saada kuin sterilisaatio. Tuo tietenkin johtuu siitä , että sterilisaatio on lähes aina lopullinen ratkaisu , sitä on siis hyvin vaikea perua. No ei tietenkään abortikkiakaan mutta sanotaan vaikka, että on tullut hyvin nuorena raskaaksi ja päätynyt aborttiin johtuen elämäntilanteestaan niin sitten kymmenen vuoden päästä saattaa hyvinkin olla valmis äidiksi ja pyöräyttää vaikka tusinan.
Ne syyt miksi siihen päädytään ovat varmasti hyvin moninaisia. Koska tunnut niin ehdottomalta en malta olla kysymättä sinulta, että mitä mieltä olisit tilanteessa jossa päideriippuvaiset Matti&Merja saavat raskauden aikaiseksi pitäisikö heidän
a) tehdä lapsi jokatapauksessa vaikka olisi suuri riski, että se on päihteiden vammauttama b) heistä ei olisi lapsesta huolehtimaan jolloinka lapsen elämä olisi hyvin surkeaa
c) pitäisikö raskaus keskeyttää ja molemmat sterilisoida ?
Mikä mielestäsi olisi oikea ratkaisu tuolla hetkellä ?
Ihoni menee kananlihalle kun ajattelen, että kaltaisiasi lasten verta himoitsevia on paljon muitakin.
Ja höpö, höpö. Ei tässä verenhimosta ole kyse vaan siitä, ettei pakkosynnytys ole mikään ratkaisu. Se toisi mukanaan valtavat yhteiskunnalliset ongelmat. Miksi, ette esimerkiksi esitä, että sterilisaation voisi tosiaan saada jo nuorena ?
No syyhän on se, että ei teitä todellisuudessa kiinnosta pätkääkään "lastemme veret" vaan se, että pakkosynnyttämisellä saataisiin naisen asema mahdollisimman alas ajettua. Kuten yleensä ei teitä kiinnosta todellinen ongelmanratkaisu vaan sumeilematta yritätte käyttää keppihevosena vaikka jonkun poloisen vahinkoraskautta ja annatte suuremman arvon solukertymälle kuin naiselle ja näin ollen ajatte vain omia uskonnollisia intressejänne joista ei suinkaan pienin mutta varmasti yksi kirvelevin on nykynaisen asema.
Pöyristyttävää tekstiä, vain pinttynyt ateisti kykenee päästämään näppiksiltään tollasta tekstiä.
Niin tehän olette kovin herkkiä pöyristymään mutta asioista niiden oikeilla nimillä puhumaan kovin ujoja. Mitään ongelmanratkaisu kykyä teissä ei ole edes sen sinapinsiemenen vertaa ja siksi yritättekin ratsastaa pelkällä tunne keppihevosella.
Laukat vaan tahtoo kuivua kokoon.
Kun äiti tapattaa oman lapsensa on todella pöyrityttävää. Sinun tarvitsee olla natsi koska ihmiset sellaista toimintaa.
Kuulostaa+tosi+oudolta,+kun+tiedämme+että+sairaaloissa+tehdään+enää+vain+3+%+aborteista+ja+99+%+terveydenhoitohenkilöstöstä+tuskin+joutuu+mitenkään+aborttien+kanssa+tekemisiin+muutenkaan.+En+usko+että+tuota+99+prosenttia+ollaan+pakottamassa+mihinkään.
>Omantunnonvapaus pykälää ei varmasti koskaan tule koska se loisi tilanteen jossa potilaat eivät saisi samanarvoista kohtelua sekä laajentuessaan saattaisi johtaa vaikkapa siihen, ettei lääkäri suostu hoitamaan uskonnon takia.
Juuri näin. Kumma ettei kaltevan pinnan teoria tässä kohtaa kiinnostakaan aitouskovaisia lainkaan.
Ohhoh. Keitä ne lapset tapattavat, vanhempiaanko? Juttunne käyvät yhä kahelimmiksi ja samalla viimeinenkin halunne keskustella kaivautuu maan alle.
Siksi ihmiset eivät tapatakaan lapsiaan, vaan pääsääntöisesti hoitavat ne hyvin, mitä tilannetta aborttilaki vielä parantaa, kun huonosti hoitavien ei enää tarvitse saada lapsia elleivät niitä halua.
Onko ratkaisusi "vauvapulaan" siis se, että nuorena lapsensa abortoiva ei saisi synnyttää myöhemminkään, kun aika on sopiva? Avaa kultaseni tätä ajatusta, kun en näe siinä järkeä.
Nyt on sanottava, että se on sinulle ihan oikein. Elämäsi tulee olemaan pelkotiloja täynnä ja tämä on vasta alkua. Koskaan et voi olla täysin varma, että nimesi todella on Elämän Kirjassa ja jos onkin, onko myös hetu oikea.
Totuuden Sana tuntuu sattuvan nyt kipeästi...
Sinulla oli useampi abortti tunnollasi?
Nyt alkaa jutut ja lauseet seota siihen malliin että vedäpä henkeä oikein pitkään.
Noilla nyt kääntyy takki sellaista vauhtia, ettei siinä kukaan pysy perässä :d
Niin että keitä ne lapset tapattavat?
Tuohan johtaisi tilanteeseen jossa aitouskovaisten lisääntyminen lakkaisi lähes tyystin.
Useinhan on kierrelty puskia pitkin,naitu ketä sattuu kuminhinnasta tinkien, pyöritty kaikenlaisissa karikoissa, oltu päidekoukussa ennen kuin koetaan herätys ja sitten yleensä lykkääkin kova kiire saada pulla uuniin sillä biologia ei tunne armoa.
Totta törtsäät. Lahkouskovaisuuteenhan kuuluu elämän monipuolinen totaalisössiminen ennen Jeesuksen voimallista täsmäiskua suoraan pururataan. Näin ollen Jeesusta seuraavat naiset olisivat steriilejä lähes kaikki, mutta miehet eivät. Äijäosaston hedelmällisyys ei kuitenkaan auttaisi siinä konkurssissa mitään.
Ajatus alkoi yhtäkkiä tuntua yllättävän järkevältä... 🤔
Jokaisella pilvellä on hopeareunansa.
Mummojen sanonta. 🤣🤣🤣
Itseasiassa näin tuon stuart little elokuvassa lapsenlapsen kanssa.
Eikö kaikkia siittämiäsi olekaan abortoitu? 😬
Kuten kerrottu ei yhtäkään. En tosin ole lapsenlastani siittänyt , tuotahan tuollaisen pervoilijan on vaikea ymmärtää eikä asiaa auta sekään, ettei sinulla ole minkäänlaista kokemusta "siittämistilateista"
Olet julma ihminen.
Se näkyy myös luonnonvarojen kulutuksena.
Eikö miesten tule ottaa minkäänlaista vastuuta tekemisistään? Sterilisoisivat itsensä jos abortti on heille kauhistus.
Kun pojat tyhjentäisivät spermansa pankkiin ja sterilisoisivat itsensä, niin ei yhtään vahinkoraskausta enää tulisi. Mutta tällainenhan ei uskiksille kelpaa, koska siinä odotettaisiin miesten tekevän asian eteen jotakin.
Väestön vähennys on kyseessä. Eutanasia, abortit, lisääntyneet keskenmenot ja kuukautishäiriöt, ja koronarokotteet jotka aivan muuta ja kun koko tautia ei edes ole todellisuudessa.
Ainoastaan pitkä liuta covid-viruksia esiintyy luonnossa, covid-19 korkeintaan sotalabrassa lukkojen takana. Todennäköisemmin sekin on ollut vain paperitiikeri.
Pelko perustuu psykologiaan, viruksella pelotteluun median, terveysviranomaisten ja poliitikkojen vaikutus- ja arvovallalla, jotta ihmiset saadaan ottamaan myrkkypiikit.
Piikit joissa osassa mm. sterilointi, osassa tappavia myrkkyseoksia. Osalla lopulliset vaikutukset ensipiikeistäkin näkyvät vasta viiveellä. Osa on suolaliosta.
Sinulla ei ole esittää mitään todisteita ainoallekaan väittämistäsi.
Heh vai että ihan sellainen salaliittoteoria? Kukaan ei kuitenkaan ole koskaan kertonut että miksi tämä laajamittainen väestövähennys tehdään? Mikä on siihen syynä? Olisko sinulla tietoa mistä on kyse? Mikä on massamurhaamisen motiivi...?
Kohdeyleisö ei tarvitse sellaisia. Tissi puheenjohtajaksi!🗣
Mitä kuuluu talvella kohistuille rokotteiden mikrosiruille? Osaatko kertoa, millaisia olette löytäneet ja miten ne toimivat?
Ai nyt sen onkin niin että Suomi on oikein mukava paikka elää. Kenties jopa täydellinen sellainen. Kun tällä palstalla on aikaisemmin valitettu sitä, että Suomi on menossa kohti helvettiä ja että etenkin fundiksen on täällä lähes mahdonta elää jatkuvan vainon vuoksi. Nyt tilanne sitten yhtäkkiä onkin aivan toinen.
Lisäksi ihmetyttää kun fundikset olette useasti sanoneet että ihminen rappeutuu. Näin siksi että ihmisen geenit rappeutuvat, kun siitä ensimmäisestä ihmisestä eli Aatamista - joka eli kuulemma yli 900 vuotiaaksi - on niin pitkä aika. Hänelle kun oli kuulemma täydelliset geenit kun ne oli suoraan jumalalta saatu.
Nyt sitten tämäkään ei aloittajan mukaan enää pitä paikkaansa vaan koko ajan kehitytään eteenpäin. Ihan varmaan noin niin kuin evoluution tahdissa. Että miten tässä nyt näin kävi? Koko homma heitti yhtäkkiä häränpyllyä ja me elämmenkin Suomessa maan päällisessä paratiisissa.
Sinähän kuulostat itse mustavalkoiselta fundikselta.:D:D Meille muille elämä on monimutkaista ja monet asiat ovat totta yhtä aikaa. Ihmisen geeniperimä rappeutuu - se on totta. Moderni elämä on vaikuttanut ihmiseen mm. niin, että miesten hedelmällisyys on puolittunut. Tietys sairaudet lisääntyvät. Toisaalta lääketiede kehittyy jatkuvasti, joten ihmisen ei tarvitse olla täydellinen selviytyäkseen. Elämä on monella tavoin helpompaa, mutta toisilla tavoin vaikeampaa. Psyykkiset ongelmat lisääntyvät. Ihmiset tiedostavat vaikeimpien ongelmien saavan alkunsa jo lapsuudesta Jos asioiden käsittely on pahasti kesken, he suhtautuvat kriittisesti myös omiin kykyihinsä vanhempina. Eämän voi nimittäin tuhota monella tapaa.
Sinulle ilmeisesti elämä ei ole millään tavalla arvokasta, ei edes omasi?
Seli seli. Huomasit taas ampuneesi itseäsi jalkaan ja piti ryhtyä selittämään. Olette te tosi huvittavia te fundut....
Teet itsestäsi ja muista ateisteista pellejä!
Anna sen tehdä niin!
Outoja asioita tapahtuu.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17039122/vain-koronarokottamattomia-v--2024-jalkeen-enaa-elossa#comment-109328717
Lopullinen satanistien tavoite joka uhkaa toteutua on NWO. Katsokaa nyt eu:ta ja tätä hemmetin koronarokotushysteriaakin!
https://youtu.be/Lllaio4bqgw
Jospa olisi niin, että hyvästä halutaan vielä parempaa?
Uskonnollinen fundamentalismi tuhoaisi niin tieteet kuin taiteetkin. Lääketiede ON tiede.
Ihmisiä tappamalla maailmasta tulee parempi? Oletko joku natsi?
Hymy nousee huulille fundamentalistisen uskovaisen paheksuessa tappamista! :D
Ai niin kuin natsi-Saksassakin? Koronarokotuksethan ovat nykypäivän kaasukammioprojekti. On jos jonkinlaista Mengeleä piikittämässä vastasyntyneitä ja alle 12-vuotiaitakin.
Olet kunnon natsi.
"♩♫ Kappas vaan Hihhuli sekä Salkkari
tismalleen toisilleen ne soppii,
pannaan ne pussauskoppiin!♬♪"
Kiillota saappaasi, natsi!
Ja kuvittele että Yhdysvaltain asevoimat vaatii syyskuun alusta rokotuksen joka jampalta, joten siinä onkin teillä hörhöillä selittämistä, miksi maailman suurin sotilasmahti alkaisi tuhota itseään. 😅
Kuka haluaa tappaa ihmisiä?
" Suomi on vauraampi ja lääketiede, kivunhoito, synnytyksen turvallisuus ym. kehittyneempää ja parempaa kuin koskaan aikaisemmin.
Sosialiturva ja lasten hoito on parempaa kuin kuin koskaan aikaisemmin.
Tästä huolimatta halutaan vapaat abortit ja vapaat armomurhat.
MIKSI juuri NYT????"
Kaikki asiat vaikuttavat toisiinsa yhteiskunnassa. Mitä parempi naisten asema yhteiskunnassa, sen korkeampi hyvinvointi. Suuri osa hyvinvoinnnista on riippuvainen naisten työpanoksesta. Sosiaaliturva on parempaa siksi nykyään kuin 70 vuotta sitten koska naiset tekevät samalla lailla työtä (ja silti hoitavat jälkikasvunkin) kuin miehet ja verovaroin mahdollistavat sitä sosiaaliturvaa. Kun omasta lisääntymisestään saa päättää niin voimia on olla aktiivinen. Unohdit muuten ehkäisyn kehittymisen, joka on suurin syy siihen että syntyvyyttä voidaan säännöstellä oman elämän sanelemien puitteiden mukaan.
Näyttää myös siltä, ettet ole lainkaan selvillä siitä, että meillä on aborttioikeus ollut jo vuodesta 1950 ja sosiaaliset syyt otettiin omana kategorianaaan mukaan vuonna 1970. Tämä uusi tuleva aborttilaki ei muuta mitään itse abortissa, vaan pelkästään muuttaa kaksiportaisen hakemuksen yksiportaiseksi ja yksinkertaistaa prosessia. Aborttimenetelmät on kehittyneet myös lääkkellisiksi 20 vuoden aikana ja muistuttavat enemmän jälkiehkäisypillerin mekanismia. Ihmetyttää huomata, että jotkut luulee, ettei meillä ole aiemmin ollut aborttimahdollisuutta vaan se olisi jotenkin aborttilakimuutosesityksen myötä uusi juttu.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_66 2021 6.aspx
Mitä tulee synnytyksen turvallisuuteen, edelleenkin Suomessa kuolee muutama nainen vuodessa synnytykseen. Maissa, missä on naisten asema huono, on aborttien saaminen hankalaa ja kuolleisuus on kymmenkertainen. Maissa, missä uskonto vaikuttaa politiikkaan, on naisten asema ja äitiysterveys huono.
Se, että meillä on sitä ja tätä, turvallista synnyttää jne ei mitenkään ole siellä henkilökohtaisessa elämässä vaikuttamassa valintoihin. Kukaan ei tee aborttia sen takia, että sitä on tarjolla tai kukaan ei synnytä lapsia siksi koska se on turvallista. Ihmiset synnyttää lapsia koska haluaa lapsia tai sitten ehkäisee tai tekee abortin jos ei halua lasta. Abortin tekeminen tai synnyttäminen ei ole ihmisille mikään kannanotto politiikkaan. Ihmisillä on ihan henkilökohtaiset ongelmat ja murheet, miksi toimitaaan miten toimitaan.
Seksiä halutaan harrastaa vaikkei lapsia halutakaan. Eihän kukaan mies pokaa baarista panoseuraa sen takia, että on tekemässä naisesta lastensa äitiä, vaan kyllä se seksi on mielessä. Jos ei hyväksy aborttia niin kannattaa pitää housut jalassa.
Pysyisit vaan siellä famakkopalstalla!
Eikö sananvapaus koskekaan muita kuin öyhöttäjälahkolaisia?
Päätellen tuollaisten viestien määrästä: ei.
Poika, harmittaako kuulla järkipuhetta?
"Ihmetyttää huomata, että jotkut luulee, ettei meillä ole aiemmin ollut aborttimahdollisuutta vaan se olisi jotenkin aborttilakimuutosesityksen myötä uusi juttu. "
Enemmän ihmetyttää se tosiasia, että ns. laittomia abortteja tehtiin monikertainen määrä ennen näitä lakeja ja nämä ovat oikeastaan jo vähentyneet miltei nollaan.
Tietämättömyys on onnellisuuden huippua?
"Miksi juuri nyt?"
Siis miksi ei aiemmin tai myöhemmin. Joku filosofian suurmestari saattaisi osata kertoa omia ajtuksiaan, mutta omani on tämä: Turhaa jäykkyyttä on hyvä asteittain poistaa lainsäädännöstä, ja sellaista on vielä olemassa. Monet ovat tämän huomanneet ja halunneet toimia meidän aikanamme, eikä siinä ole sen suurempaa ihmeellisyyttä kuin vaikkapa siinä, että juuri eilen satoi vettä vaikka sitä ei tullut tarpeeksi aiemmin kesällä.
No näinhän se on . Ketjussa häiritsee lisäksi se kuinka selitetään, että sosiaalihuoto on niin hyvää nykyään ikäänkuin se olisi ratkaisu , että kaikki alkaisi vaan elämään sosiaalituilla. Kaiken lisäksi tuota kutsutaan sitten varaudeksi. Melko lyhytnäköistä.
Kannattaa myös huomata, että toisessa keskustelussa sama kirjoittaja voi paheksua liian hyvää sosiaaliturvaa.
Ei paljon voi vauraudesta puhua, jos soskun tuilla joutuu elämään.
Samoin kuin ensin kauhistellaan kuinka naiset eivät "näytä naisilta" vaan pukeutuvat liian neutraalisti ja sitten toisella sivulla huudetaan että:
EI SAA KÄYTTÄÄ HEKUMAHOUSUJA!!!! 🤭
Yritä siinä sitten tehdä miesten mieliksi :D
Maailma on sairas!
Jumalasi olisi voinut luoda terveemmän, mutta ehkä piti tätä spektaakkelinäyttämöä viihdyttävämpänä.
”Tästä+huolimatta+halutaan+vapaat+abortit+ja+vapaat+armomurhat.”
Kukaan ei halua täysin vapaita abortteja. Nykytilanne on varsin hyvä, vaikka lakia voisikin hiukan tarkentaa.
Vielä vähemmän halutaan vapaita ”armomurhia”. Oletko ihan sekaisin?
Samaa jäin miettimään, että mitähän tuolla "vapaalla" sitten tarkoitettiin.
Tässä tapauksessa se on pahan synonyymi.
Abortista en sano mitään mutta kivuista kärsivä vanhus pitää päästää arvokkaasti kuolemaan jos hän sitä tahtoo. Väkisin hengissä pitäminen on kidutusta joka ei kuuluu sivistyneeseen maailmaan.
Ihmisten pahuus tappaa pinet vauvat.
"pinet vauvat"
Tarkoittaako 'pinet' vauvat sikiöitä?