Buddhalaisuus ja monimaailmatulkinta?

Sattumat ja todennäköisyydet nimenomaan ei meinaa, että kaikki on ennalta määrätty. Vaan että tsydeemit on dynaamisia ja itseohjautuvia.

zuurguru kirjoitti:

Sattumat ja todennäköisyydet nimenomaan ei meinaa, että kaikki on ennalta määrätty. Vaan että tsydeemit on dynaamisia ja itseohjautuvia.

Niin mutta jos ei ole väliä valinnalla. Niin ainakin moraalisesti se on ihan sama jos kaikki olisi ennelta määrätty.

Minä päätän lähteä ulos, toisessa todellisuudessa en päätä.

Olen ulkona ja luulen, että se johtui siitä että päätin niin, mutta oikeasti se johtui siitä että todellisuus haarautuu kaikiin mahdollisiin suuntiin koska se on sen laki.
Koska kaikki mahdolliset asiat tapahtuu niinkuin keskustelun aloittaja sanoi en voi mitenkään tietää mitä teen seuraavaksi se on ihan tuurista kiinni, minkä mailmojen jakautumisen elän. Persoona on siis vain iluusiota ihmiset voivat yhtä epätodennäköisessti hyppiä pöydillä kuin käyttäytyä normaalisti. Ilmeisesti irationaaliset hullut käyttäytyvät oudosti vain koska maailma jossa elän on jakautunut niin, että olen nähnyt niissä ihmisissä vain asioita jotka vaikuttavat hulluilta. Koska en ole nähnyt maailmassa paljon oudosti käyttäytyviä ihmisiä tai eläimiä olen sattunut syntymään sellaiseen maailmanjakautumisten kehään jossa kaikki käyttäytyvät suhteelisen normaalisti niin että on syntynyt iluusio moraalista. Se on minun tuurini, Tuurini on kohtalo, Koska muuten ei ole käynyt se on ennaltamäärätty.

mestari, koetan lukea nakkisormiesi tuotosta, voisit vähän keskittyä.

Tuo kun kirjoitat "budhalaiset" yhdellä d:lä pakottaa kysymään: todellako tarkoitat hindulaisen Veda-kirjallisuuden tarkoittamaa Budha-jumalaa (yhdellä d:llä), Merkurius-planeettaa? Mitä ihmettä se tällä palstalla tarkoittaa?

Olen mestari kirjoitti:

Niin mutta jos ei ole väliä valinnalla. Niin ainakin moraalisesti se on ihan sama jos kaikki olisi ennelta määrätty.

Minä päätän lähteä ulos, toisessa todellisuudessa en päätä.

Olen ulkona ja luulen, että se johtui siitä että päätin niin, mutta oikeasti se johtui siitä että todellisuus haarautuu kaikiin mahdollisiin suuntiin koska se on sen laki.
Koska kaikki mahdolliset asiat tapahtuu niinkuin keskustelun aloittaja sanoi en voi mitenkään tietää mitä teen seuraavaksi se on ihan tuurista kiinni, minkä mailmojen jakautumisen elän. Persoona on siis vain iluusiota ihmiset voivat yhtä epätodennäköisessti hyppiä pöydillä kuin käyttäytyä normaalisti. Ilmeisesti irationaaliset hullut käyttäytyvät oudosti vain koska maailma jossa elän on jakautunut niin, että olen nähnyt niissä ihmisissä vain asioita jotka vaikuttavat hulluilta. Koska en ole nähnyt maailmassa paljon oudosti käyttäytyviä ihmisiä tai eläimiä olen sattunut syntymään sellaiseen maailmanjakautumisten kehään jossa kaikki käyttäytyvät suhteelisen normaalisti niin että on syntynyt iluusio moraalista. Se on minun tuurini, Tuurini on kohtalo, Koska muuten ei ole käynyt se on ennaltamäärätty.

Lue lisää

Ajatusvirheesi on helppo osoittaa (mikä pätee myös lineaarisen yksisuuntaisen aikakäsityksen vallassa oleviin monimaailmatulkintoihin):

Determinismi ei päde, koska kvanttisatunnaisuudet ja -valinnat eivät jakaudu (vain) uusiksi maailmoiksi, vaan luovat uuden historian.

Irrationaaliset hullut uskoo psykologiseen harhaansa lineaarisesta ajasta, vaikka jo Einsteinkin...

Jeps, kokonaisuus on ajaton, sen aistinvarainen havainnointi on ajallista. Äläkä takerru ajatukseen, että olisit täysin itsenäinen, riippumaton ja vapaa vaikuttaja. Se ajatus on pelkkää ohjelmoitua mekaniikkaa.

zuurguru kirjoitti:

Ajatusvirheesi on helppo osoittaa (mikä pätee myös lineaarisen yksisuuntaisen aikakäsityksen vallassa oleviin monimaailmatulkintoihin):

Determinismi ei päde, koska kvanttisatunnaisuudet ja -valinnat eivät jakaudu (vain) uusiksi maailmoiksi, vaan luovat uuden historian.

Irrationaaliset hullut uskoo psykologiseen harhaansa lineaarisesta ajasta, vaikka jo Einsteinkin...

Jeps, kokonaisuus on ajaton, sen aistinvarainen havainnointi on ajallista. Äläkä takerru ajatukseen, että olisit täysin itsenäinen, riippumaton ja vapaa vaikuttaja. Se ajatus on pelkkää ohjelmoitua mekaniikkaa.

Lue lisää

"Jeps, kokonaisuus on ajaton, sen aistinvarainen havainnointi on ajallista. Äläkä takerru ajatukseen, että olisit täysin itsenäinen, riippumaton ja vapaa vaikuttaja. Se ajatus on pelkkää ohjelmoitua mekaniikkaa."

Ei voi olla mekaniikkaa tai ohjelmia koska ne perustuvat syyseurausketjuihin. Sillä mikään tässä mailmassa ei riipu mistään tässä mailmasta olevasta vaan vain siittä miten edellinen hetki on sattunut jakautumaan. Mekaniikka on siis vain iluusiota.

itset eivät ole tietenkään itsenäisiä vaan riippuvaisia tapahtumia/tiloja, mutta kvantti-indeterminismin tasolla ne vaikuttaa takaisin maailman tapahtumiin/tiloihin (sekä "tulevaisuuteen" että "menneisyyteen"), ja tietty myös vaikuttuu, mutta yksisuuntainen ajan nuoli, nyt, mennyt ja tuleva on silkkaa mayaa.

Ei oo muuta todellista kausaliteettia kuin "synkroniteetti", keskinäisriippuvuus, sanos Kautama (ja Nakarjuna). Ajalliset ja perättäiset kausaalisuhteet on kaikki redusoitavissa keskinäisriippuvuuteen. Selvä kuin pläkki.

zuurguru kirjoitti:

itset eivät ole tietenkään itsenäisiä vaan riippuvaisia tapahtumia/tiloja, mutta kvantti-indeterminismin tasolla ne vaikuttaa takaisin maailman tapahtumiin/tiloihin (sekä "tulevaisuuteen" että "menneisyyteen"), ja tietty myös vaikuttuu, mutta yksisuuntainen ajan nuoli, nyt, mennyt ja tuleva on silkkaa mayaa.

Ei oo muuta todellista kausaliteettia kuin "synkroniteetti", keskinäisriippuvuus, sanos Kautama (ja Nakarjuna). Ajalliset ja perättäiset kausaalisuhteet on kaikki redusoitavissa keskinäisriippuvuuteen. Selvä kuin pläkki.

Lue lisää

Tarkoitatko että kausaliteetti olisi sama kuin synkroniteetti joka olisi sama kuin "interdependent arising" eli nidanaketju? Miten tämä menee käsitetasolla? Eikö synkroniteetti viittaa yhtäaikaisuuteen?

Abby Normal kirjoitti:

Tarkoitatko että kausaliteetti olisi sama kuin synkroniteetti joka olisi sama kuin "interdependent arising" eli nidanaketju? Miten tämä menee käsitetasolla? Eikö synkroniteetti viittaa yhtäaikaisuuteen?

Lue lisää

"Tarkoitatko että kausaliteetti olisi sama kuin synkroniteetti joka olisi sama kuin "interdependent arising" eli nidanaketju?"

Joo. Paitti etten tiedä mitä nidanaketju tarkottaa.

"Miten tämä menee käsitetasolla?"

Helposti vituralleen, monimutkaseks ja harhaan.

"Eikö synkroniteetti viittaa yhtäaikaisuuteen?"

Viittaa. Käsitteen voi tulkita monella tapaa, esim. että on käsitteen ulkopuolinen objektiivinen aika, jossa tapahtuu samanaikaisuuksia, tai että on vain yhtäaikaisuutta ja mennyt ja tuleva on harhaa.

zuurguru kirjoitti:

itset eivät ole tietenkään itsenäisiä vaan riippuvaisia tapahtumia/tiloja, mutta kvantti-indeterminismin tasolla ne vaikuttaa takaisin maailman tapahtumiin/tiloihin (sekä "tulevaisuuteen" että "menneisyyteen"), ja tietty myös vaikuttuu, mutta yksisuuntainen ajan nuoli, nyt, mennyt ja tuleva on silkkaa mayaa.

Ei oo muuta todellista kausaliteettia kuin "synkroniteetti", keskinäisriippuvuus, sanos Kautama (ja Nakarjuna). Ajalliset ja perättäiset kausaalisuhteet on kaikki redusoitavissa keskinäisriippuvuuteen. Selvä kuin pläkki.

Lue lisää

Odotas nyt... Myönnän häpeilemättä, että tuota on hieman vaikea käsittää, vaikka (väärin?) mitattu ÄO:ni vaihteleekin fiiliksen ja testin mukaan jossakin 148:n ja 171:n välissä.

Mutta yritetään. Tarkoittaisiko tämä sitä, että universumi ei ensinnäkään ole mikään yksi historia - tylsä jana menneestä nykyhetken kautta tulevaan - vaan muistuttaa tässä mielessä vaikkapa loputtomasti haarautuvaa pensasta, jossa yksi hetki on historiaa monelle eri tulevaisuudelle? Tämä on monimaailmatulkinnan ansiota.

Ja toiseksi tämä tarkoittaisi kai sitä, että tuo pensasvertauskin on hieman väärä, koska pensaan oksa voi "kasvaa takaisin" johonkin omaan emo-oksaansa tai jopa vielä syntymättömään tytäroksaansa, eli muodostaa jonkinlaisia historiallisia silmukoita?

Eli keskinäisriippuvuutta olisi joka suuntaan ajan nuolesta tai avaruudestakaan välittämättä. On vain yksi suuri NYT.

Mielenkiintoista. Jos näin oikeasti olisi, niin determinismillä ei todellakaan ole mitään roolia tässä näytelmässä, sattuman rooli on selvä mutta rajattu, omilla tekemisilläni on suurikin merkitys kokonaisuudelle, ja tuommoinen joka suuntaan rönsyilevä pensas alkaakin vaikuttaa melko eläväiseltä kokonaisuudelta. Mielikuva on tosi kaukana ulkopuolisen jumaluuden rakentamasta koneesta.

zuurguru kirjoitti:

itset eivät ole tietenkään itsenäisiä vaan riippuvaisia tapahtumia/tiloja, mutta kvantti-indeterminismin tasolla ne vaikuttaa takaisin maailman tapahtumiin/tiloihin (sekä "tulevaisuuteen" että "menneisyyteen"), ja tietty myös vaikuttuu, mutta yksisuuntainen ajan nuoli, nyt, mennyt ja tuleva on silkkaa mayaa.

Ei oo muuta todellista kausaliteettia kuin "synkroniteetti", keskinäisriippuvuus, sanos Kautama (ja Nakarjuna). Ajalliset ja perättäiset kausaalisuhteet on kaikki redusoitavissa keskinäisriippuvuuteen. Selvä kuin pläkki.

Lue lisää

ei ole voitu todistaa, mutta ei myöskään sitä ettei kausaliteettia ole.
Muistaakseni Hegel osoitti että maailmanselitys ei voi olla kausaalinen, mutta sehän ei muuta kerro kuin maailmanselityksestä.
Nagarjuna mielestäni kirjoitti pikemminkin tulemisen syystä kuin kausaliteetista, ts. esimerkiksi linnunmunasta ei voi syntyä kuin lintu mutta linnunmunasta ei ole pakko syntyä lintu (voi olla ettei synny mitään).

Tarkoittamasi synkroniteetti on käsittääkseni juuri sitä mitä luullaan kausaliteetiksi, on totuttu siihen että tietynlaisia tapahtumia seuraa tietynlaiset tapahtumat. Sitä vaan ei voida todistaa, luonnonlaki toimii hyvin mutta sitä ei voi todistaa - muuta kuin empiirisesti ja viime kädessä olettamalla juuri kausaliteetti.

Peruskysymys on "miksi", jos jotain tapahtuu niin vastaamatta on miksi yleensä jotain tapahtuu. Minun mielestäni ei ole selvää kuin pläkki. Mutta helpommaksi elämä tulee kun asiat on selvät.

Juuso kirjoitti:

Odotas nyt... Myönnän häpeilemättä, että tuota on hieman vaikea käsittää, vaikka (väärin?) mitattu ÄO:ni vaihteleekin fiiliksen ja testin mukaan jossakin 148:n ja 171:n välissä.

Mutta yritetään. Tarkoittaisiko tämä sitä, että universumi ei ensinnäkään ole mikään yksi historia - tylsä jana menneestä nykyhetken kautta tulevaan - vaan muistuttaa tässä mielessä vaikkapa loputtomasti haarautuvaa pensasta, jossa yksi hetki on historiaa monelle eri tulevaisuudelle? Tämä on monimaailmatulkinnan ansiota.

Ja toiseksi tämä tarkoittaisi kai sitä, että tuo pensasvertauskin on hieman väärä, koska pensaan oksa voi "kasvaa takaisin" johonkin omaan emo-oksaansa tai jopa vielä syntymättömään tytäroksaansa, eli muodostaa jonkinlaisia historiallisia silmukoita?

Eli keskinäisriippuvuutta olisi joka suuntaan ajan nuolesta tai avaruudestakaan välittämättä. On vain yksi suuri NYT.

Mielenkiintoista. Jos näin oikeasti olisi, niin determinismillä ei todellakaan ole mitään roolia tässä näytelmässä, sattuman rooli on selvä mutta rajattu, omilla tekemisilläni on suurikin merkitys kokonaisuudelle, ja tuommoinen joka suuntaan rönsyilevä pensas alkaakin vaikuttaa melko eläväiseltä kokonaisuudelta. Mielikuva on tosi kaukana ulkopuolisen jumaluuden rakentamasta koneesta.

Lue lisää

"Mutta yritetään. Tarkoittaisiko tämä sitä, että universumi ei ensinnäkään ole mikään yksi historia - tylsä jana menneestä nykyhetken kautta tulevaan - vaan muistuttaa tässä mielessä vaikkapa loputtomasti haarautuvaa pensasta, jossa yksi hetki on historiaa monelle eri tulevaisuudelle? Tämä on monimaailmatulkinnan ansiota."

Joo, voi se tarkottaa kaikkee totakin, mutta enempi vielä, että myös historia säteilee "tästä ja nyt", ja jokainen kvanttihyppy "tästä ja nyt" "tähän ja nyt" kirjoittaa historian (kausaatioketjun) uusiks.

"Eli keskinäisriippuvuutta olisi joka suuntaan ajan nuolesta tai avaruudestakaan välittämättä. On vain yksi suuri NYT."

Eli just näin. Eri suuntiin pyörivä ajan nuolikin, samoin kuin avaruus, kääriytyy esiin tyhjyyden loputtomasta potentiasta keskinäisriippuvaisesti.

zuurguru kirjoitti:

"Mutta yritetään. Tarkoittaisiko tämä sitä, että universumi ei ensinnäkään ole mikään yksi historia - tylsä jana menneestä nykyhetken kautta tulevaan - vaan muistuttaa tässä mielessä vaikkapa loputtomasti haarautuvaa pensasta, jossa yksi hetki on historiaa monelle eri tulevaisuudelle? Tämä on monimaailmatulkinnan ansiota."

Joo, voi se tarkottaa kaikkee totakin, mutta enempi vielä, että myös historia säteilee "tästä ja nyt", ja jokainen kvanttihyppy "tästä ja nyt" "tähän ja nyt" kirjoittaa historian (kausaatioketjun) uusiks.

"Eli keskinäisriippuvuutta olisi joka suuntaan ajan nuolesta tai avaruudestakaan välittämättä. On vain yksi suuri NYT."

Eli just näin. Eri suuntiin pyörivä ajan nuolikin, samoin kuin avaruus, kääriytyy esiin tyhjyyden loputtomasta potentiasta keskinäisriippuvaisesti.

Lue lisää

> Eri suuntiin pyörivä ajan nuolikin, samoin kuin
> avaruus, kääriytyy esiin tyhjyyden loputtomasta
> potentiasta keskinäisriippuvaisesti.

Joko tuo on v****ilua tai sitten se on paras universumin ja siinä sivussa buddhalaisen filosofian tiivistys, minkä olen kuullut pitkään aikaan. Oikeasti. Eihän tuommoista voi käsittää, mutta kuitenkin tuntuu, että käsitän aivan hyvin ja vaivattomasti.

Jostain syystä en osaa nyt selittää yhtään tämän enempää. Suomalaisen iskelmän sanoin: "Sanat eivät riitä kertomaan". Mutta kiitti. Sain ihan uutta pureskeltavaa.

Juuso kirjoitti:

> Eri suuntiin pyörivä ajan nuolikin, samoin kuin
> avaruus, kääriytyy esiin tyhjyyden loputtomasta
> potentiasta keskinäisriippuvaisesti.

Joko tuo on v****ilua tai sitten se on paras universumin ja siinä sivussa buddhalaisen filosofian tiivistys, minkä olen kuullut pitkään aikaan. Oikeasti. Eihän tuommoista voi käsittää, mutta kuitenkin tuntuu, että käsitän aivan hyvin ja vaivattomasti.

Jostain syystä en osaa nyt selittää yhtään tämän enempää. Suomalaisen iskelmän sanoin: "Sanat eivät riitä kertomaan". Mutta kiitti. Sain ihan uutta pureskeltavaa.

Lue lisää

Ajatukset eivät tietenkään ole kokonaan omiani, vaikka ovatkin myös omia ajatuksiani, vaan lainattu ennen kaikkea seuraavilta herroilta:

David Bohm ja Matti Pitkänen.

Jälkimmäisen teoria on erityisen räjähtänyt, ja yrittää selittää myös monia buddhalaisia käsitteitä kuten karma, jälleensyntyminen ja valaistuminen räjähtäneellä matikalla, josta en tietenkään ymmärrä mitään.

http://www.physics.helsinki.fi/~matpitka/

ja erityisesti

ftp://rock.helsinki.fi/pub/misc/matpitka/cbook/timesc.pdf

josta pieni maistiainen:

"4.4 How the law of Karma could be realized?

The existence of self hierarchy means that our deeds are remembered also after our death at higher level of self hierarchy although only as an abstracted summary. One can therefore ask whether the law of Karma or something akin to it might be implied by basic principles of consciousness theory. First of all, self has two life strategies: be a sinner or saint. First of all, self has two life strategies: be a sinner or saint.
a) Self can fight for the metabolic energy feed giving rise to the self organization of self. This strategy works as long as self is a young, brisk and arrogant sinner. Sinners are not desirable mental images from the point of
view of higher level self since they induce a lot of entropic mental images (pain). This strategy is also in conflict with the possible goal of the higher level self to achieve fusion of its own mental images.
b) Self can attempt to share mental images by quantum entangling its sub-selves with the sub-selves of other, possibly, higher level selves. This mechanism gives rise to quantum metabolism and expanded states of consciousness, favors the generation of social structures, and means fusion of mental images from the point of view of higher level self. The cognitive mental images of the saintlike self are highly negentropic and favored by p-adic NMP."

zuruguru kirjoitti:

Ajatukset eivät tietenkään ole kokonaan omiani, vaikka ovatkin myös omia ajatuksiani, vaan lainattu ennen kaikkea seuraavilta herroilta:

David Bohm ja Matti Pitkänen.

Jälkimmäisen teoria on erityisen räjähtänyt, ja yrittää selittää myös monia buddhalaisia käsitteitä kuten karma, jälleensyntyminen ja valaistuminen räjähtäneellä matikalla, josta en tietenkään ymmärrä mitään.

http://www.physics.helsinki.fi/~matpitka/

ja erityisesti

ftp://rock.helsinki.fi/pub/misc/matpitka/cbook/timesc.pdf

josta pieni maistiainen:

"4.4 How the law of Karma could be realized?

The existence of self hierarchy means that our deeds are remembered also after our death at higher level of self hierarchy although only as an abstracted summary. One can therefore ask whether the law of Karma or something akin to it might be implied by basic principles of consciousness theory. First of all, self has two life strategies: be a sinner or saint. First of all, self has two life strategies: be a sinner or saint.
a) Self can fight for the metabolic energy feed giving rise to the self organization of self. This strategy works as long as self is a young, brisk and arrogant sinner. Sinners are not desirable mental images from the point of
view of higher level self since they induce a lot of entropic mental images (pain). This strategy is also in conflict with the possible goal of the higher level self to achieve fusion of its own mental images.
b) Self can attempt to share mental images by quantum entangling its sub-selves with the sub-selves of other, possibly, higher level selves. This mechanism gives rise to quantum metabolism and expanded states of consciousness, favors the generation of social structures, and means fusion of mental images from the point of view of higher level self. The cognitive mental images of the saintlike self are highly negentropic and favored by p-adic NMP."

Lue lisää

"Thus Grand Scenario suggests that the tyranny of time might be an illusion created by the time localization for the contents of sensory experience, the local arrow of psycholocal time and the natural self-centeredness of conscious
beings. There would be no real death: or stated otherwise, we die all the time. Even more: that this life was perhaps not a success story is not
a too big tragedy: there is great number of lives in store. Various reincarnations of me in my geometric past could subjectively coexist with me and experience a course of life slightly different from mine. My decisions affect also their life since past is changed in each quantum jump and also their decisions affect me. This endless living again is not just boring repetition: p-adic evolution implies that the new version of my life is in statistical sense (one can indeed use this phrase here!) better than the previous ones. In accordance with the quantum-classical correspondence principle and fractal cosmology of consciouness, this is nothing but recreation of the personal cosmology again and again, making possible gradual personal growth."

zuruguru kirjoitti:

Ajatukset eivät tietenkään ole kokonaan omiani, vaikka ovatkin myös omia ajatuksiani, vaan lainattu ennen kaikkea seuraavilta herroilta:

David Bohm ja Matti Pitkänen.

Jälkimmäisen teoria on erityisen räjähtänyt, ja yrittää selittää myös monia buddhalaisia käsitteitä kuten karma, jälleensyntyminen ja valaistuminen räjähtäneellä matikalla, josta en tietenkään ymmärrä mitään.

http://www.physics.helsinki.fi/~matpitka/

ja erityisesti

ftp://rock.helsinki.fi/pub/misc/matpitka/cbook/timesc.pdf

josta pieni maistiainen:

"4.4 How the law of Karma could be realized?

The existence of self hierarchy means that our deeds are remembered also after our death at higher level of self hierarchy although only as an abstracted summary. One can therefore ask whether the law of Karma or something akin to it might be implied by basic principles of consciousness theory. First of all, self has two life strategies: be a sinner or saint. First of all, self has two life strategies: be a sinner or saint.
a) Self can fight for the metabolic energy feed giving rise to the self organization of self. This strategy works as long as self is a young, brisk and arrogant sinner. Sinners are not desirable mental images from the point of
view of higher level self since they induce a lot of entropic mental images (pain). This strategy is also in conflict with the possible goal of the higher level self to achieve fusion of its own mental images.
b) Self can attempt to share mental images by quantum entangling its sub-selves with the sub-selves of other, possibly, higher level selves. This mechanism gives rise to quantum metabolism and expanded states of consciousness, favors the generation of social structures, and means fusion of mental images from the point of view of higher level self. The cognitive mental images of the saintlike self are highly negentropic and favored by p-adic NMP."

Lue lisää

Omaa tai varastettua, mielenkiintoista silti.

Yön yli nukuttuani muistui mieleen Indran verkko, joka sopii näihin aatoksiin kuin nyrkki silmään.

Katso monitahoinen teksti: http://www.heartspace.org/misc/IndraNet.html

ja kuva:

http://www.angelfire.com/realm/bodhisattva/indras-net.html

Juuso kirjoitti:

Omaa tai varastettua, mielenkiintoista silti.

Yön yli nukuttuani muistui mieleen Indran verkko, joka sopii näihin aatoksiin kuin nyrkki silmään.

Katso monitahoinen teksti: http://www.heartspace.org/misc/IndraNet.html

ja kuva:

http://www.angelfire.com/realm/bodhisattva/indras-net.html

Lue lisää

Ja tuota Indran verkkoa tässä on tietysti ajateltava niin, että jalokivet sen solmukohdissa voivat sijaita ajassa ja avaruudessa missä tahansa. (Luonnollisesti ensimmäisenä tulee mieleen rajoittuneempi vaihtoehto, eli ajatella verkkoa perinteisessä aikakäsityksessä tapahtuvana prosessina.)

Juuso kirjoitti:

Omaa tai varastettua, mielenkiintoista silti.

Yön yli nukuttuani muistui mieleen Indran verkko, joka sopii näihin aatoksiin kuin nyrkki silmään.

Katso monitahoinen teksti: http://www.heartspace.org/misc/IndraNet.html

ja kuva:

http://www.angelfire.com/realm/bodhisattva/indras-net.html

Lue lisää

metafoora ykseydestä (ykseyden oivaltamisesta).


FAR AWAY IN THE HEAVENLY ABODE OF THE GREAT GOD INDRA, THERE IS A WONDERFUL NET WHICH HAS BEEN HUNG BY SOME CUNNING ARTIFICER IN SUCH A MANNER THAT IT STRETCHES OUT INDEFINITELY IN ALL DIRECTIONS. IN ACCORDANCE WITH THE EXTRAVAGANT TASTES OF DEITIES, THE ARTIFICER HAS HUNG A SINGLE GLITTERING JEWEL AT THE NET'S EVERY NODE, AND SINCE THE NET ITSELF IS INFINITE IN DIMENSION, THE JEWELS ARE INFINITE IN NUMBER. THERE HANG THE JEWELS, GLITTERING LIKE STARS OF THE FIRST MAGNITUDE, A WONDERFUL SIGHT TO BEHOLD. IF WE NOW ARBITRARILY SELECT ONE OF THESE JEWELS FOR INSPECTION AND LOOK CLOSELY AT IT, WE WILL DISCOVER THAT IN ITS POLISHED SURFACE THERE ARE REFLECTED ALL THE OTHER JEWELS IN THE NET, INFINITE IN NUMBER. NOT ONLY THAT, BUT EACH OF THE JEWELS REFLECTED IN THIS ONE JEWEL IS ALSO REFLECTING ALL THE OTHER JEWELS, SO THAT THE PROCESS OF REFLECTION IS INFINITE

THE AVATAMSAKA SUTRA
FRANCIS H. COOK: HUA-YEN BUDDHISM : THE JEWEL NET OF INDRA 1977


Indran verkon kautta minulle aukeni aivan uusi maailma, jota voin katsoa samoin kuin miten Indran verkossa kerrotaan. Sen jälkeen mikään ei ole enää ollut niinkuin ennen.

tao kirjoitti:

ei ole voitu todistaa, mutta ei myöskään sitä ettei kausaliteettia ole.
Muistaakseni Hegel osoitti että maailmanselitys ei voi olla kausaalinen, mutta sehän ei muuta kerro kuin maailmanselityksestä.
Nagarjuna mielestäni kirjoitti pikemminkin tulemisen syystä kuin kausaliteetista, ts. esimerkiksi linnunmunasta ei voi syntyä kuin lintu mutta linnunmunasta ei ole pakko syntyä lintu (voi olla ettei synny mitään).

Tarkoittamasi synkroniteetti on käsittääkseni juuri sitä mitä luullaan kausaliteetiksi, on totuttu siihen että tietynlaisia tapahtumia seuraa tietynlaiset tapahtumat. Sitä vaan ei voida todistaa, luonnonlaki toimii hyvin mutta sitä ei voi todistaa - muuta kuin empiirisesti ja viime kädessä olettamalla juuri kausaliteetti.

Peruskysymys on "miksi", jos jotain tapahtuu niin vastaamatta on miksi yleensä jotain tapahtuu. Minun mielestäni ei ole selvää kuin pläkki. Mutta helpommaksi elämä tulee kun asiat on selvät.

Lue lisää

Jos yritän tulkita kausaliteettikysymystä Indran verkon vertauskuvan kautta:

Mielestäni kyse on harmaan eri sävyistä tai sanoisinko todennäköisyyksistä avoimella välillä nollasta yhteen.

Keskinäisriippuvuudesta seuraa enemmän tai vähemmän vahvasti, onko asialla A ja asialla B tekemistä toistensa kanssa vai ei.

Jos kaukaisessa galaksissa hiekanjyvänen aurinkotuulen kuljettamana miljardin vuoden kuluttua törmää tiettyyn toiseen hiekanjyväseen, sillä on käytännössä mitätön syy-seuraussuhde siihen, lähdinkö minä 15 vuotta sitten illalla kaljalle vai en. Mutta jokin nollasta poikkeava vaikutus sillä on, olkoon sitten vaikka 10 potenssiin miinus miljardi. Ajan nuolen suuntakaan ei ole ylitsepääsemätön rajoite.

Jos taas lyön isolla lekalla tavalliseen ikkunaan, tällä on erittäin vahva syy-seuraussuhde siihen, tuleeko ikkunaan vähintään pieni jälki, eli erittäin lähellä asteikkomme ykköstä. Mikään syy-seuraussuhde ei kuitenkaan voi saavuttaa asteikollamme tasan ykköstä.

On pelkkä valintakysymys, missä kohden asteikkoa käytämme mitäkin termiä. Keskinäisriippuvuuden takia syy-seuraussuhde on aina suurempi kuin nolla, ja aina pienempi kuin yksi, eikä ajan nuolen suunta ole rajoite.

Jos olisi näin, niin minun ei ainakaan enää tee mieli kysyä "miksi".

Juuso kirjoitti:

Ja tuota Indran verkkoa tässä on tietysti ajateltava niin, että jalokivet sen solmukohdissa voivat sijaita ajassa ja avaruudessa missä tahansa. (Luonnollisesti ensimmäisenä tulee mieleen rajoittuneempi vaihtoehto, eli ajatella verkkoa perinteisessä aikakäsityksessä tapahtuvana prosessina.)

Lue lisää

Ootkä nähny leffan Groundhog Day?

Ideaa voi soveltaa myös koko elämään tai elämien jatkumoon.

zuruguru kirjoitti:

Ootkä nähny leffan Groundhog Day?

Ideaa voi soveltaa myös koko elämään tai elämien jatkumoon.

Itse asiassa sama asia kävi juuri eilen mielessäni sillä tavalla, että voisiko jälleensyntymistä ajatella tuon elokuvan kautta. Jospa synnymmekin uudestaan ja uudestaan ja uudestaan tällaiseksi kuin olemme? Näin siksi, että joka ikinen hetki ja näin ollen elämämmekin ON AINA (ajan kuluminen on harhaa). Se ei tule mistään tai mene minnekään.

Tai jospa synnymme yhä uudestaan omaksi itseksemme plus jokin mitättömän pieni muutos? Eli seuraavaksi synnynkin täsmälleen samanlaiseksi kuin nyt olen, ja käyn läpi historiani uudestaan, mutta jälleensyntymässäni en lopetakaan viestiäni tähän, vaan kirjoitan vielä yhden lauseen?