Jatkosodan valmistelu ja alku on kummallinen episodi. Jatkosodan valmisteluista ei kerrottu eduskunnalle, siitä ei kerrottu edes kaikille hallituksen ministereille. Ja kun oltiin kertomatta, tosiasiallisesti näille tahoille on täytynyt antaa väärää tietoa. Jos joku sisäpiiriin kuulumaton eduskunnasta tai hallituksesta on toteuttanut tehtäväänsä ja kysellyt asioiden tilaa, sellaisiakin on varmaan ollut, hänelle on täytynyt antaa muuta tietoa kuin asioiden tosiasiallinen laita oli. Suomen eduskunnan on täytynyt olla varsinainen herkkusieniviljelmä.
Sotaa oli valmisteltu yhdessä Saksan kanssa aktiivisesti jo puoli vuotta. Ilmeisesti sitä oli tosiasiallisesti valmisteltu jo kauemmin. Suomen sotilasjohdolla oli käytännön yhteydet saksalaisiin ja tiedettiin mitä odottaa. Mannerheim oli ollut Göringin metsästyskaveri jo vuosia, on vaikea uskoa, etteikö Mannerheim olisi ollut tietoinen Saksan suunnitelmista.
Suomen armeijaa oli laitettu iskukuntoon. Puolen miljoonan miehen hyökkäyssotaa ei polkaista pystyyn kuukaudessa eikä kahdessa. Yrittäkää itse suunnitella puolen miljoonan miehen varustaminen, liikkuminen, muonittaminen jne. Yksi divisioona kuluttaa päivässä uskomattoman määrän ruokaa ja muuta tavaraa. Yhteiskunnan tuli varautua vakavaan ruokapulaan ja muuhun puutteeseen, tuli miettiä, kuka tekee työt tehtaissa ja maataloudessa, kun puolimiljoonaa ukkoa on jossain muualla. Tuli suunnitella kaatuneiden evakuonnit ja haavoittuneiden hoitaminen jne. Hyökkäyssotaa ei polkaista pystyyn kuukaudessa.
Suomen kansa oli tietysti kaikkein hölmöimmän osassa. Maassa vallitsi sensuuri, ja kaiken kaikkiaan ajattelutapa oli sellainen, ettei tavallisille ihmisille tarvitse eikä voi antaa oikeita tietoja. Kansalaiset piti saada innostuneena sotaan mukaan.
Sota tulisi maksamaan ja paljon. Näyttää siltä, että sisäpiiri ei juuri ole korvaansa lotkauttanut sille mitä kaikki oikein tulisi maksamaan. Keskustelua siitä, mitkä olisivat sodan kustannukset niin ihmisuhreina kuin rahanakin ei oikein tunnuta käyneen. Paljon se tulisi maksamaan, se oli selvää, ja suomalaiset piti saada siihen innokkaana mukaan.
Taivaan lahjat
Keskeinen ajatus oli, että Suomi piti saada näyttämään hyökkäyksen kohteeksi joutuneelta. Oli sovittu Saksan kanssa, että Suomi aloittaa hyökkäyksensä n. 10 päivää saksalaisten jälkeen. Suomi tarvitsi myös aikaa oman liikekannallepanonsa loppuun suorittamiseen. Toivottiin, että Neuvostoliitto provosoituisi tekemään jotakin, jota voitaisiin käyttää tekosyynä sodalle.
Neuvostoliiton ilmahyökkäykset muutama päivä Saksan hyökkäyksen jälkeen tulivat Suomen hallitukselle kirjaimellisesti taivaan lahjana. Taivaalta satoi pommeja. Pommit oli suurelta osin tarkoitettu Suomen lentokentille, mutta kovin suurta vahinkoa ne eivät tehneet. Ja tietysti niitä putoili myös siviilien niskaan, mikä olikin se varsinainen taivaan lahja.
Jatkosodan valmistelu ja alku oli kummallinen episodi
107
1047
Vastaukset
- Anonyymi
Rytillä on täytynyt olla suuria vaikeuksia pidätellä hyvää mieltään, kun hän piti tunteellisen radiopuheen Suomen joutumisesta hyökkäyksen kohteeksi. Meni juuri niin kuin toivottiin ja vähän laskeskeltiinkin. ”… tunkeutunut alueellemme, surmaten lentoaseellaan rauhallisia kansalaisia, pääasiallisesti vanhuksia, naisia ja lapsia …”, pääsi Ryti hehkuttamaan. Saksalaisten ja suomalaisten pienet sotatoimet pitkin Suomen rajaa ja ylipäänsä saksalaisten joukkojen esiintyminen Suomessa oli saanut Neuvostoliiton tekemään älyttömän liikkeen, jolla sotilaallisesti ei ollut juuri merkitystä, mutta jonka symboliarvo oli sitäkin suurempi. Rytin puhe oli kuin se Puhallus -elokuvan laukkaselostus, jonka ansiosta hölmö kuulija lopulta tartutetaan koukkuun. Täyttää fuulaa, mutta täydestä meni.
- Anonyymi
Ryti tuomittiin aikoinaan Sotasyyllisyys rikokosista!
201 000 kaatunutta tai kadonnutta, 64 000 vangittua,
385 000 haavoittunutta
4 000–7 000 kuollutta siviiliä.
1920 syntynyt Isä vainajani tappeli 4v rytin ja hitlerin
johtamassa sodassa.
Hän oli kranatinheittemen lataaja ja olisi vielä joutunut lapin sotaan
(sinne laitettiin vain poikmiehet)mutta hänellä
todettiin marssimurtuma ja hän säästyi
siltä reisullta ja sai siitettyä 4 lasta.
1964 hän kuoli sotatraumoihin.
Hän kuoli 44v itse olin 6v kun Isäni kuoli. - Anonyymi
Selkeästi ja kiistatta dokumenteista selviää että Suomi aloitti Operaatio Barbarossan iskulla NL:n satamiin 21.6.1941. Mannerheimin käskyn välitti joukoille Heinrichs jo 17.6.1941.
Uusnatsien valehtelu asiasta on osa EU:n nykyistä "Drang nach Osten" operaatiota jota myös Barbarossa2:ksikin on nimitetty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selkeästi ja kiistatta dokumenteista selviää että Suomi aloitti Operaatio Barbarossan iskulla NL:n satamiin 21.6.1941. Mannerheimin käskyn välitti joukoille Heinrichs jo 17.6.1941.
Uusnatsien valehtelu asiasta on osa EU:n nykyistä "Drang nach Osten" operaatiota jota myös Barbarossa2:ksikin on nimitetty.22.6.41 aamulla. Suomi miinoitti Neuvostoliitolle kuuluneita merialueita. Suomi oli mukana Petsamossa vangiksemassa NL:n konsulaatin edustajia. Ilmavoimille maalattiin jo itärintaman tunnukset ja yhteistyö Luftwaffen kanssa ei jättänyt epäilyksille sijaa. Suomi oli akselivalta kuten Unkari ja Romaniakin. Britannia ja Ruotsi näkivät jo pitkin kevättä mihin Suomi oli matkalla. Ryti ja Mannerheim saattoivat huijata tyhmää kansaa tällä viattomuuden naamiolla muttei ulkovaltojen tiedustelua. Sinne meni kaatopaikalle kerralla talvisodassa hankittu myötätunto.
- Anonyymi
Suomalaiset eivät tajunneet huijausta silloin eivätkä oikein ole tajunneet sitä vieläkään. Suomen johtajien sisäpiiri valehteli jatkosodan valmisteluista ja aloittamisesta kaikille päin naamaa, sanotaan se nyt suomeksi. Tämä ei ole tuntunut valjenneen suomalaisille.
Sodan jälkeen vastuulliset yrittivät parhaansa mukaan luistella tekemisistään. Kehiteltiin ihmeellisiä myyttejä siitä, kuin Ryti uhrasi itsensä. Mitä häh, samaan aikaan kun rintamalla kuoli satoja miehiä päivässä, Ryti teki vain sen vähimmän minkä voi. Mannerheim sodan keskeisimpänä valmistelijana pääsi kokonaan pälkähästä. Tästä saadaan ilmeisesti kiittää itseänsä Stalinia. - Anonyymi
Mannerheimin kohteluun on kiinnitettävä hiukan enemmän huomiota. Se on hyvin paljon samanlainen kuin miten amerikkalaiset kohtelivat Japanin keisari Hirohitoa. Hirohito jätettiin sotarikos- ja sotasyyllisyysoikeudenkäyntien ulkopuolelle. Televisiosta tuli jokin aika sitten tätä käsittelevä historiadokumentti. Oikeuden tuomarit vastustivat Hirohiton vapauttamista oikeudenkäynneistä, hänen syyllisyytensä sodan aloittamiseen kuten sotarikoksiinkin oli aivan selvä. Japanilaiset muuten tekivät yhtä hirveitä elleivät hirveämpiä tekoja sodassa kuin saksalaiset. Amerikkalaiset halusivat kuitenkin jättää keisarin koskemattomaksi perustellen sitä käytännön syillä, miten ne sitten mahtoivat ollakaan. Dokumentti päätyi lopputulemaan, että koska Hirohito ilmeisenä keskeisimmistä syyllisistä jätettiin tuomitsematta, japanilaiset eivät ole oikein koskaan käsitelleet ja ymmärtäneet omaa toimintaansa ja syyllisyyttänsä sodassa. Japanissahan ei haluta vieläkään hyväksyä ajatusta japanilaisten hirmuteoista sodassa, ja ilmeisesti Japanissa ei juuri sodan oikeasta luonteesta puhuta.
Suomalaisia ei voi samalla tavoin syyttää systemaattisista sotarikoksista. Sotaan lähtemistä Hitlerin rinnalle ei kuitenkaan voi noin vain pitää kilttinä tekona. Sota tiedetään jo etukäteen puhtaaksi pahanteoksi, tappamiseksi ja tapattamiseksi. Tavoitteet olivat jossain Syvärin ja Kuolan niemimaan tuolla puolen. Suomalaisia tulisi kuolemaan kymmenin tuhansin, samoin vihollisia. Suomesta, köyhästä maasta, tulisi väistämättä vielä köyhempi, kun sota söisi talouden. Ja lopulta koko Suomen olemassaolo saatettaisiin vaakalaudalle, jos asiat eivät sujuisikaan. Sotaan lähtijätkö suuria suomalaisia? - Anonyymi
Suomessa vallitsee jatkosodasta jonkinlainen kummallinen fiilis, hyvä sota ja hienot ja erehtymättämät johtajat Suomella. Tuntematon sotilas- teos on kääntynyt jonkinlaiseksi hollywoodilaiseksi sankaritarinaksi. Ja Larry Thorne oli sitten hyvä jätkä, Mannerheimista seuraava. Tätä jaksetaan tolkuttaa jopa ulkomaalaisille. Jos silloin vähän tarkemmin katsoo ulkomaalaista kuuntelijaa, huomaa ehkä kohteliaan, mutta hämmästyneen vaivaantuneen ilmeen. Mutta tehän olitte natsien puolella ja innokkaasti, ajattelee kuuntelija, mutta kohteliaasti ja vähän säälivästi jättää paatostelevan suomalaisen jaarittelemaan omiaan.
Suomi ei ole oikein vieläkään toipunut sodan aiheuttamasta hölmistymisestä, mitä tässä oikein tapahtui, meitä taidettiin huijata, mutta eihän se voi olla mahdollista, eivät kai herrat Mannerheim ja Ryti niin olisi voineet meille tehdä… Suomen vieminen mukaan jatkosotaan näyttää olleen kaikkien aikojen puhallus.- Anonyymi
Mielenkiintoista olisi tietää, möikö Paavo Talvela saksalaisille ajatuksen siitä, että Suomi voisi hyökätä painopiste Laatokan pohjoispuolella. Suurin osa suomalaisista halusi nimenomaan Kannaksen ja Viipurin takaisin. Sotien välillä kunnolla perustetut panssarivoimat suunniteltiin käytettävän Viipurin valtaamiseen nopealla salamasodalla.
Nythän virallinen historia kertoo, että saksalaiset halusivat Suomen hyökkäävän Laatokan pohjoispuolitse Leningradin ulomman saartorenkaan leukana. Minun on vaikea uskoa, että ajatus oli alunperin saksalaisten itsensä. Ja mistä he saivat päähänsä yrittää Lapista Muurmannin radalle? Sodanhan piti olla ohi kesän aikana, ja tiedämme, että siinä ajassa ei apua sitä kautta ehtinyt tulla juuri lainkaan ja on vaikea uskoa, että saksalaiset olisivat odottaneetkaan enempää.
Quisling kävi kauppaamassa ajatusta laivaston tukikohdista Raederille, joka piti ideaa oikein hyvänä, mitä se laivaston kannalta olikin. Aikoinaan Sprengtporten möi tsaarille ajatuksen Suomen valtaamisesta.
Kuten aloittaja sen sanoo, jatkosodan alku on edelleen hämärä tapahtuma. Sinänsä se on hyvin ymmärrettävää, että kansa halusi menetetyt alueet takaisin, oltiin valmiita kokemaan jopa sodan kauhut jälleen kerran sen takia, vaikka olisi voitu vain odottaa Saksan voittoa ja poimia hedelmät sitten. Militarismilla ja seikkailunhalulla oli siis osuutensa myös.
Mutta miten kaikki oikein käytännössä tapahtui? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista olisi tietää, möikö Paavo Talvela saksalaisille ajatuksen siitä, että Suomi voisi hyökätä painopiste Laatokan pohjoispuolella. Suurin osa suomalaisista halusi nimenomaan Kannaksen ja Viipurin takaisin. Sotien välillä kunnolla perustetut panssarivoimat suunniteltiin käytettävän Viipurin valtaamiseen nopealla salamasodalla.
Nythän virallinen historia kertoo, että saksalaiset halusivat Suomen hyökkäävän Laatokan pohjoispuolitse Leningradin ulomman saartorenkaan leukana. Minun on vaikea uskoa, että ajatus oli alunperin saksalaisten itsensä. Ja mistä he saivat päähänsä yrittää Lapista Muurmannin radalle? Sodanhan piti olla ohi kesän aikana, ja tiedämme, että siinä ajassa ei apua sitä kautta ehtinyt tulla juuri lainkaan ja on vaikea uskoa, että saksalaiset olisivat odottaneetkaan enempää.
Quisling kävi kauppaamassa ajatusta laivaston tukikohdista Raederille, joka piti ideaa oikein hyvänä, mitä se laivaston kannalta olikin. Aikoinaan Sprengtporten möi tsaarille ajatuksen Suomen valtaamisesta.
Kuten aloittaja sen sanoo, jatkosodan alku on edelleen hämärä tapahtuma. Sinänsä se on hyvin ymmärrettävää, että kansa halusi menetetyt alueet takaisin, oltiin valmiita kokemaan jopa sodan kauhut jälleen kerran sen takia, vaikka olisi voitu vain odottaa Saksan voittoa ja poimia hedelmät sitten. Militarismilla ja seikkailunhalulla oli siis osuutensa myös.
Mutta miten kaikki oikein käytännössä tapahtui?Älä nyt sentään Quislingista valehtele noin törkeästi, vaikka isänmaamme vihollisen asialla muuten olet valehdellut koko ketjun täyteen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista olisi tietää, möikö Paavo Talvela saksalaisille ajatuksen siitä, että Suomi voisi hyökätä painopiste Laatokan pohjoispuolella. Suurin osa suomalaisista halusi nimenomaan Kannaksen ja Viipurin takaisin. Sotien välillä kunnolla perustetut panssarivoimat suunniteltiin käytettävän Viipurin valtaamiseen nopealla salamasodalla.
Nythän virallinen historia kertoo, että saksalaiset halusivat Suomen hyökkäävän Laatokan pohjoispuolitse Leningradin ulomman saartorenkaan leukana. Minun on vaikea uskoa, että ajatus oli alunperin saksalaisten itsensä. Ja mistä he saivat päähänsä yrittää Lapista Muurmannin radalle? Sodanhan piti olla ohi kesän aikana, ja tiedämme, että siinä ajassa ei apua sitä kautta ehtinyt tulla juuri lainkaan ja on vaikea uskoa, että saksalaiset olisivat odottaneetkaan enempää.
Quisling kävi kauppaamassa ajatusta laivaston tukikohdista Raederille, joka piti ideaa oikein hyvänä, mitä se laivaston kannalta olikin. Aikoinaan Sprengtporten möi tsaarille ajatuksen Suomen valtaamisesta.
Kuten aloittaja sen sanoo, jatkosodan alku on edelleen hämärä tapahtuma. Sinänsä se on hyvin ymmärrettävää, että kansa halusi menetetyt alueet takaisin, oltiin valmiita kokemaan jopa sodan kauhut jälleen kerran sen takia, vaikka olisi voitu vain odottaa Saksan voittoa ja poimia hedelmät sitten. Militarismilla ja seikkailunhalulla oli siis osuutensa myös.
Mutta miten kaikki oikein käytännössä tapahtui?Stallareille on annettava tunnustus kekseliäistä valeista. Harjoitus tekee mestareita,
Ei sota voinut suomalaisille kauhea yllätys olla.Esimerkiksi lkp alkoi suuremmin naamioimatta jo 10.6. ja täysillä 17.6. Saksalaisia lisäjoukkoja oli tullut 5.6.alkaen.
Kyllä hallitus informoitiin tilanteenkehityksestä,samoin ulkoasiainvaliokunta. Hallitus tiesi, että eduskunta ns.kuutosia lukuunottamatta oli sen takana.
Pääministeri kertoi sodan syttymisestä 23.6.ja presidentti 24.6.
"Mielenkiintoista olisi tietää, möikö Paavo Talvela saksalaisille ajatuksen siitä, että Suomi voisi hyökätä painopiste Laatokan pohjoispuolella."
Mielenkiintoista on ollut vuosikymmenet tietää, että hyökkäyksen Laatokan pohjoispuolitse myi Marskille kenraali Erfurth.
"Suurin osa suomalaisista halusi nimenomaan Kannaksen ja Viipurin takaisin."
Kyllä.Ja saikin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stallareille on annettava tunnustus kekseliäistä valeista. Harjoitus tekee mestareita,
Ei sota voinut suomalaisille kauhea yllätys olla.Esimerkiksi lkp alkoi suuremmin naamioimatta jo 10.6. ja täysillä 17.6. Saksalaisia lisäjoukkoja oli tullut 5.6.alkaen.
Kyllä hallitus informoitiin tilanteenkehityksestä,samoin ulkoasiainvaliokunta. Hallitus tiesi, että eduskunta ns.kuutosia lukuunottamatta oli sen takana.
Pääministeri kertoi sodan syttymisestä 23.6.ja presidentti 24.6.
"Mielenkiintoista olisi tietää, möikö Paavo Talvela saksalaisille ajatuksen siitä, että Suomi voisi hyökätä painopiste Laatokan pohjoispuolella."
Mielenkiintoista on ollut vuosikymmenet tietää, että hyökkäyksen Laatokan pohjoispuolitse myi Marskille kenraali Erfurth.
"Suurin osa suomalaisista halusi nimenomaan Kannaksen ja Viipurin takaisin."
Kyllä.Ja saikin."Mielenkiintoista on ollut vuosikymmenet tietää, että hyökkäyksen Laatokan pohjoispuolitse myi Marskille kenraali Erfurth"
Ehkä. Mutta miksi Marski sellaisen osti?
Talvela oli Saksassa syksyllä 1940 ja hänellä oli siellä laajat kontaktit. Kukaan ei oikein tiedä, mitä kaikkea hän siellä touhusi. Talvela oli kiivas Suur-Suomen mies, joka oli johtanut Aunuksen retkikuntaa ja tuli johtamaan vastaavaa myös jatkosodassa. Hän oli Mannerheimin hyvä tuttu ja hänellä oli paljon ystäviä Saksassa, varsinkin sotilaspiireissä. Lisäksi Talvela oli siviilissä metsäteollisuuden palveluksessa ja se tiedetään, että metsäteollisuus himoitsi rajantakaisia metsiä.
En usko saksalaisten keksineen itse vallata ajatusta siitä, että Suomen tulisi vallata Itä-Karjala. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mielenkiintoista on ollut vuosikymmenet tietää, että hyökkäyksen Laatokan pohjoispuolitse myi Marskille kenraali Erfurth"
Ehkä. Mutta miksi Marski sellaisen osti?
Talvela oli Saksassa syksyllä 1940 ja hänellä oli siellä laajat kontaktit. Kukaan ei oikein tiedä, mitä kaikkea hän siellä touhusi. Talvela oli kiivas Suur-Suomen mies, joka oli johtanut Aunuksen retkikuntaa ja tuli johtamaan vastaavaa myös jatkosodassa. Hän oli Mannerheimin hyvä tuttu ja hänellä oli paljon ystäviä Saksassa, varsinkin sotilaspiireissä. Lisäksi Talvela oli siviilissä metsäteollisuuden palveluksessa ja se tiedetään, että metsäteollisuus himoitsi rajantakaisia metsiä.
En usko saksalaisten keksineen itse vallata ajatusta siitä, että Suomen tulisi vallata Itä-Karjala.Saksalle oli alun alkaen selvää,että heidän kannaltaan Suomen tärkein rooli oli osallistua Leningradin valtaamiseen ja toiseksi tärkein tukea hyökkäystä Muurmannin radalle.
Nämä he ajoivat läpi Mannerheimin pullikoinnista huolimatta.
Talvela eiollut määräävässä asemassa, vaikka Marski tiesi hänen intonsa Itä-Karjalan valtaamiseen ja asetti siksi hänet keihäänkärjen komentajaksi.
Koko homma järjestettiin vasta sodan jo alettua kenraali Erfurthin painostuksesta.
Armeijan ryhmitys ja johtosuhteet jouduttiin järjestämään kokonaan uudelleen.
Hyökkäys aloitettiin 10.7. 41 Saksan edettyä riittävän lähelle Leningradia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mielenkiintoista on ollut vuosikymmenet tietää, että hyökkäyksen Laatokan pohjoispuolitse myi Marskille kenraali Erfurth"
Ehkä. Mutta miksi Marski sellaisen osti?
Talvela oli Saksassa syksyllä 1940 ja hänellä oli siellä laajat kontaktit. Kukaan ei oikein tiedä, mitä kaikkea hän siellä touhusi. Talvela oli kiivas Suur-Suomen mies, joka oli johtanut Aunuksen retkikuntaa ja tuli johtamaan vastaavaa myös jatkosodassa. Hän oli Mannerheimin hyvä tuttu ja hänellä oli paljon ystäviä Saksassa, varsinkin sotilaspiireissä. Lisäksi Talvela oli siviilissä metsäteollisuuden palveluksessa ja se tiedetään, että metsäteollisuus himoitsi rajantakaisia metsiä.
En usko saksalaisten keksineen itse vallata ajatusta siitä, että Suomen tulisi vallata Itä-Karjala.Pötyä piisaa...
"Talvela oli Saksassa syksyllä 1940 ja hänellä oli siellä laajat kontaktit. Kukaan ei oikein tiedä, mitä kaikkea hän siellä touhusi"
Hän oli reservin kenraalimajuri ja Pohjolan Liikenteen johtaja,joka oli mm. sopinut Saksan kauttakulusta.
Tehtävä oli ottaa selvää,oliko Saksa valmistautumassa hyökkäämään itään.
Lopulta hän pääsi Göringin puheille ja sai varmuuden.
Talvela oli 1928 alakensiviili ja Mannerheimin sekä Pasikiven linjoilla ajamassa pohjoismaista puolueettomuuspolitiikkaa.
Paasikivi olisi halunnut hänet takaisin palvelukseen ja sotilasasiamieheksi Tukholmaan.
- Anonyymi
Jos eduskunnalle olisi kerrottu tai edes hallitukselle, koko maailma olisi kirjoitellut asiasta seuraavana päivänä
- Anonyymi
Suomessa vallitsee jatkosodasta jonkinlainen kummallinen fiilis, hyvä sota ja hienot ja erehtymättämät johtajat Suomella. Tuntematon sotilas- teos on kääntynyt jonkinlaiseksi hollywoodilaiseksi sankaritarinaksi. Ja Larry Thorne oli sitten hyvä jätkä, Mannerheimista seuraava. Tätä jaksetaan tolkuttaa jopa ulkomaalaisille. Jos silloin vähän tarkemmin katsoo ulkomaalaista kuuntelijaa, huomaa ehkä kohteliaan, mutta hämmästyneen vaivaantuneen ilmeen. Mutta tehän olitte natsien puolella ja innokkaasti, ajattelee kuuntelija, mutta kohteliaasti ja vähän säälivästi jättää paatostelevan suomalaisen jaarittelemaan omiaan.
Suomi ei ole oikein vieläkään toipunut sodan aiheuttamasta hölmistymisestä, mitä tässä oikein tapahtui, meitä taidettiin huijata, mutta eihän se voi olla mahdollista, eivät kai herrat Mannerheim ja Ryti niin olisi voineet meille tehdä… Suomen vieminen mukaan jatkosotaan näyttää olleen kaikkien aikojen puhallus.- Anonyymi
Hölynpöly virtaa kuin vuolas vesi keväällä. Nuo väitteet eivät pidä lainkaan paikkaansa.
Sodasta on jaettu asiallista tietoa jo sen aikana ja varsinkin sen päätyttyä.
Sodan ns.pimeitä puolia on valotettu erityisellä innolla viime vuosikymmenillä.
- Anonyymi
Kuten elokuvassakin, veijarit ovat sankareita, ja vedätetyt saivat mitä antsaisivatkin. Mitäs olivat niin hyväuskoisia böndejä.
Jatkosotaa selitetään hyvin usein talvisodalla. Jatkosota, koska talvisota. Jos jatkosota oli muutaman miehen päätösten tulos, selitykseltä alkaakin katoamaan pohja. Ei ole ollut konsensusta saatikka demokraattista prosessia siitä, että lähdetäänkö tietyillä ennakoitavissa olevilla kustannuksilla ja menetyksillä sotimaan. Jatkosota, koska talvisota alkaa olla liian helppo ja päätöksiä pyhittävä selitys. Miten niin jatkosota koska talvisota. Oikea kysymys alkaakin kuulua, että mitkä olivat noiden muutaman miehen tosiasialliset vaikuttimet. Suomalaisten hyvinvoinnilla sotimista, jossa etukäteen olisi laskettavissa muutaman kymmenen tuhannen suomalaisen kuolema, ei oikein voi perustella.
”Kuten näistä katsauksista jälleen kerran havaitaan, ulkomaat olivat varsin hyvin perillä siitä, mihin suuntaan Suomen asiat olivat kesäkuussa 1941 kallistumassa. Napurimaamme Ruotsin lähettiläs poliittisesti ’tiesi’ kaiken ja kertoi päivittäin tilanteen sähkeissään Tukholmaan. Englannillakin oli täsmälliset ja oikeat tiedot Suomen kehityksestä, kun se kesäkuun puolivälissä katkaisi laivakulun Petsamoon. – Miten siis voidaan väittää, että Suomi joutui yllättäen sotaan? Koska Suomen kansa ei asioista tiennyt. Ainoana osapuolena sitä ei ollut silloin informoitu kehityksen suunnasta ja salausta on menestyksellisesti jatkettu sodan jälkeenkin. Ehkäpä osaltaan sen vuoksi monet suomalaiset eivät ole vieläkään sisäistäneet asiain todellista tilaa.” Mauno Jokipii, Jatkosodan synty, 1987, sivu 513.- Anonyymi
"Miten niin jatkosota koska talvisota."
Kommentoija jättää, ja luultavasti tarkoituksellisesti, kertomatta sen, että Mauno Jokipii käsittelee teoksessaan Jatkosodan synty myös talvisotaa ja koko sen jälkeistä aikaa maaliskuu 1940 -kesäkuu 1941.
Neuvostoliiton suunnitelmat Suomen suhteen eivät olleet muuttuneet edes talvisodan päättäneeseen maaliskuun 1940 Moskovan rauhansopimukseen, jolla se oli saanut Suomelta sen, minkä oli syksyn 1939 vaatimuksissa esittänyt: rajansiirron Kannaksella länteen, Hangon tukikohdan ja Suomenlahden saaria, mutta se ei riittänyt vaan piti saada koko Suomi, kuten myös Viro, Latvia ja Liettua, eikä tämäkään riittänyt, vaan loputkin Euroopasta kuten tuolta alempaa Vjatsheslav Molotovin kesäkuun lopulla 1940 ilmoituksesta Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiukselle näemme.
Katso alempaa
Anonyymi
05.08.2021 08:47
"Oikaistaanpa aloituksen selvä virhe."
-
- Anonyymi
"Jatkosodan valmisteluista ei kerrottu eduskunnalle, siitä ei kerrottu edes kaikille hallituksen ministereille."
Kyllä muissakin maissa esim. Englannissa sota asioihin oli vihkytynyt vain pieni luotettava ryhmä muille ei kerrottu kuin yleisiä asioita.
Suomessa koko sodan ajan vuodettiin saatuja tietoja ulkopuolissille, kaikilla ryhmillä oli omat suosikkinsa SDP:n oikea siipi NL, Tanner ystävälleen Vuoliojalle -> Kollantain, kokomus ja oikeisto Saksa, KRP Ruotsi ja tätäkautta NL sekä Keskusta USA myös Rooseveltin hallinto halusi NL:n myös saavan nämä tiedot liittolaisena vaikka USN:n tiedustelu olikin vastahakoinen. - Anonyymi
Jos joku luulottelee kaiken tiedossamme olevan valossa, että Hitler olisi ilmoitellut edeltäpäin hyökkäävänsä NL pitkin maailmaa, on kyllä aivan hakoteillä.
Stalinilla oli kyky vakoilla ja saada kaikki mahdolliset Hitlerin suunnitelmat tietoonsa. Samoin länsivalloilla. Kaikille Barbarossa tuli yllätyksenä kesällä 1941. Missään tapauksessa Hitler ei suurta sotasalaisuuttaan paljastanut ainakaan suomalaisille.
Neuvottelut Suomen kanssa olivat toki sotilallisella tasolla käynnissä. Vasta muutamia päiviä ennen hyökkäystään asiasta informoitiin Suomea.- Anonyymi
"Vasta muutamia päiviä ennen hyökkäystään asiasta informoitiin Suomea."
Heinrichs sai aika selvät tiedot tammikuussa -41 Barbarossan pääsuunnittelijalta eli Maavoimien esikuntapäälliköltä.
Kun hän kertoi tietonsa Marskille,tämä kirjoitti oitis eropaperit ja perui ne vasta,kun Ryti oli ottanut riittävän tiukan linjan NL:on. Pvm oli 10.2. 41.
Samaan aikaan Pääesikunnan suunnittelukartan vetäytymisnuolet käännettiin hyökkäysnuoliksi.
- Anonyymi
Lend Lease bolsuräähkä lykäs taas palstallisen paskaa suomalaisten niskaan. Molotov kävi heti Talvisodan jälkeen touko-kesäkuun vaihteessa ensimmäisen kerran Berliinissä pyytelemässä lupaa saattaa Talvisodan Suomen valloitus loppuun. Toisen kerran 12.11.1940. Siinä välissä 14.06.1940 ammuttiin matkustakone Kaleva alas reittilennoltaan.
On kumma ettei bolsuräähkä opi mitään, vaan toistaa kuin papukaija sontaansa. - Anonyymi
Epäilin samaa kun löysin aikoinaan merkintöjä arkistosta. Kävi jopa mielessä, eikö asiasta kerrottu edes miehistölle. Niitä vaan rahdattiin koulutuksiin, hyvä että sai edes lomaa omien lapsien kastajaisiin.
Ja sitten kun ryskätyöt alkoivat,
edellisissä sodissa uupuneita miehiä koheltiin rumasti,
kieltäytyjiä ammuttiin.
Mahtoi olla pettymys, kun miehistö tajusi, että päällystö oli kusettanut niitä sakujen kanssa tykinruoaksi.
Sama tapahtuu nyt. Eri asia lukea historiaa, kun on jo välimatkaa.
Ja oliko ns. mainilan laukaukset saksalaisten omatekemä provokaatio,
että se sai sodan alkamaana?
Ja kun tutkin sisällissotaa, paikallisia tapahtumia, eloin epäilemään
että saksa provosoi senkin. Se sateliitteja oli jo maassa ne suoritti
... outoja kaatoja pitkin metsiä hämeessä asti. En tiedä mitä täällä saa kertoa.
Saksalaisten luonne ei ole osoittautunut mitenkään kauniiksi.
Mikä oikeasti systytti sisällissodan Suomessa silloin ja nyt?
saksa kehtaa, sillä on historiaa omista sisällissodista, 1 ja 2 ww
ja eu- Anonyymi
"Mikä oikeasti systytti sisällissodan Suomessa silloin ja nyt?"
Mistähän "nyt" meneillään olevasta sisällissodasta kommentoija mahtaa höpistä?
Mitä tulee vuoden 1918 suomalaisten sosialidemokraattien yritykseen syöstä asevoimin Suomen laillinen hallitus vallasta, ja pystyttää maahamme kommunismidiktatuuri, niin siinä toimivat Lenin ja muut Venäjän bolsevikit varsinaisena primus motorina, alullepanijana.
"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".
Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.
"Aseiden toimituksesta sovittiin suomalaisten kanssa, ja 20. tammikuuta Lenin antoi virallisen käskyn: "Suomen proletariaattia varten aseita: noin 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen." Jatkossa seurasi vielä 25 000 kivääriä. Jos Smilga opastaisi yhtä tehokkaasti toimintaan kuin Trotski Pietarissa, sen pitäisi riittää suurimpiin kaupunkeihin ja se taas koko maahan. Suomalaiset toverit ja Smilga lähtivät Helsinkiin ja mukana meni myös rohkaisuja."
Lähde: Sama, s. 164. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä oikeasti systytti sisällissodan Suomessa silloin ja nyt?"
Mistähän "nyt" meneillään olevasta sisällissodasta kommentoija mahtaa höpistä?
Mitä tulee vuoden 1918 suomalaisten sosialidemokraattien yritykseen syöstä asevoimin Suomen laillinen hallitus vallasta, ja pystyttää maahamme kommunismidiktatuuri, niin siinä toimivat Lenin ja muut Venäjän bolsevikit varsinaisena primus motorina, alullepanijana.
"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".
Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.
"Aseiden toimituksesta sovittiin suomalaisten kanssa, ja 20. tammikuuta Lenin antoi virallisen käskyn: "Suomen proletariaattia varten aseita: noin 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen." Jatkossa seurasi vielä 25 000 kivääriä. Jos Smilga opastaisi yhtä tehokkaasti toimintaan kuin Trotski Pietarissa, sen pitäisi riittää suurimpiin kaupunkeihin ja se taas koko maahan. Suomalaiset toverit ja Smilga lähtivät Helsinkiin ja mukana meni myös rohkaisuja."
Lähde: Sama, s. 164.”Mistähän "nyt" meneillään olevasta sisällissodasta kommentoija mahtaa höpistä?”
Suomen sisäinen ilmapiiri ja tilanne on kamala.
Suomen poliittinen tilanne on kamala.
Lääkärit ovat päästään sekaisin, virkamieskorruptio rehottaa,
itsenäisyys on käytännössä luovutettu jo 1994 ja -95 sopimuksilla ja tapahtumilla.
Voisitteko ihmiset aloittaa tästä päivästä eteenpäin puhumaan toisillenne asiallisesti, kiitos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä oikeasti systytti sisällissodan Suomessa silloin ja nyt?"
Mistähän "nyt" meneillään olevasta sisällissodasta kommentoija mahtaa höpistä?
Mitä tulee vuoden 1918 suomalaisten sosialidemokraattien yritykseen syöstä asevoimin Suomen laillinen hallitus vallasta, ja pystyttää maahamme kommunismidiktatuuri, niin siinä toimivat Lenin ja muut Venäjän bolsevikit varsinaisena primus motorina, alullepanijana.
"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".
Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.
"Aseiden toimituksesta sovittiin suomalaisten kanssa, ja 20. tammikuuta Lenin antoi virallisen käskyn: "Suomen proletariaattia varten aseita: noin 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen." Jatkossa seurasi vielä 25 000 kivääriä. Jos Smilga opastaisi yhtä tehokkaasti toimintaan kuin Trotski Pietarissa, sen pitäisi riittää suurimpiin kaupunkeihin ja se taas koko maahan. Suomalaiset toverit ja Smilga lähtivät Helsinkiin ja mukana meni myös rohkaisuja."
Lähde: Sama, s. 164.vastaajalle klo 8:54
Miten ihmeessä et huomaa Suomen nykyisessä sisäisessä tilanteessa mitään outoa,
ottaen huomioon, että esiintyy täällä suurena historian tulkitsijana?
Historia toistaa itseään, ja jotkut osapuolet jatkavat siitä mihin jäivät
berliinin muurin sulkeuduttua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Mistähän "nyt" meneillään olevasta sisällissodasta kommentoija mahtaa höpistä?”
Suomen sisäinen ilmapiiri ja tilanne on kamala.
Suomen poliittinen tilanne on kamala.
Lääkärit ovat päästään sekaisin, virkamieskorruptio rehottaa,
itsenäisyys on käytännössä luovutettu jo 1994 ja -95 sopimuksilla ja tapahtumilla.
Voisitteko ihmiset aloittaa tästä päivästä eteenpäin puhumaan toisillenne asiallisesti, kiitos.Sinun päänuppisi sisäinen ilmapiiri se vasta kamala onkin, sanon ma.
- Anonyymi
Kuitenkin sossujen sisäinen salainenmielipidetutkimus osoitti kesäkuun viimeisellä viikolla, että 85 % työväestöstä kannatti sotaa Saksan kanssa Neuvostoliittoa vastaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun päänuppisi sisäinen ilmapiiri se vasta kamala onkin, sanon ma.
Vastaajalla 12:40
Vielä se valkenee sinullekin. Toistan edelleen toiveen, voisitteko ihmiset alkaa puhumaan toisillenne asiallisesti, kiitos.
Miten voi julistaa tuntevansa historiaa, jos ei huomaa mitä tässä hetkessä tapahtuu?
Saksa jatkaa ihan sumeilematta valloituspolitiikkaansa. Ilman perinteisiä tussareita,
eihän se tarvii. Sillä on Klaus Schwab ja EU aseena ja toimeenpanijana.
sanna tottelee ja kokoomus tekee hykerrellen rahaa
Sodissa on aina varjot, valot ja hyötyjät. Siksihän ne aloitetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Mistähän "nyt" meneillään olevasta sisällissodasta kommentoija mahtaa höpistä?”
Suomen sisäinen ilmapiiri ja tilanne on kamala.
Suomen poliittinen tilanne on kamala.
Lääkärit ovat päästään sekaisin, virkamieskorruptio rehottaa,
itsenäisyys on käytännössä luovutettu jo 1994 ja -95 sopimuksilla ja tapahtumilla.
Voisitteko ihmiset aloittaa tästä päivästä eteenpäin puhumaan toisillenne asiallisesti, kiitos.Aloita itsestäsi.
Suomi on läntinen demokratia ja elää sen mukaisesti.
Kaltaisesi valehtelijat eivät pysty ketään vakuuttamaan.
- Anonyymi
Bild lehden päätoimittaja. anteeksipyyntö oli aina kiva juttu, moniko edes huomasi sitä?
Ne pyysi anteeksi rokote, korona kiihottamista. Pelon kylvämistä.
Ei se ole hyvä merkki, ainoastaan merkki. Korona on biologista ja psykologista sotaa.- Anonyymi
ei kiva vaan kova
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ei kiva vaan kova
Oikaistaanpa aloituksen selvä virhe.
"Neuvostoliiton ilmahyökkäykset muutama päivä Saksan hyökkäyksen jälkeen tulivat Suomen hallitukselle kirjaimellisesti taivaan lahjana."
Aloittajalla on virheellistä tietoa Neuvostoliiton sotatoimista Suomen valtioalueelle, sillä Neuvostoliitto teki ensimmäiset sotatoimet Suomea vastaan jo sama päivän aamuna kun Saksa aloitti Operaatio Barbarossan.
Neuvostoliiton lentokoneet tekivät sodan ensimmäisen ilmahyökkäyksen suomalaisia sota-aluksia sekä rannikkolinnakkeita vastaan 22. kesäkuuta 1941 klo 6.05. Lisäksi Hangosta alkoi tykistötulistus Porsöhön, Storholmaan ja mantereelle klo 6.50.
Mauno Jokipii – Jatkosodan synty; 1987; s. 589
"Maassa vallitsi sensuuri, ja kaiken kaikkiaan ajattelutapa oli sellainen, ettei tavallisille ihmisille tarvitse eikä voi antaa oikeita tietoja."
Suomi jäi käytännössä sotatilaan talvisodan päättäneen maaliskuun 1940 Moskovan rauhansopimuksen jälkeenkin, vieläpä aivan ymmärrettävästä syystä, kuten alla olevasta näemme, ja siinä tilanteessa tietynlainen sensuuri on välttämätöntä vakoilun vuoksi.
Vjatsheslav Molotov Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiukselle Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen:
”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”
https://tammenlehva.fi/2020/04/01/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikaistaanpa aloituksen selvä virhe.
"Neuvostoliiton ilmahyökkäykset muutama päivä Saksan hyökkäyksen jälkeen tulivat Suomen hallitukselle kirjaimellisesti taivaan lahjana."
Aloittajalla on virheellistä tietoa Neuvostoliiton sotatoimista Suomen valtioalueelle, sillä Neuvostoliitto teki ensimmäiset sotatoimet Suomea vastaan jo sama päivän aamuna kun Saksa aloitti Operaatio Barbarossan.
Neuvostoliiton lentokoneet tekivät sodan ensimmäisen ilmahyökkäyksen suomalaisia sota-aluksia sekä rannikkolinnakkeita vastaan 22. kesäkuuta 1941 klo 6.05. Lisäksi Hangosta alkoi tykistötulistus Porsöhön, Storholmaan ja mantereelle klo 6.50.
Mauno Jokipii – Jatkosodan synty; 1987; s. 589
"Maassa vallitsi sensuuri, ja kaiken kaikkiaan ajattelutapa oli sellainen, ettei tavallisille ihmisille tarvitse eikä voi antaa oikeita tietoja."
Suomi jäi käytännössä sotatilaan talvisodan päättäneen maaliskuun 1940 Moskovan rauhansopimuksen jälkeenkin, vieläpä aivan ymmärrettävästä syystä, kuten alla olevasta näemme, ja siinä tilanteessa tietynlainen sensuuri on välttämätöntä vakoilun vuoksi.
Vjatsheslav Molotov Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiukselle Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen:
”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”
https://tammenlehva.fi/2020/04/01/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/Suomen ilmavoimien esikunnan määräyksestä Yleisradion Lahden radioaseman sekä Turun ja Oulun radiomastoihin asennettiin 21. kesäkuuta automaattiset morsetuslaitteet saksalaisten pommikoneiden radiosuunnistusta varten.[24] Ilmailuhistoriaa tutkineen tohtori Hannu Valtosen mukaan saksalaisia pommikoneita lensi yöllä 21.–22. kesäkuuta Itä-Preussista Etelä-Suomen ilmatilan kautta Laatokan pohjoispuolelle ja sieltä etelään Leningradin seudulle, missä Saksa ja Neuvostoliitto kävivät operaation ensimmäiset ilmataistelut noin kello kolmen jälkeen aamuyöllä. Tämän jälkeen saksalaiset pommittajat lensivät Suomeen Uttiin, missä ne tankattiin ja mistä ne jatkoivat kotikentilleen Itä-Preussiin.[25]
21.–22. päivän välisenä yönä saksalaiset yhteistyössä Suomen Valtiollisen poliisin kanssa valtasivat Neuvostoliiton Petsamon konsulaatin ja suomalaiset pidättivät konsulaatin koko henkilökunnan perheineen. Saksan Gestapo takavarikoi konsulaatin arkistot tutkittavakseen ja toimitti ne myöhemmin Valpolle.[26]
Saksan merivoimat käyttivät hyväkseen Suomen aluetta: Ne olivat tukeutuneet Suomen rannikkoon ja satamiin jo kesäkuun puolivälistä alkaen.[25] Suomen sodanjohto oli määrännyt jo 17. kesäkuuta sukellusvenelaivueen osallistumaan Viron rannikon miinoittamiseen ja illalla 21. kesäkuuta sukellusvenelaivue sai toteuttamiskäskyn tehtävälleen. Suomalaiset sukellusveneet sekä suomalaiset ja saksalaiset laivat aloittivat 22. päivänä Suomenlahden miinoittamisen, jotta Neuvostoliiton Itämeren laivaston vapaa kulku estettäisiin. Pyrkimyksenä oli varmistaa, ettei neuvostolaivasto pystyisi häiritsemään Suomenlahdelta saksalaisten Baltiaan avattavaksi suunnitellun maarintaman sivustaa, ja estää hyökkäys Ahvenanmaalle, jonka hallinta oli Suomen kannalta elintärkeää. Miinoitus ulotettiin 22. päivänä Neuvostoliiton miehittämän Viron (muun muassa Tallinnan) edustalle. Suomalaiset sukellusveneet laskivat miinoja Viron rannikolle 22. kesäkuuta 1941 kello 7.28–9.06 välisenä aikana.[27][2 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ilmavoimien esikunnan määräyksestä Yleisradion Lahden radioaseman sekä Turun ja Oulun radiomastoihin asennettiin 21. kesäkuuta automaattiset morsetuslaitteet saksalaisten pommikoneiden radiosuunnistusta varten.[24] Ilmailuhistoriaa tutkineen tohtori Hannu Valtosen mukaan saksalaisia pommikoneita lensi yöllä 21.–22. kesäkuuta Itä-Preussista Etelä-Suomen ilmatilan kautta Laatokan pohjoispuolelle ja sieltä etelään Leningradin seudulle, missä Saksa ja Neuvostoliitto kävivät operaation ensimmäiset ilmataistelut noin kello kolmen jälkeen aamuyöllä. Tämän jälkeen saksalaiset pommittajat lensivät Suomeen Uttiin, missä ne tankattiin ja mistä ne jatkoivat kotikentilleen Itä-Preussiin.[25]
21.–22. päivän välisenä yönä saksalaiset yhteistyössä Suomen Valtiollisen poliisin kanssa valtasivat Neuvostoliiton Petsamon konsulaatin ja suomalaiset pidättivät konsulaatin koko henkilökunnan perheineen. Saksan Gestapo takavarikoi konsulaatin arkistot tutkittavakseen ja toimitti ne myöhemmin Valpolle.[26]
Saksan merivoimat käyttivät hyväkseen Suomen aluetta: Ne olivat tukeutuneet Suomen rannikkoon ja satamiin jo kesäkuun puolivälistä alkaen.[25] Suomen sodanjohto oli määrännyt jo 17. kesäkuuta sukellusvenelaivueen osallistumaan Viron rannikon miinoittamiseen ja illalla 21. kesäkuuta sukellusvenelaivue sai toteuttamiskäskyn tehtävälleen. Suomalaiset sukellusveneet sekä suomalaiset ja saksalaiset laivat aloittivat 22. päivänä Suomenlahden miinoittamisen, jotta Neuvostoliiton Itämeren laivaston vapaa kulku estettäisiin. Pyrkimyksenä oli varmistaa, ettei neuvostolaivasto pystyisi häiritsemään Suomenlahdelta saksalaisten Baltiaan avattavaksi suunnitellun maarintaman sivustaa, ja estää hyökkäys Ahvenanmaalle, jonka hallinta oli Suomen kannalta elintärkeää. Miinoitus ulotettiin 22. päivänä Neuvostoliiton miehittämän Viron (muun muassa Tallinnan) edustalle. Suomalaiset sukellusveneet laskivat miinoja Viron rannikolle 22. kesäkuuta 1941 kello 7.28–9.06 välisenä aikana.[27][2Kuinkas Stalin suhtautui miinoitukseen? Oliko miinoitus NL tiedossa?
Minun tietojeni mukaan miinoitus tuli tietoon vasta 60 luvulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinkas Stalin suhtautui miinoitukseen? Oliko miinoitus NL tiedossa?
Minun tietojeni mukaan miinoitus tuli tietoon vasta 60 luvulla.Wikipedia:
> "Neuvostoliiton lentokoneet tekivät sodan ensimmäisen ilmahyökkäyksen suomalaisia sota-aluksia sekä rannikkolinnakkeita vastaan 22. kesäkuuta 1941 klo 6.05. Lisäksi Hangosta alkoi tykistötulistus Porsöhön, Storholmaan ja mantereelle klo 6.50."
> "Miinoitus tehtiin Viron rannikolle 22. kesäkuuta 1941 kello 7.28–9.06 välisenä aikana"
Eli miinoitus tehtiin tunteja sen jälkeen kun Neuvostoliiton ilmavoimat olivat pommittaneet Suomen valtioaluetta ja Neuvostoliiton Hangon tukikohdan tykistö tulittanut Suomen valtioaluetta.
Wikipedia:
"Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua, Heinolaa ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta. Näiden pommitusten ja aiempien tapahtumien perusteella eduskunnalle antamassaan tiedonannossa hallitus oli tehnyt sen johtopäätöksen, että maa oli joutunut sotatilaan. Tämän kannanoton eduskunta hyväksyi.[37] Vielä samana päivänä 25.6. pääministeri Jukka Rangell totesi radiossa, että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa."
Neuvostoliitto hyökkäsi ensin Suomeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ilmavoimien esikunnan määräyksestä Yleisradion Lahden radioaseman sekä Turun ja Oulun radiomastoihin asennettiin 21. kesäkuuta automaattiset morsetuslaitteet saksalaisten pommikoneiden radiosuunnistusta varten.[24] Ilmailuhistoriaa tutkineen tohtori Hannu Valtosen mukaan saksalaisia pommikoneita lensi yöllä 21.–22. kesäkuuta Itä-Preussista Etelä-Suomen ilmatilan kautta Laatokan pohjoispuolelle ja sieltä etelään Leningradin seudulle, missä Saksa ja Neuvostoliitto kävivät operaation ensimmäiset ilmataistelut noin kello kolmen jälkeen aamuyöllä. Tämän jälkeen saksalaiset pommittajat lensivät Suomeen Uttiin, missä ne tankattiin ja mistä ne jatkoivat kotikentilleen Itä-Preussiin.[25]
21.–22. päivän välisenä yönä saksalaiset yhteistyössä Suomen Valtiollisen poliisin kanssa valtasivat Neuvostoliiton Petsamon konsulaatin ja suomalaiset pidättivät konsulaatin koko henkilökunnan perheineen. Saksan Gestapo takavarikoi konsulaatin arkistot tutkittavakseen ja toimitti ne myöhemmin Valpolle.[26]
Saksan merivoimat käyttivät hyväkseen Suomen aluetta: Ne olivat tukeutuneet Suomen rannikkoon ja satamiin jo kesäkuun puolivälistä alkaen.[25] Suomen sodanjohto oli määrännyt jo 17. kesäkuuta sukellusvenelaivueen osallistumaan Viron rannikon miinoittamiseen ja illalla 21. kesäkuuta sukellusvenelaivue sai toteuttamiskäskyn tehtävälleen. Suomalaiset sukellusveneet sekä suomalaiset ja saksalaiset laivat aloittivat 22. päivänä Suomenlahden miinoittamisen, jotta Neuvostoliiton Itämeren laivaston vapaa kulku estettäisiin. Pyrkimyksenä oli varmistaa, ettei neuvostolaivasto pystyisi häiritsemään Suomenlahdelta saksalaisten Baltiaan avattavaksi suunnitellun maarintaman sivustaa, ja estää hyökkäys Ahvenanmaalle, jonka hallinta oli Suomen kannalta elintärkeää. Miinoitus ulotettiin 22. päivänä Neuvostoliiton miehittämän Viron (muun muassa Tallinnan) edustalle. Suomalaiset sukellusveneet laskivat miinoja Viron rannikolle 22. kesäkuuta 1941 kello 7.28–9.06 välisenä aikana.[27][2Meni ajopuuteoria-hölmöiltä jauhot suihin. 😆
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wikipedia:
> "Neuvostoliiton lentokoneet tekivät sodan ensimmäisen ilmahyökkäyksen suomalaisia sota-aluksia sekä rannikkolinnakkeita vastaan 22. kesäkuuta 1941 klo 6.05. Lisäksi Hangosta alkoi tykistötulistus Porsöhön, Storholmaan ja mantereelle klo 6.50."
> "Miinoitus tehtiin Viron rannikolle 22. kesäkuuta 1941 kello 7.28–9.06 välisenä aikana"
Eli miinoitus tehtiin tunteja sen jälkeen kun Neuvostoliiton ilmavoimat olivat pommittaneet Suomen valtioaluetta ja Neuvostoliiton Hangon tukikohdan tykistö tulittanut Suomen valtioaluetta.
Wikipedia:
"Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua, Heinolaa ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta. Näiden pommitusten ja aiempien tapahtumien perusteella eduskunnalle antamassaan tiedonannossa hallitus oli tehnyt sen johtopäätöksen, että maa oli joutunut sotatilaan. Tämän kannanoton eduskunta hyväksyi.[37] Vielä samana päivänä 25.6. pääministeri Jukka Rangell totesi radiossa, että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa."
Neuvostoliitto hyökkäsi ensin Suomeen.Sen jälkeen kun saksalaiset pommikoneet olivat koukanneet Suomen ilmatilan kautta käyttäen Yleisradion lähettämää suunta signaalia löytääkseen maaliinsa Stalinin kanavalle. Totta kai venäläiset näkivät, mistä saksalaiset koneet tulivat ja luultavasti kuulivat radioistaan myös suuntasignaalin tietäen, mistä sekin tuli. Heille oli selvää, että Suomi ei ollut puolueeton vaan avusti hyökkääjää heti alusta. Niinpä he tulittivat Suomen aluetta kostoksi.
Sinänsä on aivan yhdentekevää, kuka ampui ensin. 1941 Suomi valtasi aluetta, NL puolusti omaansa.
- Anonyymi
Klaus Schwad - katsokaa sitä äijää. Sota- ajan reliikki. Mikä bussi siinä puksuttaa?
Jatkaa ihan samaa menoa kuin natsit 1940 luvulla. Se on täysin kylmä, vannoutunut, ellei peräti syntynyt jatkamaan saksan valloituspolitiikkaa.
Ja se on tehnyt suurimman osan urastaan ihan avoimesti, ns. laillisesti ja
koko piktä projekti on jo tässä vaiheessa.
Mitä tiedätte äijästä?
Kyllä tämä liittyy aiheeseen. Ymmärrätte nykyisyyttä, tapahtumia.
Suomalaiset eli niin kauan luottamuksen ilmapiirissä,
on vaikea ymmärtää petosta.
”NE” haluaa pahaa - käsite eu politiikassa. Eu on sisäistä syömistä.
ja Klaus & co. on siitä askeleen eteenpäin, se on eu saksan valloituspolitiikan ulkoistettu toimeenpanija. Pyöveli.
Katsokaa Klasun kuvia, ne on sotajana poseerauksia. Koppalakki puuttuu.
Äijä ei kumarra ketään eikä mitään.- Anonyymi
Paryisaani kertoi juuri, että Klaus on juutalainen. Siis kommunistileioriä (tietenkin), kuten N-liittoa ihaileva Putin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paryisaani kertoi juuri, että Klaus on juutalainen. Siis kommunistileioriä (tietenkin), kuten N-liittoa ihaileva Putin
en ole ihan varma Putinista.
Jos hän näkee asian niin, että bolsevikkien työt oli shokki Venäläiselle kansalle ja kulttuurille, niin sen on parempi pitää maa suojattuna nyt. Turbilenssi
lisääntyy, saksa pistää parastaan ja sillä on liittolaisia.
En antais bolsevikkien toistaa tekojaan.
Bolsut näyttää täyttäneen jo suomalaisten akvaarion.
Korruptio siinä pisteessä ja orpokin hykertelee ku pikkupoika.
- Anonyymi
Ryssä halusi Suur-Neuvostoliiton ja hyökkäsi Suomeen marraskuussa -39 eikä se tyytynyt sodan päättäneeseen rauhansopimukseen vaan edelleen piti saada alistettua Suomi orjakseen.
Myttyyn meni se suunnitelma ja Kremlin edessä konttaajia kyrsii. - Anonyymi
Onhan se selviö,että kun sakemanni talvella 1941 vinkkasi Suomen militaristeille aikeesta hyökätä Neuvostoliittoon,niin samantien kohosi tippa militaristien hepinnokkaan!
Pian päästäisiin raja siirtämään Uralille,ja siitä ei är-yssä enää toipuisi!
Mutta suomipoika keekoilisi vaan revääreissä ja lakeerisaappaissa!Olihan selviö,että Wehrmachtin osoittama ylivoima lännessä konkretisoituisi vieläkin suurempana aliarvoisen slaavilaisen kansan ollessa vastassa!"Nerokkaan Johtajan" joukkojen mukana oli turvallista rynnistää Suur-Suomeen!
Ja näistä suunnitelmista ei pitänyt hiiskahtaakaan parlamentarismin saastuttamille elimille!Nehän voisivat pistää hanttiin!Se voisi estää koko ihanan hurmehisen sotaretken! - Anonyymi
Mitä tarkoitat "Nerokkaan Johtajan" lainauksellasi?
- Anonyymi
Veikkaan Rytin älyttömän puheen 25.kesäkuuta 1941 olleen taustalla?
- Anonyymi
Armeijassa oli paljon rauhanoloihin kyllästyneitä edellisen maailmansodan ja sisällisodan veteraaneja. Nyt tarjoutui taas maailmanhistoriallinen tilaisuus kukistaa koko bolsevismi. Akateeminen Karjala-Seura oli voimissaan, Suur-Suomeen hurahtaneita oli koko ns. sivistyneistö täynnä. Siviilipäättäjienkin päät sekoittivat Saksan lupailemat rajat Laatokan ja Äänisen kautta Vienanmereen. Edellisistä hurmahenkisistä sekoiluista Itä-Karjalaan, ns. heimosodista, oli kulunut vain 20 vuotta, samat henkilöt olivat edelleen vaikutusvaltaisissa asemissa niin armeijassa kuin muutenkin koko yhteiskunnassa. Ja sitten kävi niin kuin kävi.
- Anonyymi
Kerroppa lähteet, että Suomi kävi heimosotia, kun samaan aikaan Saksa valvoi Brest Litovskin rauhaa.
- Anonyymi
"Edellisistä hurmahenkisistä sekoiluista Itä-Karjalaan, ns. heimosodista, oli kulunut vain 20 vuotta, samat henkilöt olivat edelleen vaikutusvaltaisissa asemissa niin armeijassa kuin muutenkin koko yhteiskunnassa. Ja sitten kävi niin kuin kävi."
Niinkö tosiaan?Mannerheim oli1919 valtionhoitaja heinäkuuhun asti.
Sitten tuli presidentiksi Ståhlberg.Hän oli siis edelleen presidentti?
Sotaväenpäällikkö oli kenraali Wilkman ja siis edellen?
Jatkaisitko luetteloa,kun tunnet asian kaikkia muita paremmin?
- Anonyymi
Perusongelmahan tuossa tiedottamisessa oli ettei neuvostovenäjä kertonut ennakolta hyökkäyksestään mutta ainahan sitä sopii kuitenkin epäillä.
- Anonyymi
Mikä houkutteli suomalaisia niin paljon, että yhtälö muuttui sellaiseksi, että sotaan kannatti lähteä mukaan? Lupasivatko saksalaiset Suomelle Itä-Karjalan, Kuolan niemimaan ja Leningradin. Operaario Barbarossan tavoitteeksi oli asetettu ns. Argangel – Astrakan -linja. Aika luontevasti siinä suunnitelmassa lohkeaa suomalaisillekin omat tehtävänsä ja palkintonsa.
Mutta eikö riskianalyysi jossa jopa voitokkaan sodan hinta olisi ollut 30 000 kaatunutta ja 90 000 haavoittunutta sekä 500 000 miehen pitäminen poissa tuotantoelämästä (lähes vuoden?) painanut vaassa yhtään? Mitä tämä kaksikko Ryti-Mannerheim pohjimmiltaan ajattelivat?- Anonyymi
Eikö sulle vielä ole selvinnyt, että Molotohvi kävi ensimmäisen kerran touko/kesäkuun vaihteessa 1940 Berliinissä vaatimassa Talvisodan tavoitteen suorittamista loppuun Suomen osalta ja miehitystä. Toisen kerran 12.11.1940.
Tämä olisi tiennyt sitä, että koko Suomen kansa olisi kuljetettu härkävaunuissa Siperiaan ja tilalle siirretty venäläiset. Moni olisi jäänyt jo matkan varrelle, mutta eihän se sinunlaisia häiritse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö sulle vielä ole selvinnyt, että Molotohvi kävi ensimmäisen kerran touko/kesäkuun vaihteessa 1940 Berliinissä vaatimassa Talvisodan tavoitteen suorittamista loppuun Suomen osalta ja miehitystä. Toisen kerran 12.11.1940.
Tämä olisi tiennyt sitä, että koko Suomen kansa olisi kuljetettu härkävaunuissa Siperiaan ja tilalle siirretty venäläiset. Moni olisi jäänyt jo matkan varrelle, mutta eihän se sinunlaisia häiritse.ja jos kerran Suomi sai itsenäisyyden 1918 ja
vapautui natseista
MIKSI SITÄ EI PIDETTY JA VAALITTU
VAAN KOIVISTO KÄVI ALLEKIRJOITTAMAAN
1994 sopimuksen joka johti itsenäisyyden luovutukseen EUlle eli Saksalle?
1994-95 lama suorittettiin ”ettei Suomi olisi liian hyvässä kunnossa”
Se lama oli lahja Saksalle.
SILLÄ TIELLÄ OLLAAN. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ja jos kerran Suomi sai itsenäisyyden 1918 ja
vapautui natseista
MIKSI SITÄ EI PIDETTY JA VAALITTU
VAAN KOIVISTO KÄVI ALLEKIRJOITTAMAAN
1994 sopimuksen joka johti itsenäisyyden luovutukseen EUlle eli Saksalle?
1994-95 lama suorittettiin ”ettei Suomi olisi liian hyvässä kunnossa”
Se lama oli lahja Saksalle.
SILLÄ TIELLÄ OLLAAN.Suomi on edelleen itsenäinen Euroopan Unionissa ja oi erota siitä milloin haluaa. Toisin on bolsujen liitoissa, josta joutuu erotessa taistelemaan verisesti.
Venäjällä näyttää olevan ikuinen lama, jossa toimeentulosta taistelee 49 prosenttia kansasta.
KAIKEN LISÄKSI SULLA ON VÄÄRÄ VUOSI. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö sulle vielä ole selvinnyt, että Molotohvi kävi ensimmäisen kerran touko/kesäkuun vaihteessa 1940 Berliinissä vaatimassa Talvisodan tavoitteen suorittamista loppuun Suomen osalta ja miehitystä. Toisen kerran 12.11.1940.
Tämä olisi tiennyt sitä, että koko Suomen kansa olisi kuljetettu härkävaunuissa Siperiaan ja tilalle siirretty venäläiset. Moni olisi jäänyt jo matkan varrelle, mutta eihän se sinunlaisia häiritse.Pekka Visurin mukaan Saksa syötti kaiken aikaa 1940-41 disinformaatiota Suomen suuntaan Neuvostoliiton Molotovin vaatimuksista saada "vapaat kädet Suomen suhteen". Tämä oli suunniteltu taktiikka jolla muokattiin yleistä ilmapiiriä Suomessa Saksa-myönteisesti. Ja hölmöt Suomessa uskoivat tämän vedätyksen.
- Anonyymi
Loppu oli kummallinen. Marski ostettiin vapaaksi sotarikoksista. Hintana oli Viipuri.
- Anonyymi
Valehtelet.
Marskia ei haluttu syyttää,koska hän presidenttinä oli tehnyt rauhanaloitteen,joka johti tulokseen. Häneen ei haluttu puuttua,koska arveltiin sen johtavan Suomessa levottomuuksiin,joita Moskovassa eihaluttu. Suomi piti pitää kykenevänä sotakorvausten maksajana.
Rauhanehdot oli selvitetty jo talvella ja ne korkeintan hieman tiukkenivat.
- Anonyymi
Stalin yllätti täysin. Ei edes halunnut siirtää rajaa Kymijoelle eikä hirttää Mannerheimia. Mitä tästä opimme? Suomi oli kertakaikkisen periferinen maa josta ei pahemmin ollut hyötyä Venäjälle. Suomi on sivussa Euroopan valtaväylältä toisin kuin vaikkapa Puola ja jopa Baltia.
- Anonyymi
Suomi ei ollut Saksan ja Neuvostoliiton välissä, tämäkin selviää ihan vain karttaa vilkaisemalla. Suomi oli aivan eri asemassa kuin Baltian maat saatikka Puola ja muut Itä-Euroopan maat, jotka ovat suoralla reitillä Saksasta itään. Suomi olisi voinut pyrkiä pysyttelemään erossa sodasta jo maantieteeseenkin perustuen. Saksan intressissä olisi ollut pitää Suomi hyväntahtoisena kauttakulkumaana, sellaisena, mikä Ruotsikin oli. Suuruudenhullun sotimisen oli voinut jättää suuruudenhulluille saksalaisille.
- Anonyymi
"Suomi ei ollut Saksan ja Neuvostoliiton välissä, ...
Suomi olisi voinut pyrkiä pysyttelemään erossa sodasta jo maantieteeseenkin perustuen. Saksan intressissä olisi ollut pitää Suomi hyväntahtoisena kauttakulkumaana,"
Näissä muutamassa lauseessa on jo ristiriita.
Miksi sitten NL hamusi Suomelta alueita ja Saksa halusi tulla Pohjos-Suomeen, jos se oli Saksan ja NL:n sotimisesta merkityksetön ja syrjässä lisäksi olisi pystynyt olemaan Ruotsin tavaoin syrjässä.
NL ei olisi sallinut Suomen pysytellä neutraalina Saksan läpikulkumaana. Onko hullumpaa ajatusta koskaan esitelly, että Saksan joukot olisivat voineet sodan aikana pasteeraneet kuin lomalaiset Suomessa! - Anonyymi
saksa oli tehnyt myyräntyötä Suomessa jo vuosia.
Eli sodan välttäminen ei olisi onnistunut.
Saksa halusi venäjälle ja se tarvitsi siihen Suomea.
maata ja miehistöä... tykinruoaksi.
Ei saksa auttanut Suomea hyvästä sydämestään vaan se oli porkkana kepinpäässä.
saksa kusetti Suomea. Oletko koskaan kuullut miten sakut nauraa suomalaisille? Minä olen.
Saksa valmisteli omaa kansaansa noin 20 v sotaa, hitler jugendit oli kokonainen skupolvi joka kasvatettiin sotimaan, valloittamana, halveksimaan kuita kansoja.
Ne tunkeutui myös Suomeen vuosia ennen sotaa. Ne herätti sisällissotaa ja sisäistä eripuraa jo vuosia ennen sotaa. Ne tekee sitä samaa JUURI NYTKIN.
SAKSA on uhka Suomelle - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomi ei ollut Saksan ja Neuvostoliiton välissä, ...
Suomi olisi voinut pyrkiä pysyttelemään erossa sodasta jo maantieteeseenkin perustuen. Saksan intressissä olisi ollut pitää Suomi hyväntahtoisena kauttakulkumaana,"
Näissä muutamassa lauseessa on jo ristiriita.
Miksi sitten NL hamusi Suomelta alueita ja Saksa halusi tulla Pohjos-Suomeen, jos se oli Saksan ja NL:n sotimisesta merkityksetön ja syrjässä lisäksi olisi pystynyt olemaan Ruotsin tavaoin syrjässä.
NL ei olisi sallinut Suomen pysytellä neutraalina Saksan läpikulkumaana. Onko hullumpaa ajatusta koskaan esitelly, että Saksan joukot olisivat voineet sodan aikana pasteeraneet kuin lomalaiset Suomessa!Saksa tuli Pohjois-Suomeen turvaamaan Ruotsin malmikenttiä Neuvostoarmeijalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
saksa oli tehnyt myyräntyötä Suomessa jo vuosia.
Eli sodan välttäminen ei olisi onnistunut.
Saksa halusi venäjälle ja se tarvitsi siihen Suomea.
maata ja miehistöä... tykinruoaksi.
Ei saksa auttanut Suomea hyvästä sydämestään vaan se oli porkkana kepinpäässä.
saksa kusetti Suomea. Oletko koskaan kuullut miten sakut nauraa suomalaisille? Minä olen.
Saksa valmisteli omaa kansaansa noin 20 v sotaa, hitler jugendit oli kokonainen skupolvi joka kasvatettiin sotimaan, valloittamana, halveksimaan kuita kansoja.
Ne tunkeutui myös Suomeen vuosia ennen sotaa. Ne herätti sisällissotaa ja sisäistä eripuraa jo vuosia ennen sotaa. Ne tekee sitä samaa JUURI NYTKIN.
SAKSA on uhka SuomelleSaksa on uhka Suomelle vain sinun houreisessa päässäsi. Ei muuten.
Todistaa vahvasti sekin väittämäsi, että kärsit pahoista harhoista, kun kirjoitat:
"Oletko koskaan kuullut miten sakut nauraa suomalaisille? Minä olen".
Ole hyvä ja anna paikka, aika ja keitä ne saksalaiset ovat jotka nauravat Suomelle.
Kun kuulet olemattomia naurunhohotuksia, niin sinun on mentävä psykiatrille, että voisit saada apua vakaviin mielenterveysongelmiin.
- Anonyymi
Kun puhutaan Suomesta, tosiasiallisesti Suomi tässä tarkoittaa Mannerheimia ja Rytiä. He olivat käytännössä tässä päätöksenteossa ”Suomi”. Asiasta ei juurikaan keskusteltu edes Suomen hallituksessa eduskunnasta puhumattakaan. Nyt on tietysti esitettävä kysymys, miksi he halusivat viedä Suomen jatkosotaan.
Kuten tiedämme, sodan hinnaksi tuli sitten yli 60 000 menetettyä ja yli 150 000 rampautunutta elämää. Sodan jälkeen Suomi oli hyvin köyhä maa. Ja Suomi välttyi miehitykseltä vain nipin napin, hirvein uhrauksin ja lopulta vain hyvän tuurin ja Stalinin oikun ansiosta. - Anonyymi
Ja lopulta se suhnien suurvalta hupsutus päättyi noloon pakoon ja tappioon jonka
veroa maksettiin vuosia jälkeen päin. Ei ollut suomalaisesta sotasankariksi muualle
kuin hautuumaille. Jatkosota on Suomen historian katastrofi vailla vertaa.- Anonyymi
Sinä olet katstrofi vertaansa vaille!
- Anonyymi
Näin on valitettavasti.
- Anonyymi
Putin tietää, sokea reettakin tietää,
että saksa ja EU pyörittää Suomen hallintoa 6-0.
merkel ui stubin ja käteisen liiveistä sisälle
jopa sipilä pissasi onnesta housuunsa - Anonyymi
katsoin tv ohjelmaa kerran niin sielä kerrottiin että suomi olisi voinut välttää sodan oliko se että antaa jonkun maan osan neuvostoliiton käyttöön mutta suomi ei suostunut että siksi joutui sotaan. sittenhän neuvosto liitolla oli myöhemmin porkkalan niemi käytössä
- Anonyymi
Oliko ohjelma kenties Paavo Pesusieni? Vai ainoastaan faktat lainattu sieltä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko ohjelma kenties Paavo Pesusieni? Vai ainoastaan faktat lainattu sieltä?
olisiko ollut iha ite yle tv1
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko ohjelma kenties Paavo Pesusieni? Vai ainoastaan faktat lainattu sieltä?
sä varmaan väittäisit muuta vaikka olisi ohjelma minkä näyttäis
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
sä varmaan väittäisit muuta vaikka olisi ohjelma minkä näyttäis
Oletko harkinnut suomen kielen opettelemista? Viesteistäsi saisi silloin paremmin selvää.
- Anonyymi
kyllä siitä saa selvää. oih ei ollut pilkkua tai isoa kirjainta oikeassa kohdassa. nyt en saa nyt selvää. tarkoituksesi ei ole muuta kuin haukkua.
- Anonyymi
Ongelmana on, että Suomi ei näytä erityisesti etsineen sellaisia vaihtoehtoja, joissa sota olisi voitu välttää. Päinvastoin näyttää vahvasti siltä, että sotaa nimenomaan haettiin.
- Anonyymi
no hyvä
- Anonyymi
Mikä oli se vaihtoehto sen aikaisen tietämyksen mukaa?
- Anonyymi
AKS:n, IKL:n ja Vihan Veljien tehtävä oli kasvattaa henkisesti nuorisoa sotaan.
- Anonyymi
Paasikivi Moskovan neuvotteluissa 1939.
Stalin oli lähettänyt kutsun Suomelle saapua neuvottelemaan alueluovutuksista. Stalin vetosi suurvaltain hyökkäysuhkaan Suomen alueelta käsin NL.
" Suomi ei ollut Saksan ja Neuvostoliiton välissä, tämäkin selviää ihan vain karttaa vilkaisemalla. Suomi oli aivan eri asemassa kuin Baltian maat saatikka Puola ja muut Itä-Euroopan maat, jotka ovat suoralla reitillä Saksasta itään "
Näinhän olikin. Suomi oli täysin eri asemassa - mutta ainoastaan maantieteellisesti kuten ansiokkaasti toteat. Paasikivi esitti samaan perusteluun pohjautuen Stlinille, että Leningradin kohdistuvan uhkan NL pystyy torjumaan muutenkin kuin vaatimalla Suomelta sotilastukikohtia.
Mikään selitys ei kuitenkaan auttanut. Stalin luennoi valtuuskunnallemme. Suomi on pieni maa ja kun suurvalta tulee, ette pysty estämään suurvaltojen sotatoimia. Stalin oli ottanut esimerkiksi Puolan. Puola oli paljon isompi maa eikä pystynyt torjumaan Saksan hyökkäystä. Mutta NL pystyy turvaamaan Hankoniemestä Leningradin turvallisuuden.
Lopulta kuten kaikki tiedämme, aluevaatimukset/tukikohdat Leningradin ja NL turvaksi olivatkin peiteltyjä vaatimuksia vailla todellista realismia. Lopullinen tavoite Stalinilla oli saada Suomi osaksi suurta ja mahtavaa NL.
Myöhemmät tapahtumat todistavat, että tukikohtavaatimukset olivat Stalinin neuvottelu taktiikkaa Suomen valtaamiseksi. Stalin ei koskaan kayttänyt Suomelta saamiaan sotilastukikohtia ( jotka olivat talvisodan syy ) Saksan uhkaa vastaan 1941.- Anonyymi
Kyllä kirjoitit taas uskomattoman tyhmää tekstiä. Tietenkin Neuvostoliitto käytti Hangon tukikohtaansa sotatoimiin saksalaisia vastaan Itämerellä, sen verran kuin pienen tukikohdan voimin pystyivät, ja vielä enemmän Petsamon saaristoa, joka muodosti osan saksalaisten vastaista rintamaa alueella.
Olisivat käyttäneet molempia tukikohtia saksalaisia vastaan siinäkin tapauksessa, jos olisivat onnistuneet miehittämään Suomen talvisodassa, joten logiikassasi ei ole mitään järkeä.
Edelleen, juuri Stalin pysäytti hyökkäyksen Suomeen niin 1940 kuin 1944. Stalinia enemmän Suomen valtaamista neuvostojohdossa halusivat jotkut muut. Stalinin tavoitteet nimenomaan olivat laajemmat ja niissä Suomi ei ollut kovin tärkeä.
Sinä voisit muuttaa takaisin kotimaahasi itärajan taakse. Aivan turhaan kulutat täällä suomalaisten rahoja.
- Anonyymi
Suomen lähtiessä mukaan operaatio Barbarossaan uhkapelin panokset olivat korkeita. Jälkeenpäin on vaikea nähdä, miten siinä olisi ylipäänsä voinut voittaa. Jälkiviisaana voi ajatella, että paras strategia olisi saattanut ollut yrittää pitää Suomen armeija koskemattomana niin kauan kuin mahdollista, ja yrittää torjua sillä hyökkääjää, tulipa se mistä suunnasta tahansa. Mutta ehkä asiaa ei ajateltu loppuun saakka. Ja sotahan oli riemusotaa, kunnes se kääntyi joksikin muuksi. Siviiliin ei päästy heinäkuussa.
- Anonyymi
-- Siviiliin ei päästy heinäkuussa.
Siinäpä bolsulla suuri unelma. - Anonyymi
Millä aseilla? Stalinin vai Hitlerin?
"Jälkiviisaana voi ajatella, että paras strategia olisi saattanut ollut yrittää pitää Suomen armeija koskemattomana niin kauan kuin mahdollista, ja yrittää torjua sillä hyökkääjää, tulipa se mistä suunnasta tahansa. "
- Anonyymi
Jos Suomi olisi voittanut sodan, maailma olisi hirveä paikka. Ja tuskinpa hirveys olisi kiertänyt Suomeakaan. Miten oikein kävi niin, että Suomi tuli valinneeksi lyhyemmän tikun. Täytyy vilkaista taas isompaan raamiin.
Suomi ja Saksa kävivät yhteistä neuvonpitoa hyökkäyksestä Neuvostoliittoon talvella -40/41. On ilmeistä, että muutamat sotilaat ja pieni piiri päättäjistä Suomessa tiesivät Saksan suunnnitelmista ja Suomen osasta siinä jo varhain talvella. On pitänytkin tietää, ei kai sotaa polkaista käyntiin noin vain, eiköhän se vaadi pitkällistä suunnittelua ja valmistelua.- Anonyymi
"Jos Suomi olisi voittanut sodan, maailma olisi hirveä paikka."
Jos Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen ja lakkauttanut maamme itsenäisyyden, kuten sen päämäärä oli sekä talvella 1939-1940 että vielä maaliskuun 1940 sodan päättäneen Moskovan rauhansopimuksen jälkeenkin, olisi Suomi joutunut kommunismidiktatuurin orjaksi, ja mikäli ne Neuvostoliiton suunnitelmat, jotka Molotov ilmoitti kesäkuussa 1940 näin,
"neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa"
- olisivat toteutuneet, olisi koko Eurooppa joutunut Moskova- johtoisen kommunismidiktatuurin orjaksi, mikä olisi tarkoittanut katastrofia Euroopalle, ja tietysti myös Suomelle.
Onneksi demokraattisella Euroopalla oli tukenaan vahvat Yhdysvallat, joka esti Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin silloiset suunnitelmat Euroopan alistamisesta oman diktatuurinsa orjaksi, ja pisti stopin niille myös sodan päättymisen jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos Suomi olisi voittanut sodan, maailma olisi hirveä paikka."
Jos Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen ja lakkauttanut maamme itsenäisyyden, kuten sen päämäärä oli sekä talvella 1939-1940 että vielä maaliskuun 1940 sodan päättäneen Moskovan rauhansopimuksen jälkeenkin, olisi Suomi joutunut kommunismidiktatuurin orjaksi, ja mikäli ne Neuvostoliiton suunnitelmat, jotka Molotov ilmoitti kesäkuussa 1940 näin,
"neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa"
- olisivat toteutuneet, olisi koko Eurooppa joutunut Moskova- johtoisen kommunismidiktatuurin orjaksi, mikä olisi tarkoittanut katastrofia Euroopalle, ja tietysti myös Suomelle.
Onneksi demokraattisella Euroopalla oli tukenaan vahvat Yhdysvallat, joka esti Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin silloiset suunnitelmat Euroopan alistamisesta oman diktatuurinsa orjaksi, ja pisti stopin niille myös sodan päättymisen jälkeen.USA avusti Neuvostoliittoa sodan aikana mahtavasti. Sekö olikin kommunismin leviämisen ehkäisyä? Ihan uutta tietoa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA avusti Neuvostoliittoa sodan aikana mahtavasti. Sekö olikin kommunismin leviämisen ehkäisyä? Ihan uutta tietoa!
No tuliko "neuvostojärjestelmä" "hallitsemaan kaikkialla Euroopassa", kuten Molotov ilmoitti kesäkuussa 1940?
Ei tullut, eikä edes Suomessa, vaikka hän aivan erikseen vielä painotti "Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen."
Yhdysvallat liitoutui Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin kanssa toisen maailmansodan aikaan Hitlerin Saksaa vastaan, mutta sodan päätyttyä se siirtyi asteittain patoamaan Moskovan politiikkaa, mikä johti Neuvostoliiton oman taloudellisen ja polittiisen toimimattomuuden ohella Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin itsemurhaan vuonna 1991, sen miehittämien Viron, Latvian, Liettuan ja Ukrainan vapautumiseen pakkovallan alta ja itsenäistymiseen, sekä muiden Moskova-johtoisen itäblokin maiden niin ikään, joista suurin osa liittyi myös NATO:oon.
Oliko tämä sinulle tosiaan uutta tietoa?
Kannattaa lukea, se avartaa maailmankuvaa.
- Anonyymi
Suomi äänesti Hitlerin voiton puolesta. Se oli koko sotaan liittymisen perusajatus. Suomalaisilla päättäjillä on täytynyt olla ajatuksissaan jonkinlainen kuva uuden sodan jälkeisestä Euroopasta, jota Saksa hallitsisi. Suomi halusi peesata voittajaksi arvioimaansa. Samalla palkinnot houkuttelivat.
*****Penna Tervo*****- Anonyymi
Penna Tervolle.
Neuvostoliitto oli hyökkäämällä maahamme 30. marraskuuta 1939 yrittänyt lakkauttaa itsenäisyytemme ja monipuoluedemokratiamme, ja sen jälkeen pakkoliittää Suomi oman kommunismidiktatuurinsa orjaksi, eikä sille riittänyt talvisodan päättäneen maaliskuun 1940 Moskovan rauhansopimuksella saadut rajan siirto Kannaksella länteen, Hangon tukikohta ja Suomenlahden saaret, vaan piti saada edelleen koko Suomi, kuten Vjatsheslav Molotov ilmoitti Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiukselle.
Molotov:
"Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla."
Joko nyt riittää Penna Tervon kantti vastata tähän kysymykseen?
Mitä muita vaihtoehtoja Suomella oli vuonna 1940 kuin hakea turvaa Saksasta Neuvostoliitolta, jonka päämäärä oli edelleen Suomen itsenäisyyden lakkauttaminen, ja maamme pakkoliito omaan diktatuuriinsa?
- Anonyymi
”Milloin olette Syvärillä?” Mannerheim kysyy tilannetta Waldemar Erfurthilta Mikkelissä 18.8.1941. ’”Minun täytyy tietää”, sanoi Mannerheim, ”Milloin voin odottaa tapaamisen Syvärillä toteutuvan”.’ Näin kertoo Waldemar Erfurth päiväkirjassaan. Ja lisää tuohon vielä, että ’Oli selvästi aistittavissa, että Mannerheim ei ollut aivan tyytyväinen Neuvostoliittoa vastaan käydyn sodan tähänastiseen kulkuun.’
Sota oli jo alkanut tökkiä. Saksalaisten ja suomalaisten hyökkäys Muurmannin radalle ei ollut mennyt alkuunkaan niin kuin oli ajateltu, eteneminen oli pysähtynyt ja tappioita oli tullut paljon. Oli myös jo nähtävissä, että suomalaisten ja saksalaisten kädenpuristus Syvärillä ei ehkä olisikaan niin helposti tehty kuin sanottu. - Anonyymi
Saksassa kannanotot Suomen talvisotaan myötäilivät sekä sotilaallisen tilanteen kehitystä että tietoja länsivaltojen interventiohankkeista. Hitler määräsi 21. helmikuuta aloittamaan tarkoin salattavat valmistelut Norjan satamien valtaamiseksi, ennen kuin läntiset suurvallat ehtivät sinne. Hän antoi 3. maaliskuuta ohjeen, että pitää olla valmius aloittaa hyökkäykset Norjaan ja Tanskaan 10. maaliskuuta alkaen. Hitlerin lähin avustaja Hermann Göring sanoi Berliinissä 22. helmikuuta Suomen entiselle pääministerille T.M. Kivimäelle, että Suomen pitäisi nyt kiireesti tehdä rauha, koska suursodan loputtua Suomi saisi alueluovutuksista korvauksen, vieläpä korkojen kanssa.
- Anonyymi
Mannerheim ja hänen pauloihinsa joutuneet sepittelivät kertomuksen jatkosodasta.
- Anonyymi
Jatkosodan suunnittelu alkoi Neuvostoliitossa jo ennen kuin talvisota loppui.
- Anonyymi
Hyökkäyssota mitä "jatkosota" oli, muodostaa moraalisen ongelman myös Suomen ev. lut kirkolle. Se näet on epäkristillinen. Erityisen pahaksi sen teki se että varsin suuri osa eteenkin nuoresta papistosta hurahti pahasti Suur-Suomi hurmokseen. Asia pahenivat kuin Itä-Karjalassa oli papisto pakkokäännyttämässä ortodoksista väestöstä.
- Anonyymi
On se vaan hyvä ettei Natsi-Saksa voittanut sotaa. Saisivat suomalaisetkin olla kiitollisia puna-armeijalle että fasismi lyötiin.
- Anonyymi
On se vaan hyvä, että Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ymmärsi sentään sen verran, että ymmärsi tehdä itsemurhan.
Tiltuja harmittaa?
Epäilemättä, mutta sellaista elämä on.
- Anonyymi
Noliitto lähetti Suomeen Hankoon joukkoja Suomen tueksi jo ennen sotaa, mutta piti olla niin saksalaista ja rehvastella siinä. Noliitto olisi auttanut Suomea puolustautumaan niitä vastaan ja joukot olisivat tulleet Suomeen tukemaan, mutta puupäät innostuivat siitä viiksihuutajasta ja hakattiin päätä Karjalan mäntyyn. Noliitto lähetti Suomeen viljaa myös.
- Anonyymi
Talvisodan aikana neukut pudottivat Suomeen lentokoneista leipäkoreja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talvisodan aikana neukut pudottivat Suomeen lentokoneista leipäkoreja.
Niin tekivät.
Molotovin leipäkori, viralliselta neuvostoliittolaiselta nimeltään RRAB-3, oli rypälepommi, jota Neuvostoliitto käytti ensimmäisen kerran talvisodassa Suomen kaupunkien pommituksissa. Eräs ensimmäisiä dokumentoituja kertoja oli Viipurin tuhoisa palopommitus 10. helmikuuta 1940, Tuhopolttolauantai.
Wikipedia - Anonyymi
Rajan takana odotti viiksinoutaja suurten saalisodotusten kanssa. OIKOLUKIJAT olivat syöneet suurimmanosan viljasta väliasemilla, loput meni Hangon bolsuille tukikohtaan.
- Anonyymi
On typeryys huipussaan tuossa kirjoituksesssa: "Neuvostoliitto lähetti Hankoon joukkoja Suomen tueksi jo ennen sotaa, mutta piti olla niin saksalaista ja rehvastelle siinä.
Neuvostoliitto olisi auttanut Suomea puolustautumaan niitä vastaan ja joukot olisivat tulleet Suomeen tukemaan, mutta puupäät innostuivat siitä viiksihuutajasta ja hakattiin päätä Karjalan mäntyyn. Neuvostoliitto lähetti Suomeen viljaa myös".
Neuvostoliitto ei lähettänyt joukkoja Hankoon tukemaan Suomea. Vaan tarkoitus oli laajentaa Hangon tukikohtaa ja saattaa Helsinki uhan alle. Näin Stalin sitä suunnitteli jo 17.4.1940.
Itse olet innostunut siitä toisesta viiksimiehestä Suomen itärajan takana niin että et ymmärrä hänen halunneen lopettaa koko Suomen itsenäisyys.
Ja mitä tulee tuohon väittämääsi: "Neuvostoliitto lähetti Suomeen viljaa myös".
Kyllä lähetti, mutta vain puolet siitä mitä kauppasopimuksessa sovittiin.
Kesäkuun 28 päivänä 1940 tehtiin Moskovassa Suomen ja Neuvostoliiton kesken kauppasopimus jossa vahvistettiin kummankin maan kaupankäynnistä aikana 1.7.1940-
30.6.1941 noudatettavat tavarakiintiöt. Samanaikaisesti allekirjoitettiin clearingsopimus, jossa edellytettiin,että kummastakin maasta toiseen suoritettavat maksut olisivat keskenään tasapainossa.
Kiintiötavaroita ruvettiinkin puolin ja toisin toimittamaan, kunnes Neuvostoliitto tammikuun alussa 1941 keskeytti vientinsä Suomeen ilmoittaen syyksi, että Suomen vienti Neuvostoliittoon oli ollut liian pieni verrattuna Neuvostoliiton vientiin Suomeen ja että tavaranvaihdon tasapaino näin ollen häiriintynyt. Täten Neuvostoliitto rikkoen voimassaolleen kauppasopimuksen, ryhtyi Suomea vastaan kauppasotaan.
Tamä toimenpide Neuvostoliiton taholta oli selvästi ristiriidassa edellämainitun clearing-sopimuksen kanssa, jossa nimenomaan määrättiin, että maksujen tasapainon häiriintyminen olisi viennin keskeyttämisen edellytyksenä. Kummankin maan maksutase oli itseasiassa kehittynyt clearing-sopimuksen mukaisella tavalla, joten Neuvostoliitto ei olisi voinutkaan esittää tässä suhteessa muistutuksia.
Maksusopimuksen tilien tarkkailu osoittaakin perättömäksi Neuvostoliiton väitteen siitä, ettei Suomi ole täyttänyt sitoumuksiaan. Sopimuksen 7 artiklan mukaan kummankin sopimuspuolen kaikkien maksujen määrien on oltava keskenään tasapainossa. Clearingtilanne 18.6.1941 osoitti Suomella olevan 310638 USA:n dollarin saatavat Neuvostoliitosta. Ei siis clearintilannekaan millään tavoin oikeuttanut Neuvostoliittoa keskeyttämään toimituksiaan, vaan olisi se päinvastoin vaatinut niiden lisäämistä.
Sen johdosta että Neuvostoliiton kiintiötavaroiden vienti Suomeen tänä vuonna oli keskeytettynä, on kesäkuun 30. päivänä 1941 päättyvän ensimmäisen sopimusvuoden aikana jätetty Neuvostoliiton taholta toimittamatta seuraavat kiintiömäärät:
35000 tonnia viljaa
18800 tn apatiittia
5000 tn kaasuöljyä
14000 tn valopetroolia
8000 tn bensiiniä
300 tn voiteluöljyä
30 tn parafiinia
1000 tn mangaanimalmia
1250 tn puuvillaa
3400 tn öljyväkirehuja
Mainittakoon, että Neuvostoliitto ei toimittanut Suomeen tippaakaan sopimuksen mukaisesta bensiinikiintiöstä. tietty määrä bensiiniä tosin saatiin Neuvostoliitosta Suomeen ostetuksi, mutta tätä määrää Neuvostoliitto ei toimittanut kauppasopimuksen mukaisen clearing-järjestelmän pohjalla, vaan se oli maksettava vapain valuutoin.
Kun Paasikivi oli lähdössä pois Moskovasta 30.5.1941. Hän huomautti Stalinille, että kauppasopimuksessa sovitusta 70000 tuhannen tonnin viljamäärästä Suomeen oli siihen mennessä tullut vain 15000 tuhatta tonnia, niin Stalin sanoi antavansa lähtijäislahjana Suomelle 20000 tuhatta tonnia viljaa.
Ryöstettyään Suomelta Talvisodan rauhassa 13.3.1940, 12 prosenttia Suomen peltopinta-alasta ja rikkoen karkeasti kauppasopimuksessa luvatut 70000 tuhannen tonnin vilja määrän toimittamisen, Stalinin puhe "lähtijäislahjasta" on törkeää pilkantekoa.
Niitä jankuttajia yhä vieläkin riittää jotka edelleen väittävät, että haluttiin luoda "Suur-Suomi" ja siksi lähdettiin Saksan mukana sotaan. Että se oli suurin syy miksi sotaan mentiin.
Nämä jankuttajat eivät ole ottaneet tosiasiosta selvää, että suomalaisilla olisi ollut edessä suurimittainen nälkäkuolema ilman Saksasta saatua viljaa.
Saksa hallitsi laivareittejä Suomeen valloitettuaan Tanskan ja Norjan. Olisi voinut kiristää meitä myös nälällä, kuten Neuvostoliitto teki.
Vielä se tärkein asia mikä meidät pelasti oli Saksan tarve saada nikkeliä. Silla oli vain nikkelissä 5 prosentin omavaraisuus.
Olihan Neuvostoliitto yrittänyt kiristää Petsamon nikkelikaivosta itselleen. Painostus oli niin ankaraa, että Paasikivi jopa ehdotti Petsamon nikkelikaivosta luovutettavaksi Neuvostoliitolle maanvaihtokorvauksella muualta Neuvostoliitosta.
Eikä Suomella ollut riittävää omavaraista ase- eikä ammustuotantokykyä. Esimerkkeinä ruuti ja kenttätykistö. Ruudista Suomi kykeni valmistamaan vain 58,4 prosenttia.
Kenttätykkejä saimme Saksasta 607 kpl. Oma tuotantomme oli vain 140 kpl.
- Anonyymi
Kannattaa muistaa että Lapissa olleet saksalaiset divisioonat olivat lähes täysin Suomesta riippuvaisia. Jos Suomi olisi valinnut puolueettomuuden talvisodan jälkeen ei mitään pohjoista rintamaa olisi syntynyt. Suomi olisi pitänyt aseissa 150 000 miestä jolloin talouselämä olisi saanut 300 000 - 350 000 käyttöönsä lotat. Suomi olisi luovinut ajan myymällä nikkeliä, sellua ja puutavaraa Saksalle ja saanut vastineeksi viljaa. Taloudellisesti erittäin vaikeat vuodet ilman muuta muttei niin ankeat kuin tässä sotavaihtoehdossa. Ei Ruotsi ja Sveitsikään kuolleet nälkään. Sitä paitsi ennen pitkää (vuodesta 1943) tavaraa puolueettomaan Suomeen olisi virrannut myös Atlannin takaa.
Omalla panoksellaan Suomi pönkitti Natsi-Saksaa. Ei ihme että muualla ihmetellään tätä suomalaisten kaunisteltua kuvaa ns "jatkosodasta".- Anonyymi
"Jos Suomi olisi valinnut puolueettomuuden talvisodan jälkeen ei mitään pohjoista rintamaa olisi syntynyt."
Suomi oli talven 1939-1940 sodan, ja sen Neuvostoliiton komunismidiktatuurin hyökkäyksen päättäneen maaliskuun 1940 Moskovan rauhansopimuksen jälkeen edelleen siinä tilanteessa, että Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin päämäärä oli lakkauttaa Suomen itsenäisyys.
Vjatsheslav Molotovin ilmoitus Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiukselle Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen, ei jättänyt mitään epäselvyyttä Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin tavoitteista Suomenkaan suhteen:
”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri antoi Virolle, Latvialle ja Liettualle kesäkuun puolivälissä 1940 uhkavaatimukset, joissa se edellytti puna-armeijalle täysin vapaata pääsyä noihin maihin ja hallitusten vaihtoa Moskovalle myötämielisiksi.
Noiden maiden valtiojohdot katsoivat, ettei niillä ole kykyä vastustaa aseellisesti Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria ja ne myöntyivät ultimaatumeihin.
Puna-armeija miehitti Viron, Latvian ja Liettuan nopeasti, hallitukset vaihtuivat neuvostomielisiksi, ja kaksi kuukautta myöhemmin kaikki kolme valtiota pakkoliitettiin Neuvostoliiton kommunismidiktatuuriin.
Kyseessä oli siis sodalla uhaten tehty miehitys ja valtioiden itsenäisyyden lakkautus.
Katsotaanpa mitä hyvää ja kaunista sama Molotov oli luvannut edellisyksynä noiden maiden suostuttua yhteistyösopimuksiin ja tukikohtien luovutuksiin.
"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvostovastaisille provokaattoreille."
https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
Tuohon Neuvostoliittoonko Suomen olisi pitänyt luottaa talven 1939-1940 sodan jälkeen, jolloin itsenäisyytemme säilyminen oli ollut hiuskarvan varassa, ja joka kesällä 1940 ensin miehitti ja sitten pakkoliitti omaan valtioonsa niitä maita jotka elokuun 1939 Molotov-Ribbentrop -sopimuksen salainen lisäpöytäkirja ja Saksan kanssa myöhemmin tehty uusi rajasopimus oli sille antanut?
Suomikin kuului siinä sopimuksessa Neuvostoliiton kommunismidiktatuurille.
Jos Kremlin edessä konttaajilta kysytään, niin epäilemättä olisi pitänyt luottaa, kun taas meillä täysijärkisillä on aivan vastakkainen käsitys - Ei missään tapauksessa voinut luottaa Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin kunnioittavan pienten naapurivaltioittensa suvereniteettia, ja silloisesta maailmanpoliittisesta tilanteesta johtuen ainoastaan toinen Itämeren alueen suurvalta, Saksa, oli se, joka kykeni toimimaan vastavoimana Neuvostoliittoa kohtaa Suomen suhteen.
Adolf Hitler tarjosi vaihtokaupassa Suomelle Saksan taloudellista, poliittista ja sotilaallista turvaa, eikä maallamme ollut varaa kesällä 1940 kieltäytyä siitä tarjouksesta, ellemme halunneet Viron, Latvian ja Liettuan tielle, ja osaksi Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria, mistä olimme talven 1939-1940 puolustustaistelumme jääräpäisyydellä välttyneet. - Anonyymi
Älä viitsi olla noin tyhmä. Suomen puolueettomuus ei olisi auttanut yhtään mitään. Etkö ymmärrä, että Saksalla ei olisi ollut varaa jättää miehittämättä Ahvenanmaata ja Neuvostoliiton hallussa olevaa Hangon aluetta. Turvatakseen nikkelin viennin Suomesta ja rautamalmin viennin Ruotsista, Saksa olisi valloittanut Ahvenanmaan ja Hangon.
Siinä ei puolueettomuutemme olisi auttanut yhtään mitään.
Olisimme jääneet Saksan ja Neuvostoliiton väliseksi taistelukentäksi kykenemättöminä käymään sotaa kahta suurvaltaa vastaan. - Anonyymi
Etkö tosiaan ymmärrä mitään missä tilanteessa Suomi oli vuosina 1940-1941.
Kirjoitat: "Kannattaa muistaa, että Lapissa olleet saksalaiset divisioonat olivat lähes täysin Suomesta riippuvaisia. Jos Suomi olisi valinnut puolueettomuuden Talvisodan jälkeen ei mitään pohjoista rintamaa olisi syntynyt. Suomi olisi luovinut ajan myymällä nikkeliä, sellua ja puutavaraa Saksalle ja saanut vastineeksi viljaa. Taloudellisesti erittäin vaikeat vuodet ilman muuta muttei niin ankeat kuin tässä sotavaihtoehdossa."
Suomihan oli täysin riippuvainen Saksan viljasta, myöskin polttoaineista, autonrenkaitten raaka-aineista, teollisuuden kemikaaleista, kivihiilestä, vain nämä tärkeimmät mainiten.
Suomelle ei sitä puolueettomuutta Neuvostoliitto eikä Saksa halunneet antaa Talvisodan jälkeenkään.
Neuvostoliitto alkoi häikäilemättömästi kiristää Petsamon nikkelikaivosta itselleen Talvisodan jälkeen. Vain Hitlerin asettuminen tukemaan Suomea kaivosasiassa, auttoi niin paljon, että se jäi Suomen haltuun syyskuuhun 1944 asti.
Neuvostoliiton painostus Petsamon kaivosasiassa oli niin kovaa, että Paasikivi ehdotti 6.2.1941 koko kaivoksen luovuttamista Neuvostoliitolle, maanvaihtokaupalla.
Se vertauksesi: "Ei Ruotsi ja Sveitsikään kuolleet nälkään. Eivät kuolleet, mutta et ota huomioon, että Ruotsilla ja Sveitsillä oli paljon suurempi elintarvikeomavaraisuus kuin Suomella.
Suurin tekijä heidän puolueettomuutensa säilyttämiseen oli se, että niillä ei ollut rajanaapurina uhkailevaa Neuvostoliittoa. Tätähän sinä et ymmärrä ollenkaan.
Sitten sinä kerrot olevasi selvännäkijä: "Sitä paitsi ennen pitkää (vuodesta 1943) tavaraa puolueettomaan Suomeen olisi virrannut myös Atlantin takaa."
Sinä uskot, että niillä Suomen presidentillä ja hallituksen ministereillä oli myöskin selvännäkemisen lahja. Että he vuonna 1941 kykenivät näkemään jo mitä vuonna 1943 tapahtuu: "Että vuodesta 1943 tavaraa olisi virrannut puolueettomaan Suomeen myös Atlantin takaa."
Vaadit mahdotonta. Tehdyt ratkaisut tehdään aina olemassaolevan tilanteen perusteella.
Siksi kun sitä absoluuttisen selvännäkemisen kykyä ei sinua lukuunottamatta muilla ole.
Surkuhupainen juttu tuo selityksesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö tosiaan ymmärrä mitään missä tilanteessa Suomi oli vuosina 1940-1941.
Kirjoitat: "Kannattaa muistaa, että Lapissa olleet saksalaiset divisioonat olivat lähes täysin Suomesta riippuvaisia. Jos Suomi olisi valinnut puolueettomuuden Talvisodan jälkeen ei mitään pohjoista rintamaa olisi syntynyt. Suomi olisi luovinut ajan myymällä nikkeliä, sellua ja puutavaraa Saksalle ja saanut vastineeksi viljaa. Taloudellisesti erittäin vaikeat vuodet ilman muuta muttei niin ankeat kuin tässä sotavaihtoehdossa."
Suomihan oli täysin riippuvainen Saksan viljasta, myöskin polttoaineista, autonrenkaitten raaka-aineista, teollisuuden kemikaaleista, kivihiilestä, vain nämä tärkeimmät mainiten.
Suomelle ei sitä puolueettomuutta Neuvostoliitto eikä Saksa halunneet antaa Talvisodan jälkeenkään.
Neuvostoliitto alkoi häikäilemättömästi kiristää Petsamon nikkelikaivosta itselleen Talvisodan jälkeen. Vain Hitlerin asettuminen tukemaan Suomea kaivosasiassa, auttoi niin paljon, että se jäi Suomen haltuun syyskuuhun 1944 asti.
Neuvostoliiton painostus Petsamon kaivosasiassa oli niin kovaa, että Paasikivi ehdotti 6.2.1941 koko kaivoksen luovuttamista Neuvostoliitolle, maanvaihtokaupalla.
Se vertauksesi: "Ei Ruotsi ja Sveitsikään kuolleet nälkään. Eivät kuolleet, mutta et ota huomioon, että Ruotsilla ja Sveitsillä oli paljon suurempi elintarvikeomavaraisuus kuin Suomella.
Suurin tekijä heidän puolueettomuutensa säilyttämiseen oli se, että niillä ei ollut rajanaapurina uhkailevaa Neuvostoliittoa. Tätähän sinä et ymmärrä ollenkaan.
Sitten sinä kerrot olevasi selvännäkijä: "Sitä paitsi ennen pitkää (vuodesta 1943) tavaraa puolueettomaan Suomeen olisi virrannut myös Atlantin takaa."
Sinä uskot, että niillä Suomen presidentillä ja hallituksen ministereillä oli myöskin selvännäkemisen lahja. Että he vuonna 1941 kykenivät näkemään jo mitä vuonna 1943 tapahtuu: "Että vuodesta 1943 tavaraa olisi virrannut puolueettomaan Suomeen myös Atlantin takaa."
Vaadit mahdotonta. Tehdyt ratkaisut tehdään aina olemassaolevan tilanteen perusteella.
Siksi kun sitä absoluuttisen selvännäkemisen kykyä ei sinua lukuunottamatta muilla ole.
Surkuhupainen juttu tuo selityksesi.Pitää myös ottaa huomioon, että Saksalla oli valmis suunnitelma hyökätä Petsamoon 1941, jos Suomen kanssa ei olisi tullut yhteistyötä sotilaallisesti barbarossaa varten.
Saksa olisi ottanut haltuunsa sille erittäin tärkeän nikkelikaivoksen ja hyökännyt myös kohti Murmanskia. Suomalaisilta ei olisi kysytty silloin yhtään mitään. Tällainen Suomen alueen joutuminen Saksan haltuun olisi tarkoittanut, että Neuvostoliitto ei pitäisi Suomea puolueettomana, koska Suomi ei olisi kyennyt aluettansa puolustamaan. Näin olisi myös Neuvostoliitto esittänyt aluevaatimuksia turvatakseen omaa koskemattomuuttaan ja Suomi olisi väistämättä joutunut sotatantereeksi joiltakin osin. Maailmansodan ulkopuolelle jääminen kesästä 1941 alkaen ei olisi ollut mitenkään mahdollista.
Toki saksalaiset olisivat hyökänneet myöhemmin Barbarossan edistyttyä Hangon tukikohtaa vastaan ja silloinkin Suomi olisi ollut osa Sakasan ja Neuvostoliiton välistä sotaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää myös ottaa huomioon, että Saksalla oli valmis suunnitelma hyökätä Petsamoon 1941, jos Suomen kanssa ei olisi tullut yhteistyötä sotilaallisesti barbarossaa varten.
Saksa olisi ottanut haltuunsa sille erittäin tärkeän nikkelikaivoksen ja hyökännyt myös kohti Murmanskia. Suomalaisilta ei olisi kysytty silloin yhtään mitään. Tällainen Suomen alueen joutuminen Saksan haltuun olisi tarkoittanut, että Neuvostoliitto ei pitäisi Suomea puolueettomana, koska Suomi ei olisi kyennyt aluettansa puolustamaan. Näin olisi myös Neuvostoliitto esittänyt aluevaatimuksia turvatakseen omaa koskemattomuuttaan ja Suomi olisi väistämättä joutunut sotatantereeksi joiltakin osin. Maailmansodan ulkopuolelle jääminen kesästä 1941 alkaen ei olisi ollut mitenkään mahdollista.
Toki saksalaiset olisivat hyökänneet myöhemmin Barbarossan edistyttyä Hangon tukikohtaa vastaan ja silloinkin Suomi olisi ollut osa Sakasan ja Neuvostoliiton välistä sotaa.Outoa kirjoittelua "jos jos". Suomi hyökkäsi Saksan kanssa kesäkuussa 41 Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto ei tosiaankaan pitänyt Suomea puolueettomana.
- Anonyymi
" Kannattaa muistaa että Lapissa olleet saksalaiset divisioonat olivat lähes täysin Suomesta riippuvaisia.
Juuri päin vastoin. Suomi oli riippuvainen Saksan antimista. Suomi oli motissa jatkosodan aikana. Itämeri ja Jäämeri olivat Saksan hallussa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1938686
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k264848- 504298
- 623857
- 513236
- 503050
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä262716Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.532716- 432511
Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv422395