Mistä synti sai alkunsa?

Nuo pari sinua edeltävää kirjoitusta ovat syventäviä ja tyhjentäviä selityksiä synnistä.
Mietippä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo pari sinua edeltävää kirjoitusta ovat syventäviä ja tyhjentäviä selityksiä synnistä.
Mietippä sitä.

Itse avaus on kaikkein ovelin. Toisaalta ikään kuin puhutaan raamatusta mutta isketään samaan aikaan koko uskonnon perustaan.

>>> Synti ilmeni 'kaikkeudessa' alunperin enkeliruhtinas Luciferin ylpistymisellä ja ihastumisella omaan loistoonsa...

Tämä on yksi yleisimmistä kristinuskon väitteistä, joka leimaa terveen itsetunnon ja oman minänsä jonkinlaiseksi poikkeamaksi ja synniksi. Lucifer siis tiesi kuka, mikä ja mihin hän pystyy. En näe tuossa mitään syntiin viittaavaa.

Jahve teki virheen luodessaan enkelin (sydämen kyllyydestä suu puhuu) ja teki tälle vääränlaisen sydämen. Hänen tietämättään Adam ja Eeva kuuntelivat käärmettä, joka jakoi tietoa sokean uskon sijasta. Adam ja Eeva eivät tuolloin edes tienneet hyvän ja pahan eroa ja Jahve suuttui kun ihmiset tekivät "pahan teon" sitä ymmärtämättä.
Nyt Jahve yrittää pelastaa ihmiset itseltään, mutta on siihen liian heikko. Vain murto-osa ihmisistä pelastuu.

Henki kirjoitti:

>>> Synti ilmeni 'kaikkeudessa' alunperin enkeliruhtinas Luciferin ylpistymisellä ja ihastumisella omaan loistoonsa...

Tämä on yksi yleisimmistä kristinuskon väitteistä, joka leimaa terveen itsetunnon ja oman minänsä jonkinlaiseksi poikkeamaksi ja synniksi. Lucifer siis tiesi kuka, mikä ja mihin hän pystyy. En näe tuossa mitään syntiin viittaavaa.

Lue lisää

Ihanko sinä Henki 18:02 ajatuksella kirjoitit?
Puristetaan asia kapseliin. Ensin Valtaistuin - Hallitsija - hallinnassa on laki - lain päämäärä on rakkaus - siis valtakunta perustuu siihen. Eli sanassa "rakkaus" on kuintekin opittu käsite, jossa jopa perheessä, isän ja äidinvälinen rakkaus - jossa ei nyt vielä puhuta EROS- käsitteestä - vaan rakkaudesta joka sitoo kaksi yhteen. Ja siihen rakkauteen on perhe - ja lapsen turvallinen tulla - ja yhteisö elää sitä elämää, jossa on hyvä olla.

Eli Jumalan Valtakunnan lain päämäärä on yhteiselämä - jossa tarkoitushakuisesti eletään elämää - Elämänpuun hedelmäisesti. Tuossa on se VAlta - ja Valtakunta, jossa on sana Jumala - MINÄ OLEN, josta lähtökohtaa kumarretaan.

Jakaisimmeko sen rakkauden tämä toisen "herran" kanssa, joka piti olla suojaavainen vilppiin asti. Hänhän havitteli sydämessään tuota Valtaistuinta itselleen.
Ja jos tuon vilunkiLuciferin eväillä meidän pitäisi elää, jonka teot - ajatuksin johtaa meitä itseämmekin vilunkeihin, joka jättää lähimmäisen huomioimatta ja haastaa vaan sitä valtaa - jakkaraa oman persauksen alle, niin olisiko se sitten "parempi" taivaspaikka meille? Ei varmaankaan, vaan ajallinen helvetti ihmisillä on ja iankaikkinen olisi juuri väärän vallan tuoman ongelman ydin ja elämä. Siksi Luciferin "pystyminen" ei kohdistu minun valintoihi, vaikka se ajassa päsmää monen mielen kautta. SE pystyy siellä vilunkihengissä vipeltämään - määrättyyn rajaan asti.

Synti siis on Jumalan lain rikkomista. Lain päämäärä oli rakkaus.
Ja nyt tullaankin Luciferin valtajakkaralle, jolla hän ei pysty jakamaan rakkautta, vaan tavallaan on se murhaaja alusta lähtien.

Joko tämä tiivistelmä - avasi näköalat. Kirjaa tähän ei viitti alkaa kirjoittamaan, mutta näin jokainen käsittää valtajakkaran kautta - vallan jakaantumisen - puoleen ja toiseen.

Ashera12 kirjoitti:

Jahve teki virheen luodessaan enkelin (sydämen kyllyydestä suu puhuu) ja teki tälle vääränlaisen sydämen. Hänen tietämättään Adam ja Eeva kuuntelivat käärmettä, joka jakoi tietoa sokean uskon sijasta. Adam ja Eeva eivät tuolloin edes tienneet hyvän ja pahan eroa ja Jahve suuttui kun ihmiset tekivät "pahan teon" sitä ymmärtämättä.
Nyt Jahve yrittää pelastaa ihmiset itseltään, mutta on siihen liian heikko. Vain murto-osa ihmisistä pelastuu.

Lue lisää

asheralla on nyt inhimillisen kevyt tulkinta - joka vaatii hänelle pidempää pohdintaa, että pääsee asian ytimeen. Näköalassa on paljon "mustia aukkoja" jota pitäisi täyttää

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko sinä Henki 18:02 ajatuksella kirjoitit?
Puristetaan asia kapseliin. Ensin Valtaistuin - Hallitsija - hallinnassa on laki - lain päämäärä on rakkaus - siis valtakunta perustuu siihen. Eli sanassa "rakkaus" on kuintekin opittu käsite, jossa jopa perheessä, isän ja äidinvälinen rakkaus - jossa ei nyt vielä puhuta EROS- käsitteestä - vaan rakkaudesta joka sitoo kaksi yhteen. Ja siihen rakkauteen on perhe - ja lapsen turvallinen tulla - ja yhteisö elää sitä elämää, jossa on hyvä olla.

Eli Jumalan Valtakunnan lain päämäärä on yhteiselämä - jossa tarkoitushakuisesti eletään elämää - Elämänpuun hedelmäisesti. Tuossa on se VAlta - ja Valtakunta, jossa on sana Jumala - MINÄ OLEN, josta lähtökohtaa kumarretaan.

Jakaisimmeko sen rakkauden tämä toisen "herran" kanssa, joka piti olla suojaavainen vilppiin asti. Hänhän havitteli sydämessään tuota Valtaistuinta itselleen.
Ja jos tuon vilunkiLuciferin eväillä meidän pitäisi elää, jonka teot - ajatuksin johtaa meitä itseämmekin vilunkeihin, joka jättää lähimmäisen huomioimatta ja haastaa vaan sitä valtaa - jakkaraa oman persauksen alle, niin olisiko se sitten "parempi" taivaspaikka meille? Ei varmaankaan, vaan ajallinen helvetti ihmisillä on ja iankaikkinen olisi juuri väärän vallan tuoman ongelman ydin ja elämä. Siksi Luciferin "pystyminen" ei kohdistu minun valintoihi, vaikka se ajassa päsmää monen mielen kautta. SE pystyy siellä vilunkihengissä vipeltämään - määrättyyn rajaan asti.

Synti siis on Jumalan lain rikkomista. Lain päämäärä oli rakkaus.
Ja nyt tullaankin Luciferin valtajakkaralle, jolla hän ei pysty jakamaan rakkautta, vaan tavallaan on se murhaaja alusta lähtien.

Joko tämä tiivistelmä - avasi näköalat. Kirjaa tähän ei viitti alkaa kirjoittamaan, mutta näin jokainen käsittää valtajakkaran kautta - vallan jakaantumisen - puoleen ja toiseen.

Lue lisää

Pidän kirjoitustasi hyvin sekavana. En tiedä, sekoitatko teologiset termit tarkoituksella vai tahtomatta. Puhut rakkaudesta, joka sitoo kaksi yhteen, mutta samalla puhut laista, joka sitoo kaikki yhden alle eli alistaa. Kutsut alistamista rakkaudeksi. Millainen rakkaus se sellainen on? Tämän osalta ei jatkoon.

>>> Synti siis on Jumalan lain rikkomista

Tarkoitat siis, että synti sai alkunsa siitä, kun Lucifer alkoi havitella Jumalan valtaistuinta. Luciferin toiminta on seurausta jostakin aikasemmasta tapahtumasta. Sen tapahtuman seurauksena Lucifer ymmärsi jotain, sai tietää jotain, mitä ei aiemmin tiennyt/ymmärtänyt. Vertauskuvallinen aikakapseli ei pidä, vaan pitää mennä ajassa vieläkin taaksepäin ja tarkastella itse luomistyötä. Synnin juuret ovat siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko sinä Henki 18:02 ajatuksella kirjoitit?
Puristetaan asia kapseliin. Ensin Valtaistuin - Hallitsija - hallinnassa on laki - lain päämäärä on rakkaus - siis valtakunta perustuu siihen. Eli sanassa "rakkaus" on kuintekin opittu käsite, jossa jopa perheessä, isän ja äidinvälinen rakkaus - jossa ei nyt vielä puhuta EROS- käsitteestä - vaan rakkaudesta joka sitoo kaksi yhteen. Ja siihen rakkauteen on perhe - ja lapsen turvallinen tulla - ja yhteisö elää sitä elämää, jossa on hyvä olla.

Eli Jumalan Valtakunnan lain päämäärä on yhteiselämä - jossa tarkoitushakuisesti eletään elämää - Elämänpuun hedelmäisesti. Tuossa on se VAlta - ja Valtakunta, jossa on sana Jumala - MINÄ OLEN, josta lähtökohtaa kumarretaan.

Jakaisimmeko sen rakkauden tämä toisen "herran" kanssa, joka piti olla suojaavainen vilppiin asti. Hänhän havitteli sydämessään tuota Valtaistuinta itselleen.
Ja jos tuon vilunkiLuciferin eväillä meidän pitäisi elää, jonka teot - ajatuksin johtaa meitä itseämmekin vilunkeihin, joka jättää lähimmäisen huomioimatta ja haastaa vaan sitä valtaa - jakkaraa oman persauksen alle, niin olisiko se sitten "parempi" taivaspaikka meille? Ei varmaankaan, vaan ajallinen helvetti ihmisillä on ja iankaikkinen olisi juuri väärän vallan tuoman ongelman ydin ja elämä. Siksi Luciferin "pystyminen" ei kohdistu minun valintoihi, vaikka se ajassa päsmää monen mielen kautta. SE pystyy siellä vilunkihengissä vipeltämään - määrättyyn rajaan asti.

Synti siis on Jumalan lain rikkomista. Lain päämäärä oli rakkaus.
Ja nyt tullaankin Luciferin valtajakkaralle, jolla hän ei pysty jakamaan rakkautta, vaan tavallaan on se murhaaja alusta lähtien.

Joko tämä tiivistelmä - avasi näköalat. Kirjaa tähän ei viitti alkaa kirjoittamaan, mutta näin jokainen käsittää valtajakkaran kautta - vallan jakaantumisen - puoleen ja toiseen.

Lue lisää

Jumalan lain rikkomista on esim. meneminen vääränä päivänä halkoja hakemaan. Joutuu tapetuksi isoilla kivenmurikoilla.
Ei myöskään saa syödä sipulia.

Henki kirjoitti:

>>> Synti ilmeni 'kaikkeudessa' alunperin enkeliruhtinas Luciferin ylpistymisellä ja ihastumisella omaan loistoonsa...

Tämä on yksi yleisimmistä kristinuskon väitteistä, joka leimaa terveen itsetunnon ja oman minänsä jonkinlaiseksi poikkeamaksi ja synniksi. Lucifer siis tiesi kuka, mikä ja mihin hän pystyy. En näe tuossa mitään syntiin viittaavaa.

Lue lisää

Raamatussa selitetään myös synnin alkuperää.
Korkea enkeliolento ylpistyi ja sisimpään ilmaantui vääryyttä. Se johti vääriin tekoihin eli syntiin.

Hes28:14. Sinä olit voideltu, suojeleva kerubi, ja minä asetin sinut Jumalan pyhälle vuorelle; sinä käyskentelit tulisten kivien keskellä.
15. Vaelluksessasi sinä olit nuhteeton luomisesi päivästä siihen asti, kunnes sinussa havaittiin vääryys.
16. Paljosta kaupankäynnistäsi sisimpäsi tuli täyteen vääryyttä, ja sinä teit syntiä. Niin minä heitin sinut häväistynä alas Jumalan vuorelta ja karkotin sinut, suojeleva kerubi, pois tulisten kivien keskeltä.
17. Sinun sydämesi ylpistyi kauneutesi vuoksi, ja viisautesi turmeltui loistosi tähden.

>>> Paratiisissa sai synti alkunsa...

Mitä siellä Paratiisissa tapahtui?

Henki kirjoitti:

>>> Paratiisissa sai synti alkunsa...

Mitä siellä Paratiisissa tapahtui?

Synti kirjoitettiin jo ennen paratiisia aikaan. Lankeemus - valtatavoittelu tapahtui taivaissa ja sieltä tämä Lucifer on heitetty pihalle porukoineen.
Nyt täällä tämänpuoleisuuden ajassa - meidän valintaa tehtävällä alueella edelleen "hyvän ja pahantiedonpuulla" jaetaan epäuskoa Jumalan luomisen ja rakkauden näköalaan.
Siis edelleen valitsemme, edelleen teemme vilunkia, kuka nyt tekee ja mitä tekee.
Ei tuo Edenistä ulkoistus vienyt valintoja käsistämme pois, vaan meidän sokeapiste, pitäisi saada silmät näkemään ongelman ydin ja haastamaan valintaamme siihen ettemme antaisi Luciferin päsmätä päänupin päätöksissä käyttämään väärää valtaa ja ylläpitää riistämistä - jossa lähimmäinen kärsii meidän tähden. Se lähimmäisen helvetti ajassa on meidän kättemme tekojen hedelmä.
Kaikkihan me ymmärrämme mitä tarkoitan.

SE Luomisen päivät, jossa kaikki oli sangen hyvää - se toteutuisi edelleen, jos aatameina ja eevoina söisimme vain elämänpuun hedelmää.
mutta, mehän se ongelma tuodaan. Mehän se risti rakennettiin, mehän ruoskitaan, painetaan piikkikruunu - syljetään, pilkataan jne. eli se kuvaa sitä, että minä me Jumalaamme pidämme, niin valtakunta on sen näköinen.
Valtakunta - joka rakentuu rakkauteen on vapaa valinta.
Pakkorakkaus ei toimi avioliitossakaan, vaan se rakentuu molemminpuoliseen luottamukseen ja elämään oikea rakkaus. Siinä molemmat pitävä rajat oikeana ja uskollisuus on liiton ylläpitävä idea.

Anonyymi kirjoitti:

Synti kirjoitettiin jo ennen paratiisia aikaan. Lankeemus - valtatavoittelu tapahtui taivaissa ja sieltä tämä Lucifer on heitetty pihalle porukoineen.
Nyt täällä tämänpuoleisuuden ajassa - meidän valintaa tehtävällä alueella edelleen "hyvän ja pahantiedonpuulla" jaetaan epäuskoa Jumalan luomisen ja rakkauden näköalaan.
Siis edelleen valitsemme, edelleen teemme vilunkia, kuka nyt tekee ja mitä tekee.
Ei tuo Edenistä ulkoistus vienyt valintoja käsistämme pois, vaan meidän sokeapiste, pitäisi saada silmät näkemään ongelman ydin ja haastamaan valintaamme siihen ettemme antaisi Luciferin päsmätä päänupin päätöksissä käyttämään väärää valtaa ja ylläpitää riistämistä - jossa lähimmäinen kärsii meidän tähden. Se lähimmäisen helvetti ajassa on meidän kättemme tekojen hedelmä.
Kaikkihan me ymmärrämme mitä tarkoitan.

SE Luomisen päivät, jossa kaikki oli sangen hyvää - se toteutuisi edelleen, jos aatameina ja eevoina söisimme vain elämänpuun hedelmää.
mutta, mehän se ongelma tuodaan. Mehän se risti rakennettiin, mehän ruoskitaan, painetaan piikkikruunu - syljetään, pilkataan jne. eli se kuvaa sitä, että minä me Jumalaamme pidämme, niin valtakunta on sen näköinen.
Valtakunta - joka rakentuu rakkauteen on vapaa valinta.
Pakkorakkaus ei toimi avioliitossakaan, vaan se rakentuu molemminpuoliseen luottamukseen ja elämään oikea rakkaus. Siinä molemmat pitävä rajat oikeana ja uskollisuus on liiton ylläpitävä idea.

Lue lisää

>>> Lankeemus - valtatavoittelu tapahtui taivaissa ja sieltä tämä Lucifer on heitetty pihalle porukoineen.

Sekavia väitteitä jälleen. Saatana heitetiin Taivaasta ulos vasta paljon myöhemmin. Ennen sitä Saatanalla oli vapaa pääsy Taivaaseen (esim. Job).

>>> Luomisen päivät, jossa kaikki oli sangen hyvää - se toteutuisi edelleen, jos aatameina ja eevoina söisimme vain elämänpuun hedelmää...

Kaikki ei nähtävästi mennyt luomisessa niin kuin piti. Synnit juuret ovat siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Synti kirjoitettiin jo ennen paratiisia aikaan. Lankeemus - valtatavoittelu tapahtui taivaissa ja sieltä tämä Lucifer on heitetty pihalle porukoineen.
Nyt täällä tämänpuoleisuuden ajassa - meidän valintaa tehtävällä alueella edelleen "hyvän ja pahantiedonpuulla" jaetaan epäuskoa Jumalan luomisen ja rakkauden näköalaan.
Siis edelleen valitsemme, edelleen teemme vilunkia, kuka nyt tekee ja mitä tekee.
Ei tuo Edenistä ulkoistus vienyt valintoja käsistämme pois, vaan meidän sokeapiste, pitäisi saada silmät näkemään ongelman ydin ja haastamaan valintaamme siihen ettemme antaisi Luciferin päsmätä päänupin päätöksissä käyttämään väärää valtaa ja ylläpitää riistämistä - jossa lähimmäinen kärsii meidän tähden. Se lähimmäisen helvetti ajassa on meidän kättemme tekojen hedelmä.
Kaikkihan me ymmärrämme mitä tarkoitan.

SE Luomisen päivät, jossa kaikki oli sangen hyvää - se toteutuisi edelleen, jos aatameina ja eevoina söisimme vain elämänpuun hedelmää.
mutta, mehän se ongelma tuodaan. Mehän se risti rakennettiin, mehän ruoskitaan, painetaan piikkikruunu - syljetään, pilkataan jne. eli se kuvaa sitä, että minä me Jumalaamme pidämme, niin valtakunta on sen näköinen.
Valtakunta - joka rakentuu rakkauteen on vapaa valinta.
Pakkorakkaus ei toimi avioliitossakaan, vaan se rakentuu molemminpuoliseen luottamukseen ja elämään oikea rakkaus. Siinä molemmat pitävä rajat oikeana ja uskollisuus on liiton ylläpitävä idea.

Lue lisää

Tekikö tämä hyvän ja pahan tiedon puu siemeniä? Voiko niitä Israelista ostaa?

Ymmärrän, että usein oma mieli tahtoo lähteä laukkaamaan, mutta pysytään avauksen aiheessa:

Mistä synti sai alkunsa?

taas tuo lapsikasteen mantran rukousmyllyn pyöritys alkoi.
Anteeksi anto jo raamatun alkulehdillä näkyy Adamin ja Evan pukeminen sijaisuhrin nahkaan.
Vesi ja päänviruttelu siitä puuttui. Että se siitä, eikä kirkon jäsenkirja mitään ja ketään pelasta. vaan se, että on Kristuksessa - on elämänkirjassa.
Ei kannata olla Tiibetiläinen munkki, että joka nurkassa käy pyörittämässä niin kastemantra rullia, että ne pelastaa.

>>> Jeesus oli synnitön ja Hän otti kaataakseen maailman synnyt...

Nyt ei keskustella Jeesuksen sovitustyöstä, vaan siitä, mistä synti sai alkunsa.

Synti on uskontokauppiaan myyntikikka.

>>> Parempi kun saadaan synti loppumaan. Vai kuinka?

Maailma ilman varjoja on utopistinen ajatus.

Anonyymi kirjoitti:

Synti on uskontokauppiaan myyntikikka.

"Synti on uskontokauppiaan myyntikikka."

Kaikenlaista vääryyttä eli syntiä täällä maan päälle meidän ihmisten keskellä kyllä riittää.
Ei sitä tarvitse kenenkään keksiä.

Kristinusko tarjoaa syvällisimmän ratkaisun tähän vääryyden ja synnin ongelmaan.

Siitä kirjasarjasta ei ole edes perseen pyyhkimiseen.

Alfa ja Omega kirjasarja on varsin syvällinen ja seikkaperäinen avaus Raamatun maailmaan.

"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä."

Anonyymi kirjoitti:

"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä."

"Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion"

Anonyymi kirjoitti:

"Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion"

Jännä kahtoa kun se tekköö kaikki synnit mitä ite eei ois etes keksinnäkkää.
Ja sitten tuomio: Zädämm.,

Kuollaan kuitennii kaikki, kerran ja lopullisesti mutta tuo ero soppii kyllä mulle ernomase hyvi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuollaan kuitennii kaikki, kerran ja lopullisesti mutta tuo ero soppii kyllä mulle ernomase hyvi.

"Kuollaan kuitennii kaikki, kerran ja lopullisesti mutta tuo ero soppii kyllä mulle ernomase hyvi."

Mutta Jeesusta lupasi tulla herättämään häneen uskovat kuoleman unesta. Ja sen jälkeen hän vie heidät taivaan kotiin.

>>> Taivaassa Lucifer halusi jumalaksi Jumalan paikalle, syntyi vihollisuus ja paha sai alkunsa monine muotoineen.

Mikään ei tapahdu itsestään, ei myöskään Taivaassa. Tämän vuoksi herää luonnollinen kysymys: oliko Lucifer syntinen jo luomisen yhteydessä vai lankesiko se syntiin ihmisten tavoin johtuen ulkoisista vaikutuksista.

Henki kirjoitti:

>>> Taivaassa Lucifer halusi jumalaksi Jumalan paikalle, syntyi vihollisuus ja paha sai alkunsa monine muotoineen.

Mikään ei tapahdu itsestään, ei myöskään Taivaassa. Tämän vuoksi herää luonnollinen kysymys: oliko Lucifer syntinen jo luomisen yhteydessä vai lankesiko se syntiin ihmisten tavoin johtuen ulkoisista vaikutuksista.

Lue lisää

Alfa ja Omega kirjasarjassa osa 1 siv. 14 on luku Synnin alkuperä
On vähän liian pitkä kirjoitettavaksi tänne, luku valaisee hyvin tuota asiaa.
Kirjastosta tai netistä varmaan löytyy.

Minkä vuoksi meidän Herramme, Herra Sebaot, teki ihmisestä niin vajavaisen, että tämä sortui Luciferista Saatanaksi muuttuneen enkelin, jonka tämänkin Herra Sebaot teki niin vajavaiseksi ja omaksi vastustajakseen, houkuttamaan syntiin?

Kaikkitietävänä Herra Sebaotin täytyi tietää mitä Lucifer ja ihminen tulevat tekemään, ja Kaikkivoipana olisi voinut tehdä näistä täydelliset ja synnittömät.

Sanotaan, että ihmisellä oli annettu vapaus valita joko synti tai synnittömyys, mutta Herra Sebaot tiesi jo aikojen alussa kuinka ihminen tulee valitsemaan synnin, koska tämä oli synnille alttiiksi tehty.

Tutkimattomat ovat Herra Sebaotin keinot tämänkin pulmallisen asian osalta, kuten näemme.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä vuoksi meidän Herramme, Herra Sebaot, teki ihmisestä niin vajavaisen, että tämä sortui Luciferista Saatanaksi muuttuneen enkelin, jonka tämänkin Herra Sebaot teki niin vajavaiseksi ja omaksi vastustajakseen, houkuttamaan syntiin?

Kaikkitietävänä Herra Sebaotin täytyi tietää mitä Lucifer ja ihminen tulevat tekemään, ja Kaikkivoipana olisi voinut tehdä näistä täydelliset ja synnittömät.

Sanotaan, että ihmisellä oli annettu vapaus valita joko synti tai synnittömyys, mutta Herra Sebaot tiesi jo aikojen alussa kuinka ihminen tulee valitsemaan synnin, koska tämä oli synnille alttiiksi tehty.

Tutkimattomat ovat Herra Sebaotin keinot tämänkin pulmallisen asian osalta, kuten näemme.

Lue lisää

"Koska tämä oli synnille alttiiksi tehty" ? Miten synti saattoi ilmaantua Jumalan luomaan täydelliseen maailmaan ? Jumala olisi voinut estää synnin ilmaantumisen maailmankaikkeuteen luomalla pelkkiä robotteja, jotka tekisivät vain sitä mitä ne on ohjelmoitu tekemään. Mutta Jumala halusi luoda olentoja, jotka saattoivat vapaasti, omasta tahdostaan, vastata hänen rakkauteensa ja sellaiseen kykenisivät vain olenot, joilla on valinnan vapaus.

yks advari,veli

>>> Aikojen alussa synti sai alkunsa Eedenissä Eevan tottelemattomuuden seurauksena...

Tämä on väärä käsitys synnin synnystä, joka perustuu virheelliseen olettamukseen, ettei syntiä ollut ennen ihmistä.

"Aikojen alussa synti sai alkunsa Eedenissä Eevan tottelemattomuuden seurauksena, johonka hän viekoitteli myös miehensä Adamin. Söi hedelmän puusta, josta ei ollut lupa syödä ja antoi hedelmän myös miehelleen. Seuraukset ovat luettavissa Raamatun Kirjoituksista.."

Mutta käärme oli se joka viekoitteli Eevan tekemään vastoin Jlan käskyä eli tekemään syntiä.

Synti oli siis syntynyt ennen Eevan ja Aadamin lankeemusta.

>>> sen (synnin) juuret juontuvat Luciferin ylpeyteen...

Mikään ei tapahdu itsestään, ei myöskään Taivaassa. Tämän vuoksi herää luonnollinen kysymys:

oliko Lucifer syntinen jo luomisen yhteydessä vai lankesiko se syntiin ihmisten tavoin johtuen ulkoisista vaikutuksista/houkutuksista?

Henki kirjoitti:

>>> sen (synnin) juuret juontuvat Luciferin ylpeyteen...

Mikään ei tapahdu itsestään, ei myöskään Taivaassa. Tämän vuoksi herää luonnollinen kysymys:

oliko Lucifer syntinen jo luomisen yhteydessä vai lankesiko se syntiin ihmisten tavoin johtuen ulkoisista vaikutuksista/houkutuksista?

Lue lisää

Me emme voi käsittää asioita kaikkeuden näkökulmasta, kun olemme täällä havaittavassa universumissa kiinni neliulotteisen aika-avaruuden rajoitteissa. Tämän syntikysymyksen edessä on nöyrryttävä siihen, että meillä ihmisillä ei ole tietoa tarpeeksi. Jumala on nähnyt hyväksi salata itsensä ja useimmat kaikkeuden asiat, Raamatussa on ilmoitettu vain Kristuksessa valmistettu pelastus ihmisille (iankaikkisen elämän armolahja). Universumin ilmiöt ja rakenteet ovat ihmisten vapaasti tutkittavissa (tieteellisesti), Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja.

Itse ole SPEKULOINUT näin ( varmasti tämä on puutteellinen näkemys) :
- Lucifer nousi syntiin (kapinaan) Jumalaa vastaan ja tämä oli (ikävä) yllätys Jumalalle
- Ihminen lankesi syntiin samaisen Luciferin vaikutuksesta; ihmisen syntiinlankeemus oli Jumalan suunnitelma (tahto)

Pidän mahdollisena että Jumala aavisti ' kapinan/alkusynnin' mahdollisuuden itsenäisten (vapaan tahdon omaavien) enkelien/henkiolentojen keskuudessa , koska Raamatun (yleinen tulkinta) mukaan enkelit eivät voi lisääntyä. Täällä Telluksen katoavaisuudessa tilanne on hyvä (universumin katoavuuteen Jumala miljardien vuosien aikana loi ja kehitti solupohjaisen elämän, missä on lisääntymisen mahdollisuus ja suorastaan himo siihen :-) , sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi. Toinen Raamatun 'punainen lanka' läpi VT'n ja UT'n on se, että Pyhä Jumala viihtyy vain nöyrien kanssa. Valitettavasti raamatullinen pyhyys ja nöyryys ovat useimmille ihmisille yhtä käsittämättömiä kuin synti !

Luciferin syntiin/kapinaan nousu ja ihmisten lankeaminen perisynnin viheliäisyyteen tuskin ovat kovin yhteismitallisia. Katoavaisuudessa elävät eivät voi käsittää katoamattomuuden asioita eikä olemusta.

Anonyymi kirjoitti:

Me emme voi käsittää asioita kaikkeuden näkökulmasta, kun olemme täällä havaittavassa universumissa kiinni neliulotteisen aika-avaruuden rajoitteissa. Tämän syntikysymyksen edessä on nöyrryttävä siihen, että meillä ihmisillä ei ole tietoa tarpeeksi. Jumala on nähnyt hyväksi salata itsensä ja useimmat kaikkeuden asiat, Raamatussa on ilmoitettu vain Kristuksessa valmistettu pelastus ihmisille (iankaikkisen elämän armolahja). Universumin ilmiöt ja rakenteet ovat ihmisten vapaasti tutkittavissa (tieteellisesti), Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja.

Itse ole SPEKULOINUT näin ( varmasti tämä on puutteellinen näkemys) :
- Lucifer nousi syntiin (kapinaan) Jumalaa vastaan ja tämä oli (ikävä) yllätys Jumalalle
- Ihminen lankesi syntiin samaisen Luciferin vaikutuksesta; ihmisen syntiinlankeemus oli Jumalan suunnitelma (tahto)

Pidän mahdollisena että Jumala aavisti ' kapinan/alkusynnin' mahdollisuuden itsenäisten (vapaan tahdon omaavien) enkelien/henkiolentojen keskuudessa , koska Raamatun (yleinen tulkinta) mukaan enkelit eivät voi lisääntyä. Täällä Telluksen katoavaisuudessa tilanne on hyvä (universumin katoavuuteen Jumala miljardien vuosien aikana loi ja kehitti solupohjaisen elämän, missä on lisääntymisen mahdollisuus ja suorastaan himo siihen :-) , sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi. Toinen Raamatun 'punainen lanka' läpi VT'n ja UT'n on se, että Pyhä Jumala viihtyy vain nöyrien kanssa. Valitettavasti raamatullinen pyhyys ja nöyryys ovat useimmille ihmisille yhtä käsittämättömiä kuin synti !

Luciferin syntiin/kapinaan nousu ja ihmisten lankeaminen perisynnin viheliäisyyteen tuskin ovat kovin yhteismitallisia. Katoavaisuudessa elävät eivät voi käsittää katoamattomuuden asioita eikä olemusta.

Lue lisää

>>> Me emme voi käsittää asioita kaikkeuden näkökulmasta...
>>> Katoavaisuudessa elävät eivät voi käsittää katoamattomuuden asioita eikä olemusta.

Tulkitsen niin, että synti on katoavaista, joten meillä (katoavaisilla) ihmisillä on olemassa kaikki edellytykset ymmärtää synnin synty.

Henki kirjoitti:

>>> sen (synnin) juuret juontuvat Luciferin ylpeyteen...

Mikään ei tapahdu itsestään, ei myöskään Taivaassa. Tämän vuoksi herää luonnollinen kysymys:

oliko Lucifer syntinen jo luomisen yhteydessä vai lankesiko se syntiin ihmisten tavoin johtuen ulkoisista vaikutuksista/houkutuksista?

Lue lisää

Miksi saatanan lankeemuksen pitäisi johtua ulkoisista houkutuksista? Miksi se ei voi johtua sisäisestä ajatusmaailmasta? Sieltähän ne himot kumpuavat... ja kapina luojaa vastaan voi alkaa esimerkiksi kateutena ja ilmenee sitten ahneutena, kaikenlaisena pahana himona.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi saatanan lankeemuksen pitäisi johtua ulkoisista houkutuksista? Miksi se ei voi johtua sisäisestä ajatusmaailmasta? Sieltähän ne himot kumpuavat... ja kapina luojaa vastaan voi alkaa esimerkiksi kateutena ja ilmenee sitten ahneutena, kaikenlaisena pahana himona.

Lue lisää

Sisäinen ajatusmaailma projisoituu ulospäin tekoina ja ajatuksina, mutta on riippuvainen ulkoapäin tulevista vaikutteista. Kukaan ei synny tappajaksi, vaan vuosien systemattisesti koettu väkivalta tekee sen. Tätä on ehkä helpompi ymmärtää seuraavan esimerkin kautta: jos elävä olento suljetaan heti syntymänsä jälkeen tilaan, joka on sataprosenttisesti eristettynä muusta ulkomaailmasta, niin tämä olento, tarkemmin sen sisäinen maailma, ei tule koskaan tietämään ulkomaailmasta mitään ja olennon tietämys tulee rajoittumaan vain ja ainoastaan saatavilla olevaan kokemukseen. Luciferhan oli alunperin Jumalan uskollinen palvelija, joka syystä tai toisesta nousi kapinaan. Joten sen "mielenmuutos" johtui epäilemättä ulkoisista vaikutteista, jostain koetusta tai opitusta (epämiellyttävästä) kokemuksesta.

Henki kirjoitti:

Sisäinen ajatusmaailma projisoituu ulospäin tekoina ja ajatuksina, mutta on riippuvainen ulkoapäin tulevista vaikutteista. Kukaan ei synny tappajaksi, vaan vuosien systemattisesti koettu väkivalta tekee sen. Tätä on ehkä helpompi ymmärtää seuraavan esimerkin kautta: jos elävä olento suljetaan heti syntymänsä jälkeen tilaan, joka on sataprosenttisesti eristettynä muusta ulkomaailmasta, niin tämä olento, tarkemmin sen sisäinen maailma, ei tule koskaan tietämään ulkomaailmasta mitään ja olennon tietämys tulee rajoittumaan vain ja ainoastaan saatavilla olevaan kokemukseen. Luciferhan oli alunperin Jumalan uskollinen palvelija, joka syystä tai toisesta nousi kapinaan. Joten sen "mielenmuutos" johtui epäilemättä ulkoisista vaikutteista, jostain koetusta tai opitusta (epämiellyttävästä) kokemuksesta.

Lue lisää

Saatanan motiivit kapinaan eivät voineet johtua siitä, että taivaassa olisi ollut syntiä tai jotakin pahaa... Hesekiel 28:11-19 avaa saatanan lankeemusta: hänen sydämensä tuli täyteen väkivaltaa hänen käydessään kauppaa ja hän tosiasiallisesti tuli kateelliseksi... ihmisiä kohtaan, jotka Jumala loi kuvakseen, ja joille Jumala antoi tämän maailman hallittavaksi... ja saatana alkoi himoita maailman herruutta, niin että se synti, joka syntyi hänessä, on sisäsyntyinen, ei ulkoapäin tai luomisen tuloksena häneen tullut.

Anonyymi kirjoitti:

Saatanan motiivit kapinaan eivät voineet johtua siitä, että taivaassa olisi ollut syntiä tai jotakin pahaa... Hesekiel 28:11-19 avaa saatanan lankeemusta: hänen sydämensä tuli täyteen väkivaltaa hänen käydessään kauppaa ja hän tosiasiallisesti tuli kateelliseksi... ihmisiä kohtaan, jotka Jumala loi kuvakseen, ja joille Jumala antoi tämän maailman hallittavaksi... ja saatana alkoi himoita maailman herruutta, niin että se synti, joka syntyi hänessä, on sisäsyntyinen, ei ulkoapäin tai luomisen tuloksena häneen tullut.

Lue lisää

>>> Saatanan motiivit kapinaan eivät voineet johtua siitä, että taivaassa olisi ollut syntiä tai jotakin pahaa...

Yleisesti tulkitaan, että tai taivas on puhtauden ja oikeudenmukaisuuden ilmentymä. Tulkitsen kuitenkin niin, että taivaassa oli ja on edelleen syntiä ja pahuutta, joka ei johdu ihmisestä. Tulkintani perusteluksi viittaan lupaukseen uudesta Taivaasta ja maasta (Ilm. 21:1) ja Jumalan äkkipikaisuuteen. Jos vanha taivas ja hyvä, puhdas ja moitteeton, Saatanallakaan ei ole enää sinne pääsyä, miksi tarvittaisiin uutta taivasta? Jumalan raaka viha on eräänlaista pahuutta eikä oikeudenmukaisuutta, ehkä uudessa taivaassa Jumala on kärsivällisempi?!

Joidenkin tulkintojen mukaan Hesekielin kirjassa verrataan Tyroksen kuninkaan ylpeyttä Saatanan ylpeyteen. Minusta tämä on vähän kaksijakoinen tulkinta, sillä sanat ovat profetia tulevasta eivätkä (välttämättä) liity menneeseen: Jumala lupaa hävittää naapurivaltiot ja Tyroksen, jotka ovat pilkanneet Israelin kärsimää kohtaloa.

Henki kirjoitti:

>>> Saatanan motiivit kapinaan eivät voineet johtua siitä, että taivaassa olisi ollut syntiä tai jotakin pahaa...

Yleisesti tulkitaan, että tai taivas on puhtauden ja oikeudenmukaisuuden ilmentymä. Tulkitsen kuitenkin niin, että taivaassa oli ja on edelleen syntiä ja pahuutta, joka ei johdu ihmisestä. Tulkintani perusteluksi viittaan lupaukseen uudesta Taivaasta ja maasta (Ilm. 21:1) ja Jumalan äkkipikaisuuteen. Jos vanha taivas ja hyvä, puhdas ja moitteeton, Saatanallakaan ei ole enää sinne pääsyä, miksi tarvittaisiin uutta taivasta? Jumalan raaka viha on eräänlaista pahuutta eikä oikeudenmukaisuutta, ehkä uudessa taivaassa Jumala on kärsivällisempi?!

Joidenkin tulkintojen mukaan Hesekielin kirjassa verrataan Tyroksen kuninkaan ylpeyttä Saatanan ylpeyteen. Minusta tämä on vähän kaksijakoinen tulkinta, sillä sanat ovat profetia tulevasta eivätkä (välttämättä) liity menneeseen: Jumala lupaa hävittää naapurivaltiot ja Tyroksen, jotka ovat pilkanneet Israelin kärsimää kohtaloa.

Lue lisää

"Uudet taivaat ja uusi maa" ovat kielikuvia, joilla kuvataan uudistettua ja synnistä sekä väärintekijöistä puhdistettua vanhaa maata sen asukkaineen. Kuolleet heräävät ylös ja nousevat Herraa vastaan pilviin ja yläilmoihin, mutta sieltä seurakunta laskeutuu Uutena Jerusalemina alas maan päälle, jossa pyhät hallitsevat ja tuomitsevat yhdessä Jeesuksen kanssa tuhat vuotta, minkä jälkeen tulee viimeinen tuomio - pahat ihmiset tuomitaan ja tuhotaan ikuisesti - ja sitten vanhurskaat jäävät ikuisesti autuaina asumaan tähän samaan vanhaan maahan, joka on lopultakin synnistä puhdas, eikä kukaan tee enää vääryyttä...

Anonyymi kirjoitti:

"Uudet taivaat ja uusi maa" ovat kielikuvia, joilla kuvataan uudistettua ja synnistä sekä väärintekijöistä puhdistettua vanhaa maata sen asukkaineen. Kuolleet heräävät ylös ja nousevat Herraa vastaan pilviin ja yläilmoihin, mutta sieltä seurakunta laskeutuu Uutena Jerusalemina alas maan päälle, jossa pyhät hallitsevat ja tuomitsevat yhdessä Jeesuksen kanssa tuhat vuotta, minkä jälkeen tulee viimeinen tuomio - pahat ihmiset tuomitaan ja tuhotaan ikuisesti - ja sitten vanhurskaat jäävät ikuisesti autuaina asumaan tähän samaan vanhaan maahan, joka on lopultakin synnistä puhdas, eikä kukaan tee enää vääryyttä...

Lue lisää

Enpä sanoisi aivan niin. Jos lupausta uudesta maasta voidaankin vielä pitää kielikuvana, niin uusi taivas ei sitä ole. Ehkä siinä tapauksessa, jos tulkitsee maan ja taivaan tarkoittavan samaa asiaa. Raamatun mukaan asia ei ole näin, Jeesuksen taivaaseenastuminen on siitä konkreettinen todiste. Tulkitsen siis niin, että lupaus uudesta taivaasta tarkoittaa sitä, että nykyisessä taivaassa kaikki ole aivan oikein ja ongelma(t) vaatii ratkaisua.

Tämä on väärä käsitys synnin synnystä, joka perustuu virheelliseen olettamukseen, ettei syntiä ollut ennen ihmistä.

Ajatus leimata syntisiksi kaikki ne, joilla on vapaa tahto, on hieman kaukaa haettu. Onhan koirilla, kissoilla ja Jeesuksellakin vapaa tahto olemassa...

Sovitus on oma lukunsa, mutta tässä puhutaan synnin synnystä eli mistä synti sai alkunsa.

Perhosvaikutus on mielenkiintoinen aihe, mutta tässä puhutaan synnin synnystä eli mistä synti sai alkunsa.

Vastaus tähän kysymykseen löytyy Luukkaan evankeliumin 13 luvun alun tekstistä.

Mikään ei tapahdu itsestään, ei myöskään Taivaassa. Luciferin halu Jumalan paikalle oli seurausta jostain muusta. Mikä oli siis alkuperäinen syy?

Henki kirjoitti:

Mikään ei tapahdu itsestään, ei myöskään Taivaassa. Luciferin halu Jumalan paikalle oli seurausta jostain muusta. Mikä oli siis alkuperäinen syy?

Ota jo lääkkeesi, tule tähän Jumalan luomaan maailmaan ja sen olosuhteisiin.
Olioon ei ole kuin subjektinen yhteys. Ilman havaitsijaa todellisuutta ei ole olemassa. Sitä voi jankuttaa, siitä vaan!

Anonyymi kirjoitti:

Ota jo lääkkeesi, tule tähän Jumalan luomaan maailmaan ja sen olosuhteisiin.
Olioon ei ole kuin subjektinen yhteys. Ilman havaitsijaa todellisuutta ei ole olemassa. Sitä voi jankuttaa, siitä vaan!

Lue lisää

Kaikki ovat tervetulleita osallistumaan keskusteluun päänsäryn alkuperästä. Voimme pohtia lääkitystä sitten myöhemmin tarkemmin.

Henki kirjoitti:

Kaikki ovat tervetulleita osallistumaan keskusteluun päänsäryn alkuperästä. Voimme pohtia lääkitystä sitten myöhemmin tarkemmin.

Kaikki oli jo valmiina ennen kuin alkuräjähdys tapahtui, se vaan ilmeni. Kelle?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki oli jo valmiina ennen kuin alkuräjähdys tapahtui, se vaan ilmeni. Kelle?

Ilmeni todennäköisesti kaikille niille, jotka olivat jo valmiina. Alkuräjähdyksen pohtiminen vie meitä sivuraiteille, joten yritetään pysyä aiheessa, jotta ketjua olisi helpompi seurata.

Jos enkeleitä ei olisi luotu ollenkaan ni olisiko pahuuttakaan?
Luoja ne kuiteski loi vaikka tiesi ennen luontia mikä on lopputulos mutta jos ei tiennyt ni onko Jumala sitte kaikki tietävä?

Eihän vapaata tahtoa sikäli voi käyttää väärin jos ei ole mitään taipuvaisuutta.
Hyvästä ei voi tulla pahaa jos ei ole taipuvaisuutta pahaan.
Syntiin lankeemusta ei voi tapahtua ilman taipuvaisuutta.
Kummallista miten just Luciferilla oli taipuvaisuutta kapinaan mutta Luciferista seuraavilla suuremmilla enkeleillä ei ollut taipuvaisuutta kapinaan luojaa vastaan?

Mikä on oikea kysymys?

Älä puhu paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä puhu paskaa.

"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän
rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan"
2 Kor: 5: 19

ja edellisestäkin raamatun sanaa, helluntailaiset edellisessä nimittää,

"älä puhu paskaa",

kuvitelkaa, herjaavat Jumalan sanaa !!

Anonyymi kirjoitti:

"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän
rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan"
2 Kor: 5: 19

ja edellisestäkin raamatun sanaa, helluntailaiset edellisessä nimittää,

"älä puhu paskaa",

kuvitelkaa, herjaavat Jumalan sanaa !!

Lue lisää

Puhut edelleen paskaa. Paavali ei koskaan tavannut tai edes nähnyt vilaukselta Jeesusta. Paavali tunnetusti tykkäs poltella pilveä kärpässienten kera, siitä tuleekin kaikki väärinkäsitykset.

Herra Sebaot loi Saatanaksi myöhemmin muuttuvan Luciferin, kuten myös ihmisen, joka tulisi lankeamaan Saatanan houkutuksiin.
Kaikkitietävä kun on, Herra Sebaotin täytyi tietää mitä tulee tapahtumaan, ja teki siitä huolimatta näistä juuri sellaisia, synnille alttiita.
Kaikkitietävänä Herra Sebaot myös tiesi jo aikojen alussa, ennen kuin yhtään ihmistä oli luotu, jokaisen tulevan ihmisen ajatuksen ja teon, joten Hänen katsannossaan yhdelläkään ihmisellä ei ollut vaihtoehtoa tehdä mitään muuta kuin hän sitten eläessään tekee.
Niin kutsuttu vapaus valita on vain ihmisen illuusio, koska ihminen ei ole Kaikkitietävä, kuten Herra Sebaot on.

Melko väljästi esittämääsi liittyen pari linkkiä:

http://www.willamette.edu/~ttalbott/McClymond4.pdf

http://www.thomastalbott.com/pdf/chapter5.pdf

>>> Jumala ei päättänyt luoda robotteja vaan itsenäisiä lapsia, jotka saavat oppia 'kantapään kautta'...

Hetkinen nyt... Muistaakseni Raamattu kertoo, että ihminen oli heti alusta täydellinen olento, joka osasi kävellä, syödä, ajatella ja panna. Tämä Jumalan kuvaksi, myös henkisiltään ominaisuuksiltaan, luotu olento eli Paratiisissa. Tällainen tulkinta, että ihmisen pitäisi vielä oppiakin jotain "kantapään kautta" on loukkaus Jumalan luomistyötä kohtaan...

Olen kiinnostunut toisten ihmisten tulkinnoista. Minun omat tulkintani ovat nähtävillä tuolla ylempänä keskustelussa.

Henki kirjoitti:

Olen kiinnostunut toisten ihmisten tulkinnoista. Minun omat tulkintani ovat nähtävillä tuolla ylempänä keskustelussa.

Älä valehtele !

Sinä et ole missään sanonut ja kertonut omaa näkemystäsi vaan vain kiistänyt muiden näkemyksiä!

Miksi näin ?

No joko haluat joteknin päteä "kirjanoppineisuudellasi" tai haluat vain kiusata niitä, jotka eivät ole Raamattuun kyllin perehtyneet ?

Kummasta siis on kyse ?

Molemmat vaihtoehdot eivät millään sovi uskovalle !

Gal. 5:26 Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele !

Sinä et ole missään sanonut ja kertonut omaa näkemystäsi vaan vain kiistänyt muiden näkemyksiä!

Miksi näin ?

No joko haluat joteknin päteä "kirjanoppineisuudellasi" tai haluat vain kiusata niitä, jotka eivät ole Raamattuun kyllin perehtyneet ?

Kummasta siis on kyse ?

Molemmat vaihtoehdot eivät millään sovi uskovalle !

Gal. 5:26 Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.

Lue lisää

Kuten totesin juuri äskettäin, minun omat tulkintani ovat nähtävillä tuolla ylempänä keskustelussa. Kaikkia tulkintoja ei ole yleensäkään pakko hyväksyä, jos kokee asian niin.

Henki kirjoitti:

Olen kiinnostunut toisten ihmisten tulkinnoista. Minun omat tulkintani ovat nähtävillä tuolla ylempänä keskustelussa.

Ei siellä ole mitään siitä, millä tavalla sinä uskot. Miksi et vastaa selvästi omaan kysymykseesi vaan kiertelet ja kiemurtelet kuin käärme?

Anonyymi kirjoitti:

Ei siellä ole mitään siitä, millä tavalla sinä uskot. Miksi et vastaa selvästi omaan kysymykseesi vaan kiertelet ja kiemurtelet kuin käärme?

No, sehän on JO nähty, että miksi !

Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

13 Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.

Matteuksen evankeliumi:
15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
15:20 Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."

Jeesus tiesi, mistä synti saa alkunsa: se ei tule ihmiseen tämän ulkopuolelta vaan syntyy hänen sisällään, ja saa alkunsa pahoista ajatuksista, joita kuvataan sanalla "paha himo".

Paha himo ilmenee mm. kateutena ja ahneutena, niin että se johtaa vääryyteen ja väkivaltaan, mutta tämä kaikki kulkee yhdessä ylpeyden kanssa, joka käy lankeemuksen edellä... niin kuin saatanan tapauksessa, mutta eihän eksyttäjä tätä voi ymmärtää, kun ei tunne Raamattua ja pitää kiinni omista typeristä epäloogisista johtopäätöksistään ja arvauksistaan, joihin uskoo ikään kuin ne olisivat "Jumalan sanaa".

Anonyymi kirjoitti:

Matteuksen evankeliumi:
15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
15:20 Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."

Jeesus tiesi, mistä synti saa alkunsa: se ei tule ihmiseen tämän ulkopuolelta vaan syntyy hänen sisällään, ja saa alkunsa pahoista ajatuksista, joita kuvataan sanalla "paha himo".

Paha himo ilmenee mm. kateutena ja ahneutena, niin että se johtaa vääryyteen ja väkivaltaan, mutta tämä kaikki kulkee yhdessä ylpeyden kanssa, joka käy lankeemuksen edellä... niin kuin saatanan tapauksessa, mutta eihän eksyttäjä tätä voi ymmärtää, kun ei tunne Raamattua ja pitää kiinni omista typeristä epäloogisista johtopäätöksistään ja arvauksistaan, joihin uskoo ikään kuin ne olisivat "Jumalan sanaa".

Lue lisää

Ei siis ole niin kuin eksynyt harhaoppinen väittää, että synti tarvitsee ulkopuolista pahaa viettelyksenä ja kiusauksena. Se, mitä ihminen näkee ja kokee, voi olla täysin synnitöntä, hyvää ja täydellistä, mutta hänessä itsessään voi silti syntyä vääriä ajatuksia, pahaa himoa ja niin synti saa hänessä muodon, ja tekee hänestä syyllisen, täysin ilman ulkoista viettelystä pahaan, ja näin tapahtui Raamatun mukaan saatanalle, mutta Aatamia ja Eevaa tämä ei koske, sillä saatana vietteli Eevan valheellaan ja Aatami lankesi vaimonsa perässä syistä, joita ei tarkemmin eritellä Raamatussa, mutta maailma ei ollut enää siinä vaiheessa synnistä ja kiusauksista vapaa, kun ihminen kohtasi saatanan ja viettelyksen paratiisissa...

luomiskertomuksen sadun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siis ole niin kuin eksynyt harhaoppinen väittää, että synti tarvitsee ulkopuolista pahaa viettelyksenä ja kiusauksena. Se, mitä ihminen näkee ja kokee, voi olla täysin synnitöntä, hyvää ja täydellistä, mutta hänessä itsessään voi silti syntyä vääriä ajatuksia, pahaa himoa ja niin synti saa hänessä muodon, ja tekee hänestä syyllisen, täysin ilman ulkoista viettelystä pahaan, ja näin tapahtui Raamatun mukaan saatanalle, mutta Aatamia ja Eevaa tämä ei koske, sillä saatana vietteli Eevan valheellaan ja Aatami lankesi vaimonsa perässä syistä, joita ei tarkemmin eritellä Raamatussa, mutta maailma ei ollut enää siinä vaiheessa synnistä ja kiusauksista vapaa, kun ihminen kohtasi saatanan ja viettelyksen paratiisissa...

luomiskertomuksen sadun mukaan.

Lue lisää

Voiko tämmöstä paratiisia sanoa paratiisiksi?
Eihän todellisessa paratiisissa mitään käärmeitä ole tai ei ainakaan mitään kavalia syntiin houkuttelevia ja valehtelevia.
Ei todellisessa paratiisissa ole mitään synnin houkutuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Matteuksen evankeliumi:
15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
15:20 Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."

Jeesus tiesi, mistä synti saa alkunsa: se ei tule ihmiseen tämän ulkopuolelta vaan syntyy hänen sisällään, ja saa alkunsa pahoista ajatuksista, joita kuvataan sanalla "paha himo".

Paha himo ilmenee mm. kateutena ja ahneutena, niin että se johtaa vääryyteen ja väkivaltaan, mutta tämä kaikki kulkee yhdessä ylpeyden kanssa, joka käy lankeemuksen edellä... niin kuin saatanan tapauksessa, mutta eihän eksyttäjä tätä voi ymmärtää, kun ei tunne Raamattua ja pitää kiinni omista typeristä epäloogisista johtopäätöksistään ja arvauksistaan, joihin uskoo ikään kuin ne olisivat "Jumalan sanaa".

Lue lisää

>>> Jeesus tiesi, mistä synti saa alkunsa: se ei tule ihmiseen tämän ulkopuolelta vaan syntyy hänen sisällään, ja saa alkunsa pahoista ajatuksista, joita kuvataan sanalla "paha himo".

Miten alamme himoita, mistä pahat ajatuksemme saavat alkunsa? Etsimmeko tietoisesti himoittavaa? Ei, alamme himoita asioita, joita näemme ja koemme päivittäin.

Henki kirjoitti:

>>> Jeesus tiesi, mistä synti saa alkunsa: se ei tule ihmiseen tämän ulkopuolelta vaan syntyy hänen sisällään, ja saa alkunsa pahoista ajatuksista, joita kuvataan sanalla "paha himo".

Miten alamme himoita, mistä pahat ajatuksemme saavat alkunsa? Etsimmeko tietoisesti himoittavaa? Ei, alamme himoita asioita, joita näemme ja koemme päivittäin.

Lue lisää

Niin, mutta ne asiat, joita näemme ja elämänkokemukset eivät ole välttämättä itsessään pahaa tai syntiä. Kun saatana näki ympärillään pelkkää vanhurskautta ennen lankeemustaan, niin ei häntä mikään paha vietellyt: synti syntyi hänen sisällään – raamatun mukaan.

Kun ihminen näkee naapurilla paljon omaisuutta ja kauniin puolison, niin se ei ole syntiä, että hänellä tätä kaikkea on. Synti on vasta se, kun hänen naapurinsa alkaa kadehtia häntä ja himoita hänen omaansa, suunnitella varastamista ja huorintekoa, tms. (hekumoida pahoilla ajatuksilla). Ne ajatukset syntyvät ihmisen sisällä ja siellä on se ainoa paha, joka sen synnyttää. Katseen ja aistien kohteet eivät ole sinällään syntiä...

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta ne asiat, joita näemme ja elämänkokemukset eivät ole välttämättä itsessään pahaa tai syntiä. Kun saatana näki ympärillään pelkkää vanhurskautta ennen lankeemustaan, niin ei häntä mikään paha vietellyt: synti syntyi hänen sisällään – raamatun mukaan.

Kun ihminen näkee naapurilla paljon omaisuutta ja kauniin puolison, niin se ei ole syntiä, että hänellä tätä kaikkea on. Synti on vasta se, kun hänen naapurinsa alkaa kadehtia häntä ja himoita hänen omaansa, suunnitella varastamista ja huorintekoa, tms. (hekumoida pahoilla ajatuksilla). Ne ajatukset syntyvät ihmisen sisällä ja siellä on se ainoa paha, joka sen synnyttää. Katseen ja aistien kohteet eivät ole sinällään syntiä...

Lue lisää

>>> Ne ajatukset syntyvät ihmisen sisällä ja siellä on se ainoa paha, joka sen synnyttää. Katseen ja aistien kohteet eivät ole sinällään syntiä...

Käsityksemme eroavat siinä, että mielestäni ihminen tarvitsee aina valmiin käytösmallin, kuten kirjoitin jo aiemmin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17066653/mista-synti-sai-alkunsa#comment-110273358

Ihmisen ajatukset ja teot perustuvat havantoihin eli siihen, mitä joku toinen on tehnyt. Jos lainataan sinun tekstiäsi, niin mielestäni oikeampi tapa ilmaista asia on seuraava: "ihminen alkaa kadehtia naapurinsa ja himoita hänen omaansa, kun on nähnyt toisen (naapurin) tekevän samoin (jossain muualla tai eri tilanteessa)."

Niin mutta kaikilta osin täydelliseksi luodussa ihimisessä se olisi ollut sula mahdottomuus.

Samoiten kaikilta osin täydelliseksi luodussa enkelissa se olisi ollut sula mahdottomuus.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta kaikilta osin täydelliseksi luodussa ihimisessä se olisi ollut sula mahdottomuus.

Samoiten kaikilta osin täydelliseksi luodussa enkelissa se olisi ollut sula mahdottomuus.

Lue lisää

Ei suinkaan. Koska enkeleillä ja myös ihmisellä on vapaus valita rajoitetuista mahdollisuuksista, niin heillä on myös mahdollisuus valita synti ja kapina luojaansa vastaan. Näin tapahtui ensin saatanalle, sitten monille muille enkeleille, ja lopulta myös ihmiselle - Raamatun tarujen mukaan. Mutta samat tarut kertovat, että on joukko enkeleitä, jotka eivät koskaan lankea syntiin, eivätkä siten tee väärämielistä pahaa ja nouse Jumalaa vastaan. Silti ne eivät ole sen parempia tai täydellisempiä kuin saatana tai ihmiset... ja lopulta ihmisestäkin mukamas tulee yhtä täydellinen kuin enkeleistä, niin että eivät ikinä enää lankea... mutta tämä täydellisyys ei ole Jumalan teko vaan ihminen oppii erehdyksistään ja kasvaa siihen täydellisyyteen kokemusten kautta. :)

Anonyymi kirjoitti:

Ei suinkaan. Koska enkeleillä ja myös ihmisellä on vapaus valita rajoitetuista mahdollisuuksista, niin heillä on myös mahdollisuus valita synti ja kapina luojaansa vastaan. Näin tapahtui ensin saatanalle, sitten monille muille enkeleille, ja lopulta myös ihmiselle - Raamatun tarujen mukaan. Mutta samat tarut kertovat, että on joukko enkeleitä, jotka eivät koskaan lankea syntiin, eivätkä siten tee väärämielistä pahaa ja nouse Jumalaa vastaan. Silti ne eivät ole sen parempia tai täydellisempiä kuin saatana tai ihmiset... ja lopulta ihmisestäkin mukamas tulee yhtä täydellinen kuin enkeleistä, niin että eivät ikinä enää lankea... mutta tämä täydellisyys ei ole Jumalan teko vaan ihminen oppii erehdyksistään ja kasvaa siihen täydellisyyteen kokemusten kautta. :)

Lue lisää

Ei sitä vapaata tahtoa ole käytännössä olemassa.

Se miksi osa enkeleistä lankes ne ohjelmoitiin siihen ja miksi osa enkeleistä ei koskaan lankea ne vaan ollaan ohjelmoitu niin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä vapaata tahtoa ole käytännössä olemassa.

Se miksi osa enkeleistä lankes ne ohjelmoitiin siihen ja miksi osa enkeleistä ei koskaan lankea ne vaan ollaan ohjelmoitu niin.

Lue lisää

Joo siis Raamatusta ei löydy todellista syytä enkeleitten kapinaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joo siis Raamatusta ei löydy todellista syytä enkeleitten kapinaan.

Mikä on se perimmäinen syy kapinaan?
Tyytymättömyys,Siis nämä enkelit ei vaan tyytynyt asemaansa.
Se miksi nämä enkelit ei tyytynyt asemaansa?On kans semmoinen kysymys mihin ei löydy tyhjentäviä vastauksia.

Tuo selitys on kyllä täyttä hölynpölyä.

Kuolema on kylläkin seurausta ihan luonnollisista syistä, sen sijaan, että jokin taivaallinen taikuri olisi langettanut kirouksen ja säätänyt kuoleman rangaistukseksi jonkun fiktiivisen Aatamin tekemän synnin vuoksi... ja tuo taruhan tekee Jumalasta väärämielisen tuomarin, kun rankaisee Aatamin jälkeläisiä tämän tekemästä synnistä... mutta hihhulina et sitä tietenkään voi tunnustaa, vaikka se sinulle suoraan päin näköä sanotaan. :)

Miten niin lähti eroon?
Eikö ihminen ennemminki huijattu eroon.

Mieti sinäki asioita tarkemmin kun kysytään mistä synti sai alkunsa?
Henki maailmassa tapahtui syntiin lankeemus jo ennen kuin ihminen lankes.

Anonyymi kirjoitti:

Mieti sinäki asioita tarkemmin kun kysytään mistä synti sai alkunsa?
Henki maailmassa tapahtui syntiin lankeemus jo ennen kuin ihminen lankes.

Ihmisen lankeemus oli paholaisen houkutelun seurauksena,se mihin paholainen lankesi omaan loistoonsa ei ollut vielä tässä maailmassa hän oli taivaassa silloin.
Jeesus sanoi heille: "Minä näin, kuinka Saatana sinkoutui taivaasta kuin salama. Luuk 10:18

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema on kylläkin seurausta ihan luonnollisista syistä, sen sijaan, että jokin taivaallinen taikuri olisi langettanut kirouksen ja säätänyt kuoleman rangaistukseksi jonkun fiktiivisen Aatamin tekemän synnin vuoksi... ja tuo taruhan tekee Jumalasta väärämielisen tuomarin, kun rankaisee Aatamin jälkeläisiä tämän tekemästä synnistä... mutta hihhulina et sitä tietenkään voi tunnustaa, vaikka se sinulle suoraan päin näköä sanotaan. :)

Lue lisää

On ruumilinen ja hengen kuolema.

kotikuus kirjoitti:

On ruumilinen ja hengen kuolema.

1.Mooseksen kirja:
3:17 Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
3:18 orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle, ja kedon ruohoja sinun on syötävä.
3:19 Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."

Kas tässä on Herran Jumalan säätämä rangaistus synnistä Raamatun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

1.Mooseksen kirja:
3:17 Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
3:18 orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle, ja kedon ruohoja sinun on syötävä.
3:19 Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."

Kas tässä on Herran Jumalan säätämä rangaistus synnistä Raamatun mukaan.

Lue lisää

Aika suhteettomat rangaistukset pienestä rikkomuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Aika suhteettomat rangaistukset pienestä rikkomuksesta.

Niin, ankara nuhdekin olisi riittänyt... :)

Anonyymi kirjoitti:

1.Mooseksen kirja:
3:17 Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
3:18 orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle, ja kedon ruohoja sinun on syötävä.
3:19 Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."

Kas tässä on Herran Jumalan säätämä rangaistus synnistä Raamatun mukaan.

Lue lisää

Se ruumiin ja toimeen tuloon koskevat rangaistu, hengen yhteys myös katkesi tuli pelko tilalle.

kotikuus kirjoitti:

Ihmisen lankeemus oli paholaisen houkutelun seurauksena,se mihin paholainen lankesi omaan loistoonsa ei ollut vielä tässä maailmassa hän oli taivaassa silloin.
Jeesus sanoi heille: "Minä näin, kuinka Saatana sinkoutui taivaasta kuin salama. Luuk 10:18

Lue lisää

Kysymyshän oli "Mistä synti sai alkunsa?", ei "Milloin ja missä ihminen lankesi syntiin?". Pelkästään se, että ihminen lankesi syntiin todistaa sen puolesta, että synti oli jo olemassa ennen ihmistä eli taivaassa/paratiisissa, missä vain.

Miksi Kainille annettin ehto syntien anteeksi saamiselle?Tässä näkyy Jumalan armottomuus Kainia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Kainille annettin ehto syntien anteeksi saamiselle?Tässä näkyy Jumalan armottomuus Kainia kohtaan.

Jumala armosta tahtoi estää Kainia toteuttamasta murhan himoa, eikä Kain katunut sen jälkeenkään. 4:13 Ja Kain sanoi Herralle: minun rangaistukseni on suurempi, kuin että se on kannettava.

kioski21 kirjoitti:

Jumala armosta tahtoi estää Kainia toteuttamasta murhan himoa, eikä Kain katunut sen jälkeenkään. 4:13 Ja Kain sanoi Herralle: minun rangaistukseni on suurempi, kuin että se on kannettava.

Lue lisää

Siis Kain ei ollut Jeesuksen valittu,Jos Kain olisi ollut Jeesuksen valittu ni olisi saanut katumuksen ja syntien anteeksi antamuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Kainille annettin ehto syntien anteeksi saamiselle?Tässä näkyy Jumalan armottomuus Kainia kohtaan.

Kain eikatunut tekoaan syväliseti oli pinta puolinen kuten juudaskin meni pois ja hirtäytyi,meni minne kuuluikin. Sinne ovat kaikki jumalattomatkin matkalla,ja luopitot,oma vanhurskaat.

Anonyymi kirjoitti:

Siis Kain ei ollut Jeesuksen valittu,Jos Kain olisi ollut Jeesuksen valittu ni olisi saanut katumuksen ja syntien anteeksi antamuksen.

Ei niin, vaan Jeesus ei ollut Kainin valinta. Joh.1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

kotikuus kirjoitti:

Kain eikatunut tekoaan syväliseti oli pinta puolinen kuten juudaskin meni pois ja hirtäytyi,meni minne kuuluikin. Sinne ovat kaikki jumalattomatkin matkalla,ja luopitot,oma vanhurskaat.

Lue lisää

Niin no Juudaski taisi olla omanlainen lehtolapsi siinä porukassa.
Juudaksen varsinainen motivaatio kavaltamiseen ei ollut raha vaan kosto kun aisti ja huomas sen että ei ollut siinä porukassa mitenkään suosittu.

Anonyymi kirjoitti:

Niin no Juudaski taisi olla omanlainen lehtolapsi siinä porukassa.
Juudaksen varsinainen motivaatio kavaltamiseen ei ollut raha vaan kosto kun aisti ja huomas sen että ei ollut siinä porukassa mitenkään suosittu.

Lue lisää

Raha oli suurin tekijä jonka vuoksi kavalsi,paljonko maksatte jos saatan hänent teitänkäsiinne? Jumalan suunnitelmat eivät kulje ihmisen ohjeiten mukaan. Näin piti käytä että kirjoitukset kävisivät toteen.

kotikuus kirjoitti:

Raha oli suurin tekijä jonka vuoksi kavalsi,paljonko maksatte jos saatan hänent teitänkäsiinne? Jumalan suunnitelmat eivät kulje ihmisen ohjeiten mukaan. Näin piti käytä että kirjoitukset kävisivät toteen.

Lue lisää

Raha ei ollut kuin välikappale motivaattorina.

Niin ja perkele on samankaltainen käärme kuin tämä kiusanhenki, eli kuten on isä, ovat myös hänen lapsensakin !

Joku toinen jo nimittikin tätä henkeä käärmeeksi, joka hän siis onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja perkele on samankaltainen käärme kuin tämä kiusanhenki, eli kuten on isä, ovat myös hänen lapsensakin !

Joku toinen jo nimittikin tätä henkeä käärmeeksi, joka hän siis onkin.

Lue lisää

Eikös se alkannu siitä kun se lahkon perustaja sai sen syytteen sodomiasta. Niin jotain todella pahaa syntiähän se oli silloin tehnyt?

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja perkele on samankaltainen käärme kuin tämä kiusanhenki, eli kuten on isä, ovat myös hänen lapsensakin !

Joku toinen jo nimittikin tätä henkeä käärmeeksi, joka hän siis onkin.

Lue lisää

Niin ja niille tiedoksi, jotka eivät vielä käsitä Eedenin tapahtumia ja sanomaa syvällisemmin, niin Eeva siis lankesi käärmeen valheen vuoksi !

Mutta se, että Aadam myös söi samaa hedelmää, on jo kuva siitä, että Kristus tulee kuolemaan morsiamen vuoksi !

29 Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
30 sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
31 "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
32 Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.

Eli siis ylkä ja morsian on jo heti nähtävissä, jos sen vain näkee, eli ymmärtää !

Ja sovitukseen silloin jo vuodatettiin verta, eli eivät ne eläinten nahat ilmasta tulleet vaan tarvittiin veri uhri, jotta Jumala sen kautta pystyi lähestymään Aadamia ja Eevaa !

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja niille tiedoksi, jotka eivät vielä käsitä Eedenin tapahtumia ja sanomaa syvällisemmin, niin Eeva siis lankesi käärmeen valheen vuoksi !

Mutta se, että Aadam myös söi samaa hedelmää, on jo kuva siitä, että Kristus tulee kuolemaan morsiamen vuoksi !

29 Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
30 sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
31 "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
32 Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.

Eli siis ylkä ja morsian on jo heti nähtävissä, jos sen vain näkee, eli ymmärtää !

Ja sovitukseen silloin jo vuodatettiin verta, eli eivät ne eläinten nahat ilmasta tulleet vaan tarvittiin veri uhri, jotta Jumala sen kautta pystyi lähestymään Aadamia ja Eevaa !

Lue lisää

Joku nimittäin väitti, oliko se "henki", että Kristus ei ole nähtävissä kuin vasta uudessa testamentissa !

Silkkaa valhetta, mutta eihän sokea mitään näe, kun ei ole "silmiä" nähdä eikä "korvia" kuulla !

Mutta siis Raamatun alkulehdiltä asti on kaikki nähtävissä, jos ne vain siis näkee / kuulee !

Matt. 13:43 Silloin vanhurskaat loistavat Isänsä valtakunnassa niinkuin aurinko. Jolla on korvat, se kuulkoon.

Jos ny oikeen tarkkoja ollaan ni se lankes tyytymättömyden vuoksi.
Kapinoitten perimmäinen syy on tyytymättömyys.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ny oikeen tarkkoja ollaan ni se lankes tyytymättömyden vuoksi.
Kapinoitten perimmäinen syy on tyytymättömyys.

Ei vaan ylpeys !

Siis Raamatun mukaan !

Perkele siis ylpistyi ja kuvitteli olevansa Jumalan veroinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan ylpeys !

Siis Raamatun mukaan !

Perkele siis ylpistyi ja kuvitteli olevansa Jumalan veroinen.

Tässä se ydin:

Sinun sydämesi ylpistyi sinun kauneudestasi, ihanuutesi tähden sinä kadotit viisautesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan ylpeys !

Siis Raamatun mukaan !

Perkele siis ylpistyi ja kuvitteli olevansa Jumalan veroinen.

"Perkele siis ylpistyi ja kuvitteli olevansa Jumalan veroinen."

Ei koskaan sitä kuvitellut vaan olisi halunut olla kun ei tyytynyt siihen että joutuu palvelus tehtäviin.
Että kyllä se on ollut se tyytymättömyys se perimmäinen syy kapinaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Perkele siis ylpistyi ja kuvitteli olevansa Jumalan veroinen."

Ei koskaan sitä kuvitellut vaan olisi halunut olla kun ei tyytynyt siihen että joutuu palvelus tehtäviin.
Että kyllä se on ollut se tyytymättömyys se perimmäinen syy kapinaan.

Lue lisää

Ei todekakaan siis Raamatun mukaan !

Ihan sama ongelma on jokaisen uskosta ostattoman ihmisen kohdalla !

Siis ihminen kuvittelee olevansa jumala, eli harhoissaan kuvittelee olevansa Jumalan kaltainen ja tasoinen !

Se on paha harha !

Siis ihminen itse kuvittelee tietävänsä ja ymmärtävänsä enemmän kuin Jumala !

Joten ihminen ITSE määrittää OMAN "totuuden", joka ei ole oikeasti mikään Totuus !

Eli sama eksynmys näkyy ja on ollut alusta asti !!!

Anonyymi kirjoitti:

Ei todekakaan siis Raamatun mukaan !

Ihan sama ongelma on jokaisen uskosta ostattoman ihmisen kohdalla !

Siis ihminen kuvittelee olevansa jumala, eli harhoissaan kuvittelee olevansa Jumalan kaltainen ja tasoinen !

Se on paha harha !

Siis ihminen itse kuvittelee tietävänsä ja ymmärtävänsä enemmän kuin Jumala !

Joten ihminen ITSE määrittää OMAN "totuuden", joka ei ole oikeasti mikään Totuus !

Eli sama eksynmys näkyy ja on ollut alusta asti !!!

Lue lisää

>>> Ihan sama ongelma on jokaisen uskosta ostattoman ihmisen kohdalla !
>>> Siis ihminen kuvittelee olevansa jumala, eli harhoissaan kuvittelee olevansa Jumalan kaltainen ja tasoinen !

Älä nyt sentään aivan tyhmäksi heittäydy. Yksikään ateisti, tai helluntailaisittain uskosta osaton, ei kuvittele olevansa olematon olento 😂

Anonyymi kirjoitti:

Ei todekakaan siis Raamatun mukaan !

Ihan sama ongelma on jokaisen uskosta ostattoman ihmisen kohdalla !

Siis ihminen kuvittelee olevansa jumala, eli harhoissaan kuvittelee olevansa Jumalan kaltainen ja tasoinen !

Se on paha harha !

Siis ihminen itse kuvittelee tietävänsä ja ymmärtävänsä enemmän kuin Jumala !

Joten ihminen ITSE määrittää OMAN "totuuden", joka ei ole oikeasti mikään Totuus !

Eli sama eksynmys näkyy ja on ollut alusta asti !!!

Lue lisää

Jos sä ite väität että sinussa ei ole näitä enkeli ruhtinaan vaikutteita mitä siinä on jostain kumman syystä ollut alusta alkaen ni et ole itsekkään totuudessa.

Syntiin lankeemuksestä lähtien näitä enkeli ruhtinaan vaikutteita on ollut kaikissa ihmisissä enemmän tai vähemmän.

Henki kirjoitti:

>>> Ihan sama ongelma on jokaisen uskosta ostattoman ihmisen kohdalla !
>>> Siis ihminen kuvittelee olevansa jumala, eli harhoissaan kuvittelee olevansa Jumalan kaltainen ja tasoinen !

Älä nyt sentään aivan tyhmäksi heittäydy. Yksikään ateisti, tai helluntailaisittain uskosta osaton, ei kuvittele olevansa olematon olento 😂

Lue lisää

Tässä sinun viestissäsi nyt, näkyy sinun oma sokeutesi vain !

Ateisti / Jumalan kieltäjä luottaa ITSEENSÄ ja omaan ihmis viisauteensa!

Eli se ihan suomeksi tarkoittaa sitä, että hän itsessään päättää tietävänsä asiat paremmin kuin itse Jumala !

Eli silloin se Jumalankieltäjä kuvittelee olevansa siis Kaikkitietävä, eli siis Jumala !

Mutta eihän sinun kapasiteettisi riitä tälläiseen, ei alkuunkaan !

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sinun viestissäsi nyt, näkyy sinun oma sokeutesi vain !

Ateisti / Jumalan kieltäjä luottaa ITSEENSÄ ja omaan ihmis viisauteensa!

Eli se ihan suomeksi tarkoittaa sitä, että hän itsessään päättää tietävänsä asiat paremmin kuin itse Jumala !

Eli silloin se Jumalankieltäjä kuvittelee olevansa siis Kaikkitietävä, eli siis Jumala !

Mutta eihän sinun kapasiteettisi riitä tälläiseen, ei alkuunkaan !

Lue lisää

>>> Eli se ihan suomeksi tarkoittaa sitä, että hän itsessään päättää tietävänsä asiat paremmin kuin itse Jumala !

Kuten totesin edellisessä vastauksessani, ateisteille, tai helluntailaisittain uskosta osattomille, käsite jumala ei merkitse mitään, se on tyhjää täynnä - täydellinen tyhjiö. Joten heillä ei luonnollisestikaan ole tarvetta verrata omaa tietämystä täysin merkityksettömän olennon tietämykseen. Toistan vielä lyhyesti, jotta ymmärrät varmasti: ateisteilla ei ole jumalaa.

Henki kirjoitti:

>>> Eli se ihan suomeksi tarkoittaa sitä, että hän itsessään päättää tietävänsä asiat paremmin kuin itse Jumala !

Kuten totesin edellisessä vastauksessani, ateisteille, tai helluntailaisittain uskosta osattomille, käsite jumala ei merkitse mitään, se on tyhjää täynnä - täydellinen tyhjiö. Joten heillä ei luonnollisestikaan ole tarvetta verrata omaa tietämystä täysin merkityksettömän olennon tietämykseen. Toistan vielä lyhyesti, jotta ymmärrät varmasti: ateisteilla ei ole jumalaa.

Lue lisää

Tyhmäksikö heittäännyt TAAS ???

Oli ateistilla Jumalaa tei ei, niin Totuus on kuitenkin se, mikä ei muutu !

Eli siten kuten edellä JO kirjoitin, niin ateisti on nostanut itse itsensä Jumalaksi tietämään ikäänkuin Jumala muka kaiken Totuuden eli kuvittelee siis omassa pienessä päässään olevansa siis Kaikkitietävä, eli suomeksi Jumala !

Lopeta jo nämä järjettömät jaarittelusi ja vänkäilysi, kun et mistään mitään Hengellisistä asioista ja Totuuksista oikeasti ymmärrä !

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmäksikö heittäännyt TAAS ???

Oli ateistilla Jumalaa tei ei, niin Totuus on kuitenkin se, mikä ei muutu !

Eli siten kuten edellä JO kirjoitin, niin ateisti on nostanut itse itsensä Jumalaksi tietämään ikäänkuin Jumala muka kaiken Totuuden eli kuvittelee siis omassa pienessä päässään olevansa siis Kaikkitietävä, eli suomeksi Jumala !

Lopeta jo nämä järjettömät jaarittelusi ja vänkäilysi, kun et mistään mitään Hengellisistä asioista ja Totuuksista oikeasti ymmärrä !

Lue lisää

Uskosta osaton tarkoittaa kaikessa yksinkertaisuudessaan sitä, että joku ei ole osallinen sinun uskostasi. Sinun uskosi voi olla oikea tai väärä. Mutta uskostasi osaton voi silti olla totuudenmukaisessa uskossa Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmäksikö heittäännyt TAAS ???

Oli ateistilla Jumalaa tei ei, niin Totuus on kuitenkin se, mikä ei muutu !

Eli siten kuten edellä JO kirjoitin, niin ateisti on nostanut itse itsensä Jumalaksi tietämään ikäänkuin Jumala muka kaiken Totuuden eli kuvittelee siis omassa pienessä päässään olevansa siis Kaikkitietävä, eli suomeksi Jumala !

Lopeta jo nämä järjettömät jaarittelusi ja vänkäilysi, kun et mistään mitään Hengellisistä asioista ja Totuuksista oikeasti ymmärrä !

Lue lisää

Näyttää siltä, ettet edellenkään ymmärrä. Uskovien jumala ei merkitse ateisteille mitään, sitä ei ole olemassa, tyhjiö. Karkeasti sanoen ateisteille jumala ei ole vessanpönttöä kummoisempi juttu. Luonnollisesti kukaan heistä ei kuvittele itseään vessanpöntöksi.

Henki kirjoitti:

Näyttää siltä, ettet edellenkään ymmärrä. Uskovien jumala ei merkitse ateisteille mitään, sitä ei ole olemassa, tyhjiö. Karkeasti sanoen ateisteille jumala ei ole vessanpönttöä kummoisempi juttu. Luonnollisesti kukaan heistä ei kuvittele itseään vessanpöntöksi.

Lue lisää

Se olet sinä joka et käsitä asioita !

Vaikka kuinka ateisti väittäisi niin, että Jumalaa ei ole !

Niin kuitenkin Hän On !

Eli et saa Jumalaa olemattomaksi, vaikka kuinka yrittäisit !

Kohtaat Hänet viimeistään viimeisellä tuomiolla !

Henki kirjoitti:

Näyttää siltä, ettet edellenkään ymmärrä. Uskovien jumala ei merkitse ateisteille mitään, sitä ei ole olemassa, tyhjiö. Karkeasti sanoen ateisteille jumala ei ole vessanpönttöä kummoisempi juttu. Luonnollisesti kukaan heistä ei kuvittele itseään vessanpöntöksi.

Lue lisää

Niin ja Jumalan Sanaa, eli Totuus asiasta:

Ps. 14:1 Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on.

Ps. 53:1 Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän väärä menonsa; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on.

Mutta eihän sitä lankeemusta voi tapahtua ilman taipuvaisuutta.

Mikael enkelistä sanotaan että se on niin kuin Jumala,Onko Mikael siis luotu semmoiseksi alusta alkaen että se ei edes voi langeta?

Raamatun kirjoittajien jumalakuva on silti monissa kohdissa dualistinen. Saatana esitetään yhtenä "Jumalan pojista", joka osallistuu jumalten neuvoston kokouksiin. Jumala lähettää hänet tekemään Jumalan tahdon maan päällä. Jumala tuottaa Raamatussa hyvän ja pahan, onnen ja onnettomuuden, terveyden ja sairauden, elämän ja kuoleman. Raamatun jumala on dualistinen etenkin Vanhassa testamentissa, mutta Uudessa testamentissa sitä aletaan pitää pelkästään hyvänä, että hän olisi myös paha. Jumalahan tekee tunnetusti pahaa Vanhan testamentin puolella...

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kirjoittajien jumalakuva on silti monissa kohdissa dualistinen. Saatana esitetään yhtenä "Jumalan pojista", joka osallistuu jumalten neuvoston kokouksiin. Jumala lähettää hänet tekemään Jumalan tahdon maan päällä. Jumala tuottaa Raamatussa hyvän ja pahan, onnen ja onnettomuuden, terveyden ja sairauden, elämän ja kuoleman. Raamatun jumala on dualistinen etenkin Vanhassa testamentissa, mutta Uudessa testamentissa sitä aletaan pitää pelkästään hyvänä, että hän olisi myös paha. Jumalahan tekee tunnetusti pahaa Vanhan testamentin puolella...

Lue lisää

Raamatun kirjoittajien jumalakuva on monissa kohdissa dualistinen.

Saatana esitetään yhtenä "Jumalan pojista", niin että hän osallistuu jumalten neuvoston kokouksiin yhdessä valon enkeleiden ja itsensä Jumalan kanssa.

Jumala lähettää saatanan maan päälle tekemään tahtoaan.

Jumala tuottaa Raamatussa hyvän ja pahan, onnen ja onnettomuuden, terveyden ja sairauden, runsauden ja puutteen, elämän ja kuoleman.

Raamatun Jumala on dualistinen etenkin Vanhassa testamentissa. Hän tekee siellä pahaa, mutta joskus katuu aikomaansa pahan tekemistä, eikä teekään sitä.

Uudessa testamentissa Jumalaa aletaan pitää pelkästään hyvänä, mutta Vanhassa testamentissa hän on myös paha.

Saatana kuvataan Vanhassa testamentissa Jumalan lähettiläänä ja sanansaattajana, joka toteuttaa Jumalan tahdon maan päällä. Saatana on itse asiassa hyvän asialla, kun tekee pahaa Jumalan käskystä ja tahdosta. Vasta uuden liiton teksteissä aletaan pitää saatanaan pelkästään pahana.

Kuka sääti yhden ihmisen synnistä kirouksen koko ihmiskunnan ylle, kärsimyksen ja kuoleman, niin että kosti viattomille syyllisen sijaan ja lisäksi?

Jumala: saatana ei sitä tehnyt. Jumala on Raamatun lehdillä valehtelija ja murhamies alusta asti. Uudessa testamentissa sanotaan saatanaa pahaksi, mutta Vt:n puolella Jumala on paha, ja saatana ainoastaan toteuttaa Jumalan pahan tahdon maan päällä. :)

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kirjoittajien jumalakuva on monissa kohdissa dualistinen.

Saatana esitetään yhtenä "Jumalan pojista", niin että hän osallistuu jumalten neuvoston kokouksiin yhdessä valon enkeleiden ja itsensä Jumalan kanssa.

Jumala lähettää saatanan maan päälle tekemään tahtoaan.

Jumala tuottaa Raamatussa hyvän ja pahan, onnen ja onnettomuuden, terveyden ja sairauden, runsauden ja puutteen, elämän ja kuoleman.

Raamatun Jumala on dualistinen etenkin Vanhassa testamentissa. Hän tekee siellä pahaa, mutta joskus katuu aikomaansa pahan tekemistä, eikä teekään sitä.

Uudessa testamentissa Jumalaa aletaan pitää pelkästään hyvänä, mutta Vanhassa testamentissa hän on myös paha.

Saatana kuvataan Vanhassa testamentissa Jumalan lähettiläänä ja sanansaattajana, joka toteuttaa Jumalan tahdon maan päällä. Saatana on itse asiassa hyvän asialla, kun tekee pahaa Jumalan käskystä ja tahdosta. Vasta uuden liiton teksteissä aletaan pitää saatanaan pelkästään pahana.

Kuka sääti yhden ihmisen synnistä kirouksen koko ihmiskunnan ylle, kärsimyksen ja kuoleman, niin että kosti viattomille syyllisen sijaan ja lisäksi?

Jumala: saatana ei sitä tehnyt. Jumala on Raamatun lehdillä valehtelija ja murhamies alusta asti. Uudessa testamentissa sanotaan saatanaa pahaksi, mutta Vt:n puolella Jumala on paha, ja saatana ainoastaan toteuttaa Jumalan pahan tahdon maan päällä. :)

Lue lisää

"Raamatun kirjoittajien jumalakuva on monissa kohdissa dualistinen.

Saatana esitetään yhtenä "Jumalan pojista", niin että hän osallistuu jumalten neuvoston kokouksiin yhdessä valon enkeleiden ja itsensä Jumalan kanssa.

Jumala lähettää saatanan maan päälle tekemään tahtoaan."

Jaahas...

"Saatana kuvataan Vanhassa testamentissa Jumalan lähettiläänä ja sanansaattajana, joka toteuttaa Jumalan tahdon maan päällä. Saatana on itse asiassa hyvän asialla, kun tekee pahaa Jumalan käskystä ja tahdosta. Vasta uuden liiton teksteissä aletaan pitää saatanaan pelkästään pahana."

No etpä sinäkään Raamattuasi tunne...alkukielellä.

Satan-niminen hemmo oli todellakin Jumalan asianajana. Mutta Satan ei ollut itse Paholainen. Jumala todellakin aiheutti Vanhassa testamentissa kaiken hyvän ja pahan. Eedenissä ei ollut Satania. Siellä oli aivan jokin muu olento. Paholainen piti keksiä, jotta ihmisen kärsimykselle saataisiin jokin selitys. Tähän päästiin vasta apokalyptisessä kirjallisuudessa.

Ei ollut tottelemattomuus vaan erehdys kun lankes sen käärmeen petoksen kautta.
Tottelemattomuus olisi ollut sitte jos olisi langennut ilman käärmeen petosta.

Se varoitus kyllä on ollut käytännössä muodollinen varoitus ei mikään aito varoitus koska Jumala hyvin tiesi sen että ihmisen resurssit ei riittänyt vastustamaan synninhoukutusta.

Ja miksi Jumala ylipäätänsä päästi käärmeen pettämään ihmisen?

Anonyymi kirjoitti:

Se varoitus kyllä on ollut käytännössä muodollinen varoitus ei mikään aito varoitus koska Jumala hyvin tiesi sen että ihmisen resurssit ei riittänyt vastustamaan synninhoukutusta.

Ja miksi Jumala ylipäätänsä päästi käärmeen pettämään ihmisen?

Lue lisää

Valinnan vapauden takia.

Anonyymi kirjoitti:

Valinnan vapauden takia.

Ei ole mitään valinnan vapautta.
Raamatussa Jeesus sanoo ette te valinneet minua vaan minä valitsin teidät.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään valinnan vapautta.
Raamatussa Jeesus sanoo ette te valinneet minua vaan minä valitsin teidät.

Jeesus sanoo tavallaan oikein, mutta silti ihmisellä on oikeus (lue vapaus) kieltäytyä kunniasta olla hänen seuraajansa. Muussa tapauksessa maailman kaikki ihmiset olisivat jo aikoja sitten kristittyjä.

Henki kirjoitti:

Jeesus sanoo tavallaan oikein, mutta silti ihmisellä on oikeus (lue vapaus) kieltäytyä kunniasta olla hänen seuraajansa. Muussa tapauksessa maailman kaikki ihmiset olisivat jo aikoja sitten kristittyjä.

Lue lisää

Joo mutta sielunvihollisellakin on kyky esittäytä Jeesuksena ja monet ovat lähteneet seuraan sielunvihollista ja kuvittelee seuraavansa Jeesusta.

Jos nyt joku syntinen haluaa hakata kätensä irti, niin miten olisi tästä seuraavaan invaliditeettiin perehtyvän Kelan ratkaisu kyseisessä tapauksessa? Entä jos vielä samalla pätkäisisi peniksestään pätkän?

>>> ...rakastuminen valtaan valtasi hänen (Luciferin) mielensä.

Tämä on kristinuskon yleisin, mutta väärä tulkinta synnin synnystä. Kyseinen tulkinta kumoaa Jumalan täydellisyyden.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17066653/mista-synti-sai-alkunsa#comment-110273358

Mistä tämä enkeli sai nämä taipuvaisuudet vallanhimo,Murhanhimo,Kapinamieli,Yms pahanhimot?

Ei tämä enkeli kuiteskaan omia geenejä koodannut.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tämä enkeli sai nämä taipuvaisuudet vallanhimo,Murhanhimo,Kapinamieli,Yms pahanhimot?

Ei tämä enkeli kuiteskaan omia geenejä koodannut.

Uskovaisten on ennemmin tai myöhemmin myönnettävä, ettei Jumala ole täydellinen. Sen jälkeen voidaan pohtia, miten Jumalan todistettu epätäydellisyys sopii yhteen Raamatun ilmoitukseen Jumalan ehdottomasta täydellisyydestä ja hyvyydestä.

Henki kirjoitti:

Uskovaisten on ennemmin tai myöhemmin myönnettävä, ettei Jumala ole täydellinen. Sen jälkeen voidaan pohtia, miten Jumalan todistettu epätäydellisyys sopii yhteen Raamatun ilmoitukseen Jumalan ehdottomasta täydellisyydestä ja hyvyydestä.

Lue lisää

Nimimerkki Henki: Sinäkö käsittäisit Jumalan tutkimattomuuden tahi pääsisit Kaikkivaltiaan täydellisyydestä perille ?

Henki kirjoitti:

>>> ...rakastuminen valtaan valtasi hänen (Luciferin) mielensä.

Tämä on kristinuskon yleisin, mutta väärä tulkinta synnin synnystä. Kyseinen tulkinta kumoaa Jumalan täydellisyyden.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17066653/mista-synti-sai-alkunsa#comment-110273358

Lue lisää

Täällä on jo vastattu raamatullisest8i, mutta kuten aina, raamatun oikeat vastaukset eivät ole mieleen kaikille, vaan oma selitys on olevinaan parempi.

Jumala antoi luodoilleen valinnan vapauden, enkeleillekin. Ja osa sitten käytti sitä kapinaan. Se ei ole Jumalan epätäydellisyyttä, vaan reiluutta. Hän antaa mahdollisuuden olla palvelematta itseään, mutta koska hän on ylin taho universumissa, sillä luonnollisesti sitten on seurauksensa. Koska Jumalan yläpuolella ei ola paikkoja auki.

Henki kirjoitti:

Uskovaisten on ennemmin tai myöhemmin myönnettävä, ettei Jumala ole täydellinen. Sen jälkeen voidaan pohtia, miten Jumalan todistettu epätäydellisyys sopii yhteen Raamatun ilmoitukseen Jumalan ehdottomasta täydellisyydestä ja hyvyydestä.

Lue lisää

>> Uskovaisten on ennemmin tai myöhemmin myönnettävä, ettei Jumala ole täydellinen. <<

Ei sellaista uskovaa olekaan. Uskostaan luopuneita kyllä voi löytyä, jotka tuollaiseen johtopäätökseen päätyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki Henki: Sinäkö käsittäisit Jumalan tutkimattomuuden tahi pääsisit Kaikkivaltiaan täydellisyydestä perille ?

Kenenkään ei tarvitse päästä Kaikkivaltiaan täydellisyydestä perille. Riittää, että ymmärtää kuumeen olevan merkki jostain normaalista poikkeavasta tilasta, vaikka ei olisikaan täydellistä käsitystä vaivan laadusta.

Henki kirjoitti:

Uskovaisten on ennemmin tai myöhemmin myönnettävä, ettei Jumala ole täydellinen. Sen jälkeen voidaan pohtia, miten Jumalan todistettu epätäydellisyys sopii yhteen Raamatun ilmoitukseen Jumalan ehdottomasta täydellisyydestä ja hyvyydestä.

Lue lisää

Enkelit ovat palvelukseen lähetettyjä henkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on jo vastattu raamatullisest8i, mutta kuten aina, raamatun oikeat vastaukset eivät ole mieleen kaikille, vaan oma selitys on olevinaan parempi.

Jumala antoi luodoilleen valinnan vapauden, enkeleillekin. Ja osa sitten käytti sitä kapinaan. Se ei ole Jumalan epätäydellisyyttä, vaan reiluutta. Hän antaa mahdollisuuden olla palvelematta itseään, mutta koska hän on ylin taho universumissa, sillä luonnollisesti sitten on seurauksensa. Koska Jumalan yläpuolella ei ola paikkoja auki.

Lue lisää

>>> Jumala antoi luodoilleen valinnan vapauden, enkeleillekin...

Raamatu mainitsee ainoastaan sen, että Jumala antoi täyden vapauden vain ja ainoastaan ihmiselle. Enkeleistä ei puhuta mitään. Nimittäin enkeleillä ei ole siulua ja siten ei myöskään omaa tahtoa. Enkeleillä on ainoastaan tarkoitus, samoin kuin millä tahansa pölyimurilla tai älypuhelimella.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on jo vastattu raamatullisest8i, mutta kuten aina, raamatun oikeat vastaukset eivät ole mieleen kaikille, vaan oma selitys on olevinaan parempi.

Jumala antoi luodoilleen valinnan vapauden, enkeleillekin. Ja osa sitten käytti sitä kapinaan. Se ei ole Jumalan epätäydellisyyttä, vaan reiluutta. Hän antaa mahdollisuuden olla palvelematta itseään, mutta koska hän on ylin taho universumissa, sillä luonnollisesti sitten on seurauksensa. Koska Jumalan yläpuolella ei ola paikkoja auki.

Lue lisää

Ei ole mitään valinnan vapauksia elä sitä luule.
Asiat on mennyt just niin ku Jumala on ennalta määrännyt ja koodannut asiat menevän niin kuin on menny.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on jo vastattu raamatullisest8i, mutta kuten aina, raamatun oikeat vastaukset eivät ole mieleen kaikille, vaan oma selitys on olevinaan parempi.

Jumala antoi luodoilleen valinnan vapauden, enkeleillekin. Ja osa sitten käytti sitä kapinaan. Se ei ole Jumalan epätäydellisyyttä, vaan reiluutta. Hän antaa mahdollisuuden olla palvelematta itseään, mutta koska hän on ylin taho universumissa, sillä luonnollisesti sitten on seurauksensa. Koska Jumalan yläpuolella ei ola paikkoja auki.

Lue lisää

"Jumala antoi luoduilleen valinnan vapauden, enkeleillekin."

Ei täydelliseksi luodulla ole taipuvaisuutta käyttää valinnan vapautta väärin.
Miten hyvästä voi tulla paha ilman taipuvaisuutta?
Miten syntiin lankeemusta voi tapahtua ilman taipuvaisuutta?
Miksi Raamattu ei selitä miksi tällä oli taipuvaisuutta langeta?

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala antoi luoduilleen valinnan vapauden, enkeleillekin."

Ei täydelliseksi luodulla ole taipuvaisuutta käyttää valinnan vapautta väärin.
Miten hyvästä voi tulla paha ilman taipuvaisuutta?
Miten syntiin lankeemusta voi tapahtua ilman taipuvaisuutta?
Miksi Raamattu ei selitä miksi tällä oli taipuvaisuutta langeta?

Lue lisää

synti sai alkunsa:

"Sentähden niinkuin yhden ihmisen kautta tuli synti maailmaan, ja synnin kautta
kuolema,
niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet"
Room: 5: 12

voiko selkeämmin sanoa, kuin raamatussa kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

synti sai alkunsa:

"Sentähden niinkuin yhden ihmisen kautta tuli synti maailmaan, ja synnin kautta
kuolema,
niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet"
Room: 5: 12

voiko selkeämmin sanoa, kuin raamatussa kirjoitettu.

Lue lisää

Synti sai alkunsa enkelien kapinasta.

Anonyymi kirjoitti:

Synti sai alkunsa enkelien kapinasta.

Se synti tapahtui Jumalan taivaassa enkeliolentojen kesken. Ihmissuku lankesi maan päälä.

Anonyymi kirjoitti:

synti sai alkunsa:

"Sentähden niinkuin yhden ihmisen kautta tuli synti maailmaan, ja synnin kautta
kuolema,
niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet"
Room: 5: 12

voiko selkeämmin sanoa, kuin raamatussa kirjoitettu.

Lue lisää

Paavali on selvästi väärässä, sillä yhden ainoan ihmisen teko ei tuonut maailmaan syntiä ja synnin mukana kuolemaa, vaan synti on ollut olemassa jo kauan ennen ihmistä. Ymmärtääksemme tämän totuuden riittää ihmisen perustason ymmärrys oikeasta ja väärästä: onko tietoinen valehtelu ja harhaanjohtaminen syntiä vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Se synti tapahtui Jumalan taivaassa enkeliolentojen kesken. Ihmissuku lankesi maan päälä.

>>> Ihmissuku lankesi maan päälä...

Ihmiset eivät langenneet maan päällä, vaan ihmiset karkotettiin paratiisista siellä tapahtuneen (ihmisten) syntiinlankeemuksen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se synti tapahtui Jumalan taivaassa enkeliolentojen kesken. Ihmissuku lankesi maan päälä.

Ei syntiinlankeemuksia ole koskaan tapahtunut,Siis pelkkiä lavastuksia nämä tapahtumat.

Vapaan tahdon väärinkäyttö on peiteteoria.

Niin näyttää asia olevan.

"pelotella" ??

"Mutta enkeli sanoi heille: "Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille SUUREN ILON, joka
on tuleva KAIKELLE kansalle: teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus Herra,
Daavidin kaupungissa"
Luuk: 2: 10-11

eksyttävät lahkot tekee "äläsanoman", "Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee"

Paavalikin oli samoilla linjoilla (Room. 5:12), mutta hän on selvästi väärässä: yhden ainoan ihmisen teko ei tuonut maailmaan syntiä ja synnin mukana kuolemaa, vaan synti on ollut olemassa jo kauan ennen ihmistä. Ymmärtääksemme tämän totuuden riittää ihmisen perustason ymmärrys oikeasta ja väärästä: onko tietoinen valehtelu ja harhaanjohtaminen syntiä vai ei.

Höpsis ei ne varmaan mitään omenoita ole ollut,Ei omena ole mitenkään houkutteleva.