Kongressille UAP-raportti neljännesvuosittain

34

755

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Eli ilmiö ei ollut ohimenevä, vaan uusia UAP-havaintoja on tullut ja tehdään todennäköisesti lisää. Ottaisivat nyt sen Loebin, vai mikä oli tieteilijä niin tutkimuksiin mukaan.

      Lisäraportteja odotellessa voimmekin jo täysin huumorilla lukea kirjaa : Katoavatko ufot?, Tähtitieteellinen yhdistys Ursa 1993 - Kuure, Kari A.; Kyröläinen, Juhani; Nyman, Göte; Piironen, Jukka

      ps. ylivoimaisesti surkein suomalainen "ufo"kirja.

    • Anonyymi

      Joo mikä ettei Loebb. Hän tosin vähätteli US army teknologia osaamista mitä he käyttävät valvonnassa ja sotatoimissa tuntimäärältään enemmän vuositasolla kuin tähtitieteilijät omiaan teleskooppejaan.

      Ei sentään yhtä ”asiantuntevasti” kuin meidän Kari, havainnot ovat ”tutkakaikuja”.

    • Anonyymi

      Käännös.

      SEC. 345. Tunnistamattomia ilmailmiöitä tutkivan työryhmän tukeminen ja valvonta.

      (a) Määritelmät - Tässä jaksossa:

      (1) KONGRESSIN SOVELTUVAT VALIOKUNNAT.-Käsitteeseen "kongressin asianmukaiset valiokunnat" sisältyvät:

      (A) kongressin tiedustelukomiteat.

      (B) Senaatin asevoimien komitea.

      (C) edustajainhuoneen asepalvelusvaliokunta.

      (2) UNIDENTIFIED AERIAL PHENOMENA TASK FORCE.-Käsitteellä "Unidentified Aerial Phenomena Task Force" tarkoitetaan puolustusministeriön 4. elokuuta 2020 perustamaa työryhmää, jota johtaa merivoimien ministeriö tiedustelusta ja turvallisuudesta vastaavan puolustusministeriön alipäällikön alaisuudessa.

      (b) Tunnistamattomia ilmailmiöitä koskevien tietojen saatavuus. Kansallisen tiedustelupalvelun johtaja ja puolustusministeri vaativat kumpikin koordinoidusti keskenään, että jokainen tiedusteluyhteisön ja puolustusministeriön osa, jolla on hallussaan tunnistamattomiin ilmailmiöihin liittyviä tietoja, toimittaa nämä tiedot välittömästi tunnistamattomia ilmailmiöitä käsittelevän työryhmän ja kansallisen ilma- ja avaruustiedustelukeskuksen käyttöön.

      (c) Neljännesvuosittain annettavat raportit kongressille -

      (1) YLEISTÄ: - Viimeistään 90 päivän kuluttua tämän lain voimaantulosta ja sen jälkeen vähintään neljännesvuosittain tunnistamattomien ilmailmiöiden työryhmä tai muu yksikkö, jonka apulaispuolustusministeri voi nimetä vastaamaan tunnistamattomiin ilmailmiöihin liittyvistä asioista, toimittaa kongressin asianomaisille valiokunnille neljännesvuosittain raportteja tunnistamattomien ilmailmiöiden työryhmän tai muun nimetyn yksikön havainnoista.

      (2) SISÄLTÖ.-Kunkin kohdan (1) mukaisesti toimitetun kertomuksen on sisällettävä vähintään seuraavat tiedot:

      (A) Kaikki ilmoitetut tunnistamattomiin ilmailmiöihin liittyvät tapahtumat, jotka ovat sattuneet edellisen 90 päivän aikana.

      (B) Kaikki ilmoitetut tunnistamattomiin ilmailmiöihin liittyvät tapahtumat, jotka ovat sattuneet muuna aikana kuin edellisen 90 päivän aikana, mutta joita ei ole sisällytetty aikaisempaan raporttiin.

      (3) LOMAKE.- Jokainen kohdan (1) mukaisesti toimitettu raportti on toimitettava luokiteltuna.

      • Anonyymi

        Ufoja ei tutki kukaan muu kuin omaa oksennustaan syövät ufohihhulit ufoseuroissaan ja siellä uskotaan magneettirannekkeisiin ja korvakynttilöihin innosta hihkuen kun joku nakkaa pölykapsilan ilmaan ledeillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ufoja ei tutki kukaan muu kuin omaa oksennustaan syövät ufohihhulit ufoseuroissaan ja siellä uskotaan magneettirannekkeisiin ja korvakynttilöihin innosta hihkuen kun joku nakkaa pölykapsilan ilmaan ledeillä.

        Tämmöinen kirjoittelu olisi ymmärrettävää esim psykiatrisen avohoidon potilailta.


      • Anonyymi

        Mitäs johtopäätöksiä tästä US kongressin päätöksestä voisi tehdä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs johtopäätöksiä tästä US kongressin päätöksestä voisi tehdä?

        Tietojen pitäisi liikkua nyt herkemmin uap task forcen käyttöön. Suorastaan vaativat että uap tietoja luovutetaan jos niitä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs johtopäätöksiä tästä US kongressin päätöksestä voisi tehdä?

        Pentagon on hieman hankalassa tilanteessa ufojen kanssa. He eivät oikeastaan mitenkään voisi sanoa että ufot ovat ET avaruusaluksia. Jos he niin sanovat niin samalla he myöntävät sotilaalliset aggressiot ET kansoja kohtaan ilman kongressin ja presidentin päätöstä.

        USAn suhtautumista ET kansoihin ei voi armeija päättää, vaan se päätös kuuluu politiikan alueelle.

        Jos kongressi tulkitsee ufot ET aluksiksi, niin siitä voipi seurata jopa rikossyytteitä osallisia armeijan upseereita kohtaan.


    • Anonyymi

      Kyllähän Pentagonissa, US Navy, asianosaiset- tietävät minkä kanssa ovat tekemisissä. Kohteiden nopeudet, g-voimat, lento kuin jopa havaitut vedenalaiset kyvyt eivät ole tästä maailmasta.
      Ovat jopa sotilaallisen aggressiomme ulottumattomissa - ylivertaisia.

      Kriittiselle tiedeyhteisölle asian todistaminen aukottomin tieteellisin hyväksytyin menetelmin ja metodein on sitten toinen asia ja osoittautunut hyvin vaikeaksi sellaiseksi.
      Tieteellisellä yhteisöllä (valtatiede) ei ole ollut siihen osoittaa mitään haluakaan..
      (Totuuden julkitulo ja täysi kiistattomuus laittaisi ihmisen kuin ihmiskunnan uuteen tuntemattomaan tilanteeseen, jossa monet eri yhteiskunnan valtarakenteet sortuvat.)

      ...
      Mutta US Navyn UAP-tapauksissa ja -raporttiin perustuen voimme olla täysin varmoja seuraavista ilmenneistä seikoista:
      A.) UAP:t ovat ilmiönä täysin todellisia. Ne EIVÄT OLE havaitsijasta riippuvaisia, päänsisäisiä, hallusinaatioita, ryhmäsuggestiota ym. ns. harhoja tai harhanäkyjä.
      B.) Ne ovat eri (sotilaallisen mittaluokan tarkkuuksin) ja useilla sensoreilla mitattavissa ts. havainnot antaavat selkeää tarkkaa tutkimusdataa..
      (Toisaalta tämä data ei ole kaikille avointa, saatavilla olevaa -perustuen milloin salassapitoon ym. kansalliseen turvallisuus-näkökohtiin esim. tutkien ja mittalaitteiden saatutettavista kyvyistä ja rajoista, virhemarginaaleista ym.)
      C.) Reagoivat. Reagoivat mm. niitä lähestyvien lentäjien liikkeisiin, etääntyvät, väistävät, sukeltavat - ts. viittaa selkeästi älyllisessä ohjauksessa oleviin kohteisiin.
      D.) Kohteiden toiminnan merkitys ja tarkoitus jää täysin epäselväksi.

      ---

      • Anonyymi

        "D.) Kohteiden toiminnan merkitys ja tarkoitus jää täysin epäselväksi. "

        Oletan melkoisella todenäköisyydellä tuosta UAP-ilmiön merkitys-tarkoitus -osasta olevan Pentagonilla ja muilla Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden organisaatioilla, kuten myös muiden maiden vastaavilla, huomattavan paljon enemmän tietoa kuin julkisuuteen annetaan.

        Vuosikymmeniä dokumentoitu ilmiökokonaisuus, kontakteineen ja sieppauksineen, on väistämättä johtanut johonkin perusteltuun päätelmään siitä, mitä "ne" ovat ja mihin "ne" pyrkivät, ja siihen yritetään sekä valmistautua että tarvittaessa vastata kaikilla mahdollisilla tavoilla.
        Lukekaa Philip J. Corson selostukset Ronald Reaganin ns. tähtien sodan perimmäisestä tarkoituksesta.


    • Anonyymi

      Naurettavaa puhua mistään g-voimista kun mitään fyysistä kohdetta ei ole ollut liikkumassa missään.

      Jos valo näkyy yhdellä hetkellää tuossa ja seuraavassa hetkessä täällä niin missä siinä mitään g-voimia esiintyy. Valolla ei ole massaa.

      Kuten joku jo totesikin pelkkiä tutkakaikuja vaan vilisee ja vikisee hörhöjen korvien välissä.

      • Anonyymi

        Jotta voi ylipäänsä saada tutkakaiun täytyy olla ensin jokin fyysinen kohde. Tutkan toimintaperiaate.

        Tutkahavaintoa voi tietenkin tarkistaa, lisätodentaa silmin (lentäjät), kiikarein, kameroin kuin mahdollinen virhe tai vika laitteistossa voidaan poissulkea useammalla samanaikaisella tutkalla / signaalilla.
        Luotettavasti havaitut UAP:t eivät olekaan koskaan pelkkiä tutkakaikuja ruudulla, vaan tutkakohteista tehdään myös varmistus, sekä saadaan muutakin mittausdataa, kuten esim. infrapunasäteilyn alueelta.

        "Lähes kaikki tutkalaitteet ovat alun perin kehittyneet sotilaallisesta käyttötarkoituksesta. Kaikki liikenne ilmassa, avaruudessa, merellä ja jopa maastossa on sotilastarkoituksissa mahdollista tutkan avulla mitata tarkasti kaikissa olosuhteissa: pimeällä, sateessa jne.
        Oma liikkuminen, vihollisen liikkeet, maalien määrittäminen ja niihin osuminen ovat tyypillisiä tutkan sotilastarkoituksia. Elektroninen sodankäynti on sotilastutkien toimialaa, joten ne ovat aina huippusalaisia. "[1][21][22]


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotta voi ylipäänsä saada tutkakaiun täytyy olla ensin jokin fyysinen kohde. Tutkan toimintaperiaate.

        Tutkahavaintoa voi tietenkin tarkistaa, lisätodentaa silmin (lentäjät), kiikarein, kameroin kuin mahdollinen virhe tai vika laitteistossa voidaan poissulkea useammalla samanaikaisella tutkalla / signaalilla.
        Luotettavasti havaitut UAP:t eivät olekaan koskaan pelkkiä tutkakaikuja ruudulla, vaan tutkakohteista tehdään myös varmistus, sekä saadaan muutakin mittausdataa, kuten esim. infrapunasäteilyn alueelta.

        "Lähes kaikki tutkalaitteet ovat alun perin kehittyneet sotilaallisesta käyttötarkoituksesta. Kaikki liikenne ilmassa, avaruudessa, merellä ja jopa maastossa on sotilastarkoituksissa mahdollista tutkan avulla mitata tarkasti kaikissa olosuhteissa: pimeällä, sateessa jne.
        Oma liikkuminen, vihollisen liikkeet, maalien määrittäminen ja niihin osuminen ovat tyypillisiä tutkan sotilastarkoituksia. Elektroninen sodankäynti on sotilastutkien toimialaa, joten ne ovat aina huippusalaisia. "[1][21][22]

        "Jotta voi ylipäänsä saada tutkakaiun täytyy olla ensin jokin fyysinen kohde."

        Ei välttämättä.

        Elektronisen sodankäynnin repertuaariin kuuluvat myös väärien tutkahavaintojen tuottaminen ja tutkan häirintä, jolloin kohdetta ei "näe".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jotta voi ylipäänsä saada tutkakaiun täytyy olla ensin jokin fyysinen kohde."

        Ei välttämättä.

        Elektronisen sodankäynnin repertuaariin kuuluvat myös väärien tutkahavaintojen tuottaminen ja tutkan häirintä, jolloin kohdetta ei "näe".

        Tutkakaiku ei toimi edes teoriana silloin kun havainto on vahvistettu myös muilla keinoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkakaiku ei toimi edes teoriana silloin kun havainto on vahvistettu myös muilla keinoilla.

        Tarkoitat ilmeisesti: Väärien tutkahavaintojen tuottaminen "ei toimi edes teoriana silloin kun havainto on vahvistettu myös muilla keinoilla." Muuten lausetta vaikeuksia ymmärtää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jotta voi ylipäänsä saada tutkakaiun täytyy olla ensin jokin fyysinen kohde."

        Ei välttämättä.

        Elektronisen sodankäynnin repertuaariin kuuluvat myös väärien tutkahavaintojen tuottaminen ja tutkan häirintä, jolloin kohdetta ei "näe".

        "Elektronisen sodankäynnin repertuaariin kuuluvat myös väärien tutkahavaintojen tuottaminen ja tutkan häirintä, jolloin kohdetta ei "näe".

        mm. siksi:
        "Luotettavasti havaitut UAP:t eivät olekaan koskaan pelkkiä tutkakaikuja ruudulla, vaan tutkakohteista tehdään myös varmistus, .."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Elektronisen sodankäynnin repertuaariin kuuluvat myös väärien tutkahavaintojen tuottaminen ja tutkan häirintä, jolloin kohdetta ei "näe".

        mm. siksi:
        "Luotettavasti havaitut UAP:t eivät olekaan koskaan pelkkiä tutkakaikuja ruudulla, vaan tutkakohteista tehdään myös varmistus, .."

        Kommenttini oli vastaus tähän väitteeseesi.

        "Jotta voi ylipäänsä saada tutkakaiun täytyy olla ensin jokin fyysinen kohde"

        Ei tarvitse olla fyysistä kohdetta. Elektronisella manipulaatiolla voi tuottaa tutkakaikua, vaikkei varsinaista fyysistä kohdetta ole edes olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommenttini oli vastaus tähän väitteeseesi.

        "Jotta voi ylipäänsä saada tutkakaiun täytyy olla ensin jokin fyysinen kohde"

        Ei tarvitse olla fyysistä kohdetta. Elektronisella manipulaatiolla voi tuottaa tutkakaikua, vaikkei varsinaista fyysistä kohdetta ole edes olemassa.

        Toinen on yleisluontoinen toteamus: tutkan toimintaperiaateesta:
        Anonyymi 1:"Jotta voi ylipäänsä saada tutkakaiun täytyy olla ensin jokin fyysinen kohde".

        Lausetta yllä voidaan tietenkin laajentaa ja esittää Poikkeuksena toteen:
        Mutta: "Elektronisella manipulaatiolla voi tuottaa tutkakaikua, vaikkei varsinaista fyysistä kohdetta ole edes olemassa."

        Oleellisin seikka, johtopäätös::
        Anonyymi 1: "Luotettavasti havaitut UAP:t eivät olekaan koskaan pelkkiä tutkakaikuja ruudulla, vaan tutkakohteista tehdään myös varmistus",
        (muilla keinoilla... visuaalinen, muut tavat, mittaukset). Näin saamme kumottua mahdollisen elektronisen manipulaation.:
        Anonyymi 2: "Väärien tutkahavaintojen tuottaminen elektronisella manipulaatiolla "ei toimi edes teoriana silloin kun havainto on vahvistettu myös muilla keinoilla."


      • Anonyymi

        Menetkö konsultoimaan miten US armeijan keskeiset laitteet toimivat, mistä he saavat vuositasolla yli miljoonan tunnin käyttökokemuksen.

        Tämä käy jo huvittavaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toinen on yleisluontoinen toteamus: tutkan toimintaperiaateesta:
        Anonyymi 1:"Jotta voi ylipäänsä saada tutkakaiun täytyy olla ensin jokin fyysinen kohde".

        Lausetta yllä voidaan tietenkin laajentaa ja esittää Poikkeuksena toteen:
        Mutta: "Elektronisella manipulaatiolla voi tuottaa tutkakaikua, vaikkei varsinaista fyysistä kohdetta ole edes olemassa."

        Oleellisin seikka, johtopäätös::
        Anonyymi 1: "Luotettavasti havaitut UAP:t eivät olekaan koskaan pelkkiä tutkakaikuja ruudulla, vaan tutkakohteista tehdään myös varmistus",
        (muilla keinoilla... visuaalinen, muut tavat, mittaukset). Näin saamme kumottua mahdollisen elektronisen manipulaation.:
        Anonyymi 2: "Väärien tutkahavaintojen tuottaminen elektronisella manipulaatiolla "ei toimi edes teoriana silloin kun havainto on vahvistettu myös muilla keinoilla."

        Nyt osuit aivan oikeaan, koska esittämässäsi ei luoteta yksinomaan tutkaan.
        Tosin visuaalista havainnointiakin voi estää "näkymättömyysviittaa" käyttämällä, mikä ei ole mikään vitsi.
        Mielenkiintoista olisi saada tietää onko armeijoilla käytössä tuolle käänteistä teknologiaa, jossa nyhjäistäänkin niin sanotusti tyhjästä, jolloin kohde näyttää jopa tarkalla kaukoputkella tai satelliittikameralla katsellessa olevan tietyssä pisteessä, vaikkei siellä todellisuudessa ole yhtään mitään? Jollei ole, niin arvioni on, että tuollaista teknologiaa kehitetään ja kokeillaan jo kiivasta tahtia.
        Lämpövuotojen infrapunatarkkailu ja melun havainnointi ovat niin ikään varmistukseen sopivia, mutta nehän näyttäisivät puuttuvan niin ufoilta kuin näiltä harhakapistuksiltakin, joten sekoittumisen todennäköisyys on niiden osalta suuri.
        Muuan huomioitava seikka on tietystoi tietoverkkojen hakkerointi, jolloin jopa kuvadataa tuottavaa havainnointilaitteita voidaan käsitellä tarpeen mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt osuit aivan oikeaan, koska esittämässäsi ei luoteta yksinomaan tutkaan.
        Tosin visuaalista havainnointiakin voi estää "näkymättömyysviittaa" käyttämällä, mikä ei ole mikään vitsi.
        Mielenkiintoista olisi saada tietää onko armeijoilla käytössä tuolle käänteistä teknologiaa, jossa nyhjäistäänkin niin sanotusti tyhjästä, jolloin kohde näyttää jopa tarkalla kaukoputkella tai satelliittikameralla katsellessa olevan tietyssä pisteessä, vaikkei siellä todellisuudessa ole yhtään mitään? Jollei ole, niin arvioni on, että tuollaista teknologiaa kehitetään ja kokeillaan jo kiivasta tahtia.
        Lämpövuotojen infrapunatarkkailu ja melun havainnointi ovat niin ikään varmistukseen sopivia, mutta nehän näyttäisivät puuttuvan niin ufoilta kuin näiltä harhakapistuksiltakin, joten sekoittumisen todennäköisyys on niiden osalta suuri.
        Muuan huomioitava seikka on tietystoi tietoverkkojen hakkerointi, jolloin jopa kuvadataa tuottavaa havainnointilaitteita voidaan käsitellä tarpeen mukaan.

        Näyttää sisltä että erilaisilla teknisillä laitteilla tehdyt ufo havainnot, jopa useita eri laitteita per sama havainto, pyritään selittämään suurella joukolla samanaikaisia virhetoimintoja kaikissa laitteissa tai sitten tahallisella hakkeroinnilla ja häirinnällä.

        Muistan jostain lukeneeni UAP havaintojen (US army) olevan liki jokapäiväisiä, joten onpa heillä huonoja laitteita käytössä, ja tohelo henkilökunta kun lankeaa samoihin juttuihin aina vaan uudestaan, puhumattakaan saatanallisen ahkerasta ja taitavasta häiriköinnistä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näyttää sisltä että erilaisilla teknisillä laitteilla tehdyt ufo havainnot, jopa useita eri laitteita per sama havainto, pyritään selittämään suurella joukolla samanaikaisia virhetoimintoja kaikissa laitteissa tai sitten tahallisella hakkeroinnilla ja häirinnällä.

        Muistan jostain lukeneeni UAP havaintojen (US army) olevan liki jokapäiväisiä, joten onpa heillä huonoja laitteita käytössä, ja tohelo henkilökunta kun lankeaa samoihin juttuihin aina vaan uudestaan, puhumattakaan saatanallisen ahkerasta ja taitavasta häiriköinnistä!

        "Näyttää sisltä että erilaisilla teknisillä laitteilla tehdyt ufo havainnot, jopa useita eri laitteita per sama havainto, pyritään selittämään suurella joukolla samanaikaisia virhetoimintoja kaikissa laitteissa tai sitten tahallisella hakkeroinnilla ja häirinnällä."

        Jos joku sellaista poisselittämistä yrittää, niin mikäpä siinä, tämä on debunkkaajillekin vapaa maa, kun taas minä toin esiin erilaisia kohteen tunnistamisen ongelmakysymyksiä.
        Yhdysvaltain armeijalla lienee riittävästi sekä kalustoa että sen käyttämiseen koulutettua henkilökuntaa tunnistamisen tekemiseen, mutta kuten aina, niin vastapuoli pyrkii pysymään tunnistamattomana ja huiputtamaan kaikin käytettävissään olevin keinoin.
        Sotataito on oleellisilta osiltaan vastapuolen petkuttamista ja sitten oman voiman käyttöä päämäärään pääsemiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näyttää sisltä että erilaisilla teknisillä laitteilla tehdyt ufo havainnot, jopa useita eri laitteita per sama havainto, pyritään selittämään suurella joukolla samanaikaisia virhetoimintoja kaikissa laitteissa tai sitten tahallisella hakkeroinnilla ja häirinnällä.

        Muistan jostain lukeneeni UAP havaintojen (US army) olevan liki jokapäiväisiä, joten onpa heillä huonoja laitteita käytössä, ja tohelo henkilökunta kun lankeaa samoihin juttuihin aina vaan uudestaan, puhumattakaan saatanallisen ahkerasta ja taitavasta häiriköinnistä!

        Jäi sanomatta.
        Noi yleensä ottaen somen keskusteluissa hermostuminen ei auta mitään, sillä mielipiteitä on yhtä monta kuin on ihmisiäkin, ja vähintään jonkilainen osa heistä on aina kanssasi eri mieltä.
        Se mikä näissä palstoissa viehättää, on saada nähdä tuo mielipiteiden kirjo, ja osallistua siihen.
        Oikein hyvää päivän jatkoa teille kaikille apinaserkuille, joita myös ihmisiksi kutsutaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jäi sanomatta.
        Noi yleensä ottaen somen keskusteluissa hermostuminen ei auta mitään, sillä mielipiteitä on yhtä monta kuin on ihmisiäkin, ja vähintään jonkilainen osa heistä on aina kanssasi eri mieltä.
        Se mikä näissä palstoissa viehättää, on saada nähdä tuo mielipiteiden kirjo, ja osallistua siihen.
        Oikein hyvää päivän jatkoa teille kaikille apinaserkuille, joita myös ihmisiksi kutsutaan.

        Kun on edeltä päättänyt tuloksen olevan aina kielteinen keinolla millä hyvänsä, niin eipä noita kieltäjäin teorioita voi vakavasti ottaa oikein koskaan.

        He "sattumoisin" unohtavat aina kokonaisuuden. Kaivavat yhden heikoksi katsomansa lenkin erilleen kokonaisuudesta ja debunkkaavat sitä unohtaen autuaasti sen että kokonaisuus kumoaa heidän teoriansa.

        Esimerkkinä juurikin se että kuitataan tapaus tutka-kaiuksi, ok, se voisi olla tutkakaiku jos objektista olisi pelkkä tutkahavainto, mutta tutkakaiku -teorian kumoaa samanaikaiset visuaaliset havainnot, kamerahavainnot, kiikarihavainnot, infrapunakamerahavainnot ja ne kaikki tukevat kokonaisuutta, joka selkeästi ilmaisee että jokin härpäke siellä lentää.

        Närväkin peräänkuuluttaa nimenomaan kokonaisuuteen keskittymistä ja sanoo yksityiskohtia debunkkaavien kieltäjien kommentteja lähinnä vain huonoksi heitoksi, jota ne vain ovatkin.


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Kun on edeltä päättänyt tuloksen olevan aina kielteinen keinolla millä hyvänsä, niin eipä noita kieltäjäin teorioita voi vakavasti ottaa oikein koskaan.

        He "sattumoisin" unohtavat aina kokonaisuuden. Kaivavat yhden heikoksi katsomansa lenkin erilleen kokonaisuudesta ja debunkkaavat sitä unohtaen autuaasti sen että kokonaisuus kumoaa heidän teoriansa.

        Esimerkkinä juurikin se että kuitataan tapaus tutka-kaiuksi, ok, se voisi olla tutkakaiku jos objektista olisi pelkkä tutkahavainto, mutta tutkakaiku -teorian kumoaa samanaikaiset visuaaliset havainnot, kamerahavainnot, kiikarihavainnot, infrapunakamerahavainnot ja ne kaikki tukevat kokonaisuutta, joka selkeästi ilmaisee että jokin härpäke siellä lentää.

        Närväkin peräänkuuluttaa nimenomaan kokonaisuuteen keskittymistä ja sanoo yksityiskohtia debunkkaavien kieltäjien kommentteja lähinnä vain huonoksi heitoksi, jota ne vain ovatkin.

        "He "sattumoisin" unohtavat aina kokonaisuuden. Kaivavat yhden heikoksi katsomansa lenkin erilleen kokonaisuudesta ja debunkkaavat sitä unohtaen autuaasti sen että kokonaisuus kumoaa heidän teoriansa."

        Sanotaan sitä toisaalta niinkin, että piru piileskelee yksityiskohdissa, joista kokonaisuus koostuu, eikä niitä voi siten jättää huomioimatta.
        Murharikostutkinnassa paneudutaan jokaiseen hiukseenkin ja juuri siksi, että on osoitettava syytetyn syyllisyys ja taattava hänen oikeusturvansa syytömyyden varalle, joka taas on sitä kokonaisuutta.

        Minä olen keikkunut ufoasiassa kiikukaakun, mutta kyllä viime vuosien tiedot Yhdysvalloista käänsivät sen kiikun selvästi siihen, että totta ovat ja muita kuin ihmisten kapineita, mutta mitä ovat ja miksi ne ovat täällä, siihen spekulointiin en tunne tarvetta lähteä vielä näillä tiedoilla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "He "sattumoisin" unohtavat aina kokonaisuuden. Kaivavat yhden heikoksi katsomansa lenkin erilleen kokonaisuudesta ja debunkkaavat sitä unohtaen autuaasti sen että kokonaisuus kumoaa heidän teoriansa."

        Sanotaan sitä toisaalta niinkin, että piru piileskelee yksityiskohdissa, joista kokonaisuus koostuu, eikä niitä voi siten jättää huomioimatta.
        Murharikostutkinnassa paneudutaan jokaiseen hiukseenkin ja juuri siksi, että on osoitettava syytetyn syyllisyys ja taattava hänen oikeusturvansa syytömyyden varalle, joka taas on sitä kokonaisuutta.

        Minä olen keikkunut ufoasiassa kiikukaakun, mutta kyllä viime vuosien tiedot Yhdysvalloista käänsivät sen kiikun selvästi siihen, että totta ovat ja muita kuin ihmisten kapineita, mutta mitä ovat ja miksi ne ovat täällä, siihen spekulointiin en tunne tarvetta lähteä vielä näillä tiedoilla.

        Yksityiskohdat tulee toki käsitellä jokainen ja ottaa ne huomioon. Mutta jos tulee esille seikkoja jotka kumoaa selkeästi yksityiskohdasta esitetyn teorian, niin silloin se teoria on kumottu.

        Monivalintatehtävissä poissulkeminen on yleinen tapa ratkaista tehtävä. Oli kyse tieteestä, rikostutkimuksesta tai tietokilpailusta.

        Kun voidaan sulkea pois niin sanotut tunnetut luonnolliset vaihtoehdot, niin mitä jää jäljelle? Ainoat rehelliset vastaukset on tuntematon, tai en tiedä.

        Siitä sitten luontevasti siirrytään kysymyksiin ja spekulaatioihin sekä teorioihin.


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Yksityiskohdat tulee toki käsitellä jokainen ja ottaa ne huomioon. Mutta jos tulee esille seikkoja jotka kumoaa selkeästi yksityiskohdasta esitetyn teorian, niin silloin se teoria on kumottu.

        Monivalintatehtävissä poissulkeminen on yleinen tapa ratkaista tehtävä. Oli kyse tieteestä, rikostutkimuksesta tai tietokilpailusta.

        Kun voidaan sulkea pois niin sanotut tunnetut luonnolliset vaihtoehdot, niin mitä jää jäljelle? Ainoat rehelliset vastaukset on tuntematon, tai en tiedä.

        Siitä sitten luontevasti siirrytään kysymyksiin ja spekulaatioihin sekä teorioihin.

        Onko kukaan puntaroinut vakavissaan sitä, että vaikka UAP:it ja muut siihen liittyvät ilmiöt eivät olekaan suoraan ihmisen tekemiä, niin ihmiskunnan kollektiivinen tietoisuus voisi tuottaa tuon kaltaisia objekteja, alieneja ja muuta sälää siihen liittyen, eli tuottaa materialisoitumista?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko kukaan puntaroinut vakavissaan sitä, että vaikka UAP:it ja muut siihen liittyvät ilmiöt eivät olekaan suoraan ihmisen tekemiä, niin ihmiskunnan kollektiivinen tietoisuus voisi tuottaa tuon kaltaisia objekteja, alieneja ja muuta sälää siihen liittyen, eli tuottaa materialisoitumista?

        On kai se mahdollista ja onhan sitä puntaroitu. Jotkut ovat sitä mieltä peltokuvioistakin että ne on jonkinlainen "Äiti Maan" luomus tai viesti.

        Sellaisestakin on puhuttu monien asioiden yhteydessä että ennen suuria tapahtumia tapahtuu aina kummia. Komeetat edelsivät sotaa joiden intiaanikulttuurien mielissä ja ufohavaintoja on tehty ennen suuria tapahtumia ja niiden aikana.

        Foo Fightersit toisessa maailmansodassa, ufot persianlahden sodassa, Kolumbuksen näkemät valot, neukkujen suuret sotaharjoitukset ja ufot niitä seuraamassa, ydinohjusten häirintä, ensimmäisten ydinasetukikohtien tarkkailu ja vaikkapa Beetlehemin tähti, totta vai tarua, luonnollista vai ei?

        Onko jokin uhka nyt ilmassa? Ydinsodan uhka kenties, koska on selvää että ydinaseet on kiinnostaneet ufolaisia aina.


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        On kai se mahdollista ja onhan sitä puntaroitu. Jotkut ovat sitä mieltä peltokuvioistakin että ne on jonkinlainen "Äiti Maan" luomus tai viesti.

        Sellaisestakin on puhuttu monien asioiden yhteydessä että ennen suuria tapahtumia tapahtuu aina kummia. Komeetat edelsivät sotaa joiden intiaanikulttuurien mielissä ja ufohavaintoja on tehty ennen suuria tapahtumia ja niiden aikana.

        Foo Fightersit toisessa maailmansodassa, ufot persianlahden sodassa, Kolumbuksen näkemät valot, neukkujen suuret sotaharjoitukset ja ufot niitä seuraamassa, ydinohjusten häirintä, ensimmäisten ydinasetukikohtien tarkkailu ja vaikkapa Beetlehemin tähti, totta vai tarua, luonnollista vai ei?

        Onko jokin uhka nyt ilmassa? Ydinsodan uhka kenties, koska on selvää että ydinaseet on kiinnostaneet ufolaisia aina.

        John E. Mackin Ufosieppaukset : Ihmiset ja avaruusolennot -teoksessa kuvataan alieneiden sieppaamien ihmisten hypnoosissa ollessaan kertomia asioita.
        Heille tehtiin kertomansa mukaan kokeita, istutettiin implantteja, otettiin siemennestettä ja munasoluja, siepattujen naisten kohduissa tuotettiin sikiöitä, joiden perimässä oli sekoitus ihmistä, ja sitten jotain muuta, niitten perimää.
        Yksi Maata kohtaava uhkatekijä nousee Mackin kirjassa toistuvasti esiin, ja se on ympäristön katastrofaalinen tuhoutuminen, josta "ne" varoittavat ihmistä, ja mikä asia onkaan ollut viime päivinä runsaasti esille: paheneva ilmastonmuutos ja muun muassa Golf-virran virtausten mahdolliset radikaalit muutokset, joilla voi olla hyvin merkittäviä vaikutuksia koko maapallolle.
        Jos syytä UAP:ien esiintymiselle alkaa etsiä, niin ydinaseiden käytön ohella Maata uhkaavat ympäristön megaluokan katastrofit ovat ne tärkeimmät tekijät.
        Ensimmäinen niistä olisi todennäköisesti hyvin nopeasti globaalin tuhon aiheuttavaa, kun taas jälkimmäinen, joka jo todennäköisesti on karannut käsistä ihmisen oman totaalisen typeryyden ja ahneuden vuoksi, tulee koskettamaan meidän lapsiamme ja heidän lapsiaan jne., siis tulevia sukupolvia, jotka taatusti kiroavat meidät siitä, mitä me teimme ja mitä me emmme tehneet, ja me olemme ansainneet 100-prosenttisesti heidän tuomionsa.


    • Anonyymi

      Universumi on Herran lahja. Jokaiselle ihmiselle on 300 mrd planettaa elämän vyöhykkeenä lahjana, nauti niistä=Ihminen on Jumalan kuva.

    • Anonyymi

      Kyllähän nuo kalibrointi virheet ja heijastukset vei pohjan ufo tutkimuksista. Sekä tietenkin myös uskomuksesta. Monelle ne tuli täytenä yllätyksenä .

      • Anonyymi

        Jos järjestettäisiin itsepetoksen ja älyllisen epärehellisyyden MM-kisat niin olisit varsin vahvoilla. Muista ottaa hävittäjälennolle kärpäsläppä vielä mukaan, niin voit lennon aikana läpsäistä sillä sitten ufon näköiset kärpäset pois tuulilasista häiritsemästä sielunmaisemaasi.
        Muista lennolla myös varoa vastatuuleen lentäviä supernopeita jätesäkkejä ja lokkiparvia.


      • Anonyymi

        Minulle ne ei tulleet yllätyksenä. Minulla on aina ollut vakaa usko tutka enkeleihin ja kalibrointi virheisiin sekä yhdys sana virheisiin.

        Liisa Larsin tytär Lesonen, omaa sukua Lesonen, Kempele


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulle ne ei tulleet yllätyksenä. Minulla on aina ollut vakaa usko tutka enkeleihin ja kalibrointi virheisiin sekä yhdys sana virheisiin.

        Liisa Larsin tytär Lesonen, omaa sukua Lesonen, Kempele

        Sinä pilkkaat maan matoista ihmispoloista hänen luki-häiriöstään, vaikka hurumykket Maan asukkaita tieteellis-teknisesti edellä olevien muiden planeettojen sivilisaatioiden lentoaluksiakin tömpsähtää tuolloin tällöin tonttiin, jotta vesakot heiluvat.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maajussi-Kallen Niina julkaisi salakuvat pariskunnan rakkauskesästä: "Ettei KUKAAN huomannut..."

      Rakastua voi missä vaan, vaikka reality-ohjelmassa, totta se on. Tämä pariskunta joutui salailemaan suhdettaan aluksi, mutta onneksi ei enää. Ja nyt s
      Maajussille morsian
      23
      6903
    2. Nyt on valtamedia paniikissa

      Iltalehden ja yhtä aikaa suomi24 palstalle on ilmestynyt naurettavia esimerkkejä rokotevastaisten muka uskomuksista. Taitaa olla viimeisiä yrityksiä
      Maailman menoa
      316
      2191
    3. Jukka jättänyt on Kellyn ja kyllähän se tiedettiin jo etukäteenkin

      Kelly suunnitteli et muuttavat asuu yhteen, vaikka Jukka varmasti osti itselleen ja vaimolleen hulppean asunnon.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      72
      1226
    4. Tiedätkö nainen

      Että olet suloinen kun minun seurassani olet kuin jänis ajovaloissa poukkoilemassa. Mutta urhoollisesti esität kuitenkin rohkeaa. Tykkään sinusta iha
      Ikävä
      61
      1148
    5. Mikä oli minussa hyvää

      mies? Mistä pidit? Mutta se ei nyt kuitenkaan riittänyt enempään kanssakäymiseen. t. nainen
      Ikävä
      56
      970
    6. Miten voisin saada sinut?

      Otsikossa on kaikki oleellinen. m->n
      Ikävä
      57
      917
    7. Mitä Ihmettä siellä koulussa on oikein tapahtunut ? ?

      Kyselee ulkopaikkakuntalainen. Onko teillä asiasta tietoa ?
      Oulu
      25
      898
    8. Koronaa puolelta ja toiselta - rokottaen ja kieltäytyen

      (Otamme innokkaasti rokotteita ja osa vastustaa niitä sinnikkäästi -ehkä tässä ääripäät, mutta miksi? Molemmille on laajassa näkökulmassa puolensa ja
      Maailman menoa
      263
      777
    9. Woke-Yle lietsoo vihaa valkoihoisia kohtaan?

      Aamun (25.11.2021) useissa tv-uutisissa Ylen toimittaja kertoi, että Yhdysvalloissa on nostettu syytteet kolmea valkoihoista miestä vastaan. Miehiä sy
      Maailman menoa
      230
      732
    Aihe