Feministit valittavat, etteivät älykkäät miehet halua älykkäitä naisia. Myös tieteelliset tutkimukset näyttävät tukevan tätä käsitystä.
Tutkimusten mukaan 16 ÄO pisteen nousu lisää miesten avioitumisen todennäköisyyttä 35 prosentilla, kun naisilla se vähentää 40 prosentilla!
Mikä tämän voisi selittää?
Yksinkertaista. Vanha sananlasku on täysin oikeassa. Miehet naivat mieluummin sihteerinsä kuin pomonsa. Naiset naivat mieluummin pomonsa kuin sihteerinsä. Tämä johtuu evoluutiosta. Miehet naivat alaspäin ja naiset ylöspäin. Tätä ei mikään tule muuttamaan.
Mitä sitten korkeasti koulutettujen naisten pitäisi tehdä?
Yksinkertaista: Naida hieman vähemmän älykkään miehen. Se olisi naisille hyvin helppoa.
Mutta sitten tulee suuri mutta: Naiset eivät suostu naimaan muita kuin itseään älykkäämpiä miehiä!
Itse asiassa 80% naisista jahtaa 20% miehistä eli ns. alfamiehiä. Muut miehet eivät kelpaa näille naisille. Eikä varsinkaan älykkäimmille naisille.
Sääty-yhteiskunnassa tämä ratkaistiin niin, että mentiin naimisiin säädyn sisällä. Näin miehet eivät voineet naida keski- ja alaluokan naisia, vaikka olisivat olleet kuinka hyvän näköisiä ja seksikkäitä tahansa. Keski- ja alaluokan naiset puolestaan eivät voineet jahdata yläluokan miehiä.
Nyt kun säätyjä ei enää ole, niin kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa. Korkeasti koulutetut naiset eivät kuitenkaan ole ollenkaan niin pahassa tilanteessa kuin tavalliset keski- ja alaluokan miehet. He eivät löydä naista, vaikka olisivatkin valmiita menemään naimisiin!
Nykyinen tilanne tietysti synnyttää valtavasti katkeruutta: Koulutetut naiset ovat kiukkuisia miehille ja kääntyvät feminismiin, kun taas vähemmän koulutetut miehet ovat kiukkuisia naisille ja kääntyvät sovinismiin.
Ei ihme, että syntyvyys on romahtanut.
Tutkimusten mukaan 16 ÄO pisteen nousu lisää miesten avioitumisen todennäköisyyttä 35 prosentilla, kun naisilla se vähentää 40 prosentilla!
Mikä tämän voisi selittää?
Yksinkertaista. Vanha sananlasku on täysin oikeassa. Miehet naivat mieluummin sihteerinsä kuin pomonsa. Naiset naivat mieluummin pomonsa kuin sihteerinsä. Tämä johtuu evoluutiosta. Miehet naivat alaspäin ja naiset ylöspäin. Tätä ei mikään tule muuttamaan.
Mitä sitten korkeasti koulutettujen naisten pitäisi tehdä?
Yksinkertaista: Naida hieman vähemmän älykkään miehen. Se olisi naisille hyvin helppoa.
Mutta sitten tulee suuri mutta: Naiset eivät suostu naimaan muita kuin itseään älykkäämpiä miehiä!
Itse asiassa 80% naisista jahtaa 20% miehistä eli ns. alfamiehiä. Muut miehet eivät kelpaa näille naisille. Eikä varsinkaan älykkäimmille naisille.
Sääty-yhteiskunnassa tämä ratkaistiin niin, että mentiin naimisiin säädyn sisällä. Näin miehet eivät voineet naida keski- ja alaluokan naisia, vaikka olisivat olleet kuinka hyvän näköisiä ja seksikkäitä tahansa. Keski- ja alaluokan naiset puolestaan eivät voineet jahdata yläluokan miehiä.
Nyt kun säätyjä ei enää ole, niin kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa. Korkeasti koulutetut naiset eivät kuitenkaan ole ollenkaan niin pahassa tilanteessa kuin tavalliset keski- ja alaluokan miehet. He eivät löydä naista, vaikka olisivatkin valmiita menemään naimisiin!
Nykyinen tilanne tietysti synnyttää valtavasti katkeruutta: Koulutetut naiset ovat kiukkuisia miehille ja kääntyvät feminismiin, kun taas vähemmän koulutetut miehet ovat kiukkuisia naisille ja kääntyvät sovinismiin.
Ei ihme, että syntyvyys on romahtanut.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Minulla ei ole mitään älykkäitä naisia vastaan mutta jotenkin tuntuu että heillä on minua vastaan. Minä teen lapsia kaikkien kanssa jotka haluavat lisääntyä kanssani. Tai vaikka naisten kanssa jotka vain haluavat lapsen mutta eivät isää (poislukien vasemmisto, vihreät ja lesbot). Vaikka en vaatteilla koreilekkaan niin onhan tuota varallisuutta…
Onneksi kukaan ei halua.
Mihin suuntaan kouluttamattomien muslimi- ja afrikkalaismiesten kanssa naivat suomalaisnaiset menevät.
Ai mikä voisi selittää? Älykäs nainen ei mene naimisiin?
Laitas linkki tutkimukseen.
Minuakin kiinnostaa, faktapohja kiitos.
Eiköhän tuo ihan mutua ole
Pitää paikkansa omalta kohdaltani siinä, että j o s miehen haluaisin vakituiseen suhteeseen, älyä ja sydämen sivistystä on löydyttävä.
Se on ehdoton vaatimus.
En halua lapsia, ja jos mieleni muuttaisin en heitä suostuisi hankkimaan muuta kuin miehen kanssa joka täyttää nuo kriteerit.
Sain miehen mallin omalta isältäni jota rakastin yli kaiken ja joka oli hieno sivistynyt avosydäminen ja älykäs mies. Suureksi surukseni kuoli aivan liian aikaisin. Opin mitä on isän rakkaus lapsiaan kohtaan, miten mies voi olla hyvä ja hellä menettämättä piiruakaan miehisyydestään. Sellaisen miehen ehkä kelpuuttaisin parisuhteeseen, tapailuun kelpaa vähempikin.
Sitä miksi miehelle on niin tavattoman vaikeaa ja jopa mahdotonta elää omillaan ja yksin, olen aina ihmetellyt. Mistä tulee tuo kauhea paniikki löytää joku, suostutaan melkein mihin tahansa kunhan se nainen vaan saadaan. Kamala ajatus.
Jaa, minä olen mies jonka tyttäret ovat kiittäneet siitä miten aina jaksoin ja jaksan vieläkin tukea heitä kaikissa asioissa ja ovat sitä mieltä että omaan ison sydämeen. Siitä sydämmestä en tiedä mutta nämä rakkaat ovat se paras asia minkä olen elämässäni saanut aikaiseksi ja tulen aina olemaan heidän tuki ja turva!
Olitpa tosiaan onnekas! Olen iloinen, että sait tuota. Itse en saanut mitään rakkautta, pelkkää tuomiota ja arvostelua ja toisaalla naistenmiehen eltaantuneita ja itsekeskeisiä juttuja.
Toisaalta ei sekään nyt niin pahaa ollut, olen ihan hyvissä väleissä ollut miehiin, vaikkeivat täydellisiä ole olleetkaan, vaan aika syntisiä kapistuksia.
Ymmärrän hyvin mikset itse suostu tinkimään.
Nykymiehillä ei ole oikein mitään muuta, kun vaatimuksia tarjota naisille ja siihen päälle huono, sosiaalisesta hyväksynnästä ja irtopillun saannista roikkuva säälittävä itsetunnon repale. Siksipä varmaan koittavat tarttua ihan mihin vaan. Se on vastenmielistä, jos on saanut edes jonkinlaisen välähdyksen siitä miten hieno on oikeasti miehekäs ja turvallinen, tasapainoinen ja kykenevä mies.
Eivät raukat tajua, että miehinen itsetunto kasvaa omista teoista, eikä siitä mitä saa.
Naisten pyörittäminen taitaa ollakkin ainoa varsinainen naisiin kohdistuva teko millä monet miehet sitä itsetuntoaan erheellisesti yrittävät kasvattaa. Mettään menee, ei hyvä nainen vilkaisekkaan, kun mies paljastuu panoringin kuninkaaksi. Siinä selittyy sana "saamari".
Korjaus aloitukseen: miehet naivat kaikkea millä on pulssi ja reikä, naiset pitää sentään jotain tasoa.
Niin, ja se taso mitataan tulotasolla ja statuksella, ei väliä millainen kusipää on kyseessä.
On väliä.
Ainakin itselleni. En tarvi miehen rahoja enkä pane jossei osoita kunnioitusta ja käyttäydy kunnolla.
Yllättävän moni seksiä saava mies ei ole kusipää. Myöskään rikas tai komea mies ei ole automaattisesti kusipää. Älä yleistä luonnettasi koskemaan kaikkia miehiä, joille olet sairaalloisen kateellinen.
Tunnen muutamankin hyvännäköisen ja varakkaan miehen, jotka ovat myös todella mukavia, uskollisia, hauskoja, lempeitä, miehekkäitä ja fiksuja. Sinun pahimpia painajaisia toisin sanoen. Kukapa nainen nyt tuollaista pakkausta ei haluaisi!
Hehehe taas tämä sama ätmi yrittää peitellä pildenpuutettaan syntyvyyden laskuun vetoamalla :D
Ei tuollaista naisvihaajaa huolisi kukaan, vaikka olisit viimeinen mies koko telluksella :D
se varmaan on että siis pää alas päin
Naisilla helppoa tyhmin mieskin on viisaampi kuin viisain nainen
Mut kun raha on rakkaus niin naiset etsii rikasta miestä ei köyhiä
Tästä todisteena se, että korkeakoulutetuissa on huomattavasti enemmän naisia kuin miehiä?
Tästä todisteena se, että miehet ne täällä keskustelupalstoilla haukkuvat naisia ja itkevät naisenpuutetta?
Tutkimusten mukaan parisuhde nostaa miehen tyytyväisyyttä elämään, mutta laskee naisen tyytyväisyyttä elämään.
Siispä voisi päätellä että sinkuksi jättäytyminen todellakin kertoo naisten viisaudesta.
Miehille tuntuu tuo sinkkuelämä olevan huomattavasti kovempi pala, kuin naisille.
Tuohon ei voi sanoa muuta kuin että onneksi en ole mies. Ainakaan mun mielenterveys ei ole kiinni kenenkään sukupuolielimestä, huh!
Holhouksen alle siis kaikki miehet!
Mitä nainen tietää sinkkuelämästä? Sinkkunaisen ja aviossa olevan naisen ero on se, että edellämainitulla on jokaisella panolla eri kyrpä sisällä, ja tuolla tavallahan nainen hankkii kaikki hyödykkeensä. Nainen ei käytännössä ole koskaan yksin. Ero on vain siinä, että haluaako nainen hankkia hyödykkeensä samaa kyrpää käyttäen.
Mutta sinä et olekaan joutunut olemaan ilman ikinä.
En olekaan, kaalimato ja oma mielikuvitus auttaa aina tarvittaessa ja voittaa monen huonon miehen seksiräpellykset mennen tullen 100-0.
Ai, mä käyn kyllä ihan kaupasta ne hyödykkeet hankkimassa, omalla työllä tienatuilla rahoilla. Mutta tietysti jos nyt joku varakas mies ilmoittautuu kustantamaan mun elämiseni tästä eteenpäin, niin tähän voi heittää yhteystiedot ja varallisuustiedot. Katsotaan sitten, riittääkö saldo. :-D
Niin se tuntuu menevän. Mies on naiselle samanlainen statussymboli ja oman persoonan osoitus kuin vaikka laukku tai jokin some-päivitys. Eihän sillä ole edes väliä kenen kanssa synkkaa vaan sillä kuinka hyvin miesvalinta tukee pitkään rakennettua imagoa.
Ilmeisesti katkeroittaa kovasti, kun ne kuolaamasi instabeibet ei sua huoli. :-D
Lähinnä ajattelin joitain ilmastonmuutos-kasvisruoka-feminismi tyyppisiä naisia mutta samasta ilmiöstä toki kyse.
Olet siis jäänyt myös ilmastonmuutos-kasvisruoka-feministinaisten rannalle ruikuttamaan? Jos et yhdellekään naiselle kelpaa, niin arvaapa, mikä on se yksi yhteinen nimittäjä näiden naisten pakeille?
Sinä.
Ymmärrän että minä kiinnostan enemmän kuin itse ilmiö mutta yrittäisit edes olla vähän vähemmän takertuva.
"Miehen pitää saada pillua. Muuten hän sekoaa ja on väkivaltainen."
Mikä kuvaa loistavasti ja osuvasti ns. "tasoja". Tai tasottomuutta.
Vaikuttaa sille että moni mies on jopa ylpeä tuosta primitiivisestä kyvystään tai kyvyttömyydestään tunneälykkyyteen. Saati sitten muunlaiseenkaan.
Itseäni hävettäisi maan rakoon myöntää kuuluvansa tuon luokan gatekoriaan. Onneksi en kuulu. Olen nainen.
Lähinnä tulee mieleen jonkinlainen eläintarha missä nämä otukset raapivat muniaan ja ääntelevät lajityypillilleen ominaisella tavalla häkeissään kun näköpiiriin astuu naispuolinen olento.
”Naida hieman vähemmän älykkään miehen. Se olisi naisille hyvin helppoa.”
Miten ihmeessä tuo voisi naisille helppoa olla, kun kerran ”miehet naivat alaspäin”, ”miehet naivat mielummin sihteerinsä, kuin pomonsa”. Eihän se vähemmän älykäs mies suostuisi menemään vihille itseään älykkäämmän naisen kanssa.
ai ne ne on käpyrauhaset.
onko tämän ghallupin tehnyt iltalehti?
Onhan tuossa aloituksessa selvästi jotain järkeä, noin se ainakin oli ennen muinoin. Olisi vielä jatkanut ett vaimon lisäksi oli usein myös rakastajatar tai prostituutioituja käytössä. Ajat ovat muuttuneet ja nykyään naiset hakee avioeron halutessaan, eivätkä siltikään joudu mierontielle tai sukunsa elätettäväksi.
Mutt on siinä muutakin järjellistä ajatusta, jos molemmat puolisot ovat kovin kilpailuhaluisia ammateissaan, tulee varmaan väistämättä eteen tilanne ett puoliso jää vähemmälle huomiolle, mitä ammatissa yleneminen. Tuttavapiirissä ainakin ollut muutama esimerkki... kilpailivat keskenään kumpi nousee korkeammalle.
Huonostihan siinä kävi.
Harva menestyväkään pariskunta tukee todella aidosti sitä kumppaniaan, ja antaen tilaa toiselle nousta, unohtaen edes hetkeksi; oman uransa sivuraiteille.
Toinen asia on sekin, ett nainen synnyttää ne lapset perheeseen ja naisella on usein myös raskas odotusaika (ei aina) senkin vuoksi; naisen oman ammattinsa harjoittaminen voi estyä. Jatkossa on äitiyslomat ja lapsen hyvinvoinnista huolehtiminen. Mies jatkaa uraansa ja nousee portaita, aika usein myös unohtaa sen ett puoliso joutui luopumaan omasta haaveestaan.
Vaimo vanhenee, (kurpistuu palstakielellä) ja äijälle löytyy nuoria kauniita kullankaivajia tai pelkästään ihailijoitakin( esim. muusikot).
Netti pullollaan esimerkkejä, miten ero on tullut.
Vaikka joskus aikanaan ihan aidosta rakkaudesta keskenäisen liiton solmivat, oli sitt kysymyksessä avioliitto tai avoliitto, joka 70-luvulla yleistyi, käsittääkseni.
Yks asia mikä on fakta; mä en koskaan tule avioliittoa tai avoliittoakaan solmimaan.
Jos mä joskus vielä jonkun miehenpuolikkaan elämääni huolin, etäsuhde on ainoa vaihtoehto, vähintäänkin 10 km välimatkalla!
siis ketäpä siitä syyttää? vanhempia, vai koulua tai geenejä? kertokaa naiset.
Miehet, syyyttäkää vain itseänne.
jos kukaan ei ole opettanut ajattelemaan ja geenit on peräisin mieheltä ja naiselta niin missä on vika?
Syyttää??? Jos on pakko jotain syyttää, niin aikakausien erilaisuutta, jos joidenkin on pakko saada parisuhdetta liittotasolla harrastaa! Mullekin se oli tavoitteena vielä jokin aika sitten, kun parisuhde ei tuo sitä uskollisuutta kuitenkaan varmuudella mukanaan; niin luovutan!
Käsittääkseni kuitenkin naiset tuntevat olevansa onnellisempia sinkkuna, kuin miehet. Miehet ovat melkein pakotettuja solmimaan parisuhde, todistaakseen muille miehille sen miehuuteensa! Mukaan lukien eronneet ent. "ukkomiehet" höystettynä 2-3 mukulalla!
Eikä he suinkaan ole mitään alfamiehiä, kaukana heistä.
Alfamieheksi esim. äitini luki edesmenneen näyttelijä Tarmo Mannin, joka oli herrasmies; sormenpäitään myöten! Useammatkin kaunottaret olisivat hänet itselleen napannut aviomieheksi! Oli myös ihan julkinen salaisuus Mannin homoseksuaallisuus, taiteilijapiireissä. Tarmo Mannia ei asian julkisuus mitenkään heilauttanut; kohteli miehiä sekä naisia tasaarvoisesti.
Kesäisin vei vieraiksi niin naisia kuin miehiäkin, kotipuoleensa ja viis välitti juoruista!
Mä oon aina ottanut vähän typerämmän ukon.
sinähän se älykäs olet
Enkö vain!
Noheva nainen.
ainakin pitäisi olla. tiedä sitten
Eli sinkuiksi jäävät kaikista tyhmimmät miehet.. 😯
Tutkimus..
https://www.nainen.com/miehet-innostuvat-itseaan-alykkaampien-naisten-tapailusta-vain-ajatustasolla-ego-esteena/
Minäkin kaipailen viitettä tutkimukseen. Veikkaan, että tuo on jonkun hömppälehden referoima jenkkitutkimus. Yleensä referointi ei mene ihan putkeen, koska kirjoittaja ei ymmärrä tieteellistä tekstiä. Eikä erota varsinaista tulosta vaikka johdontotekstistä tai vetää itse johtopäätöksiä mihin tutkimus ei datan perusteella päätynyt. Jenkeissä ja niinkuin Keski-Euroopassa älykäs nainen jää usein omasta tahdosta naimattomaksi, koska lapset saatuaan hän joutuisi usein jäämään kotiin pitkäksi aikaa ja paluu tieteeseen tai liike-elämään ei enää onnistu sen jälkeen. Meillä kotiin jääminen on aito valinta ja se ei estä uraa, mutta me suomalaiset olemme poikkeus koko maailman mittakaavassa. Jenkkitutkimus ei siis millään lailla kerro mitään suomalaisesta kulttuurista tai käyttäytymisestä täällä.
Älykkyys korreloi koulutuksen kanssa, mutta silti se ei kerro mitään yksilön älykkyydestä. Korkeakoulutettu voi olla hidas järkinen ja putkimies Mensan jäsen.
Valitettavasti, jos parin älykkyyden välillä on liian iso ero, saman aaltopituuden löytyminen on vaikeaa ellei mahdotonta. On aika turhauttavaa jauhaa jotain perusasiaa kymmenen kertaan, jos toinen ei tajua. Parisuhteesta jää paljon sisältöä pois, jos toista kiinnostaa lähinnä mitä paahtoleivän päälle laitetaan ja mitä tulee TV:stä, Saman älykkyystasolla olevat ihmiset, jolla vielä on jotain yhteistä, pystyvät ruokkimaan toistensa henkisiä tarpeita. Harvoin ystävyyskään säilyy pitkäikäisenä, jollei sitä yhteistä aaltopituutta ja aitoa keskusteluyhteyttä löydy olisi sitten keskustelun aiheet käsilaukut, biletys, ihmissuhteet, maailman politiikka tai tiede (mitä kelläkin).
Jaa, jokainen aloitus näyttää aina päätyvän jossain vaiheessa samaan…..”kun ei saa pi…ua mistään. Yrittäkää nyt hemmetissä keksiä jotain muuta ajateltavaa, tässähän ihan hävettää olla mies!
no minä vaan tykkään väitellä
"Mutta sitten tulee suuri mutta: Naiset eivät suostu naimaan muita kuin itseään älykkäämpiä miehiä!"
Tämä "mutta" menee useimmiten toisin päin. Miehet eivät yleensä suostu pariutumaan itseään älykkäämpien naisten kanssa.
🦄
Homoseksuaalit löytää kumppanin samasta tasosta. Työpaikka tai ammatti yhdistää.
Eli naivat sivuunpäin.
Toppi on yleensä ylempää tasoa myös sosiaalisesti.
Ei pidä paikkaansa.
- Sheena
Vaikka tutkimus tukisi aloittajan väitteitä, on vain tämän palstan hengen mukaista tehdä faktoista johtopäätös, jonka mukaan ongelma olisi naisten valikoivuudessa.
Miehet ovat tasan tarkkaan yhtä valikoivia kuin naiset. Aloittaja ei voi millään uskottavalla verukkeella väittää, että suuri ÄO-ero suhteessa olisi älykkäälle naiselle isompi ongelma kuin vähemmän älykkäälle miehelle.
🦄
Pelkkä ÄO ei merkitse parisuhteen muodostuksessa yhtikäs mitään. Palstan hengen mukaista on myös tuijottaa ainoastaan Mensa tyyppiseen älykkyyteen, vaikka älykkyyttä on paljon eri lajeja. Niiden mittaaminen on vielä vaikeampaa kuin Mensan testit. Pääpointtina kuitenkin erilaisten älykkyystyyppien tunnistaminen toisessa ihmisissä on jokaisen ihmisen hyvin henkilökohtainen maku- mieltymys- ja tunneasia.
- Sheena
"Pelkkä ÄO ei merkitse parisuhteen muodostuksessa yhtikäs mitään."
On väärin sanoa, ettei se merkitsisi yhtikäs mitään. Kun ero alkaa olla (parisuhdetta tavoittelevilla) jotain yli 15-20 pinnaa, käsitys maailmasta on niin erilainen, ettei vastapuolen ajatuksenjuoksua ja päättelyketjuja ole enää helppoa ymmärtää. Ongelmia tulee myös käsityksessä siitä, mikä on sopiva määrä sosiaalista kanssakäymistä parisuhteen ulkopuolisten ihmisten kanssa ja millainen kanssakäyminen näiden kanssa on laadukasta.
ÄO ei silti määrittele parisuhteen syntymistä. Se ei kerro, miten henkilö suhtautuu eteensä tuleviin haasteisiin tai miten hän kohtelee muita ihmisiä, eläimiä ja luontoa. Se ei kerro myöskään sitä, onnistuuko henkilö saavuttamaan elämässään tyytyväisyyden tai jopa onnellisuuden.
🦄
Käytännössä epäsopivat kumppanivaihtoehdot karsiutuvat pois heti alussa, ennen kuin mitään suhdetta edes syntyy.
Jäljellejäävistä sanotaan vaatimattomasti vaikka kahdesta vaihtoehdosta valitaan sopivampi. Sopivamman ja 2. sopivamman ÄÖ:ta tuskin kukaan pystyy lonkalta määrittämään. Ja vaikka pystyisikin, niin valkataan se sopivampi. Ihan riippumatta hänen pienemmäksi tiedetystä ÄÖ:sta.
Näissä palstan ÄO jutuissa parinvalintaan liittyen hämmästyttää eniten niiden yksipuolinen tuijottaminen tuohon Mensa älykkyyteen, vaikka ihminen voi olla monella eri tavalla älykäs. Eikä edes tarvitse olla kuin ihan tavallisen Mensaälykäs, niin voi olla silti fiksu. Esimerkiksi noudattaa terveellisiä elämäntapoja, tuntea omat ja muiden rajat, olla kohtelias ja kunnioittaa muita.
Toisaalta voi olla Mensaälykäs, mutta ei siitä huolimatta kovin fiksu; etenkään sosiaalinen, sellainen ihminen, jonka kanssa voisi olla ja elää parisuhteessa. Monet Mensaälykkäät painivat lukuisten ongelmien kanssa kuten alkoholiongelma, ja ihmissuhdeongelmat, jotka johtuvat sosiaalisen lahjakkuuden/taitojen puutteesta (=Interpsyykkinen älykkyys on kykyä olla toisten kanssa vuorovaikutuksessa).
- Sheena
Naiset tietenkin haluaa komeimman top 10 miehen eikä mitään rumaa ja työtöntä ätmiä jonka kanssa ei ole mitään tulevaisuutta.
Itse nain sekä alas että ylös, vuorotellen. Säilyy hyvä rytmi ja molemmat lopulta saa.
Tai entäpä jos ... kun naisella on järkeä päässään, hän tajuaa olla sitoutumatta mieheen.
Kuten jo edellä todettu niin eihän tuossa ole mitään logiikkaa. Miten naiset voisivat naida vähemmän älykkään miehen, jos miehelle ei kerta älykkäämpi nainen kelpaa? Tässä alottajan älynväläyksessä ei nyt varsinaisesti juuri äly loista, muuten kuin poissaolollaan. Kuvailemasi tilanne on täysi pattitilanne, josta ei päästä pois kummankaan osapuolen yksipuolisella päätöksellä.
Aloitus oli naisvihamielistä ilkeilyä.
🦄
Kutsuisin mielummin epäloogiseksi soovaksi.
kyllä naisten täytyy olla älykkäämpiä valitessaan miestä. ei kai siitä voi miestä syyttää jos on tullut virhe.