https://yle.fi/uutiset/3-12058967
"Afganistanin pohjoisosien lisäksi äärijärjestö lähestyy pääkaupunki Kabulia. Uutistoimisto Reutersin mukaan Taliban on ottanut haltuunsa Logarin maakunnan pääkaupungin Puli Alamin. Reuters perustaa tiedon nimettömänä pysyttelevään viranomaislähteeseen.
Uutistoimisto AP kertoo, että koko maakunta on nyt Talibanin hallussa.
Arviot Puli Alamin ja Kabulin etäisyydestä vaihtelevat. Reutersin mukaan etäisyys olisi 70 kilometriä, ja AFP kertoo puolestaan, että Logarin maakunnan pääkaupunki sijaitsee arviolta 50 kilometrin päässä Kabulista."
Tulee mieleen kevään 1975 tapahtumat kun Vietnamin sota (Vietnamilaiset puhuvat amerikan-sodasta) päättyi siihen kun pääkaupunki Saigon kukistui ja pohjois-Vietnam voitti sodan ja karkoitti amerikkalaiset maasta ja yhdisti maan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vietnamin_sota
Mikä oli näiden sotien opetus?
Se on se, että supervallatkaan eivät voi sotia voittaa mikäli vihollisena on sissiliike jota ainakin osa kansasta tukee ja jolla on siis tukialue.
Nyt tullee käymään niin, että Taliban saa vallan ja teloittaa vanhan vallan johtajat jotka käsiinsä saa ja maasta tulee tiukan islamistinen. Naisten oikeuksia ei ole ja pienestäkin rikkeestä saa ankaran rangaistuksen. Ollaan siis palattu vuoden 2001 tilanteeseen.
Kansa on kärsinyt eniten koska kärsinyt kymmenien tuhansien ihmisten tappiot kuolleina. Amerikan johtama liittouma sekin kärsi useiden tuhansien sotilaiden tappiot.
Sota oli täysin hyödytön ja voimisti islamististen äärijärjestöjen voimia ja vakaumusta.
"Afganistanin pohjoisosien lisäksi äärijärjestö lähestyy pääkaupunki Kabulia. Uutistoimisto Reutersin mukaan Taliban on ottanut haltuunsa Logarin maakunnan pääkaupungin Puli Alamin. Reuters perustaa tiedon nimettömänä pysyttelevään viranomaislähteeseen.
Uutistoimisto AP kertoo, että koko maakunta on nyt Talibanin hallussa.
Arviot Puli Alamin ja Kabulin etäisyydestä vaihtelevat. Reutersin mukaan etäisyys olisi 70 kilometriä, ja AFP kertoo puolestaan, että Logarin maakunnan pääkaupunki sijaitsee arviolta 50 kilometrin päässä Kabulista."
Tulee mieleen kevään 1975 tapahtumat kun Vietnamin sota (Vietnamilaiset puhuvat amerikan-sodasta) päättyi siihen kun pääkaupunki Saigon kukistui ja pohjois-Vietnam voitti sodan ja karkoitti amerikkalaiset maasta ja yhdisti maan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vietnamin_sota
Mikä oli näiden sotien opetus?
Se on se, että supervallatkaan eivät voi sotia voittaa mikäli vihollisena on sissiliike jota ainakin osa kansasta tukee ja jolla on siis tukialue.
Nyt tullee käymään niin, että Taliban saa vallan ja teloittaa vanhan vallan johtajat jotka käsiinsä saa ja maasta tulee tiukan islamistinen. Naisten oikeuksia ei ole ja pienestäkin rikkeestä saa ankaran rangaistuksen. Ollaan siis palattu vuoden 2001 tilanteeseen.
Kansa on kärsinyt eniten koska kärsinyt kymmenien tuhansien ihmisten tappiot kuolleina. Amerikan johtama liittouma sekin kärsi useiden tuhansien sotilaiden tappiot.
Sota oli täysin hyödytön ja voimisti islamististen äärijärjestöjen voimia ja vakaumusta.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Oli siitä se hyöty, että amerikkalaiset asevalmistajat saivat paljon tilauksia ja omistajilleen miljardeja taaloja.
Kyllä se kehitys jossakin vaiheessa lähtee vapautuneempaan suuntaan.
Ai niinkuin Iranissa vai?
Sen jälkeen kun Ajatollah Khomeini sai Iranin hallintaansa 70-luvulla ei hänen jälkeen vallassa olleet ole hellittäneet jyrkän linjan islamilaista otetta vallasta.
Jenkeille taitaa käydä Afganistanissa samoin kuin heille kävi aikoinaan Vietnamissa. Tosin pahemmin kyseisten kansojen osalta. Vietnamissa ei ollut talibaneja kun maassa ei ole islamilaisuuttakaan, vaan voittajiksi tuli kommunistinen Pohjois-Vietnam.
Maassa edelleen lienee kommunistinen puolue johtavassa asemassa, mutta maa ilmoittaa virallisesti olevansa sosialistinen markkinatalous. Markkinatalouden jyllääminen siellä kävijän silmään erityisesti pistää. Enpä juuri missään muualla maailmassa ole nähnyt yhtä vilkasta katukauppaa ja muutakin kauppa- ja ravintolatoimintaa kuin näin siellä viisi-kuusi vuotta sitten kierrellessäni.
No, lähes samanlaista näin kyllä jo kymmenkunta vuotta sitten Kiinassakin ja matkaseurueelleni sitä ihmettelin sanomalla, että ei tämä Kiina näytä lainkaan sellaiselta sosialistiselta maalta kuin näytti aikoinaan Neuvostoliitto. Siihen erän kaveri totesi: ”Kiina on maailman suurin kapitalisti, sitä vain johtaa kommunistinen puolue”. No, nyttemminhän Kiinan kapitalismi on jo valloittanut niin suuren osan maailmasta että Yhdysvalloissakin kai ihan aiheellisesti pelätään maan jäävän toiseksi maailman ”kapitaalissa”.
Varauksitta ydyn avauksesi lopussa sanomaasi.
Kuuba on hyvä esimerkki vasemmistolaisesta kommari maasta, katukauppa on vilkasta ja ihmiset tekee yksityisesti kaikkensa tullakseen toimeen, muuta kommunisti ääliö vielä johdossa ja katoavat kohta. Venezuela käy sääliksi, kommunismin jäljelle jäänyt hirviö, venäjä ja kiina jo eheytyneet, mutta siinä USA on oikeassa, venäjä ei ole enää mitään, paitsi lähinnä oleville ei-Natomaille, kiina taas maailmanlaajuisesti on vakavasti otettava, Huawei jutut perustuu faktoihin. Aikoinaan vietiin Venäjälle puhelinkeskuksia ja jenkeistä kävivät laittamassa lisäosia ja leimattiin suomessa tehdyksi ja asennettin ne paikoilleen. Kaikki puhelinliikenne kulki solmujen kautta ja venäläiset eivät tajunneet alkuunkaan..
Olen myös matkaillut pariin otteeseen Vietnamissa. Hieno maa jolla vanha kulttuuri. Muistan kun erään kerran juttelin amerikkalaisten marijalkaväen veteraanien kanssa hotelli Continentalin kattoterassilla. Olivat muistelemassa menneitä ja retkeilleet vanhoilla taistelupaikoillaan.
Pitivät käymäänsä sotaa suurena virheenä. Mutta ajat olivat silloin erilaiset eräs heistä totesi, Mutta hauskoja ja lupsakoita veikkoja olivat.
Se missä Yhdysvaltalaiset onnistui, oli se, että länsimaissa terroristi-iskut väheni tai melkein loppui kokonaan. Nyt ne terrori-iskut tapahtuu Lähi-idässä ja Afrikan maissa. Eli saivat siirretty painopisteen sinne, minne se oikeastaan kuuluukin. Sinällään koko Afkanistanin sota oli typerä, että tavoitteita ei määritelty selvästi, ja samalla selkeää aika rajaa, asiat mutkistui entisestään. Yhdysvaltalaisten eduksi on toisaalta laskettavat Serbian nujerrus ja kansanmurhan estäminen, ja myös Libyan kukistaminen Ranskalaisten kanssa. Myös venäläiset on pysyneet aisoissa Krimiä lukuunottamatta. Venäjä on käynyt ainoastaan ei-natomaat naapureidensa kimppuun, olisikohan meidän jo korkea aika tehdä järkevä päätös ja liittyä Natoon, täysin Ruotsista riippumatta ja varmistaa siellä lopullisesti suoja idän ihmettä vastaan. Georgia, Tsetseniä, Ukraina ja Valko-Venäjä on saanut kokea venäläisten ystäväyyden viime vuosina. Syyriassa venäläiset palkkasoturit riehuu, mitä nyt saivat joku aika sitten kunnolla selkäänsä amerikkalaisilta.
"Se missä Yhdysvaltalaiset onnistui, oli se, että länsimaissa terroristi-iskut väheni tai melkein loppui kokonaan".
Höpöti höpöti tuolle kommentille. Afganistaniin ja Irakiin hyökkäyksen jälkeen terroristisolut aktivoituivat ympäri maailman ja koettiin useita verisiä terroristi-iskuja.
Tuolta voi katsoa kaikki v.2001 jälkeen tapahtuneet terroriteot joista suurin osa johtaa syynsä amerikkalaisten aloittamiin sotiin Afganistanissa ja Irakissa.
Linkki terroritekoihin tuolla: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_terrori-iskuista#2001
Kahdenkymmenen vuoden aikana on tapahtunut 50-60 terrorihyökkäystä jotka ovat suunnattu länsimaita vastaan kostona Afganistanin ja Irakin tapahtumista.
Olisiko kommunismin pitänyt antaa vapaasti levitä Kaakkkois-Aasiassa. Vietnamin sotaa vaikeuttivat myös hyödylliset hölmöt jotka osoittivat mieltään Washington D.C:ssä.
Koko USA oli TET-hyökkäyksen jälkeen erittäin sodanvastainen ja sodanvastaisissa mielenosoituksissa yliopistoissa kuoli kymmeniä amerikkalaisia kansalliskaartin avatessa tulen mielenosoittajia kohti.
Se sai aikaan totaalisen raivon aallon hallitusta ja sen sotapolitiikkaa vastaan. Asiasta on useita tutkimuksia ja niiden tulos on aina sama. Nixonin hallituksen oli pakko asettua vietnamisoimaan sotaa päästäkseen itse vetäytymään alueelta edes jollain lailla kunniallisesti. USA vetäytyi alueelta kokonaan 1973 ja paria vuotta myöhemmin pohjois-Vietnam voitti ja yhdisti Vietnamin. Sodan saldo tappioina oli pari miljoonaa kuollutta Vietnamilaista ja 60000 kuollutta amerikkalaista. Mikä se sodan hyöty siis olikaan?
Väärä sota väärään aikaan väärässä paikassa vääriä ihmisiä vastaan. Kuten historia sitten osoitti niin Vietnamin kansa toipui ja on nyt tällä hetkellä erittäin suuresti kasvava pienehkö alueen talousmahti joka tosin käy jatkuvaa kiistaa merialueistaan Kiinan kanssa.
Hipit suorastaan sylkivät Vietnam veteraanien päälle. Ei siellä ketään ammuttu. Kyynelkaasua pamppua pantaporukka korkeintaan sai.
USA:ssa oli paljonkin sodanvastaista aktivismia, varsinkin TET-hyökkäyksen jälkeen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Camden_28
https://fi.wikipedia.org/wiki/Chicago_Seven
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alice_Herz
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kentin_osavaltionyliopiston_verilöyly
https://fi.wikipedia.org/wiki/Norman_Morrison
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vietnamin_sodan_vastaiset_protestit_Yhdysvalloissa
Nuo esittämäni esimerkit olivat pääsyy miksi USA hävisi sodan. Kansa ei enää antanut tukeaan sille ja mikäli Nixon olisi jatkanut sotaa ja syöttänyt nuoria amerikkalaisia miehiä Vietnamilaiseen lihamyllyyn olisi hän takuuvarmasti hävinnyt 1972 vaalit.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_presidentinvaalit_1972
Pointti on, ettei yksikään amerikkalainen presidentti jatka sotaa jonka tietää häviävänsä. Tästä oli Vietnam hyvänä esimerkkinä, samoin Afganistan.
Kyllä minäkin yhdyn nihin toteamiin kun olen nuot monet aat aikanaan kierrellyt, vaikkei nyt kulku ollut vapaata kyllä siitä huolimatta näki sen kmmunisti tyylisen kurjuuden. Korruptio rehottaa kuin meillä Ay-liikkeessä, sosialisteineen ja vasureineen. Kommunistt laatii itselleen säännöt jotka poikkeaa rahvaasta. Kiinassa mm on miljardöörejä ehkä eniten maailmassa jossa e esim. Halosenkaan yhden matkan 481 000 euron matka kulu edes mainitsemisen arvoinen, se li Sumen kuluissa isosumma, kun matkansa päämärä vielä täysin tarpeeton.
Vietnamin sota ja Kuuban saarto OVAT USAN kammottavia ulkopoliittisia virheitä
Ho Tshi Minh ja Fidel Castro eivät olleet kommunisteja ennen kuin Usa pakotti ne kom leiriin
Lisäksi toisen maailmansodan jälkeen Ranskan johto olisi pitänyt teloittaa hyökkäyksestä Vietnamiin koska Ranska oli surkea sotilasmaa ja juuri vapautunut Saksan miehityksestä ja saksalaisia teloitettiin
MUTTA AFGANISTANIN SOTA ON VENÄJÄN ALOITTAMA JA KEPUN HYYSÄÄMÄ
Venäjä aloitti Afganistanin sodan eikä Keskustapuolue tuominnut Venäjää ja katkaissut diplomaattisuhteita tms. vaan nuoli Kremlin prseen
Venäjä hyökkäsi jouluna 1979 Afganistaniin ja tappoi maan pääministerin ja Kepu tuki Venäjää ulkoministerinä oli Väyrynen ja puolustusminsterinä Lasse Äikäs keskustasta
Olisikohan taliban-liike kukistunut alkumetreilleen, ellei USA olisi lähtenyt niitä islamilaishenkisiä sissejä 1980-luvun alussa tukemaan, vaan antanut Neuvostoliiton tehdä parhaansa pitääkseen Afganistanin kommunistihallinnon vallassa?
Jälkikäteen katseltuna kyllä mutta näitähän ei voi enää muuttaa. Luulen, että nyt Afganistanista tulee erittäin sulkeutunut yhteiskunta josta ei tietoa juurikaan ulkomaailmaan heru. Toinen alue jota kannattaa pitää silmällä on Gazan alue, siellä loputon väkivallan kierre aiheuttaa väistämättömäsi nuorten miesten radikalisoitumisen.
Ja antaa kommunismin levitä?
Afganistanissahan oli jo valmiiksi kommunistinen hallinto, jonka talibanit halusivat kumota. Siksi Yhdysvaltojen intoa tukea noita ääri-islamilaisia on vaikea ymmärtää.
Ei kyllä ymmärtänyt Yhdysvallatkaan, mitä oli tekemässä. Vasta 11.9. 2001 ymmärsi, mitä tuli tehtyä.
Meillekin tuli pakolaisena komunisti kenraali, jonka tytär oli sdp kansanedutaja, nyt helsingin apulaispormestari. Ensin pakeni neuvostoliittoon, sieltä sitten meille asumaan. Ulkoministeri pekalla ei homona ole sine asiaa he ei homoja suvaitse, leviääkö sitten pyöveli toiminta tännekkin?
Kirjoitus ja asiaosaamistasostasi päätellen olet p e r s u. Kannattaako sinun ottaa kantaa viisaampiesi joukossa, vaikutat enemmänkin idiootilta.
USA:n olisi pitänyt ottaa oppia Kepusta ja tukea kommunismia saadakseen
etuja itselleen
USA olisi saavuttanut edes jonkinlaisen johtavan aseman kuten kepu nykyisin Suomessa
Johtavan taliban-isis-tukipuolueen aseman
Demarit on hajautunut, nyt kommunisti tovert vallassa, pääministerikin
Säälittää vaan kansa kun joutuvat taas näiden talibaanien ikeen alle.
Afgaani kommunisti kenraalin demari tytär Helsingin apulaispormestarina.
Eikö nyt parempaa toverit löytäneet.
Kukaan ei voi vanhempiaan valita. Et edes sinä.
Afganistanin entinen kommunistieliitti hamuaa korkeita virkoja Suomessa
https://nykysuomi.com/wp-content/uploads/2017/06/razmyar00000001.jpg
Kenraali Mohammed Daud Razmyar toimi 1980-luvun alussa Afganistanin kansandemokraattisen puolueen (PDPA) keskuskomitean talousosaston varapuheenjohtajana, ja sittemmin puolueen korkeimman johdon eli keskuskomitean politbyroon jäsenenä.
Vaikka Afganistanin demokraattisen tasavallan yksipuoluejärjestelmä lopetettiin 1987, säilyi valta PDPA:n ja muiden sosialistien käsissä. Helmikuun alussa 1989 neuvostojoukkojen vetäytyessä Afganistanista Razmyar toimi pääkaupunki Kabulia johtaneen puolueneuvoston pääsihteerinä.
Taliban on islamilainen persu.
Järjestön ideologian mukaan naisten kuuluu käyttää peittävää burkaa, miehillä on oltava parta, yli 10-vuotiailla tytöillä ei ole asiaa kouluun, homoseksuaaleja kuuluu rangaista kuolemalla ja monet taiteen, huvin sekä urheilun muodot eivät ole sallittuja.
Persut eivät siedä homoja
Puolue-eliitilleen persutkin sallivat pienen homoilun.
Koskas arska tuut takaisin sheriffiksi. Sinun aikanasi ei täällä feikkisotilaat juhlineet vaan saivat äkkilähdöt täältä.
https://mvlehti.net/2015/12/19/lukija-ulos-tama-muslimiakka-suomesta-omaan-ihanaan-kotimaahansa-afganistaniin/
Suomi ajetaan pilaan näillä.
Eilisessä uutisoinnissa oli kuvia Kabulin lentokentän kaaoksesta:
https://yle.fi/uutiset/3-12058469
Siitä tuli elävästi mieleeni uutisoinnit miltei 50 vuotta sitten kun Saigonista evakuoitiin amerikkalaisia ja tuhansia etelä-Vietnamin hallintoa kannattaneita siviilejä. Kaaos oli samanlainen.
https://www.youtube.com/watch?v=LA3uV_YXZAk
Milloin suurvallat oppisivat, että sotaa on mahdoton voittaa jos et voita siviilien kannatusta puolellesi.
Naisten kuuluu käyttää peittävää burkaa, miehillä on oltava parta, yli 10-vuotiailla tytöillä ei ole asiaa kouluun, homoseksuaaleja kuuluu rangaista kuolemalla ja monet taiteen, huvin sekä urheilun muodot eivät ole sallittuja.
Onko tuonyt tavoittelemisen arvoinen.
Tuo on niin totta, jos et siviilien kannatusta saa, niin heikosti käy. Syyriassa tilanne on vähän toinen, siellä on todellinen sisällissota ja venäläisillä ei ole mitään rajoitteita keinoissaan, siinä menee siviilit ja lapset samalla.
Eivät ne opi ikinä. Koko II-ms:n välinen aika on suoervalloilla ollut proxy-sotia. Afganistan on siitä ihmeellinen, että niin ryssät kuin jenkitkin saivat huolellisesti turpaansa siellä ja joutuivat pakenemaan häntä koipien välissä.
Kas kun sekä ryssät että jenkit eivät kestä miestappioitaan, vastapuoli sen sijaansai koko ajan lisää täydennyksiä kansaltaan ja niille eivät tappiot merkinneet mitään.
Vaatii melkoista kansallista yhtenäisyyttä, että voitaisiin edelleen miehittää maata jossa iso osa kansasta vastustaa miehitysvaltaa.
USA:ssa ei sellaista yhtenäisyyttä ole ja osaltaan se johtuu siitä, että se on demokratia ja johtajat eivät uskalla kannatuksen menettämisen pelossa tehdä päätöksiä jotka saattavat johtaa tuhansien omien nuorten miesten kuolemaan.
Eli toisin sanoen demokratia ei toimi mikä aiotaan sotia? Niinkö?
Mielipidemittaus:+Valtaosa+amerikkalaista+kokee+Afganistanin+sodan+kannattamattomaksi+
Äääh. Tottakai vaihtoehtoja on. Nythän kun nuo päätalebaanit olivat kaikki koolla niin sinne vaan olisi pudotettu vaikka taktinen ydinase tai useita niin olisi päästy näistä hihhuleista eroon. Jos siinä nyt muutama sata ns. hyvistä menee samalla niin sehän olisi collateral damagea vaan jota on aina tapahtunut sotiessa. Pääasia olisi tuhottu taleban-järjestö.
Terv. OikeistoSosDem
Sehän se vika onkin, ettei sodita loppuun asti kun kerran sotaan lähdetään.
Kyllä mikä tahansa ns supervalta voittaa afgaanit tai talepaanit helposti.
Hyväksyn täysin tämän: https://yle.fi/uutiset/3-12064949
"Suomi lähettää kymmeniä sotilaita Kabuliin Afganistanissa olevien suomalaisten saamiseksi pois maasta. Hallitus kokoontui päättämään asiasta alkuillalla.
Useat maat ovat lähettäneet Afganistaniin sotilasosastoja auttamaan evakuoinnissa.
Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) vahvisti tiedotustilaisuudessa torstaina, että myös Suomi valmistautuu lähettämään joukkoja Afganistaniin Kabuliin. Työskentelypaikkana on Kabulin lentokenttä ja sen välitön ympäristö.
Valtioneuvosto päätti asiasta torstaina.
– Kabulissa tarvitaan puolustusvoimien suojausjoukkoa eli joukkoa, joka suojaa suomalaisia työntekijöitä – meidän tiimiämme – kentällä, ja mahdollisuuksien mukaan auttaa evakuoitavia tässä työssä Kabulin lentokentän sisällä, Haavisto sanoi."
Ihmetyttää kuitenkin se kuinka nopeasti USA:n tulema hallinto sortui ja talebanien käsiin ja miljardien arvosta amerikkalaisten aseistusta. Jäikö historian huonoimman USA:n presidentin Trumpin perintönä USA:n tiedusteluelimille jonkinlainen halvaustila kun eivät osanneet ennakoida tulevaa? Eivätkä myöskään informoida nykyistä presidenttiä joka vielä tovi sitten eli uskossa, että tilanne olisi Afganistanin armeijan ja USA:n hallinnassa?
Amerikalta lähtö oli laskelmoitu toimenpide. Jos talipanit alkaa riehumaan niin maahan voidaan suunnata ydinase. Sitä varten annettiin heille jäädä amerikan miljardiaseet.
Nyt vain odotellaan milloin talebanit saavat joukot järjestettyä lentokentän ympärillä ja kranaatinheittimet kohilleen. Sen jälkeen tälle sotaretkelle tulee se viimeinen niitti. Sieltä ei elossa lähde yhtään ketään. Miten länsimaat sitten tähän voi reakoida, no ei mitenkään ilman siviiliyhrien massamurhaa.
Itse ajattelen positiivisen kautta eli talibanit sallivat vapaat kuljetukset. Se on pienimmän riesan tie. Ei tarvitse kuoppia kaivaa eikä henkiin jätettäviä elättää vankiloissa. Ajattelutapansa on siis samanlainen kuin tämän palstan persukirjoittajilla, jotka ovat vaatineet Suomessa rikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajien palauttamista lähtömaihinsa sen sijaan, että heidät teljettäisiin katumaan tekojansa vankiloihin.
Mitä riesaa niistä talebaneiile on? kuskaa aavikolle mätänemään. Länsimaat ei näytä vain tajuavan kuinka heikossa asemassa ne tällähetkellä ovat. Ei tarvitse montaa kranaattia kiitotielle, kun se on täysin käyttökelvoton. Tuhansien ihmisten pelastaminen helikoptereilla on aivan naurettava ajatus, jo sotilaitakin on yli tai alle10000. Se on tällähetkellä täysin talebanien käsissä mitä siellä tapahtuu. Suomi ei näköjään saa palautettua ketään mihinkään maahan, ja kaivohuoneen tappajat juoksentelee edelleenkin vapaina.
Olen samaa sarkastista mieltä. En oikein näe mitä talibaneja hyödyttäisi tässä tilanteessa länsimaisten panttivankien sieppaus. Maahan on jo miltei täysin heidän hallinnassaan.
Sipilä kutsuu suomeen taas?
Päivän Lapin Kansa
Mustajärvi kertoo