Luterilaisuus ja kalvinismi

Riippuu paljonko sillä voi tehdä rahaa.

Onko heillä oikeasti tollaset säännöt? Että nainen ei saa käydä töissä? Outoa ja ahdistavaa.

Kun ei yksinkertainen evankeliumi kelpaa niin pitää kehitellä näitä kaikenlaisia sääntöjä ja oppeja, mutta ne ovat ihmistekoa.

Ja onko niin, että vieläpä arvioida muita sen mukaan, pystyvätkö samaan pyhyyteen? Aika surullista, jos pitää kehitellä tuollaisia sääntöjä evankeliumin päälle.

”…kavereista pari on kääntynyt reformoituun baptismiin eli kalvinismiin mikä tuntuu oudolta: on ennalta määrätty kuka pelastuu.”

Kalvinismi on aika tuntematonta suomessa, vaikka se vaikuttaakin joissakin suuntauksissa.

”Kalvinismia on aina esiintynyt eri kristillisten suuntausten sisällä, kuten anglikaanisuudessa ja baptismissa, ja nyt Suomen helluntailaisten parissa on huomattu olevan kalvinistista liikehdintää.”
”Internet ja sen myötä amerikkalainen evankelikaalisuus näyttelivät tässä kysymyksessä yhtä osaa.”
Uusitie.fi ”Mikä kalvinismissa kiehtoo?” 2.3.2018

Uskonpuhdistus eli reformaatiossa tuli oppi ”… että pelastus ei ole palkkio ihmisen yhteistyöstä Jumalan kanssa, vaan puhdasta Jumalan armoa.”

Tästä erosi kaksi linjaa, arminiolaisuus ja kalvinisitit.
Arminiolaisuus katsoo, että ”…Kristuksen sovituskuolema koskee myös niitä, jotka eivät usko. Heidän kohdallaan tämä sovitustyö vain menee hukkaan, sillä he eivät ota vastaan Jumalan armoa, vaan torjuvat pelastuksen.”
Kalvinistit puolestaan niin, että ”Jumala on ennalta määrännyt, että se, joka uskoo Jeesukseen, pelastuu. Mutta Jumala ei ole määrännyt, ketkä ovat niitä, jotka uskovat.”

Molemmissa on käytössä ns. uskonratkaisu.
”Kalvinistit katsovat Jumalan laittaneen ihmisen tekemään ratkaisun ja näin toteuttaneen ehdottoman armonvalintansa tämän kohdalla.”
”Arminiolaiset taas katsovat Jumalan edellä käyvän armon kohdanneen ihmistä sananjulistuksessa, jonka jälkeen ihminen käytti Jumalan hänelle antamaa tahdonvapautta uskonratkaisun tehdessään.”
Uusitie.fi ”Mitä on reformoitu teologia?” 13.6.2014

Suomessa esim. Patmos on tällainen kalvinistinen perustaltaan:
Ristin Voiton, tpäätoimittaja Petri Mäkilä:
”Patmos Lähetyssäätiön kustannusyhtiö Kuva ja Sana on julkaissut viime vuosina muun muassa kalvinistisen teologin Wayne Grudemin kirjoja, ja Patmoksen tutkimusjohtaja Juha Ahvio on näkyvästi puhunut kalvinismin puolesta.”
Uusitie.fi ”Mikä kalvinismissa kiehtoo?” 2.3.2018

Kalvinismiakin on monenlaista, on vapaamielisempiä ja tiukallisesti opillisia, mutta se voidaan yhdistää eri suuntauksiin. Näin mm. lapsikaste on joillakin hyväksytty ja joillakin ei.

noudata lakia niin et joudu vankilaan .

"Luterilaisuudessa olen ymmärtänyt että jokaisella on mahdollisuus pelastua."

Luterilaisuus ei määritä pelastusta, vaan siihen tarvitaan elävää Jumalan sanaa.

Suomessa olevat kalvinistit tuntuvat olevan tiukkaa linjaa. Kuuntelen Jyväskylän Rebaa, Tampereen Armon srk aa, Espoon kotikirkkoa (baptisteja) ja Lahden presbyteeerejä. Nämä edustavat linjaa, että Jumala vaitsi 6000 v sitten jotkut omaksi kunniakseen siis Jumalan kunniaksi taivaaseen ja muut helvettiin.
Kysyn:
Jos Jumala on valinnut jotkut helvettiin eikä nuo voi asiaan vaikuttaa, niin mika antaa motivaatiota elää maallisen elämän? Jos joka tapauksessa joudun helvettiin, on aivan sama hoidanko perheeni työni jne hyvin. Voin yhtä hyvin nauttia, ryypätä, varastaa tai tappaa, jos joka tapauksessa Jla tuomitsee.

Miksi on viimeinen tuomio jos jo etukäteen on selvää että osa menee taivaaseen ja osa ei?

Miten neokalvinistien ediustajat tietävät että juuri he ovat pelastettuja ja Jeesus kuoli heidän puolestaan? Olen lukenut mm Ida Boisin blogia ja kuunnellut Joonas Laajasta. He ovat Jumalan kutsumia. Miten itse pääsee, luulen että olen helvettijonossa.

Eri ryhmien välillä on keskustelua asista. Joonas Laajanen sanoo saarnassaan Youtubessa että on Jumalan suurta kunniaa että hän pelastaa jotkut. mm hänet. Nämä pelastetut voi kyllä surra kun katsovat helvettituttujaan ja hän pitää hiljaisen minuutin näille ja joku pelastettu vuodattaa ehkä kyynelen kun katselevat kadotusihmisiä.

Laajanen lainaa amer saarnaajia enkuksi joista joku sanoo että mitä me olemme arvostelemaan ketkä Jla valitsi 6000v sitten. Me olemme hitlereitä emmekä osaa arvioida kuka on ok kuka ei. Pitää tyytyä.

En ymmärrä miten Jumalan valtasuuruutta osoittaa se että hänen enneltavalitsemansa pelastuu ja muilla ei ole mitään toivoa. Pliis, ei ilkeiitä kommentteja.

Timo Eskolan kommentaari selittää hyvin Roomalaiskirjettä sivuilla 141-146.

https://sti.fi/wp-content/uploads/2022/12/Eskola-Roomalaiskirje-PDF.pdf
Jakson 8:28-30 analyysi osoittaa, että jakeet eivät anna tukea perinteisen kaksinkertaisen predestinaation opetukselle. Kalvinistisen tulkinnan mukaan nimittäin Jumalan sanotaan jo aikojen alussa jakaneen ihmiskunnan kahtia ja määränneen toiset ihmiset pelastukseen ja toiset kadotukseen. Eräät selittäjät väittävät, että Kristus on kuollut vain pelastuvien puolesta, ei kaikkien ihmisten puolesta. Paavali ei kuitenkaan vielä pohtinut myöhempinä vuosisatoina suosituksi tullutta kysymystä siitä, tunsiko Jumala edeltä myös ne yksilöt, jotka tulisivat ottamaan pelastuksen evankeliumin vastaan. Tätä problematiikkaa hän ei käsittele edes Israelin kansan paatumusta arvioidessaan (Room. 9-11). Myös Israelin kansan paatumus samastuu sen syntiin. Sydämen kovuus oli Israelin ongelma kaikkina vuosisatoina ennen Messiaan tuloa ja ymmärrettävä syy Messiaan hylkäämiseen. Edes heiltä Paavali ei sulkenut mahdollisuutta kääntyä Jumalan puoleen. Kristus on kuollut kaikkien syntisten puolesta

Norvanto vääntää rautalangasta asiaa myös
https://rll.fi/2020/08/ennaltamaaraamisoppi/
Ajatus sellaisesta kaksinkertaisesta ennalta määräämisestä, että toiset ihmiset olisi valittu kadotukseen ja toiset pelastukseen on Raamatulle vieras. Jumala on valmistanut pelastuksen, jonka hän tahtoisi kaikkien ihmisten ottavan vastaan. Näin oli toimittava, koska ihminen ei voi pelastaa itse itseään. Siihen tarvittiin Jumalan teko. Tähän kokonaisuuteen liittyy myös se, ettei Jumala pakota ketään vastaanottamaan valmistamaansa pelastusta. Hän kyllä kaikin tavoin vetää ja kutsuu meitä luokseen, mutta hän kunnioittaa myös meidän kieltävää vastaustamme.

Kristinuskossa pelastutaan palvelemaan lihalla synnin lakia, kun Jeesus on omien pahojen tekojen puolesta teuradtettu tosi Jumala (löytyy Paavalin Roomalaiskirje, luku7). Muuta pelastusta ei kristinuskossa ole.

Tässä myös hyvin sanottu kejtun aiheen asia
http://hm.svk.fi/Images/pvk14.pdf
-Suomen luterilaiset lienevät jossakin välimaastossa, sanoo Matti Korhonen.
-Rajoitettu sovitus ei kuulu luterilaiseen opetukseen eikä myöskään vapaakirkolliseen opetukseen.
-Suomessa ei kukaan liioin korosta Jumalan suvereenisuutta kalvinistisella tavalla.
-Luterilaisuudessa tyypillisesti korostetaan että Kristus kuoli koko maailman puolesta. Ja ihminen voi vastustaa armoa ja pelastettukin voi luopua uskosta (Korhonen).

Suomessa kalvinismi ei ole ongelma ainakaan lutreilasten keskuudessa. Todennäköisesti Juha Ahvio ja Leo Meller ovat menneet mukaan kalvinismiin, koska heille amerikkalainen herätyskristillisyys on sydämen asia ja Mellerille se on tuonut myös mammonaa. Suomessa on myös konservatiivista luterilaista raamatun tulkintaa joten senkään vuoksi ei kalvinismille ole täällä jalansijaa.

Jos taas joku vapaiden suuntien uskovainen siirtyy kalvinismiin niin vapaat suunnat voivat vaan katsoa peiliin ja syyttää itseään koska ovat sallineet karismaattisen sekoilun omissa seurakunnissaan.

Kalvinistin ovat erimielisiä. Muutama ihminen ja jo eri joukkoja. Presbyteereja ja babtisteja.

Babtistejakin jotka siis kaikki ei ole kalvinisteja on eri ryhmia.
Jotkut sallii naispastorit. Osa ei.

Mitä pitkä parta parikymppiseltä on? Malli tullut USAsta.

Neokalvinisti"pastorien" saarnojen naisrajoitukset ja naisten tukahduttaminen ei etene meillä. Jos näitä on muutama sata voivat komennella vain omia naisia ei muita suomalaisia. Luulisi että Iran ja talibanit jo näyttävät ettei tämä tie onnistu.

Miska ja Joonas ovat vasta 20...30v?yllä se siitä