Suomen Autoliitto uskoo vetyyn

Kuitenkin kerrotaan kuinka isoja kilometrejä on sähköautoilla ajettu ilman akkujen hiipumista ja kuinka halpaa niillä ajaminen on.
Vety on kallista tuottaa ja sillä sähköllä mitä tarvitaan 100km vetyajoa niin sähköautolla ajetaan lähes tuplat.
Niille joille sähköauto sopii ja on oma latauspiste, niin se on edullisin ja paras vaihtoehto ja niille joilla ei ole paikkaa ladata niin vety ehkä, jos niitä koskaan tulee. Vetyauto on toisaalta niin kallis ettei meillä ole ostajia niille, esim. Mirai maksaa Saksassa yli 70ke ja siihen meikäläiset verot jne. päälle niin johan hillitsee ostohaluja ja lisäksi auto ei ole ominaisuuksiltaan lähellekään hintansa arvoinen.

Artikkelista:

"Autoliiton Tolvasen ennustamaa polttokennoautojen todellista esiinmarssia saadaan siis odottaa vielä useita vuosia. Sitä ennen on löydettävä ratkaisu vetykaasun kustannustehokkaaseen valmistamiseen ja sen myötä tankkauspisteverkoston kehittymiseen."

Toisinsanoen myöntää Tolvanen että vielä on liikaa ongelmia vetyautoilun toimivuudessa ja SEN TAKIA joudutaan odottamaan vielä VUOSIA = Autoliitto EI USKO vetyyn ainakaan toistaiseksi.

Taas pitää levitellä VALHEITA että autoliitto mukamas kannattaa vetyä!

Mirai 5kiloa ihanne kulutuksella 0,8kg/100km = 625 km. Ja huom! IHANNEOLOSUHTEISSA. Oikeassa arkiautoilussa noin 500km, *EI* 700km!

Hieno juttu. Polttokennoauto onkin järkevämpi vaihtoehto akkusähköautolle.
Sen tankkaa 3-4 minuutissa.
Esimerkiksi Toyota Mirailla on päästy yli 1000 km yhdellä tankkauksella normaalissa liikenteessä vaikka Toyota ilmoittaa toimintamatkaksi 700 km.
https://www.drive.com.au/news/toyota-mirai-sets-new-world-distance-record-over-1000km-on-a-tank-of-hydrogen/

Poltokennoautoissakin on akusto, koska polttokennon teho ei riitä kiihdytyksiin.

Ajan myötä polttokenno teho vähenee, akuston teho ja kapasiteetti vähenee.

Eli ihan samanlaiset "ongelmat* kuten akkuautoissa, ja niitä voidaan ratkaista ihan samalla tavalla kun Tesla ratkaisi "akku ongelman", eli laitetaan heti tarpeeksi järeät kennot ja akut ettei niitä tarvii rääkätä kuoliaaksi parissa vuodessa.

Akkujen kanssa ollaan kuitenkin tällä hetkellä paljon paremmassa tilanteessa. Jo kymmenen vuotta sitten kuka tahansa pystyi tilaamaan akkuja Kiinasta ja muuttaa autoja akkuautoiksi. Eikä edes tarvinnut olla miljardööri.

Vety olisi järkevää jos sähkö olisi ilmainen.

Näin se asia on

"Niin, ja montakohan prosenttia s-autoista ladataan puhtaasta energiasta globaalilla tasolla, eli se kologisuus ontuu tuossakin kohtaa."

Montakohan prosenttia vetyautoista kulkee puhtaalla sähköllä tuotetulla vedyllä varsinkin kun sitä sähköä tarvitaan huomattavasti enemmän? Kuinka paljon enemmän sähkön (vedyn) tuottamiseen tarvitaan sähkäinfraa ja mikä on sen hiilijalanjälki? Paljonko on vedyn kuljettamisen, paineistuksen ja tankkausasemien (välipaineistuksen) käytön hiilijalanjälki? Jos vetykilon tuottamiseen käytetään noin 55kw sähköä plus kaikki muu vielä siihen päälle että se vety on todellakin siellä vetyauton tankissa, niin paljonko se tekee sitten lopulta "globaalilla tasolla"?

Suomen Autoliitto oikeassa elämässä kannattaa sähköautoja, koska on rakentamassa latausverkostoa. Vedystä ei mainita mitään.

https://www.autoliitto.fi/tiedote/autoliitto-rakentaa-valtakunnallisen-latausverkoston-sahkoautoilijoille

heti