Pakolaiskeskustelua vaivaa, kuten somessa aina muutenkin, tolkun puute.
Ääripäät riitelevät putkinäöllä varustettuina keskenään solvauksia heitellen. Joillekkin kaikki pakolaiset ja siirtolaiset ovat täysiä kaikin tavoin avustettavissa olevia, lapsen kaltaisia reppanoita, joiden kengännauhatkin Suomen yhteiskunnan pitäisi sitoa. Näitä ihmisiä vaivaa sokea usko pakolaisten johonkin autuaaseen hyvyyteen ja usko todelliseen avuntarpeeseen. Toisille taas pakolaiset ja siirtolaiset ovat pelkkiä loiseläimen kaltaisia ulkoavaruuden olioita, jotka tekevät kaikkensa huijatakseen muita ja elääkseen esim. suomalaisten verovaroilla.
On olemassa todellisia apua tarvitsevia pakolaisia ja on olemassa paremman elämän toivossa tulevia siirtolaisia. Iso osa Syyriasta ja kohta Afganistanista tulevista ovat oletettavasti todella apua tarvitsevia. Se tarve pitää aina tapauskohtaisesti tarkistaa ja todentaa, koska sieltä on tulossa ihan puhtaita huijareitakin. Mutta ne, jotka Afrikasta tulevat veneillä laittomasti Eurooppaan, ovat lähes kaikki siirtolaisia, jotka olettavat vastaanottomaan ensin pelastavan heidät uppoavasta veneestä ja sitten elättävän pyyteettömästi heitä. On aika kohtuutonta olettaa, että jollakin/joillakin valtioilla on vastuu ottaa vastaan laittomasti maahan rynniviä siirtolaisia, tulivat he risaisissa vaatteissaan sitten lentokoneella tai uppoavalla vanhalla kalastusaluksella.
Sinisilmäinen suomalainen, sanotaan nyt esm. suvakki, kohtelee sekä pakolaisia että siirtolaisia samalla tavalla: he ovat kaikin tavoin autettavia poloisia. Toinen ääripää, sanotaan nyt esim. rasistit, kohtelevat sekä pakolaisia että siirtolaisia yhtä tylysti.
Totuus kuitenkin on, että eivät ne ongelmat muualla vähene sillä, että tänne otetaan vastaan pyyteettömästi lisää pakolaisia. Totuus on myös se, että integroituminen ei usein onnistu ja silloin ollaan ongelmissa.
Itsenäisen maan pitää voida asettaa ehtoja, myös taloudellsia, maahantulolle ja Suomen kansalaisuuden saamiselle. sen vaatiminen ei ole rasismia vaan järkevyyttä.
Sitten Ruotsi. Tuo sinisilmäisten ja kaikille apua antavien ihana maa. Pidän Ruotsista ja ruotsalaisista. Totuus kuitenkin on, että tolkuttoman maahanmuuton seuraukset näkyvät siellä ikävällä tavalla. Viimeisenä, eikä suinkaan vähäisimpänä asiana, on hyvä huomata Ruotsista, että pahimpia ja brutaaleimpia rikollisia siellä ova juurikin nämä afgaanilähtöiset "pakolaiset".
Yrittäkää hyvät ihmiset säilyttää se tolkku noissa keskusteluissa edustatte sitten kumpaa ääripäätä tahansa, koska se estää asioiden hyvää hoitoa. Se totuus on kuitenkin jossakin siellä välissä.
Mielenkiintoista nähdä monesko kommentti on taas täynnä eri tahojen solvauksia.
Ääripäät riitelevät putkinäöllä varustettuina keskenään solvauksia heitellen. Joillekkin kaikki pakolaiset ja siirtolaiset ovat täysiä kaikin tavoin avustettavissa olevia, lapsen kaltaisia reppanoita, joiden kengännauhatkin Suomen yhteiskunnan pitäisi sitoa. Näitä ihmisiä vaivaa sokea usko pakolaisten johonkin autuaaseen hyvyyteen ja usko todelliseen avuntarpeeseen. Toisille taas pakolaiset ja siirtolaiset ovat pelkkiä loiseläimen kaltaisia ulkoavaruuden olioita, jotka tekevät kaikkensa huijatakseen muita ja elääkseen esim. suomalaisten verovaroilla.
On olemassa todellisia apua tarvitsevia pakolaisia ja on olemassa paremman elämän toivossa tulevia siirtolaisia. Iso osa Syyriasta ja kohta Afganistanista tulevista ovat oletettavasti todella apua tarvitsevia. Se tarve pitää aina tapauskohtaisesti tarkistaa ja todentaa, koska sieltä on tulossa ihan puhtaita huijareitakin. Mutta ne, jotka Afrikasta tulevat veneillä laittomasti Eurooppaan, ovat lähes kaikki siirtolaisia, jotka olettavat vastaanottomaan ensin pelastavan heidät uppoavasta veneestä ja sitten elättävän pyyteettömästi heitä. On aika kohtuutonta olettaa, että jollakin/joillakin valtioilla on vastuu ottaa vastaan laittomasti maahan rynniviä siirtolaisia, tulivat he risaisissa vaatteissaan sitten lentokoneella tai uppoavalla vanhalla kalastusaluksella.
Sinisilmäinen suomalainen, sanotaan nyt esm. suvakki, kohtelee sekä pakolaisia että siirtolaisia samalla tavalla: he ovat kaikin tavoin autettavia poloisia. Toinen ääripää, sanotaan nyt esim. rasistit, kohtelevat sekä pakolaisia että siirtolaisia yhtä tylysti.
Totuus kuitenkin on, että eivät ne ongelmat muualla vähene sillä, että tänne otetaan vastaan pyyteettömästi lisää pakolaisia. Totuus on myös se, että integroituminen ei usein onnistu ja silloin ollaan ongelmissa.
Itsenäisen maan pitää voida asettaa ehtoja, myös taloudellsia, maahantulolle ja Suomen kansalaisuuden saamiselle. sen vaatiminen ei ole rasismia vaan järkevyyttä.
Sitten Ruotsi. Tuo sinisilmäisten ja kaikille apua antavien ihana maa. Pidän Ruotsista ja ruotsalaisista. Totuus kuitenkin on, että tolkuttoman maahanmuuton seuraukset näkyvät siellä ikävällä tavalla. Viimeisenä, eikä suinkaan vähäisimpänä asiana, on hyvä huomata Ruotsista, että pahimpia ja brutaaleimpia rikollisia siellä ova juurikin nämä afgaanilähtöiset "pakolaiset".
Yrittäkää hyvät ihmiset säilyttää se tolkku noissa keskusteluissa edustatte sitten kumpaa ääripäätä tahansa, koska se estää asioiden hyvää hoitoa. Se totuus on kuitenkin jossakin siellä välissä.
Mielenkiintoista nähdä monesko kommentti on taas täynnä eri tahojen solvauksia.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Meillä on tasan yksi ääripää...ääriliberaali vihervasemmisto.
Nuo soikkopäät luulevat että suomella on varaa/resursseja ottaa tänne miljardi pakolaista
Pakolaislaina on loisimista järkevämpään suuntaan ajava ainoa vaihtoehto.
Keskustelua asiasta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17079805/maksajaksi-haluton-suomalainen-ei-ole-rasisti
Tootakai meillä on varaa.Lainataan ja maxetaan pois.ITSEHÄN idiootit näin olette äänestäneet
Miten on mahdollista, että Afganistanista tulee vain ja ainoastaan nuoria miehiä "pakolaisina".
Miten on mahdollista, että yksikään tunnettu monikultturisti ei asu itse monikulttuurisella asuinalueella.
Miten on mahdollista... jne...
Näitä voisi luetella aamuun asti.
Tuo keskustelu ei etene koska asioista päättä suvakit joita EI HAITTAA rikokset eikä nuorten miesten määrä suhteessä kärsiviin lapsiin ja naisiin.
Kun päättäjät EIVÄT VÄLITÄ EIVÄTKÄ KUUNTELE niin "keskustelu" ei voi olla etenevää eikä asiallista.
Miten keskustelet terroristin kanssa joka katkoo päitä?
Kela naiset .Siinä vastaus.Eivät "hienoina"ihmisinä "voi asua siellä.
Putkinäöksi nimittely ei poista faktaa että hallitus salli Suomeen tuoda pedofiiliterroristeja raiskaamaan lapsia.
Tuo teko ei unohdu vaikka keksisitte miljoona teoriaa pahuudellenne.
Juttu on tosi ja harvasa päivä saamme lukea näistä pedofiilien seikkailuista lehdistä ja oikeusjutuista.Ei yhtään pakolaista enää suomeen, kaikki aiemminkin tulleet ulos suomesta, kun heiltä kysytään juuristaan niin sanovat aina olevansa ylpeitä juuristaan....no miksi sitten suomessa ovat!!!???
Myös pahimmat rikokset Suomessa oli nimenomaan afgaanien tekoja mutta sadistiministerit mielellään senkin pyyhkivät pois aivoistaan.
Ei heitä liikuta raadellut tuskaa huutavat suomalaiset lapset.
Hyi,hyi...älänyt noin razzistinen ole hyi Sinua.Et ymmärrä,että viherkommarien mukaan Sinun pitää ymmärtää noita vieraskultuurillisia ja avata ovet ja sydämmesi.Muuten olet razzisti
Toinen laita pistäisi asian kuntoon ja toinen ei. Mutta siinä välissä ei tapahdu myöskään yhtään mitään.
Siis Persut laittaisi haittamaahanmuuton kuriin ja toinen laita ei. Kepu ja kokoomus ei tee siinä välimaastossa mitään. Kokoomus jopa hinkuaa miehiä lisää maahan.
Ainut tolkun linja pakolaispolitiikassa on nollalinja, eli yhtään pakolaista ei pidä enää päästää maahan
Tämä on ainoa järkevä linja!
Tanskademarit on tämän jo oivaltaneet.
Jos joku nyt oikeasti hädässä on, niin lähialueelle leiri pystyyn ja takaisin kotimaahan kun hätä ohi.
Kohtalaisen hyvä kirjoitus. Missään Suomen solmimassa sopimuksessa Suomea ei pakoteta ottamaan vastaan siirtolaisia. Yksikään suomeen tuleva ei kerro, että hän pyrkii siirtolaiseksi, kaikki hakevat pakolaisuuteen perustuvaa turvapaikkaa. Oikean pakolaisen ja siirtolaisen erottaminen on vaikeaa, koska jokaisella on oma tarinansa, useimmiten valhetta. Valheen todistaminen jää Suomen maahanmuuttoviranomaisten tehtäväksi. Jos siinä ei onnistuta, niin siirtolainen/pakolainen saa Suomesta oleskeluluvan. Kielteiset päätöksetkään eivät todellisuudessa estä jäämästä Suomeen.
Mediassa on ollut juttua pakolaisesta, joilla on jo 14 kielteistä päätöstä. Hänelle se ei merkitse mitään, koska hän voi tehdä uusia hakemuksia rajattomasti, elämänsä loppuun asti.
Oleskelulupa tarkoittaa sitä, että sen haltija vain oleskelee Suomessa täydellä ylöspidolla, lupa ei velvoita mihinkään. Pakkotyötä ei Suomessa ole. Tietysti Suomessa on paljon omiakin kansalaisia, jotka vain oleskelevat, mutta nykyinen meno tarkoittaa, että kuka hyvänsä Suomen rajojen sisäpuolelle saapunut voi jäädä tänne oleskelemaan. Maasta poistaminen on hyvin vaikeaa. Suomesta on syntymässä oleskeluyhteiskunta.
Yksi oikean ja väärän tulijan erottamiskeino on hänen kotuutumishalukkuus. Oikea pakolainen ei tee rikoksia, ei levitä yhtä uskontoa, on töissä ja elättää itsensä ja perheensä.
Hän haluaa sopeutua tänne täydellisesti. Sellainen on rehellinen turvis.
Hän on kiitollinen Suomelle ja haluaa työllään jossain määrin jopa korvata saamansa avun.
Hän haluaa tuottaa valtiolle työpanoksellaan enemmän rahaa kuin sitä elääkseen tarvitsee. Tämä on haittamaahanmuuton vastakohtaa.
On selvää että jos vaikka miljoona tulee, ei Suomen kokoinen valtio pysty heitä työllistämään.
Tässä maassa on ensin saatava omalle kansalle työtä ja näin tulisi valtion kassaan rahaa enemmän. Sitten vastaavasti voitaisiin auttaa hillityssä mittakaavassa oikeita hätää kärsiviä kuten kristittyjä vanhuksia ja lapsia.
Maasta poistaminen ei olisi vaikeaa jos Suomi kykenisi itsenäiseen päätöksen tekoon.
Mutta orjakansa ei uskalla puolustaa omaa maataan eikä kansaansa.
Eli ei ole ollut koskaan yhtään oikeaa pakolaista Euroopan ulkopuolelta
No hyvä.Mutta,kunniitä ei ole.Työnantaja:KELA
Kiitollinen KELA:e jolla tekee duunia.
Tolkku tarkoittaa sitä että mitään ei tapahdu. Päättäväisyys olisi lääke että haittamaahanmuutto saataisiin kuriin. Sitähän Persut aivan oikein ajavat.
Vuosia on ollut tolkun politiikkaa joka tavallaan on kannatettavaa, mutta kun se ei johda mihinkään. Ukkoa tukee jatkuvasti ikuisille kissan päiville tänne. Toisaalta vihervassujen politiikka ei tähtääkään siihen että haittamaahanmuutto haluttaisiinkaan kuriin.
Ei tässä tarvita mitään ääritouhua vaan päättäväisyyttä laittaa laittomat kotiinsa.
Nimenomaan. Nytkin poliitikot innolla "keskustelee" Afganistanin tilanteesta koska keskustelu on heidän rakkain harrastuksensa.
Onko kohtuutonta puhua nuorten suomi tyttöjen raiskauksista, kantasuomalaisten vahingoittamisesta, yleensä matujen rikollisuudesta. Myöntäminen on hyvän alku, kieltäminen tyhmyyden alku, jota hallituskin harrastaa.
Kieltäminen paljastaa vain heidän halunsa valehdella.
Puhuminen ja arvosteliminen on razzista.Väärässä olleeiden polittiikojen sen myöntaminen on samaa,kuin kameli menee neulansilmän läpi.Eli nolla
Aloittaja puhuu joissakin kohdissa kuin persut.
Ja ne kohdat ovat tietysti asiaa.
Persutkaan eivät vastusta oikeiden pakolaisten tuloa mutta huijareiden kyllä.
Se on sitten eri asia missä menee raja kuinka paljon Suomen kokoinen maa voi ottaa kunnollisiakin tulijoita.
Ikävä kyllä Afgaanit on rikostilastoissa muissakin maissa korkeella, tai johdossa ja raiskauksissa eritoten. Vaikka ne pakenee talibaneja eivät he ole mitään länsimaalaisia. He ovat muslimeja, joilla on lähes samat tavat ja ajatusmaailma kun näillä talibaneilla, niin se vaan on. Toivon ettei Suomeen oteta islamin uskoisia, mikään maa ei tarvi bruutalia kansaa riehumaan ja raiskaamaan ja ryöstelmään. Ruotsissa moni maahanmuuttaja sanoo inhoavansa läsimaita ja ihmisiä, silti ollaan käsi ojossa kun muut tienaa ilmaisen elämän. Minusta näiden kannattaisi mennä muihin muslimimaihin, kotutuisivat ja eläisivät paremmin kun uskonto olisi sama. Täällä monella on vaikeeta kun se oma uskonto jonka mukaan elää on ristiriidassa kodin ulkopuolisen elämän kanssa. Länsimainen vapaa yhteiskunta on monelle liikaa. Siksi pitäisi painostaa rikkaita muslimimaita ottamaan vastaan nämä pakolaiset. Minä asuin aikoinaan Ruotsissa ja nyt se on täysin pilattu maa, sääli hienoa kansankotia, jossa ruotsalaisnaiset eivät enää uskalla iltaisin kotikaduillaan kulkea, se jos joku on väärin että annetaan vieraiden olla isäntiä. Ei tänne kiitos ei koskaan samaa...Jos kirjoitukseni on rasistinen jonkun mielestä niin mulle se on paskan hailee, oma maani/kansani on tärkeempi kun yksikään pakolainen...
Sama täällä. Yhdelläkään pakolaisella ei ole mitään arvoa suhteessa omaan maahan ja kansaan.
Juuri näin
UNCHR++syyrialaispakolaisista+vain+9%+ovat+tudellisia+pakolaisia.