Miksikäs niitä tuhansia uskontoja sanotaan juuri uskonnoiksi, eikä faktaksi? Jokaisen uskon edustaja on omasta mielestään sen ainoan oikean uskonnon edustaja.
Miten yksi voisi olla oikeassa ja kaikki muut väärässä? Sekin riippuu ihan siitä, missä päin palloa on sattunut syntymään.
Miten yksi voisi olla oikeassa ja kaikki muut väärässä? Sekin riippuu ihan siitä, missä päin palloa on sattunut syntymään.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Voimme tietenkin rajata Jumaluuden ulkopuolelle puupölkyistä veistetyt ja metalli valoksiset jumalat. Vain järjetön palvoo tälläisiä jumalia. Jos jumalalla on joku nimi, esim. Taivaan Isä, joka ilmaisee itsensä ja tahtonsa tarkkaan, pyhien patriarkkojen kollektiivisessa, Pyhän Hengen inspiroimassa hengessä kootussa Raamatussa Jossa Hän kertoo loputtomasta armostaan, jatkuvasti pahaan lankeaviin ihmisiin. Tämän opetuksen voi jokainen tarkka lukija havaita, läpi Raamatun. Uusitestamentti kertoo ehdot pelastumiseen ja Jeesuksen osuuden, evankeliumeissaan, opetuslasten ja apostolien kautta. Miljoonat järkevät lukijat, ovat omakohtaisesti havainneet Raamatun pyhyyden ja sen, että tämä ihmeellinen kirja on Jumalasta. Sitä tukee myös omakohtaiset selvät uskonnolliset kokemukset, kristittyjen Jumalan kanssa.
"Voimme tietenkin rajata Jumaluuden ulkopuolelle puupölkyistä veistetyt ja metalli valoksiset jumalat. Vain järjetön palvoo tälläisiä jumalia."
Ihmiset ovat taipuvaisia tekemään asioita, jotka lohduttavat, rahoittavat ja antavat kiksejä. Eikä tarvitse olla järjetön toimiakseen niin. Mielensäätelyvälineet voivat olla aineellisia tai aineettomia.
-liitonarkki
Kuuletko jumalasi äänen päässäsi?
Toki ollaan mietitty ja asioista puhuttukin, mutta mikä se nyt on se, mikä 'riippuu ihan siitä, missä päin palloa on sattunut syntymään'?
Eri paikoissa kas kun on eri valtauskontoja.
Minun ymmärtääkseni aloituksen henki on ennemminkin se, että jokainen kokee olevansa oikeassa omassa uskossaan. Eli olisi ristiriitaista esittää, että valtauskonto määräisi kuka on oikeassa.
Itsehän siis kirjoitin tuon kommentin, kuten aloituksenkin. Pointti siinä on se, että valtauskonto kasvattaa ihmisestä valtauskonnon kannattajan ihan ilman määräilyä. Tämä johtuu siitä, koska ihmisellä on luontainen tarve kuulua laumaan.
Aika harvassa on tapaukset, joissa jonkin herätysliikkeen jäsen ei haluaisi kuulua samaan liikkeeseen, minkä parissa on kasvanut.
Vanhempana toki voi kyseenalaistaa joitain oppeja, mutta mikäli niistä ei itselle ole vaivaa, niin ei näe vaivaa erota/vaihtaa hiippakuntaa.
Itse en ole koskaan ollut uskonnollinen, saatanpa olla jopa agnostikko, mutta silti nuorena tuli käytyä rippikoulu ja joulukirkossa, koska niin vain kuului tehdä.
Aikuisena, jo ennen 30 vuotispäivää erosin kirkosta, koska en osallistunut mihinkään toimintaan, enkä usko. Miksi siis olisin rahoittanut asiaa, mihin en itse usko. Säästyneillä rahoilla voin auttaa muita henkilökohtaisesti.
Tietenkään nämä rahat eivät ole mitenkään korvamerkittyjä ja auttaisin, vaikka kuuluisinkin kirkkoon. Mutta periaatteessa näin.
Kaikki tulevat omalla uskollaan autuaiksi. Mikään uskonto ei ole toisia parempi. Siksi meillä Suomessa onkin uskonnonvapauslaki, jola pitää kaikkia uskontoja samanarvoisina.
Uskontoihin kuuluu useimmiten fiktiivinen tarina, jolla yritetään tuoda esille syvällisempiä ajatuksia ja uskonnon harjoittajat tavoittelevat kukin mestarinsa viisautta.
Perussuomalaisten mestari on vaihtunut mestarittareksi?