Kolme merkittävintä syytä miksi olla ateisti

Mites sitten Buddha ja buddhalaisuus? Tai Zarathustra ja zarathustralaisuus? Entäpä Odin ja aasalaisuus? Tai Gitche Manitou ja algonkilaksuus?

Anonyymi kirjoitti:

Mites sitten Buddha ja buddhalaisuus? Tai Zarathustra ja zarathustralaisuus? Entäpä Odin ja aasalaisuus? Tai Gitche Manitou ja algonkilaksuus?

Kaivattiin kolmea merkittävintä syytä. Lisäsyitä tietenkin löytyy pilvin pimein.

"Tietoa Jeesuksen ylösnousemuksen monesta todistajasta tuli marttyyria, opetuslapsista yhtä lukuun ottamatta."

Ei ole olemassa yhtään ainoaa kirjallista lähdettä:
1. Jonka olisi kirjoittanut Jeesuksen tavannut henkilö. Tämä olisi vahva silminnäkijätodiste.

2. Jonka olisi kirjoittanut Jeesuksen silminnäkijän tavannut henkilö. Tämäkin olisin jollakin tavalla uskottava todiste. Toki meillä on juuri tähän kategoriaan meneviä todisteita myös Saunatontusta ihan viime vuosisadalta niin, että tiedämme paikkakunnan ja henkilön nimen tarkkuudella Saunatontun silminnäkijän.

Monet kristityt luulevat, että Paavali olisi 2. kategorian mukainen todistaja niin, että Paavali olisi tavannut Jeesuksen opetuslapsia. Paavali ei todellisuudessa tavannut yhtään ainoaa Jeesuksen opetuslasta. Apostolien (opetuslasten) määräkin on epäselvä ja myytteihin perustuva. 12 apostolia on ehkä tunnetuin ja perustuu Israelin heimojen lukumäärään. On olemassa myös 70 apostolia. Tämä perustuu kanaanilaiseen Jumalan poikien määrään (El'n ja Aseran pojat). Apostoleja voi olla myös 72. Tämä luku saadaan laskettaessa Jumalan pojat ja heidän vanhempansa (El ja Asera).

Näiden syiden vuoksi minä pidän Jeesusta ihan puhtaasti muinaisen Lähi-idän sepitettynä Jumalan poikana, jolla ei ole mitään yhtymäkohtaa historialliseen henkilöön.

Strong-atheist kirjoitti:

"Tietoa Jeesuksen ylösnousemuksen monesta todistajasta tuli marttyyria, opetuslapsista yhtä lukuun ottamatta."

Ei ole olemassa yhtään ainoaa kirjallista lähdettä:
1. Jonka olisi kirjoittanut Jeesuksen tavannut henkilö. Tämä olisi vahva silminnäkijätodiste.

2. Jonka olisi kirjoittanut Jeesuksen silminnäkijän tavannut henkilö. Tämäkin olisin jollakin tavalla uskottava todiste. Toki meillä on juuri tähän kategoriaan meneviä todisteita myös Saunatontusta ihan viime vuosisadalta niin, että tiedämme paikkakunnan ja henkilön nimen tarkkuudella Saunatontun silminnäkijän.

Monet kristityt luulevat, että Paavali olisi 2. kategorian mukainen todistaja niin, että Paavali olisi tavannut Jeesuksen opetuslapsia. Paavali ei todellisuudessa tavannut yhtään ainoaa Jeesuksen opetuslasta. Apostolien (opetuslasten) määräkin on epäselvä ja myytteihin perustuva. 12 apostolia on ehkä tunnetuin ja perustuu Israelin heimojen lukumäärään. On olemassa myös 70 apostolia. Tämä perustuu kanaanilaiseen Jumalan poikien määrään (El'n ja Aseran pojat). Apostoleja voi olla myös 72. Tämä luku saadaan laskettaessa Jumalan pojat ja heidän vanhempansa (El ja Asera).

Näiden syiden vuoksi minä pidän Jeesusta ihan puhtaasti muinaisen Lähi-idän sepitettynä Jumalan poikana, jolla ei ole mitään yhtymäkohtaa historialliseen henkilöön.

Charles Darwin kirjoitti Lajien synny
Informaatio siirtyi luettuaan Satukirjan, se täytti Stalinin ja Hitlerin uusilla neuroverkoilla.

Tapahtui laadullinen evoluutio hyppäys helvettiin, valheellinen totuus muuttui todeksi. Eliö maailmasta siirryttiin jo historiaan, historia todistus ei imartele tässä kohtaa, Jumala tuhottiin. seuraukset sen mukaisia; elettiin kuin villissä viidakossa, vahvempi kukkoilee, samaan suuntaan ollaan nyt taantumassa.
Näin voi satu muuttua todeksi historiaksi.


Tässä on vastaavanlainen kertomus kuin Jeesuksen ristin sovitus historiassa.

”Jeesus ilmestyi opetuslapsille ja 500 muulle jota todistavat ylösnousemuksen,
jota käsin kosketimme, Tuomas.”

Tuo on yhtä hyvä todistus kuin se, että Harry Potter ja muut 600 Tylypahkan oppilasta näkivät lohikäärmeen. Onko meidän nyt siis uskottava, että lohikäärmeitä on, koska tälle on jopa 600 silminnäkijää?

Sinun pitäisi tutkia kuinka monta itsenäistä silminnäkijä todistusta on olemassa. Oleellista on tietää, kenen silminnäkijän raportti on kyseessä ja miten varmistit, että kertomuksen on kirjoittanut silminnäkijä tai hänen kanssaan jutellut muu henkilö.

Jeesuksen historialliset todisteet ovat todella heikoilla. Oikeastaan tiedämme vain, että varhaiskristittyjen piirissä on kiertänyt tarina teloitetusta ”kristuksesta”. Toisaalta ajatus, että uskonlahko olisi syntynyt kuolleen saarnaajan legendan ympärille, ei ole mitenkään epätodennäköinen.

Järkisyitä kirjoitti:

”Jeesus ilmestyi opetuslapsille ja 500 muulle jota todistavat ylösnousemuksen,
jota käsin kosketimme, Tuomas.”

Tuo on yhtä hyvä todistus kuin se, että Harry Potter ja muut 600 Tylypahkan oppilasta näkivät lohikäärmeen. Onko meidän nyt siis uskottava, että lohikäärmeitä on, koska tälle on jopa 600 silminnäkijää?

Sinun pitäisi tutkia kuinka monta itsenäistä silminnäkijä todistusta on olemassa. Oleellista on tietää, kenen silminnäkijän raportti on kyseessä ja miten varmistit, että kertomuksen on kirjoittanut silminnäkijä tai hänen kanssaan jutellut muu henkilö.

Jeesuksen historialliset todisteet ovat todella heikoilla. Oikeastaan tiedämme vain, että varhaiskristittyjen piirissä on kiertänyt tarina teloitetusta ”kristuksesta”. Toisaalta ajatus, että uskonlahko olisi syntynyt kuolleen saarnaajan legendan ympärille, ei ole mitenkään epätodennäköinen.

Sanoma on hyvä : synnit anteeksi Kristuksen Jeesuksen nimessä ja veressä.
Ja opetus: rakasta vihollistasi. Siunaa niitä jotka sinua vainoavat.
Rauhan ruhtinas todellinen pyyteetön pasifisti j.n.e. Minkälainen kulttuurivaikuttaja j.n.e.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoma on hyvä : synnit anteeksi Kristuksen Jeesuksen nimessä ja veressä.
Ja opetus: rakasta vihollistasi. Siunaa niitä jotka sinua vainoavat.
Rauhan ruhtinas todellinen pyyteetön pasifisti j.n.e. Minkälainen kulttuurivaikuttaja j.n.e.

Jos teet pahaa naapurillesi, niin siinä ei auta, vaikka kymmenen jumalan veret olisi vuodatettu nurmikolle. Sen sijaan voit saada synnit sovitettua ihan pelkästään sillä, että tunnustat tekosi naapurille ja pyydät nöyrästi anteeksi. Pieni sana on syntiuhrien verta tehokkaampaa.

Vihollisen rakastaminen on jo vähän liian pitkälle menevää, mutta kyllähän vihollisenkin hyvinvointia ja ihmisoikeuksia on ajateltava. Vihan ei pidä antaa sumentaa järkeä. Mutta älä nyt sentään ryhdy pyyteettömäksi pasifistiksi. Jos et ole tarvittaessa valmis taistelemaan vapauden puolesta, niin saatat joutua sorron kohteeksi kuten lukuisat afganistanilaiset, jotka laskivat aseensa ja antautuivat vihollisen edessä.

Charles Darwin kirjoitti Lajien synny
Informaatio siirtyi luettuaan Satukirjan, se täytti Stalinin ja Hitlerin uusilla neuroverkoilla.
Kirja muutti historian kulkua.
Stalinin pappi muuttui ateistiksi ja Hitler Taisteluni ja rotuhygienia. Ja näiden seuraukset.
Todistus aineistoa tulee jatkuvasti ja toistolla. Onko jäänyt huomaamatta mihin juuriin ne johtaa.

Miljardeja ihmiskunnasta on uskossa. Ateistit ovat tunteettomia, jos väittävät mielisairaiksi. Aivan käsittämättömiä analyyseja. Ei mitään logiikkaa. Samalla kehutaan omaa logiikkaa.
Onko totta että kyse on perusasioista ihmisjärjessä, joka ei osaa noudattaa tilastoja.

"Millä perusteella?"

Jumalien olemattomuuden perusteella niitä ei ole.

Ennemmin taivaaseen pääsee ateisti joka on toiselle ihmiselle yhdenkin hyvän teon, vaikka se teko olisi pienin mahdollinen, kuin sellainen uskovainen joka kovettunut sydän rinnassaan ei ole eläessään tehnyt yhtäkään hyvää tekoa ja rakastanut lähimmäisiään ja vihamiehiään. Lukisit itse se raamattusi niin ymmärtäisit kuinka järjetön ja älyvapaa kirja se on.

"Yksi perustavaa laatua oleva syy minkä takia on vaarallista olla ateisti ja se lyö laudalta kaikki "hyvät" syyt olla jumalaton, ateisti:
Ateisti ei pelastu iankaikkiseen elämään."

Ei tuo ole mikään perusteltu syy, vaan sokeaan uskoon perustuva väite. Aivan yhtä hyvin voi sanoa, että syy, jonka takia on vaarallista olla keräämättä hyvää karmaa, on se, että huonoa karmaa kerännyt joutuu jälleensyntymään alempana olentona. Tuo on tismalleen samalla viivalla iankaikkiseen elämään palastumisen kanssa.

"Neljä tosiasiaa:"

Eivät nuo ole mitään tosiasioita, vaan pelkkään sokeaan uskoon perustuvia väitteitä, joiden totuusarvoa ei voi mitenkään tarkistaa.