Kuten otsikossa kysyin, niin onko nuohous oikeasti pakollista? OIKEASTI!
Sen ymmärrän, että jos et ole hoitanut nuohousta ja tulee tulipalo tai muita ongelmia, niin vakuutus ei korvaa tai korvaukset pienenevät, mutta onko nuohouksen laiminlyönti sanktioitu?
Saisiko tällaiseen asiallisen vastauksen. Tiedän siis senkin, että pelastuslain mukaan nuohoukset on suoritettava vuoden tai kolmen vuoden välein, mutta entä jos ei suorita? Mitä sitten?
Onko nuohous oikeasti pakollista
Anonyymi
126
7661
Vastaukset
- Anonyymi
Ei ole pakollista jos ei tulisijoja käytä eli savupiippuun ei kerry nokea.
- Anonyymi
Entä, jos lämmittää päivittäin, mutta ei välitä vakuutuskorvauksista? Eihän vakuutus edes ole pakollista? Vaaditaanko silloin rangaistuksen uhalla ihminen nuohouttamaan piippunsa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä, jos lämmittää päivittäin, mutta ei välitä vakuutuskorvauksista? Eihän vakuutus edes ole pakollista? Vaaditaanko silloin rangaistuksen uhalla ihminen nuohouttamaan piippunsa?
Rangaistus voi tulla kyseeseen siinä vaiheessa, jos talosi palaa piipun nuohoamattomuudesta johtuen ja se aiheuttaa aineellisia tai henkilövahinkoja.
- Anonyymi
Ei tietenkään ole pakollista, mitähän seuraavaksi?
- Anonyymi
Joka paikassa törmää, että vakituiset asunnot on nuohottava kerran vuodessa ja vapaa-ajan asunnot kerran kolmessa vuodessa. Eikö se liity muuhun kuin vakuutuskorvauksiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka paikassa törmää, että vakituiset asunnot on nuohottava kerran vuodessa ja vapaa-ajan asunnot kerran kolmessa vuodessa. Eikö se liity muuhun kuin vakuutuskorvauksiin?
Älä usko kaikkea mainontaa, sitä se vain on!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä usko kaikkea mainontaa, sitä se vain on!
On se sillee pakolista
Että jos löytyy takaa niin jos ei nuohoo syntyy nokipalo.
Jossakin vaiheessa ja takia ja. Räjähtää
Elikkä on pakolista tehdä.
Riippuu aina kuitenkin kuinka ja mislia puita polttaa.
Asiantuntijan faktaa
Missä oikeeen asut ja olet jossain Afrikan korvessakoa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se sillee pakolista
Että jos löytyy takaa niin jos ei nuohoo syntyy nokipalo.
Jossakin vaiheessa ja takia ja. Räjähtää
Elikkä on pakolista tehdä.
Riippuu aina kuitenkin kuinka ja mislia puita polttaa.
Asiantuntijan faktaa
Missä oikeeen asut ja olet jossain Afrikan korvessakoaAika faktaa, jos sai selvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä usko kaikkea mainontaa, sitä se vain on!
Lakisääteistä se kyllä on, eikä mikään uskonasia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka paikassa törmää, että vakituiset asunnot on nuohottava kerran vuodessa ja vapaa-ajan asunnot kerran kolmessa vuodessa. Eikö se liity muuhun kuin vakuutuskorvauksiin?
"kerran kolmessa vuodessa" Nuohousväli on sellainen, että kolme vuotta ollaan ilman nuohousta ja sitten nuohotaan.
Kolmen vuoden pätkän aikana ei nuohota. Tarkistin asian pelastuslaitokselta.
- Anonyymi
Se on vähän tulkinnanvaraista. Vaikea siitä on sakkoja saada kunhan mitään ei tapahdu. Jos taas tapahtuu ja tapahtuneen syynä on nuohouksen laiminlyönti niin sanktioita on luvassa. Varsinkin jos joku kuolee. Silloinkaan se ei ole niin tarkkaa kun rangaistukset on vitsejä jos niitä edes tulee.
- Anonyymi
Ei ole nuohottu kymmeneen vuoteen. Puita poltellaan ja roskat. Haponkestävä piippu. Pari kertaa on noet palanu piipussa pois ja huntu vain piipun päässä. Tiilipiipun palo tietty vaarallisempi mutta itsekin voi ja saa nuohota ja nuohoojan voi käännyttää ovelta ja sanoa että homma kunnossa ja tehty.
- Anonyymi
Tuo on väärä käsitys. Virallisen nuohoksen tekee aina ja ainoastaan nuohoojatutkinnon suorittanut henkilö. Itsekin niitä piippuja ja tulipesiä saa hangata vaikka joka päivä mutta vahingon sattuessa näillä ei ole mitään merkitystä
Mutta vastaus alkuperäiseen kysymykseen on ei. Siis ei oikeasti ole pakollista eikä rangaistavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on väärä käsitys. Virallisen nuohoksen tekee aina ja ainoastaan nuohoojatutkinnon suorittanut henkilö. Itsekin niitä piippuja ja tulipesiä saa hangata vaikka joka päivä mutta vahingon sattuessa näillä ei ole mitään merkitystä
Mutta vastaus alkuperäiseen kysymykseen on ei. Siis ei oikeasti ole pakollista eikä rangaistavaa.Pelkäät selvästi, että ihmiset alkavat tekemään tuon simppelin työn itse ja sinulta loppuu työt. nuohoojan tutkinto hahha haaaaa..... :DDDD
Toki yli 80v. vanhukset ja muut rajoitteiset voivat tilata palvelun. Kohta 40 vuotta olen itse suorittanut nuohoukset, koska en halua siivota sinun kaltaisten suhareiden jälkiä ja haluan, että työ tehdään kunnolla, säästän myös näin aikaani, nuohoojaa on kuitenkin aina jonkun kytättävä, ei se omilla avaimilla kulje.
Tulen myös jatkossakin tekemään työn itse, niin kauan kuin pystyn kiipeämään.
Tuokin on valetta, että vahingon sattuessa vastuu olisi talon omistajalta siirtynyt viralliselle nuohoojalle, tämän palveluja käytettäessä. Lisäksi vahingon syy täytyy pystyä osoittamaan johtuneeksi laiminlyödystä, tai huonosta nuohouksesta, jotta sillä olisi merkitystä esim. vakuutuksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelkäät selvästi, että ihmiset alkavat tekemään tuon simppelin työn itse ja sinulta loppuu työt. nuohoojan tutkinto hahha haaaaa..... :DDDD
Toki yli 80v. vanhukset ja muut rajoitteiset voivat tilata palvelun. Kohta 40 vuotta olen itse suorittanut nuohoukset, koska en halua siivota sinun kaltaisten suhareiden jälkiä ja haluan, että työ tehdään kunnolla, säästän myös näin aikaani, nuohoojaa on kuitenkin aina jonkun kytättävä, ei se omilla avaimilla kulje.
Tulen myös jatkossakin tekemään työn itse, niin kauan kuin pystyn kiipeämään.
Tuokin on valetta, että vahingon sattuessa vastuu olisi talon omistajalta siirtynyt viralliselle nuohoojalle, tämän palveluja käytettäessä. Lisäksi vahingon syy täytyy pystyä osoittamaan johtuneeksi laiminlyödystä, tai huonosta nuohouksesta, jotta sillä olisi merkitystä esim. vakuutuksiin.Lain ohessa myös kotivakuutuksen vakuutusehdoissa edellytetään, että nuohous järjestetään vuosittain. Vahingon sattuessa tutkitaan, onko se johtunut puutteellisesta nuohouksesta. Täysi korvaus edellyttää, että nuohoukset on tehty ajallaan ja ne on tehnyt ammattipätevyyden saavuttanut nuohooja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lain ohessa myös kotivakuutuksen vakuutusehdoissa edellytetään, että nuohous järjestetään vuosittain. Vahingon sattuessa tutkitaan, onko se johtunut puutteellisesta nuohouksesta. Täysi korvaus edellyttää, että nuohoukset on tehty ajallaan ja ne on tehnyt ammattipätevyyden saavuttanut nuohooja.
Väärin. Nuohoustyön suorittajalla ei ole merkitystä. Itse tehty kelpaa. Vain nuohoojan suorittama määrävälein suoritettu tarkastus on ns. pakollinen. Yleensä työ ja tarkastus yhdistetään mutta se ei ole lainsäädännön eikä siis myöskään vakuutusturvan edellytys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Nuohoustyön suorittajalla ei ole merkitystä. Itse tehty kelpaa. Vain nuohoojan suorittama määrävälein suoritettu tarkastus on ns. pakollinen. Yleensä työ ja tarkastus yhdistetään mutta se ei ole lainsäädännön eikä siis myöskään vakuutusturvan edellytys.
Väärin väärin. Eikö siellä lakitekstissä nimenomaan sanota että hormit & tulipesät on NUOHOTTAVA määrävälein. Ja itse tehty "nuohous" ei ole viranomaisen silmissä nuohous.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelkäät selvästi, että ihmiset alkavat tekemään tuon simppelin työn itse ja sinulta loppuu työt. nuohoojan tutkinto hahha haaaaa..... :DDDD
Toki yli 80v. vanhukset ja muut rajoitteiset voivat tilata palvelun. Kohta 40 vuotta olen itse suorittanut nuohoukset, koska en halua siivota sinun kaltaisten suhareiden jälkiä ja haluan, että työ tehdään kunnolla, säästän myös näin aikaani, nuohoojaa on kuitenkin aina jonkun kytättävä, ei se omilla avaimilla kulje.
Tulen myös jatkossakin tekemään työn itse, niin kauan kuin pystyn kiipeämään.
Tuokin on valetta, että vahingon sattuessa vastuu olisi talon omistajalta siirtynyt viralliselle nuohoojalle, tämän palveluja käytettäessä. Lisäksi vahingon syy täytyy pystyä osoittamaan johtuneeksi laiminlyödystä, tai huonosta nuohouksesta, jotta sillä olisi merkitystä esim. vakuutuksiin.No minä en ole nuohooja. Meinasin kyllä tutkinnon suorittaa mutta totesin ettei kannata vain siksi että voi omat horminsa virallisesti nuohota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin väärin. Eikö siellä lakitekstissä nimenomaan sanota että hormit & tulipesät on NUOHOTTAVA määrävälein. Ja itse tehty "nuohous" ei ole viranomaisen silmissä nuohous.
Väärin. Et ymmärtänyt lukemaasi jos edes luit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Nuohoustyön suorittajalla ei ole merkitystä. Itse tehty kelpaa. Vain nuohoojan suorittama määrävälein suoritettu tarkastus on ns. pakollinen. Yleensä työ ja tarkastus yhdistetään mutta se ei ole lainsäädännön eikä siis myöskään vakuutusturvan edellytys.
Miksi valehtelet? Vakuutusyhtiöiden suojeluehdoissa sanotaan suoraan, että nuohouksen saa suorittaa vain ammattipätevyyden omaava nuohooja.
Alla vielä ote if kotivakuutuksen suojeluohjeista:
Tulisijojen ja hormien säännöllisestä nuohouksesta on huolehdittava. Pääsääntöisesti tulisijat hormeineen on nuohottava kerran vuodessa
(Pelastuslaki 379/2011). Jos rakennuksen tulisijat ja hormit ovat olleet yli kolme vuotta käyttämättä tai niiden käyttötarkoitus muuttuu, on nuohoojan
tarkastettava ja nuohottava ne ennen niiden käyttöönottoa. Nuohouksen saa suorittaa vain ammattipätevyyden saanut nuohooja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lain ohessa myös kotivakuutuksen vakuutusehdoissa edellytetään, että nuohous järjestetään vuosittain. Vahingon sattuessa tutkitaan, onko se johtunut puutteellisesta nuohouksesta. Täysi korvaus edellyttää, että nuohoukset on tehty ajallaan ja ne on tehnyt ammattipätevyyden saavuttanut nuohooja.
Valehtelet taas, ei missään laissa sanota, että pitää olla ammattitutkinnon suorittanut nuohooja. Pelkäät vaan paskahommasi puolesta, että loppuu sen avulla hankittu leipä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet taas, ei missään laissa sanota, että pitää olla ammattitutkinnon suorittanut nuohooja. Pelkäät vaan paskahommasi puolesta, että loppuu sen avulla hankittu leipä.
Jos ei oteta huomioo pelastuslain kohtaa:
63 §Nuohoojan kelpoisuus
Nuohoojalla tulee olla nuohoojan ammattitutkinto tai talotekniikan ammattitutkinto, jossa on suoritettu nuohouksen osaamisala.
Muuten ei vaadita mitään, ainoastaan laki määrää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin väärin. Eikö siellä lakitekstissä nimenomaan sanota että hormit & tulipesät on NUOHOTTAVA määrävälein. Ja itse tehty "nuohous" ei ole viranomaisen silmissä nuohous.
Oktalon omistaja voi tehdä putkitöitä,sähkötöitä,vesieristyksiä..omaansa
Ei tod. voi vaatia korttia joka lähtöönpiste
E:myös nuohoukset - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oktalon omistaja voi tehdä putkitöitä,sähkötöitä,vesieristyksiä..omaansa
Ei tod. voi vaatia korttia joka lähtöönpiste
E:myös nuohouksetTäs unohdetaan nyt maalaisjärjen käyttö, jos takassa pidetään 1-2 kertaa tulta ja sen takia pitää tilata nuohooja ja siltä todistus niin onhan se melkoista pilkun nu...mista.
Jokainen tajuaa, että öljyllä tai hakkeella jatkuvasti toimiva lämmityslaitos tarvitsee erinlaisen huollon, kuin satunnainen takankäyttö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin väärin. Eikö siellä lakitekstissä nimenomaan sanota että hormit & tulipesät on NUOHOTTAVA määrävälein. Ja itse tehty "nuohous" ei ole viranomaisen silmissä nuohous.
Linkkaapa se lakiteksti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täs unohdetaan nyt maalaisjärjen käyttö, jos takassa pidetään 1-2 kertaa tulta ja sen takia pitää tilata nuohooja ja siltä todistus niin onhan se melkoista pilkun nu...mista.
Jokainen tajuaa, että öljyllä tai hakkeella jatkuvasti toimiva lämmityslaitos tarvitsee erinlaisen huollon, kuin satunnainen takankäyttö.Höpöhöpöä,mainostamista.
Maalaisjärkeä on se että talon omistaja voi tehdä mitä vaan omalleen.
Tekee sitten hyvin tai huonosti.
Mitään lakeja ei ole estämässä.
Pitäisikö muka pakosti ottaa jotain mahd. ryssijöitä rahastamaan kotiinsa?
Ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelkäät selvästi, että ihmiset alkavat tekemään tuon simppelin työn itse ja sinulta loppuu työt. nuohoojan tutkinto hahha haaaaa..... :DDDD
Toki yli 80v. vanhukset ja muut rajoitteiset voivat tilata palvelun. Kohta 40 vuotta olen itse suorittanut nuohoukset, koska en halua siivota sinun kaltaisten suhareiden jälkiä ja haluan, että työ tehdään kunnolla, säästän myös näin aikaani, nuohoojaa on kuitenkin aina jonkun kytättävä, ei se omilla avaimilla kulje.
Tulen myös jatkossakin tekemään työn itse, niin kauan kuin pystyn kiipeämään.
Tuokin on valetta, että vahingon sattuessa vastuu olisi talon omistajalta siirtynyt viralliselle nuohoojalle, tämän palveluja käytettäessä. Lisäksi vahingon syy täytyy pystyä osoittamaan johtuneeksi laiminlyödystä, tai huonosta nuohouksesta, jotta sillä olisi merkitystä esim. vakuutuksiin.https://intermin.fi/nuohous/ukk siinä sisäministeriön sivu, voit sinäkin taulapää tutustua tosiasioihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet taas, ei missään laissa sanota, että pitää olla ammattitutkinnon suorittanut nuohooja. Pelkäät vaan paskahommasi puolesta, että loppuu sen avulla hankittu leipä.
https://intermin.fi/nuohous/ukk, lueppa tämä, on sentään sisäministeriön tekele..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Nuohoustyön suorittajalla ei ole merkitystä. Itse tehty kelpaa. Vain nuohoojan suorittama määrävälein suoritettu tarkastus on ns. pakollinen. Yleensä työ ja tarkastus yhdistetään mutta se ei ole lainsäädännön eikä siis myöskään vakuutusturvan edellytys.
Alku oikein,loppu väärin.
Piirinuohousjärjestelmän lopetuksen siirtymä-aikakin on umpeutunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://intermin.fi/nuohous/ukk, lueppa tämä, on sentään sisäministeriön tekele..
Ei hyvää päivää,.
Olkoonkin,että nuohoustyötä vieraalle tekevältä vaaditaan ammattitutkinto mutta mikään laki ei velvoita sinua tämmöistä henkilöä päästämään kotiisi tulisijoiden,ja piipun kimppuun.
Kyllähän laatoittajalta,so.vesieristäjältä,putkimieheltä,sähkömieheltä..vaaditaan ammattitutkinnot,työturvallisuuskortit VIERAALLE töihin mennessä.
Kotonaan saa tehdä omalleen mitä vaan.
Vakuutusyhtiö tutkii vahingon,onnettomuuden kohdatessa kiinteistöä,henkilöitä,päättäessään korvauksista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on väärä käsitys. Virallisen nuohoksen tekee aina ja ainoastaan nuohoojatutkinnon suorittanut henkilö. Itsekin niitä piippuja ja tulipesiä saa hangata vaikka joka päivä mutta vahingon sattuessa näillä ei ole mitään merkitystä
Mutta vastaus alkuperäiseen kysymykseen on ei. Siis ei oikeasti ole pakollista eikä rangaistavaa.Kyllä piippujen ja tulisijojen "hankaamisella" on merkitystä;
Ei synny nokivalkeata sekä veto säilyy hyvänä;so turvallista.
Ei todellakaan ole pakollista teettää kenelläkään mitään.
Virallisen nuohouksen?
hä?
Piirinouhous systeemi lopetettu jo aikaa sitten.
Lakisääteinen?ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet? Vakuutusyhtiöiden suojeluehdoissa sanotaan suoraan, että nuohouksen saa suorittaa vain ammattipätevyyden omaava nuohooja.
Alla vielä ote if kotivakuutuksen suojeluohjeista:
Tulisijojen ja hormien säännöllisestä nuohouksesta on huolehdittava. Pääsääntöisesti tulisijat hormeineen on nuohottava kerran vuodessa
(Pelastuslaki 379/2011). Jos rakennuksen tulisijat ja hormit ovat olleet yli kolme vuotta käyttämättä tai niiden käyttötarkoitus muuttuu, on nuohoojan
tarkastettava ja nuohottava ne ennen niiden käyttöönottoa. Nuohouksen saa suorittaa vain ammattipätevyyden saanut nuohooja.Onpa IF kova määräämään. Laskettelee pakottavaa tekstiä kuin perustuslakivaliokunta.
Alakauttakin voi nuohota. Ei silloin tarvitse tikkaita ja kävelyratoja ja nuohoojalle työtasoa sinne katolle.
Työvälineitä alakautta nuohoukseen on myynnissä.
https://www.rautanyrkki.fi/tuoteryhma/nuohoustarvikkeet Googlella löytää enemmänkin.
Ja kun se tuhkaimuri syö sähköä, on hintaan vaikutettava https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11121 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet? Vakuutusyhtiöiden suojeluehdoissa sanotaan suoraan, että nuohouksen saa suorittaa vain ammattipätevyyden omaava nuohooja.
Alla vielä ote if kotivakuutuksen suojeluohjeista:
Tulisijojen ja hormien säännöllisestä nuohouksesta on huolehdittava. Pääsääntöisesti tulisijat hormeineen on nuohottava kerran vuodessa
(Pelastuslaki 379/2011). Jos rakennuksen tulisijat ja hormit ovat olleet yli kolme vuotta käyttämättä tai niiden käyttötarkoitus muuttuu, on nuohoojan
tarkastettava ja nuohottava ne ennen niiden käyttöönottoa. Nuohouksen saa suorittaa vain ammattipätevyyden saanut nuohooja.Minä poika nuohonnu aina ite. Viimeksi kun nuohosin niin laiskotti sen verran että hommaa helpottamaan keksin laittaa moottorisahabensaa litra lämpöseen horminpäähän katolla. Hyvin lähti noet hormista ja muutama tiilenkappalekkin kun bensa tömähti ja piipunhatunkin mennessään.
- Anonyymi
Juu voihan autonkin jättää katsastamatta ja ajella niin kauvan kun jää kiinni ja saa sakot. senkin jälkeen voi taas ajella huoletta, kun maksaa sakot. Suomessa ei autoa takavarikoida, niin kuin Briteissä, jos ei asiat kunnossa. Wc pöntönkin voi jättää vetämättä ja säästää. Tarve tulee vasta siinä vaiheessa, kun paska pursuaa yli. No ei tietenkään jokaiselle edes tässä vaiheessa:)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet? Vakuutusyhtiöiden suojeluehdoissa sanotaan suoraan, että nuohouksen saa suorittaa vain ammattipätevyyden omaava nuohooja.
Alla vielä ote if kotivakuutuksen suojeluohjeista:
Tulisijojen ja hormien säännöllisestä nuohouksesta on huolehdittava. Pääsääntöisesti tulisijat hormeineen on nuohottava kerran vuodessa
(Pelastuslaki 379/2011). Jos rakennuksen tulisijat ja hormit ovat olleet yli kolme vuotta käyttämättä tai niiden käyttötarkoitus muuttuu, on nuohoojan
tarkastettava ja nuohottava ne ennen niiden käyttöönottoa. Nuohouksen saa suorittaa vain ammattipätevyyden saanut nuohooja.Aivan oikein asia on näin.
- Anonyymi
Nuohoojaa ei tarvitse ovelta käännyttää jos ei ole kutsunut. Nykyään asia on kiinteistönomistajan vastuulla, eivät tule kutsumatta. Pakollisuus taitaa olla samalla tasolla kuin polkupyöräkypärän käyttö eli pakollista mutta ei rangaistavaa. Joku vakuutusyhtiö sanoi, että vahinkotapauksissa ruvetaan miettimään korvausten alentamista tai kokonaa epäämistä jos edellisestä virallisesta nuohouksesta on yli viisi vuotta.
Meillä oli kahden viimeisen nuohouksen väli noin seitsemän vuotta, kysyin nuohoojalta miltä siellä hormeissa näytti. Kaikki kuulemma ihan OK, jolloin totesin että nyt voi sitten harventaa nuohousvaliä lisää.
Yhteenvetona sanoisin että vuosittain nuohoaminen on kyllä aivan älytöntä hankaamista, piiput siitä vaan kuluu. Jos tulipesissä polttaa reilulla ilmalla puhdasta kuivaa puuta niin eihän sinne vuoden aikana mitää nokea edes kerry - Anonyymi
Suomalaisia ei voi pakottaa fiksuiksi. Joka rane luulee tietävänsä parhaiten milloin nuohotaan tai nuohotaanko ollenkaan. Palolaitos sitten viimeistelee homman, mutta tuli säästettyä tonni pari.
- Anonyymi
Ne on raketti-insinöörit ja sutarit samaa kaliiperia. Ihmiskunnan terävimmät kyvyt ihmiskunnan vaativimpiin töihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne on raketti-insinöörit ja sutarit samaa kaliiperia. Ihmiskunnan terävimmät kyvyt ihmiskunnan vaativimpiin töihin.
Miten tuo liittyi mihinkään? Pidä mielipiteesi ihmisten töistä ihan itselläsi, tässä oli kyse onko nuohous tarpeellista ja miten usein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tuo liittyi mihinkään? Pidä mielipiteesi ihmisten töistä ihan itselläsi, tässä oli kyse onko nuohous tarpeellista ja miten usein.
Korjataan nyt vielä (ja viimeisen) kerran, että aloittaja kyseli onko säännöllinen nuohous pakollista. Eli onko säännöllinen nuohoamattomuus rangaistavaa. Näyttäsi ettei se sitä oikeasti ole. Jatkuvassa käytössä olevien hormien ja tulipesien nuohoamisen tarpeellisuus on sitten eri asia. Ja se omatoiminen nuohoilu on varmasti ihan hyvä , jopa suotavaa, mutta tietyissä tilanteissa se vaan ei viranomaisille riitä.
- Anonyymi
Kai sitä prkl voi omassa talossa ja sen kanssa tehdä mitä vaan.Sinä et sitä määrää,etkä kyttäämässä,tehdäänkö jotain siellä ilman ammattikortteja!
Aika hyvät omaisuuden suojalait on suomessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjataan nyt vielä (ja viimeisen) kerran, että aloittaja kyseli onko säännöllinen nuohous pakollista. Eli onko säännöllinen nuohoamattomuus rangaistavaa. Näyttäsi ettei se sitä oikeasti ole. Jatkuvassa käytössä olevien hormien ja tulipesien nuohoamisen tarpeellisuus on sitten eri asia. Ja se omatoiminen nuohoilu on varmasti ihan hyvä , jopa suotavaa, mutta tietyissä tilanteissa se vaan ei viranomaisille riitä.
Mille htin viranomaisille?
Ja millä keinoilla ne mitäkin toteasivat?
- Anonyymi
Kerran vuodessa jos käyttää lämmitykseen.
- Anonyymi
Meikä nuohoaa itse 3 vuoden välein ja kameralla kuvaa piipun sisältä samalla. Piippu rapattu välikaton osuudelta ja laitettu 100mm palovillaa piipun ympärille. Samalla laitettu tulivillaa palomuurin ympärille, ja iso vesisäiliö piipun yläosaan.
- Anonyymi
"Samalla laitettu tulivillaa palomuurin ympärille, ja iso vesisäiliö piipun yläosaan."
Mikä ihmeen vesisäiliö? - Anonyymi
Kolmen vuoden välein tarkoittaa kolmea nuohousvapaata vuotta.
- Anonyymi
Puhukaa mitä haluatte.Fakta löytyy kun googettaa;laki pelastuslain muuttamisesta nuohous.Lopussa taitaa olla saulin nimmarit,eli jokainen joka täällä väittää tietävänsä paremmin lainsäädännön kuin Herra tasavallan presidentti,kannattaa ensin ottaa selvää asioista,eikä tuoda omia harhaisia kuvitelmiaan julki täällä.
- Anonyymi
Ei tulipalon sattuessa kysytä onko nuohottu. Tulipolon syy selvitetään ja sitten, jos nuohouksen puutteesta johtuu niin sanktio.
Jos ite nuohoaa joka vuosi niin onhan se mahdoton tilanne, jos nokipalo tulee ja vielä rakoja hormissa josta palo saa alkunsa.
Ihminen joka nuohoaa joka vuosi horminsa niin kyllä huolehtii, että rappaukset välikatossa kunnossa eikä sieltä voi lähteä tulipaloa.
Vakuutus, vähintään pakollinen on muistaakseni oltava rakennuksessa.- Anonyymi
Ei vakuutus ole pakollinen, jos rakennus on oma, eikä pankin.
- Anonyymi
Ihan sama mutta nuohouksesta en maksa.
Haponkestävään teräsputkeen ei jää mitään ja jos jää niin varisee ajoittain alas ja tyhjennän kukkalapiolla ehkä kerran vuodessa. Tuhkaa tulee noin puoli ämpäriä.
Nuohooja kerran kävi ja kerroin omatoimisuudesta ja tämä oli ok.- Anonyymi
Jos kommettisi takia joku kuolee tulipalossa,onko sekin ihan sama?suomessa noin 900 tulipaloa tulisijoista ja noin 300 nokipaloa joka vuosi(tilastoitu,todellakin aikapaljon enemmän.)kannatko vastuun?ja se nuohooja muuten oli fiksu,tajus heti ettei ton kaa kannata vääntää.......mut onneks oot haponkestävä🥰
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kommettisi takia joku kuolee tulipalossa,onko sekin ihan sama?suomessa noin 900 tulipaloa tulisijoista ja noin 300 nokipaloa joka vuosi(tilastoitu,todellakin aikapaljon enemmän.)kannatko vastuun?ja se nuohooja muuten oli fiksu,tajus heti ettei ton kaa kannata vääntää.......mut onneks oot haponkestävä🥰
Luuletko että ottaisin vastuun muiden tekemisistä ja tekemättä jättämisistä.
En ota , mutta omistani otan. Yritä ymmärtää ero teräshormin ja tiilihormin kestävyydessä kuumuutta. Ei siitä hormista ja sen kunnosta ole kukaan muu vastuussa kuin kiinteistön omistaja.
Itsekin saa nuohota jos haluaa, ja jos ei tulipalo ole alkanut nokipalosta liiasta noesta piipussa niin mikä tässä on ongelma. ?
- Anonyymi
Jös jättää nuohoamatta, niin käytön myötä tulisijat ja hormit nokeentuvat. Näin nokipalon mahdollisuus kasvaa. Nokipalo aiheuttaa tulipalon vaaran ja voi tuhota hormin käyttökelvottamaksi. Nuohous on myös tarpeen vedon hyvänä pitämiseen. Jos hormi ei vedä kunnolla, niin nokeentuminen kasvaa.
Nokipalo on hormin seinämiin kertyneen noen palamista. - Anonyymi
Juuri näin. Nokipalossa vaarana tiilipiipun halkeaminen . Mainittu teräsputkessa tuota vaaraa ei ole mutta kipinät ja palavat hiutaleet saattaa sytyttää ympäristöäkin piipusta ulos tullessaan.
- Anonyymi
Jep, kun kovien helteiden jatkuessa pitkään ja takassa pitää tulta niin voi alkaa nokipalo ja kuiva maasto syttyy. Voi se nurmikkokin olla ruskettunut ja palaa nokipalon takia.
Joten maksakaa vain sutarille likaisesta työstä kunnon palkka ja tulipalon vaara väistyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, kun kovien helteiden jatkuessa pitkään ja takassa pitää tulta niin voi alkaa nokipalo ja kuiva maasto syttyy. Voi se nurmikkokin olla ruskettunut ja palaa nokipalon takia.
Joten maksakaa vain sutarille likaisesta työstä kunnon palkka ja tulipalon vaara väistyy.Mahtaa olla viluista porukkaa, kun kovien helteiden jatkuessa täytyy pitää takassa tulta!
- Anonyymi
En ole koskaan nähnyt tiilipiipun halkeamia nykyisillä muurauslaasteilla. Noita vanhoja savilaasteilla muurattuja on noissa mummönmökeissä tullut vastaan halkeiluja.
Yleensä niissäkin ollut perustuksen pettämistä ja puurakenteiden aiheuttamia vaurioita.
Savilaasti on monesti niin pehmeää, että otukset kovertaneet sitä.
On kumma juttu tässä nuohouksessa, kun olen osannut tehdä monta kymmentä hormia mutta mun pitää ottaa sutari tarkastamaan oma hormini, onko turvallinen. Se sutari ei ole osannut tehdä ensimmäistäkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan nähnyt tiilipiipun halkeamia nykyisillä muurauslaasteilla. Noita vanhoja savilaasteilla muurattuja on noissa mummönmökeissä tullut vastaan halkeiluja.
Yleensä niissäkin ollut perustuksen pettämistä ja puurakenteiden aiheuttamia vaurioita.
Savilaasti on monesti niin pehmeää, että otukset kovertaneet sitä.
On kumma juttu tässä nuohouksessa, kun olen osannut tehdä monta kymmentä hormia mutta mun pitää ottaa sutari tarkastamaan oma hormini, onko turvallinen. Se sutari ei ole osannut tehdä ensimmäistäkään.Ihme vänkäystä.
Laissa sanotaan selvästi, että nuohous pitää teettää pätevyyden omaavalla nuohoojalla, jos tulisijaa käyttää. Mikä tässä on epäselvää?
Toki lakia voi aina rikkoa. Itse en kuitenkaan kehuskelisi sillä, että rikkoo lakia. En näe rikollisuudessa mitään kehumisen aiheetta.
Mutta joo, ei ole pakko nuohota. Elämässä on loppupeleissä aika vähän asioita mitä on oikeasti pakko tehdä. Kuolema on pakollista ja nuohoamattoman piipun kanssa värkätessä sekin saattaa tulla nopeammin eteen, kuin on suunnitellut. Joko itselle tai läheiselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihme vänkäystä.
Laissa sanotaan selvästi, että nuohous pitää teettää pätevyyden omaavalla nuohoojalla, jos tulisijaa käyttää. Mikä tässä on epäselvää?
Toki lakia voi aina rikkoa. Itse en kuitenkaan kehuskelisi sillä, että rikkoo lakia. En näe rikollisuudessa mitään kehumisen aiheetta.
Mutta joo, ei ole pakko nuohota. Elämässä on loppupeleissä aika vähän asioita mitä on oikeasti pakko tehdä. Kuolema on pakollista ja nuohoamattoman piipun kanssa värkätessä sekin saattaa tulla nopeammin eteen, kuin on suunnitellut. Joko itselle tai läheiselle.Nuohooja vaikeroi töittensä perässä. Olis kiva kuulla Suomesta tilastoa miten monta 20 vuoden aikana rakennettua omakotitaloa on palanut nokivalkean/nuonoomattomuuden takia.
Vakuutusyhtiöilä on varmasti tietoa ko. asiasta.
"Virheellinen asennus yleisin palon syy."
"Kaikista savupiipuista syttyneissä asuinrakennusten tulipaloista vuonna 2012 jopa 70 prosenttia oli tapauksia, jossa savupiippuna oli metallisavupiippu. "
Nuohous ei mainita missään ongelmaksi.
https://rakennusmaailma.fi/savuhormi-ja-tulisijapalojen-maara-on-laskenut-huimasti/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuohooja vaikeroi töittensä perässä. Olis kiva kuulla Suomesta tilastoa miten monta 20 vuoden aikana rakennettua omakotitaloa on palanut nokivalkean/nuonoomattomuuden takia.
Vakuutusyhtiöilä on varmasti tietoa ko. asiasta.
"Virheellinen asennus yleisin palon syy."
"Kaikista savupiipuista syttyneissä asuinrakennusten tulipaloista vuonna 2012 jopa 70 prosenttia oli tapauksia, jossa savupiippuna oli metallisavupiippu. "
Nuohous ei mainita missään ongelmaksi.
https://rakennusmaailma.fi/savuhormi-ja-tulisijapalojen-maara-on-laskenut-huimasti/Ei olekaan ongelma, kun nuohous on lakisääteistä ja alan ammattilaisen toimesta. Eihän niitä paloja syty ja ehkä tämä ollutkin lain idea.
- Anonyymi
Pelastuslaissa sanotaan, että asunnon tulisijat hormeineen tulee pelastuslain mukaan nuohota kerran vuodessa ja mökilläkin vähintään kolmen vuoden välein.
ja kuten telkkarissakin sanottiin, itse voi nuohota vaikka kerran kuussa, mutta se ei poista lain mukaista nuohousvelvollisuutta.
Ja nuohooja on tilattava nykyään itse. - Anonyymi
Jos on itse huolella nuohonnut vaikka pari kertaa vuodessa niin mitä se Virallinen Pelastusalan Hyväksymä Ammattinuohooja saa sieltä vielä irti. Ei mitään.
Tulee mieleen vaikkei tähän suoraan liitykään niin tapaus jossa ulkosaunan seinälaudan alle oli syntynyt pieni kytö josta nousi vieno savu räystäälle. Isäntä makoili katolla ja valutti vesikauhalla ajoittain vettä seinän rakoon. Emäntä soitti varmuudeksi palokunnan.
Täynnä ammattitaitoa olleet palomiehet repi saunan katon ja kasteli saunan välikaton eristeineen käyttökelvottomaksi ja vahingot oli suuremmat mitä seinän raon kytemisestä oli ehtinyt syntyä. Pariskuntaa kadutti palokunnan hälyttäminen paikalle.- Anonyymi
Eihän niitä kyteviä eristeitä kannata sammuttaa. Antaa kyteä loppuun saakka.
- Anonyymi
Tiivistetään aihetta: "pelkästään savupiippupaloja on kirjattu enää alle 100 kpl vuosittain"
"Tilastoissa on mukana myös nokipalot, jotka eivät ole aiheuttaneet varsinaista rakennukseen kohdistuvaa vauriota"
"Kaikista savupiipuista syttyneissä asuinrakennusten tulipaloista vuonna 2012 jopa 70 prosenttia oli tapauksia, jossa savupiippuna oli metallisavupiippu."
Eli 100 palosta oli metallipiipusta johtuva 70 paloa. Nokipalo josta ei ollut vaaraa n. 26 ja 2-3 paloa jossa vanha torni savella muurattu.
Nyt tässä pitkä ketju jossa noita 2-3 palolla pelotellaan ihmisiä.- Anonyymi
Niin eli savupiiput on lailla määrätty nuohottavaksi. Ei sytytä mitään päässä, että sen takia nuohouksen puutteesta aiheutuvia tulipaloja on vähän? Et tuota 1 1 osannut päätellä?
- Anonyymi
Sitä varten ne piiput lakisääteisesti nuohotaan ammattilaisen toimesta, että nokipaloja ei sattuisi.
Nuo 26 nokipaloa on sitten näitä "onko pakko nuohota" ja "nuohoan itse" ihmisten aikaansaannosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä varten ne piiput lakisääteisesti nuohotaan ammattilaisen toimesta, että nokipaloja ei sattuisi.
Nuo 26 nokipaloa on sitten näitä "onko pakko nuohota" ja "nuohoan itse" ihmisten aikaansaannosta.Tietysti se savupiippu tietää kuka laskee sen sudin hormiin ja jos väärä henkilö niin ei anna nokea pois. Hakee tulen takasta ja polttaa noet.
Kunhan uskoo niin lehmäkin lentää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti se savupiippu tietää kuka laskee sen sudin hormiin ja jos väärä henkilö niin ei anna nokea pois. Hakee tulen takasta ja polttaa noet.
Kunhan uskoo niin lehmäkin lentää.Taidat olla sen verran typerä ettet ymmärrä eroa hyvän ja huonon nuohouksen välillä. Erilaiset ranet aina tietää miten joka homma hoidetaan eikä ole väliä onko teoreettista tietoa ja käytännön kokemusta. Ne pienet yksityiskohdat... Se erottaa sen sinunkin mörskän savuavasta rauniosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti se savupiippu tietää kuka laskee sen sudin hormiin ja jos väärä henkilö niin ei anna nokea pois. Hakee tulen takasta ja polttaa noet.
Kunhan uskoo niin lehmäkin lentää.Jos sulla pumppu tilttaa,ja tarttet sydänleikkauksen,pumppus varmaan tietää onko se lihanleikkaaja vai sydänlääkäri joka homman hoitaa........
- Anonyymi
Mistähän hatusta tollaset tilastot kaivoit?ei pidä yhtään paikkansa.savupiipuista tai tulisijoista alkavia tulipaloja on vuosittain noin 700-900kpl.lisäksi nokipaloja tilastoidaan yli 300 kpl.Näitä tapahtuu todellisuudessa moninkertaisesti,mutta niitä ei tilastoida,koska niistä ei ilmoiteta kun vahinkoa ei tapahdu,mutta riski on aina olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän hatusta tollaset tilastot kaivoit?ei pidä yhtään paikkansa.savupiipuista tai tulisijoista alkavia tulipaloja on vuosittain noin 700-900kpl.lisäksi nokipaloja tilastoidaan yli 300 kpl.Näitä tapahtuu todellisuudessa moninkertaisesti,mutta niitä ei tilastoida,koska niistä ei ilmoiteta kun vahinkoa ei tapahdu,mutta riski on aina olemassa.
Yritä lukea, kun sulle osoitetaan tietoa. Se on vajaa pari vuotta vanhaa tilastoa ja pitää kumota tieto, jos toisin väittää.
Ajankohtaista
04.10.2019
TEKSTI TM Rakennusmaailma
Savuhormi- ja tulisijapalojen määrä on laskenut huimasti
Suomessa on menneinä vuosina syntynyt tulisijoista ja savupiipuista merkittävästi tulipaloja, selviää Perttu Leppäsen tuoreesta väitöstutkimuksesta. Väitöksen mukaan tulipaloja on syntynyt vuosina 2004-2009 noin 500 kpl. Tilastoinneista ei käy ilmi, onko kyseessä ollut nokipalo, tulipalo, piipusta vai tulisijasta johtuva palo, metallisesta savupiipusta, harkkopiipusta vai tiilipiipusta johtuva tulipalo.
Pronto-tietokannan mukaan 2011-2016 välisenä aikana tulisija- ja hormipaloja (ei pelkästään savupiippupaloja) on kirjattu enää alle 100 kpl vuosittain. Tilastoissa on mukana myös nokipalot, jotka eivät ole aiheuttaneet varsinaista rakennukseen kohdistuvaa vauriota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat olla sen verran typerä ettet ymmärrä eroa hyvän ja huonon nuohouksen välillä. Erilaiset ranet aina tietää miten joka homma hoidetaan eikä ole väliä onko teoreettista tietoa ja käytännön kokemusta. Ne pienet yksityiskohdat... Se erottaa sen sinunkin mörskän savuavasta rauniosta.
Kaikki L-oppilaat koulussa ovat yrittäneet ensisijaisesti nuohoojaksi ja toiselle sijalle panneet lääkiksen.
On se vain niin vaikea osata hormin hyvä nuohous ja saada oikealla kierteellä sudin putoamaan. No ei kaikki läpäisekkään kovia nuohouksen pääsykokeita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä lukea, kun sulle osoitetaan tietoa. Se on vajaa pari vuotta vanhaa tilastoa ja pitää kumota tieto, jos toisin väittää.
Ajankohtaista
04.10.2019
TEKSTI TM Rakennusmaailma
Savuhormi- ja tulisijapalojen määrä on laskenut huimasti
Suomessa on menneinä vuosina syntynyt tulisijoista ja savupiipuista merkittävästi tulipaloja, selviää Perttu Leppäsen tuoreesta väitöstutkimuksesta. Väitöksen mukaan tulipaloja on syntynyt vuosina 2004-2009 noin 500 kpl. Tilastoinneista ei käy ilmi, onko kyseessä ollut nokipalo, tulipalo, piipusta vai tulisijasta johtuva palo, metallisesta savupiipusta, harkkopiipusta vai tiilipiipusta johtuva tulipalo.
Pronto-tietokannan mukaan 2011-2016 välisenä aikana tulisija- ja hormipaloja (ei pelkästään savupiippupaloja) on kirjattu enää alle 100 kpl vuosittain. Tilastoissa on mukana myös nokipalot, jotka eivät ole aiheuttaneet varsinaista rakennukseen kohdistuvaa vauriota.Väitöstutkimus ei ole todellisuuteen perustuva tutkimus.Se on vasta väitös,muut asiantuntijat ovat eri mieltä,Jos väitös pitää loppupeleissä paikkaansa,siitä tulee FAKTA.Ketkä on todentanut ton tutkimuksen?Jos mä päätän nyt yllättäen väittää et maapallo onkin tasanen lätty,ja oonhan mä asunnu täällä koko ikäni niin tiedän tän ja olen tutkinut asiaa koko ikäni,,,onko tää FAKTA????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki L-oppilaat koulussa ovat yrittäneet ensisijaisesti nuohoojaksi ja toiselle sijalle panneet lääkiksen.
On se vain niin vaikea osata hormin hyvä nuohous ja saada oikealla kierteellä sudin putoamaan. No ei kaikki läpäisekkään kovia nuohouksen pääsykokeita.Yritit näköjään aikanaan,sit totesit ettet osaa.Älä välitä,ei osannu moni muukaan.Ennen oli aika tiukat kriteerit ketkä sai tehdä tätä tärkeää työtä jossa pelastetiin ihmishenkiä sekä omaisuutta.Nyt sun onneks homma on helpottunu ja voit viikon kirjekurssilla valmistua alan rautaiseksi ammattilaiseksi.Ilmeisesti nykyään ei tulen kaa oo mitään vaaraa.No jos joku muu kuolee jossain muussa kodissa ,onks sun ajatus et olin vaan töissä täällä,paska säkä.
- Anonyymi
Turun palokin muuten lähti liikkeelle piipun kipinöinnistä....mitäs sitten jos palaa vaan vajaa kaupunki?No eihän nykyään,nykypuusta ei enää tule nokea ja jos tulee,joka jontteri osaa kyl iha itte sen siivota pois!perskule kun on pätevää väkeä nykypäivänä,mut kun haetaan oikeita työntekijöitä,alkaa itku.Enhän mä haluu olla likanen,lihakset (olemattomat)kipeytyy,mä mielummin itken tääl koneen ääressä ja yllättäen kuitenkin osaan paremmin kaiken kuin muut,mut ei vaan hotsita.Ja tää koskee kaikkia aloja missä tehdään viel oikeita fyysisiä töitä.
- Anonyymi
Eli jos ei osaa kunnolla tehdä antaa jonkun muun tehdä joka osaa. Jos osaa ja viitsii itse niin
siitä vaan. Älytöntä röyhistellä jollain erityisosaamisella kuten esim. palomies putkimies tai vaikkapa nuohooja.
Jonkun aivokirurgiaan erikoistuneen neurologian ylilääkärin saattaisiin nostaa erikoisosaamisellaan vähän korkeammalle. Nämä muut maalliset räpeltäjät räpeltää mitä räpeltää. Ne hommat voi tehdä paremmin ihan normi tee se itse henkilö kun tietää ja on huolellinen. - Anonyymi
Väitöstutkimus pitää perustua tosiasioihin ja aina vastaväittelijä tekee siitä faktaa.
Maapallon pannukakuksi väittämiseen ei löydy todisteita, jo pelkästään meren rannalla seisoessa horisontti häipyy ellei ole kovin heikkonäköinen.
Se, että kuvittelee itsensä erityiseksi ja vielä korvaamattomaksi on tietysti oman egon nostamista, mikä on hyvä asia mutta ei se saa tapahtua muita ihmisiä vähättelemällä.
Muistakaa aina, että hautausmaat on "korvaamattomia ihmisiä täynnä".- Anonyymi
Komppaan,eli samaa mieltä.
- Anonyymi
Eihän aleta kuitenkaan nuohouksesta tekemään väitöstutkimusta ....
Eikä tämä ole nuohoojan eikä itsenuohoojan vähättelyä. Pitäkää tulisijat ja savuhormit kunnossa ja puhtaina. Kenen toimesta tahansa kunhan teette.- Anonyymi
Totta. Turvallisuuden kannalta on tärkeintä, että nuohous on tehty. Itse tehty nuohous ei toki täytä lain vaatimaan nuohousta, mutta huolellisesti tehtynä se on parempi vaihtoehto, kuin nuohoamattomuus.
- Anonyymi
Kummallista jankkaamista täällä. Jos laki määrää, että nuohous on teetettävä virallisella nuohoojalla, niin miksi siitä pitää vääntää ja vääntää.
- Anonyymi
Samaa jankuttamista se on joka palstalla oli kyse sitten nuohouksesta, muurauksesta, sähkötöistä, putkitöistä ym ym.. Kaikesta kaiken tietävät "ranet" jaksaa jankuttaa maailman tappiin saakka.
Kunpa se jäisikin vain jankutuksen tasolle, mutta usein "ranen" jälkiä joutuu korjaamaan ammattilaiset ja valitettavan usein jälkiä joutuu siivoamaan pelastusalan ja sairaanhoidon ammattilainen. Ikävimmissä tapauksissa hautausalan ammattilainen.
- Anonyymi
Minä taas olen korjannut työkseni myös ammattilaisten jälkiä. Näihin lukeutuu vesieristäjä. putkimies.sähkömies.peltiseppä.
rakennusmies(timpuri). mitä näitä nyt onkaan.
Nuohoojan jälkiä en ole päässyt korjaamaan, kun nuohoan tuhkat pois itse.
Jos tuntee ettei osaa tai ei uskalla , kutsu joku kuka osaa, vaikka ns. ammattilainen.
Huomioitavaa tässä koko ketjussa on se että työ ei ole välttämättä tehty hyvien tapojen mukaisesti ns. lukeneen ammattilaisen tekemänä. Monenlaisia asentajia ja nikkareita mahtuu niin ammattilaisiin kuin omatoimisiin tekijöihin.- Anonyymi
Eli olet perus "rane".
Tiedät itse kaikesta kaiken ja neuvot ammattilaisia.
Suomi24:ssä sitten jankutetaan, että kuka on se kaikista kaikkitietävin "rane", jota ei lait ja asetukset koske. - Anonyymi
Mitähän teet työksesi?maalaat taivaanrantaa?
- Anonyymi
Mä olen noitten kaikkien lisäksi korjaillu myös asbestihommia.Ammimiehet on väittänny et jokapaikassa on ongelmia,kyllä mä haistan missä on asbestia ja purkaan sen pois ilman mitään suojauksia,pidättelee vaan hengitystä muutaman tunnin😉silloin se myrkky ei pääse keuhkoihin,helppoa kaikkihan ton osaa.
- Anonyymi
ON pakollista.kirjattu pelastuslakiin...eduskunta sekä presidentti vahvistuttanut lain.Jos haluaa väittää muuta,on joko anarkisti tai muuten haluaa tuhota demokratian.Edellinen hallitus päätti (Sipilä)tän uuden nuohouslain.Jos ranet haluu muutosta,painakaa äänestyskoppiin ja lopettakaa toi hiton ruikutus.Mut tällä hetkellä mennään näillä säädöksillä,sanokoon idiootit mitä haluaa.
- Anonyymi
Haha,höpö höpö.
Onko myös mm.kattojen pesu painepesurilla pakollista,viemärien kuvaus,hormien kuvaus,aurinkopaneelien laitto?
"Ammattilaiset" suorittaa.
- Anonyymi
Älä nyt keuhkoa. En ole rane enkä rene mutta kaikkea teen mistä joku jotain maksaa. Se on toimeentuloni. Itse teen itselleni mitä osaan ja säästän. Vähemmän näitä itsetekijöitä enää on.
Ihmiset kouluttautuu ties miksi ja kädentaitajat vähenee ja hommat mitkä on raskaita ja likaisia kiinnostaa esim nuoria aina vähemmän.
Liikaa tässä keskustelussa kiihkotaan siitä mitä kukakin saa tehdä. Ei kiinnosta mitä kuka tekee kunhan ei tee paskaa muiden harmiksi.- Anonyymi
"Ei kiinnosta mitä kuka tekee kunhan ei tee paskaa muiden harmiksi."
Lakeja ja sääntöjä noudattamalla olet vähiten muiden harmiksi.
Rikollinen toiminta kun ei ole koskaan kenenkään eduksi ja rikollisten sotkuista kärsii usein enemmän muut, kuin rikollinen itse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei kiinnosta mitä kuka tekee kunhan ei tee paskaa muiden harmiksi."
Lakeja ja sääntöjä noudattamalla olet vähiten muiden harmiksi.
Rikollinen toiminta kun ei ole koskaan kenenkään eduksi ja rikollisten sotkuista kärsii usein enemmän muut, kuin rikollinen itse.Kannattaisi perehtyä asioihin ja ns. ammattilaisten tekemään työnlaatuun ennen kuin leimaa ketään rikolliseksi. Onko luetun ymmärtämisessä vaikeuksia kun sanotaan että paskan tekemisessä on kunnostautuneet niin ns ammattilaiset kuin itse tekijätkin.
Yrittäjänä itse ei ole varaa päästää käsistään ala arvoista palvelua kuin niin monet muut tekevät . Kuluttajalla ja palvelun ostajalla ei läheskään aina ole asiantuntemusta arvioida työn laadukkuutta kun ei sitä osaamista ole aina työn suorittajallakaan. Suurempi rikollinen on " oikeudet" omaava joka tekee paskaa, kuin se tekijä joka tekee laadukkaasti ilman oikeuksia.
- Anonyymi
Laki laaditaan niitä varten jotka tarvitsevat ohjeita elämässä ja eivät osaa käyttää maalaisjärkeä.
Osalle ihmisistä kasvaa henkinen tarve noudattaa pilkun tarkasti ohjeita. Heille elämä ilman tarkkoja sääntöjä on rasittavaa.
Vanhemmat antoivat lapsena tarkat ohjeet ja koulu jatkoi, sitten armeija tai työnantaja jatkoi ja puoliso valittiin samalla kaavalla.
Kuten tässäkin ketjussa tulee ilmi, osa ihmisistä tarvitsee tiukat ohjeet ja osa tekee tarvittavat suojaustoimet omasta aloitteesta.- Anonyymi
Yhteiskunnassa on aina mätämunia, jotka rikkovat lakia. Koulutus ja sivistys ovat parhaat keinot lisätä kansalaisten kuuliaisuutta, mutta valitettavasti sekään ei aina riitä. Lakien tarkoitus on suojata yksilöitä ja yhteiskuntaa. Lakien rikkojille langetetaan sanktioita, koska he ovat vaaraksi itselleen ja ennen kaikkea muille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteiskunnassa on aina mätämunia, jotka rikkovat lakia. Koulutus ja sivistys ovat parhaat keinot lisätä kansalaisten kuuliaisuutta, mutta valitettavasti sekään ei aina riitä. Lakien tarkoitus on suojata yksilöitä ja yhteiskuntaa. Lakien rikkojille langetetaan sanktioita, koska he ovat vaaraksi itselleen ja ennen kaikkea muille.
Ei lakia tarvita, jos kaikki osais toimia oikein. Ne epävarmat ohjeistusta hakevat on niitä joiden takia lait ja ohjeet asetetaan.
Jokaisessa sodassa on ollut määräys ihmisten eliminoinnista sota aikana, mutta aina rauhan tultua on kunnioitettu niitä, jotka toimivat lakeja vastaan. Joten maalaisjärki on aina tarpeellinen sanoi laki mitä hyvänsä, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteiskunnassa on aina mätämunia, jotka rikkovat lakia. Koulutus ja sivistys ovat parhaat keinot lisätä kansalaisten kuuliaisuutta, mutta valitettavasti sekään ei aina riitä. Lakien tarkoitus on suojata yksilöitä ja yhteiskuntaa. Lakien rikkojille langetetaan sanktioita, koska he ovat vaaraksi itselleen ja ennen kaikkea muille.
Mutta nuohous ei ole lakisääteistä.
Piirinuohous on lopetettu jo vuosia sitten.
Ei mm.palovakuutustakaan ole pakollista ottaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta nuohous ei ole lakisääteistä.
Piirinuohous on lopetettu jo vuosia sitten.
Ei mm.palovakuutustakaan ole pakollista ottaa.Nuohous on lakisääteistä. Lukekaa pelastuslakia, sieltä se selviää.
- Anonyymi
Juu. Huvittaa tämä järjetön kiihkoilu...
- Anonyymi
Voi herra jumala,,,,,soitto paikalliselle Pelastusjohtajalle tai Johtavalle palotarkastajalle ja ne kyllä kertoo miten homma menee.On nimittäen viranomaisia,ja sit on turhaa jatkaa tätä juupas/eipäs leikkiä enää täällä.
- Anonyymi
Jep, soittaa virkamiehelle ja kysyy onko hänen virkansa tarpeellinen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, soittaa virkamiehelle ja kysyy onko hänen virkansa tarpeellinen?
Ei nuohooja ole virkatehtävä.
- Anonyymi
Millä olette tarkastaneet, että se toiminimellä käyvä "nuohooja" on pätevä? Kuka tahansa voi myydä onnettomille nuohosta ja kadota sitten kun jotain sattuu.
Nuohoojan on pyynnöstä todistettava pätevyytensä.
Lisäksi asiakkaan tulee saada nuohouksesta todisteet:
Nuohoojan tulee antaa asiakkaalle todistus suoritetusta nuohoustyöstä. Nuohoustodistuksesta on käytävä ilmi:
1) rakennuksen osoite;
2) nuohoustyön suorittaja;
3) nuohouksen ajankohta;
4) tehdyt toimenpiteet;
5) havaitut viat ja puutteet.
Millä muuten todistatte vakuutusyhtiölle, että nuohottu on ja mitään vikoja ei ollut. Kun vahinko sattuu nuohooja onkin sitä mieltä, että hän laittoi lämmityskieltoon. Millä todistat vastaan jos et saanut nuohoustodistusta - Anonyymi
Ei sitten yhtään millään !
Vakuutustarkastajilla on vielä paremmat
käsienpesuaineet kuin nuohoojalla ja nuohoojallakin on hyvät. Paras hoitaa huushollissaan kaiken itse. Itse siitä kuitenkin on vastuussa. Ei kukaan muu. - Anonyymi
Pankaa nyt tietoa missä on nuohooja joutunut vastuuseen palaneen tuvan osalta.
- Anonyymi
Ja samaa tietoa siitä, missä nuohoamaton tulisija on aiheuttanut tulipalon ja vakuutusyhtiön korvaus siinä tapauksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja samaa tietoa siitä, missä nuohoamaton tulisija on aiheuttanut tulipalon ja vakuutusyhtiön korvaus siinä tapauksessa.
Googleta.Esimerkkejä löytyy,Äläkä väitä ettet osaa. Jos osaat täällä,osaat muuallakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Googleta.Esimerkkejä löytyy,Äläkä väitä ettet osaa. Jos osaat täällä,osaat muuallakin.
Juu en osaa. Yhtään tapausta en ole onnistunut Googlettamalla löytämään. Avaa nyt se salaisuuksien arkku ja kerro millä avainsanoilla ne muka löytyy?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu en osaa. Yhtään tapausta en ole onnistunut Googlettamalla löytämään. Avaa nyt se salaisuuksien arkku ja kerro millä avainsanoilla ne muka löytyy?
VKL 312/15 .Aloita tosta.Kokeile sen jälkeen hakusanoja korvaus evätty suojeluohjeen läiminlyönnin takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
VKL 312/15 .Aloita tosta.Kokeile sen jälkeen hakusanoja korvaus evätty suojeluohjeen läiminlyönnin takia.
Kysymys tuossa asiassa on ison hakevaraston syttymisestä. ei mistään tavallisen talon hormista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys tuossa asiassa on ison hakevaraston syttymisestä. ei mistään tavallisen talon hormista.
Löytyy niitä muitakin,pitääkö pyllyskin tulla pyyhkimään kun et itte osaa.Huutelelet täällä vaan et pyyhkikää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys tuossa asiassa on ison hakevaraston syttymisestä. ei mistään tavallisen talon hormista.
Kyselit esimerkkejä,sait.Hyvä esimerkki.Jos joltain palaa talo(noin 200.000€ ja irtaimisto ehkä 50.000€ päälle)toki vakuutusyhtiö varmaan toteaa et tää on halvempi ku joku hakelämmitys keskus,aivan sama onko lakisääteiset velvoitteet hoidettu.Mehän mielellään maksetaan....HAH.unen näit.🥱
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Löytyy niitä muitakin,pitääkö pyllyskin tulla pyyhkimään kun et itte osaa.Huutelelet täällä vaan et pyyhkikää.
Mee pyyhkimään vaan itse. Missään ei ole ole löytynyt yhtään tapausta jossa yksityisomistuksessa olevassa kiinteistössä olisi ollut tulipalo ja jonka syy olisi ollut nuohouksen puute. Piste.
- Anonyymi
Nii just. Kertokaa nyt onko nuohooja vastuussa ja joutunu käpälälautaan ?
- Anonyymi
Ei oo nuohooja ikinä vastuussa.Rakennuksen omistaja tai edustaja on.Jos tilaat huonon tai epäpätevän nuohoojan,ittehän tilasit.Sit jos vahinko sattuu käymään,selvitellään kuka munasi ja jos näyttää siltä et sutari,voit toki hakea oikeutta raastuvasta.
- Anonyymi
Kaikenlaisia koijareita ja kroposnikkareita sitä tekee mitä tekee ja oikein tutkintojakin käydään ja sertfikaatteja myönnetään mut itse omistajana tai teettäjänä olet vastuussa.
Perävalotakuut ja nekään ei edes pala.- Anonyymi
Pyytäkää todistus suoritetusta tutkinnosta.Jos ei oo mitään piiloteltavaa,löytyy taskusta.
- Anonyymi
Mitä se auttaa. Tekijä häipyy kuin varjo ja vastuuhenkilö löytyy peilistä. Nin se nykyään menee
- Anonyymi
Piirinuohouksen päättymisen siirtymäajan takaraja oli 30.6.2019.(sisäministeriö)
Itäsuomessa karjalan alueella ollut pois se järjestelmä jo 15 vuotta ennen tuota.
Ajanjaksolla ei todettu ja tilastoitu nokipalojen tms. lisääntymistä aiempaan. - Anonyymi
Vantaa, omakotitalo, 2 hormia, nuohous maksoi 58,75€ tänä vuonna.
Eikä ole aikaisempinakaan vuosina tuon kalliimpi ollut.
Kakkosasunto Itä-Suomessa, 2 hormia talossa, sauna ja takka/leivinuuni, sekä rantasaunan kiuashormi, on myös nuohottu joka vuosi. Tänä vuonna nuohouskustannus 75€.
Aika tiukoissa kantimissa teillä on rahavarat jos ette pysty kerran vuodessa maksamaan nuohousta. - Anonyymi
Ei kai se nyt rahasta kiinni jää. Siksi sitä rahaa on kertynytkin kun karsii kaikki turhat menot.
- Anonyymi
Niinkuin itse sanoit on pakollista,oikeasti.Se kuka oikeesti valvoo onkin toinen juttu🥲mut hyvä et kansa päättää,tää nuohouspäätös perustuu Sipilän hallituksen aikaan.Eli kiitos silloisille päättäjille.
- Anonyymi
Kiinteitön omistaja vastaa nuohouksesta. Saa tehdä itse tai teettää vieraalla.
Oma kotia tai mökkiä ei tarvitse vakuuttaa jos ei halua. As Oy t on eri asia. - Anonyymi
Kyllä se nyt on pakollista,laki määrää😬kannattais ehkä käydä ääneestääs jos et halua turhia lakeja suomeen,täähän on vain säädetty pelastamaan turhia henkiä tulipaloista.
- Anonyymi
Eihän turhia henkiä tarvi pelastaa ?
Tarpeelliset vain. - Anonyymi
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008871572.html
Kuka mitenkin tärkeänä nuohoamista pitää. - Anonyymi
Mun lapsuuskodissa ei oo hormia nuohuttu vuosiin koska hormi niin pahassa kunnossa että menisi käyttökieltoon jos joku sitä kävisi katsomassa eikä iäkkäät vanhempani sitä ala enää korjaamaan kun kuitenkin toimii ja tod näk toimii heidän eliniän
- Anonyymi
Monessa tapauksessa nuohoamaton hormi toimii asukkaan eliniän.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest5984362Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4683479Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1483144Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1672432Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d92265- 2421784
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231447No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001339Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa951330Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891120