Mistä johtuu seuraava?
Harrastin seksiä tuttavan kanssa. Olimme molemmat aloitteellisia, mies ehkä lopulta enemmän. Seksi oli huonoa. Jäi siis yhteen kertaan.
Seksin jälkeisestä käyttäytymisestä ymmärsin, että mies olisi halunnut uusinnan. Itse en nähnyt uusinnalle tarvetta. Ilmoitin sen miehelle erittäin kohteliaasti ja sivistyneesti!
Tämän jälkeen mies kuitenkin kertoi kavereillensa, että meidän pano oli surkea (niinkuin olikin), pani minua vain siksi että minä manguin häneltä munaa. Käytännössä kävin "väkisin" kimppuun ja pakotin munan pystyyn? Minä siis raiskasin miehen, vaikka tämä "vastusteli", eikä ollut ollenkaan halukas.
Miehen kaverit nauravat nyt että pitääkin varoa minua, etten yhtäkkiä käy heidän kalleuksien kimppuun.
Samapa tuo minulle, mitä he puhuvat. Mutta ihmetyttää tuon miehen ajatusmalli. Jos pano oli surkea, pitää heti toitottaa kavereille, että se ei sitten ollut minun syy (olenhan hyvä panomies). Pelkäsikö mies, että minä kailotan kovaan ääneen, että mies oli surkea sängyssä, ja päätti ehtiä ensin? Että säälistä antoi :)
Miksi ei voi vain todeta, ettei pano ollut hyvä, ja se siitä?
Onko seksissä häviäjä ja voittaja? Onko ihminen silloin voittanut, jos surkean panon loppulauselma on se, että toinen "manku ja manku ja mä en ois halunnu."
Mielestäni kaikenlainen selittely on typerää.
Harrastin seksiä tuttavan kanssa. Olimme molemmat aloitteellisia, mies ehkä lopulta enemmän. Seksi oli huonoa. Jäi siis yhteen kertaan.
Seksin jälkeisestä käyttäytymisestä ymmärsin, että mies olisi halunnut uusinnan. Itse en nähnyt uusinnalle tarvetta. Ilmoitin sen miehelle erittäin kohteliaasti ja sivistyneesti!
Tämän jälkeen mies kuitenkin kertoi kavereillensa, että meidän pano oli surkea (niinkuin olikin), pani minua vain siksi että minä manguin häneltä munaa. Käytännössä kävin "väkisin" kimppuun ja pakotin munan pystyyn? Minä siis raiskasin miehen, vaikka tämä "vastusteli", eikä ollut ollenkaan halukas.
Miehen kaverit nauravat nyt että pitääkin varoa minua, etten yhtäkkiä käy heidän kalleuksien kimppuun.
Samapa tuo minulle, mitä he puhuvat. Mutta ihmetyttää tuon miehen ajatusmalli. Jos pano oli surkea, pitää heti toitottaa kavereille, että se ei sitten ollut minun syy (olenhan hyvä panomies). Pelkäsikö mies, että minä kailotan kovaan ääneen, että mies oli surkea sängyssä, ja päätti ehtiä ensin? Että säälistä antoi :)
Miksi ei voi vain todeta, ettei pano ollut hyvä, ja se siitä?
Onko seksissä häviäjä ja voittaja? Onko ihminen silloin voittanut, jos surkean panon loppulauselma on se, että toinen "manku ja manku ja mä en ois halunnu."
Mielestäni kaikenlainen selittely on typerää.
Vastaukset 9
Vanhimmat
tosin ukon asenne lapsellinen...
...
Todennäköisesti miehenä hän tuntee syyllisyyttä huonosta panosta. Niin minullekin käy (aina, nyyh). Koska pelkää sinun lokaavan hänet, niin juoruilee kaiken varalta ennen sinua. Niin ei käy minulle eikä (kai...) yksikään nainen ole (vielä...) minua ruvennut haukkumaan
oman selustan varmistamiseksi.
Ihminen kuvittelee hyvin pitkälti toisten käyttäytyvän ja ajattelevan itsensä kaltaisesti.
Ihminen, joka pettää, usein syyttää/epäilee kumppaniaan pettämisestä. jne.
Mies siis pelkää, että sinä lokaat hänen panomiehen maineen, koska pano oli huono. Todennäköisesti pelko on vain miehen omassa päässä, sillä kirjoituksesi perusteella et ole niin tekemässä (aika harva lopulta on).
Niinpä mies varmistaa selustansa puhumalla sinusta paskaa varmuuden vuoksi. Jos rupeaisitkin miestä alentamaan, se katsottaisiin vain säälittäväksi yritykseksi loata miehen maine. Kaikkihan on jo kuullut, miten asia oikeasti on (?)... Tämä on se logiikka.
Lisäksi miehen mieltä ylentää, jos kaverit kuvittelevat, että naiset suorastaan käyvät hänen kimppuunsa. Koska todellisuudessa se on kyllä poikkeuksetta mies, joka saa vongata ja vongata.
Saunailloissa on kiva vähän väritellä tarinaa itsellensä suopeammaksi. Ei kukaan mies kerro,että siltä piti vongata 3 viikkoa ja lopuksi tirskahtaa itkuun, niin sitten irtosi. Mutta humalatilaltani minulla ei seisonutkaan. Se ei enää vastaa mun soittoihin.
Tämä tarina menisi jotenkin niin, että tapasin sen vosun baarissa ja se suorastaan ui mun liiveihin. No, kävinhän mä sitä polkasemassa, kun kerran tyrkytti. Oli aika surkee pano, en mä sitä enää toista kertaa aio porata... Mul on jo uudet kehissä.
puhuu tollasia, siitä tietää aina, että nyt se on jotenkin kämmännyt.
Kyllä munkin kaveripiirissä monet rehentelee panoillansa just tohon malliin silloin tällöin. Oman egon paikkailua, mutta kaikki jätkät on leikissä mukana.
Porukalla naureskellaan, että ei olisi siitäkään kiltistä tytöstä uskonut, että se otti tompalta suihin junan vessassa puoliväkisin. Vaikkei Tomppa olis edes halunnu.
Täyttä skeidaahan noi on, kyllä sen joukon tyhminkin ymmärtää. Sehän siinä melkein eniten naurattaa. Kyllä sille "Tompallekin" nauretaan ihan samalla mitalla, kun se ei ole paikalla.
saanutkaan jatkoa. Tuli se aiheellinen pelko, että oli huono.
Sitä voi kompensoida vain toisen mustamaalaamisella. Valitettavasti tämä on ainoa keino selvitä tilanteesta "kunnialla" kavereiden silmissä.
Miksi yleensä kertoa muille olleensa jonkun kanssa intiimisti??
vai onko miesten maailma tuollaista että naisen kunnioitus puuttuu kun joka naintikeikat pitää kertoo..kerrotaanko oikeesti onnistuneetkin, vai miten on?
miehet kertoo kavereille kaikki yksityiskohdatkin aina siemensyöksyn runsauteen asti.
Eräs ystäväni tekee näin, ihan hauska niitä juttuja on kuulla ja naureskella mukana.
Itse en kyllä omista touhuiluistani mainitse kuin korkeintaan sainko vai en jos kysytään.
Mainittakoon vielä, että nyt ei ole kyse teineistä vaan olemme "kypsässä" keski-iässä olevia miehiä... perheellisiä mutta eronneita.
Eli pojat on poikia ;))
Kyllä minä ainakin ystävilleni kerron paninko, ja oliko hyvä. Ja ystävät kertoo mulle omat kokemuksensa.. Ehkä meidän piireissä ei sit olla niin "patoutuneita".. Seksi on kivaa, miksei siitä saisi puhua..? Usein olen miehiltä kuullut, miten he kauhistelevat juttuja mistä "tytöt saunassa puhuu".. Eli kyllä me naisetkin osataan..