Yleinen kohina on, että polttomoottoriautot pitäisi vaihtaa päästöttömiin kärryihin. Minulla on kohtuullisen uusi auto vähäpäästöisellä bensakoneella. Ajan sillä vain välttämättömät ajot, jolloin vuodessa kilometrejä kertyy noin 10 tuhatta. Muulloin käytän julkisia, kun mahdollista. En siis koe olevani kovin paha saastuttaja. Vuosittainen ajoneuvovero ei kuitenkaan riipu ajetuista kilometreistä, eli minua rangaistaan siitä, että ajan vähän ja välttelen ilmaston kuormittamista.
Eikö ajokilometrejä voi ottaa huomioon?
Anonyymi
1850
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ympäristön kannalta ainoa oikea tapa verottaa, olisi verottaa auton hankintaa sen valmistuksen ja kuljetuksen aiheuttamien ympäristöhaittojen mukaan ja polttoainetta sen sisältämän hiilidioksidin (kuljetus ja jalostus huomioiden) mukaan.
Tosin ongelmaksi tulisi bensan ja dieselin epäsuhta, kun tuo tekisi dieselistä aika paljon kannattavamman monelle. Bensaa kuitenkin syntyy sivutuotteena, joten kyllä sillekin käyttöä pitäisi löytää. Eli toissijaisesti bensan veroa pitäisi hieman laskea suhteessa dieseliin, että saataisiin ihmisiä enemmän bensan käyttäjiksi.
Ongelma tietysti on tuo julkinen liikenne ja kuljetus, jotka tarvitsevat edullista polttoainetta. Nyt sitä on kompensoitu pumpulla, mutta tuossa mallissa pitäisi varmaan kompensoida jollain muulla tavalla.
Vuotuinen vero on aika pitkälti rahastusta.
Diesel saastuttaa paljon enemmän.
Ei ajokilometreihin suhteutettuna. Vähemmän polttoainetta kuluu, vähemmän kasvihuonekaasuja syntyy.
Vanhemmissa dieseleissä oli pienhiukkaspäästöjä, jotka saastuttivat paikallisesti. Ongelma oli jopa merkittävä joissakin Euroopan suuremmissa kaupungeissa. Nykydieseleihin tuo ei päde.
Se on juuri noin.
kohtuullista olisi että julkinen liikenne maksaisi aivan saman hinnan polttoaineesta. Kysehän on siitä mikä on vähäpäästöisin tapa eikä siitä minkä haluttaisiin olevan (puolueen agendan mukaan) vähäpäästöisin.
Kaikkeen energiaan CO2 pohjainen yhtenäinen vero ilman huojennuksia millekään instanssille olisi oikeudenmukaista.
CO2 pohjaisuus laskettaisiin energian alusta asti eli myös voimalan rakentamispäästöt ja öljyn poraus, kuljetus, jalostuspäästöt huomioiden. Vastaavat myös tuulivoimaloista mukaan lukien myllyjen purun aiheuttamat päästöt.
Tuulivoimaloihin laskettava mukaan vielä korvaavan tukivoiman rakentaminen tai mahdollisesti tulevaisuudessa energiavarastojen rakentaminen.
Polttoaineveroa nostamalla saadaan tehokkaasti säänneltyä polttoaineiden polttamista.
On nostettu jo, ajettaisiin paljon enemmän jos hinta olisi esim USA:n tasolla.
Ymmärrätkö miten lapsellisen pienistä summista on kyse? Autoilu normaaleilla käytetyillä autoilla maksaa kaikkinensa n. 0.25-0.3e/km. Siten sinun vähäisilläkin kilometreillä kustannus vuodessa on 2500-3000e/v. Ajoneuvovero on naurettava summa tuosta potista, oletettavasti sulla on bensa-auto eli luokkaa 200-300e/v. Jos ajoneuvovero porrastettaisiin kilometrien mukaan, muuttuisi sinun autoilukulut 2500-3000e/v summista 2400-2900e/v summiin.
Ajokilometrit ja auton kulutus tulee huomioiduksi polttoainekuluissa.
Lisää vero polttonesteisiin, siis kaikkiin, eikä pelkästään henkilöautojen polttonesteisiin.
Katsastus saisi olla kilometrien mukaan. Jos ajaa vain muutama tuhat km vuodessa, ei pitäisi tarvita joka vuosi katsastaa, jos taas ajaa vaikkapa 100 000km, voi ehtiä tulla paljonkin vikaa.
Toki, mutta jos ajaa muutamia kertoja vuodessa talvella suolamössöön niin alkaa aika nopeasti ruostetta ilmaantumaan. Suola on suomessa autoilijan pahin vihollinen.
Vasta venehmmiten ja yleensä paljon ajetuissa sekin. Hyvin epätodennäköistä että pienillä ajoilla aiheuttaisi enempää vaaraa kahdessa vuodessa kuin saman ikäinen vuodesaa paljolla ajolla. Monissa maissa saa ajaa vaikka olisi puhkiruostunut, täällä hakkaavat hulluna että saisivat puhki.
Afghanistanissa ei varmaan tarvitse katsastaa ollenkaan. Telkkarissa vilahti kuvaa, jossa aika lailla klohmuinen ja ruosteinen auto ajoi tietarkastuspisteeseen. Suomessa romutettavksi menneet autotkin ovat parempikuntoisia.
Läpireikäisiä näkyy USA:ssakin ja kaikenlaisia itse tehtyjä kotteroita, millä ei saisi ikinö ajaa Suomessa.
Ajoneuvovero on puhdas omistamisen vero, ei päästövero. Ajoneuvovero kuitenkin määräytyy auton ominaiskulutuksen mukaan (WLTP CO2 g/km), vaikka se ei auon päästöjä yksin määräkkään. Esim:
1) Vanha V12 harrasteauto, CO2 400 g/km = hirmuinen ajoneuvovero. Ajetaan 1000 km vuodessa => päästöt CO2 0,4 tn/v.
2) Perheauto, CO2 200 g/km => iso ajoneuvovero, ajot 20.000 km/v => päästöt CO2 4 tn/v.
3) Pieni bensa-auto CO2 120 g/km => kohtalainen ajoneuvovero, ajot 10.000 km/v => päästöt CO2 1,2 tn/v.
4) Lataushybridi WLTP CO2 50 g/km => hyvin pieni ajoneuvovero. Todellisuudessa kuluttaa ja päästää neljä kertaa WLTP:tä enemmän ja ajot 30.000 km/V => päästöt CO2 6 tn/v.
Tästä huolimatta jotkut viherkusetus-poliitikot vielä väittävät kansalle ajoneuvoveron olevan "päästöpohjainen" ???
Taleban on aiheuttanut ilmastonmuutoksen, nyt laitta sinne kunnon atomipaukku!!👹