Suomella kohta 64 häivekonetta venäjällä tasan 0

S-500, jota toimitetaan Venäjän asevoimille, ampuu alas ne. häivekoneet....vieläpä nopeasti.

Onko mitään järkeä hankkia kalustoa, jolla ei tehdä yhtään mitään?
Tämäkin päätös on lyöty lukkoon Brysselissä...onhan Suomi etuvartio ja isäntämaa.

Suomella on kohta 64 Gripeniä ja pari Global Eye valvontakonetta

SU-57 on turpeen alla. Ei näy tutkassa.

Gripen ei oo mennyt kaupaksi mutta saihan se näyttävät potkut Sveitsiltä.

Kaikki kuuluisuus on hyvästä, naureskeli Kalle-Kustaa ja puhalteli muniinsa.

JOS Suomi valitsee uudeksi monitoimihävittäjäksi F-35A:n, toimittaa Lockheed Martin ilmavoimille tasan 64 konetta. Näin vakuuttaa yhtiön Suomen-ohjelmasta vastaava johtaja Scott Davis IS:lle.

Lockheed Martin kertoi aiemmin, että toimitettavien koneiden lopullinen määrä riippuu muun muassa dollarin ja euron vaihtokurssista ja että se vahvistuu vasta Suomen tekemän hankintapäätöksen jälkeen.

– Lausuin aiemmin, että tarjoamme Suomelle enimmillään 64 konetta, mutta selitin asiaa hieman sekavalla tavalla. En silloin ymmärtänyt täysin HX-ohjelman hankintasääntöjä, Davis kertoo sähköpostitse.

– Selventääkseni asiaa voin todeta varmasti, että meidän parhaaseen ja lopulliseen tarjoukseemme sisältyy tarkalleen 64 konetta. Pienemmälle konemäärälle ei ole optiota. Tämä määrä mahtuu sekä Suomen hankintabudjettiin että HX-tarjokkaille määriteltyyn budjettiin toiminta- ja ylläpitomenoista.

Hankintapäätöksen tekee valtioneuvosto puolustusministeriön esityksestä loppuvuodesta 2021.

Sillei sopivasti ennen joulua niin vassarijuopot hakkaavat perheensä tai naapurinsa ja pääsevät perinteiseen jouluputkaan juhlimaan F-35 valintaa.

Venäjä sijoitti viime vuoden lokakuussa Syyriaan S-300-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän, ja venäläisimedia hehkutti asiaa mahtipontisin sankääntein. ”Российские С-300 закрыли небо Сирии от американских крылатых ракет” -tyyppiset uutisotsikot olivat näkyvissä monessa lehdessä (mm. Vz 7.10.2016).

Tuo uutisotsikko vapaasti suomennettuna: ”Venäläinen S-300[-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä] sulkee Syyrian taivaan amerikkalaisilta risteilyohjuksilta”.

Usko venäläisten S-300- ja S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmien kaikkivoipaisuuteen oli siis Venäjällä kova vielä viime syksynä.

Myös Venäjän puolustusministeriö perusteli viime vuoden lokakuussa S-300/S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmien sijoittamista Syyriaan sillä, että järjestelmillä kyetään estämään Yhdysvaltain Välimereltä käsin tekemät ohjusiskut Syyrissa ja ennen kaikkea Syyrian sotilaslentokentille.

”Речь не идет о том, чтобы радикальным образом сделать нашу базу в Сирии неуязвимой, а чтобы исключить случайности, снизить вероятность провокаций” kommentoi sotilasasiantuntija Sergei Denisentsev (Центра анализа стратегий и технологий, ЦАСТ) Vzgljad-lehdessä S-300 ilmatorjuntaohjusjärjestelmän sijoittamista Syyriaan (Vz 7.10.2016)

Denisentsevin sanat vapaasti suomennettuna: ”Emme puhu vain tehdäksemme asemamme Syyriassa haavoittumattomaksi, mutta pyrimme poissulkemaan onnettomuuksia ja vähentämään provokaatioiden todennäköisyyttä”.

Venäjä on satsannut Syyrian lisäksi länsirajallaan S-300- ja S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmiin torjuakseen erityisesti uhakseen kokemia pitkän kantaman omaavia risteilyohjuksia. Venäjän erilaisin ohjusjärjestelmin varustettuja etuvartiopisteitä ovat Syyrian Latakia, Krimin niemimaa, Kaliningrad sekä Pietarin ja Murmanskin alueet.

”Также в случае появления в регионе ударных элементов американской системы противоракетной обороны «Иджис» этот комплекс сможет эффективно им противодействовать, а именно отражать налеты крылатых ракет «Томагавк», добавил эксперт.”, kirjoitti venäläinen RPK-sivusto referoidessaan sotilasasiantuntija Sergei Denisentsevin näkemystä S-300- ja S-400-järjestelmien sijoittamista Krimin niemimaalle (RPK 13.1.2017).

Vapaasti suomennettuna: ”Myös siinä tapauksessa, että alueella toimii yhdysvaltalainen Aegis-ohjuspuolustusjärjestelmä, tämä [S-400-ilmatorjuntaohjus]järjestelmä pystyy tehokkaasti ehkäisemään ja vastaamaan Tomahawk-risteilyohjusiskuja".

Venäläisten S-300- ja S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmien keskeinen tehtävä on siis torjua Yhdysvaltain tulivoimaiset Tomahawk-risteilyohjukset. Samaa ”Tomahawk-viestiä” ovat toistaneet venäläissotilasasiantuntijoiden lisäksi myös monet venäläiset ammattisotilaat niin armeijassa kuin puolustusministeriössä.

Yhdysvaltain viimeöinen 59 Tomahawk-risteilyohjuksen voimalla tehty hyökkäys Syyrian toiseksi suurimpaan armeijan lentotukikohtaan Homsin kaupungin lähellä oli osoitus, ettei Venäjän viime syksynä Syyriaan sijoittama S-300-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä kykene torjumaan yhdysvaltalaisia Tomahawk-risteilyohjuksia eikä Venäjällä ole Syyriassa uskottelusta ja ponnisteluista huolimatta kattavaa ilmaherruutta. Venäjän ilmaherruudessa on nyt osoitettu olevan ainakin yhdysvaltalaisten risteilyohjusten mentävä aukko.

Yhdysvallat kykeni tuhoamaan viime yönä laukaistuilla risteilyohjuksilla kaiken muun lisäksi yhdeksän syyrialaishävittäjää jo itse lentokentälle. Venäjälle ja Putinille ensireaktioista päätellen S-300-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän kyvyttömyys puolustaa yhdysvaltalaisilta risteilyohjuksilta on suuri pettymys. Venäläismediassa on jo alkanut pienimuotoinen kirjoittelu, kuinka tämä oli mahdollista.

S-300/S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmien tuoma pettymys oli varmasti erittäin suuri myös niille venäläisille ammattisotilaille, jotka varoittivat viime vuoden puolella Yhdysvaltoja Venäjän ohjuspuolustusjärjestelmistä ja ilmaherruudesta Syyriasta. Yksi varoittaja oli kenraalimajuri Igor Konašenkov puolustusministeriöstä viime syksynä ajankohtana, jolloin järjestelmä S-300-järjestelmä rakennettiin Syyrian rannikolle (Ria Novosti 6.10.2016).

Onko Venäjän koko länsirajalle rakentamansa S-300- ja S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmäverkosto tyhjän pantteina risteilyohjuksille? Ainakin Syyrian kokemusten perusteella järjestelmä ei kykene torjumaan Tomahawk-risteilyohjuksia.

Venäjä on sijoittanut Syyriaan myös venäläisittäin nykyaikaisen Bastion-rannikkopuolustusohjusjärjestelmän, joka sekään ei kyennyt torjumaan Tomahawk-ohjuksia sen kummoisemmin kuin S-300/S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmät.

Suomellako sitten riittää tietotaito ja raha?

Velkarahalla ne ostetaan jos ostetaan.

"Onko Venäjän koko länsirajalle rakentamansa S-300- ja S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmäverkosto tyhjän pantteina risteilyohjuksille? Ainakin Syyrian kokemusten perusteella järjestelmä ei kykene torjumaan Tomahawk-risteilyohjuksia.

Venäjä on sijoittanut Syyriaan myös venäläisittäin nykyaikaisen Bastion-rannikkopuolustusohjusjärjestelmän, joka sekään ei kyennyt torjumaan Tomahawk-ohjuksia sen kummoisemmin kuin S-300/S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmät."

Israelin F-35 koneilla ei ole ollut myöskään mitään hätää venäläisten ilmatorjuntaohjusten kanssa Syyriassakaan....

Häivekone, mainio sana, et ei vaan itämeri
häivetä niitä. Siltä suunnalta saattaa tulla
yllätyksiä.

edellinen hävittäjävalinta Sveitsillä oli Suomen tapaan yhdysvaltalaishävittäjä: Boeingin F/A-18 Hornet. Sveitsi ei ole tehnyt mitään uutta linjausta valitessaan taas uudestaan yhdysvaltalaishävittäjät.

Eikä tee Suomikaan tänä vuonna mitään uutta linjausta päättäessään hävittäjistään.

Sveitsi ja Suomi ovat eläneet hävittäjähankinnoissa samaan tahtiin jo 1990-luvulta. Niin etenevätkin nytkin uuden hävittäjävalinnan suhteen.

Sveitsin puolustushallinto taitaa hävittäjävertailun, onhan mukana myös suomalaisvoimaa (Sveitsin puolustusministeriön ylijohtaja Päivi Pulli). Suomen puolustushallinto tuskin voi tehdä erilaista ratkaisua teknisillä perusteilla.

Jos Suomi tekisi erilaisen ratkaisun kuin puolueeton Sveitsi, päätös olisi poliittinen.

Muistui mieleen...
onko edelleenkään saatu mitään näyttöä että mikään Venäjän ohjusjärjestelmä olisi Syyriassa pudottanut alas ainoatakaan risteilyohjusta?

Ennen lapset leikkivät sotaa hiekkalaatikolla. Nyt ne leikivät sotaa netissä.

Persaukinen köyhistä köyhin Suomi vielä velkarahalla ostamassa koneita vaikka entistä velkaa 140 miljardia. Suomihan on naapurimaihin esim Norjaan verrattuna vitsi, siellä ei tippaakaan velkaa ja vararahastossa 1000 miljardia euroissa. Venäjänkin vararahastoissa 160 miljardia euroissa ja velkaa ei juuri mitään.

Hienoa, et on iloinen veronmaksaja,
pääsee Kaivopuistoon kattoo ku
uudet hävittäjät lentää.

USA kustantaa kaikki suihkarit, niin olemme iloisia ministeriötä myöten?💸💸💸

Asiantuntijoiden mukaan Suomi on Albanian tasolla muutaman vuoden kuluttua. Köyhyttäkö pitää puolustaa.

Miksi venäjä ei kykene oikeasti uudistamaan aseistustaan?? Onko kehitysmaan rahat lopussa? Sekä osaaminen?

venäjän aseistuksen kehuminen on itseriittoisa perinne neuvostoliiton ajoilta,paljon mielikuvitusaseita,todellisuus on jotain muuta,sen on historia opettanut,venäjällä pienempi talous kuin Italialla,rahat ei vasn riitä sotatalouteen...

Siis venäjällä tasan -0 häivekonetta...tirsk

F-35 ei ole häivekone, eikä Suomi saa sitä!
Venäjä on maailman johtava ydinasemahti,joten.....

Venäjän yliääni ydinohjukset lähes 10 kertaa nopeampia kuin USAn vastaavat!!!!!!!!!!
Venäjän ydinaseet uusia, toisin kuin Jenkkien!!!!!!!

Kiina on maailman suurin talousmahti ja Venäjä maailman ylivoimainen ydinasemahti!

Aloittaja on varmasti valinnut hyvät koneet Suomen ilmavoimille?

F-35 on Suomen valinta. Gripen on huonoin vaihtoehto. Venäjälle tosin kelpaisi. Mikä tahansa kelpaa mikä pysyy ilmassa.

SU-57 ei pysy.

Nato vähemmistö saa ostaa aivan mitä paskaa suinkin vaan tahtoo.

Suomi hankki Gripenit. Se on sotilaallisesti paras vaihtoehto ja yhteistyökuvioiden kautta myös merkittävä siviilipuolen työllistäjä.

Onko ruplanasse miettinyt miksi Suomi hankkii aseensa länsimaista eikä venäjältä? Miksi näin jos venäjän aseet ovat niin ylivoimaisia?

DX hankinnassa kaikkein kallein kone olisi ollut Mig.
Ja sitä vinkuivat kommarit itkien ja ulisten.

F-35 antaa hyvän takuun siitä ettei venäjä tule hyökkäämään Suomeen,tai jos tulee niin Usa tulee Suomen apuun,Usa ei voi antaa venäläisten tulla Suomeen tutkimaan F-35 koneen tekniikkaa ei millään

Sveitsin liittoneuvosto teki keskiviikkona päätöksen, jota on odotettu pitkään myös Suomessa.
SEKÄ Sveitsi että Suomi ovat korvaamassa ikääntyvän F/A-18 C/D Hornet -kalustonsa uusin monitoimihävittäjin.

Liittoneuvosto päätti keskiviikkona esittää liittoparlamentille, että Sveitsin ilmavoimille hankittaisiin 36 kappaletta Lockheed Martin F-35A Lightning II -koneita, kertoo sveitsiläismedia.

Kone voitti puolustushankinnoista vastaavan Armasuissen tekemän teknisen ja operatiivisen arvioinnin, jossa se osoittautui kustannustehokkaimmaksi vaihtoehdoksi. Hankinnan esittelijänä liittoneuvostossa oli keskustapuolue Die Mitteä edustava puolustusministeri Viola Amherd.

– Minulle oli tärkeätä toimittaa korrekti, reilu ja helposti ymmärrettävä evaluaatioprosessi, Amherd sanoi liittoneuvoston tiedotustilaisuudessa.

AMHERDILTA kysyttiin, miksi liittoneuvosto päätyi lentokoneeseen, jota on kutsuttu ilmojen ”Ferrariksi” – liian hienoksi arkiseen työhön – ja miten maailman moderneimmasta lentokoneesta on yhtäkkiä tullut tarjouskilvan ”edullisin”.

– Minusta Sveitsin ilmavoimat ei joudu muuttamaan toimintaperiaatteitaan. Me etsimme parasta lentokonetta maallemme ja laadimme sitä varten selkeät valintakriteerit, Amherd vastasi.

– F-35A osoittautui parhaaksi ratkaisevien kriteereiden kohdalla, ja sen hinta on myös kohdallaan. Me emme halua tuhlata verovaroja emmekä hankkisi Ferraria, kun VW:kin on riittävän hyvä.

USA tekniikan heikko laatu vs. RASKAAN ILMAKUVAUKSEN vaatimukset.:

"Suomen Hornetit aiotaan poistaa käytöstä 4500 lentotunnin jälkeen, vaikka valmistaja on kaavaillut käyttöiäksi 6000 tuntia – Puolustusvoimat kertoo, miksi kestoikä on vaivaiset 3/4 luvatusta.
Puolustusvoimien mukaan suomalaisten hävittäjien ilmavalokuvaus käyttöprofiili on verraten raskas." :D


Kyllä se on kuulemma F-35:lla vakavia ongelmia tuon luotettavuuden, käytettävyyden ja eliniän kanssa myös.

T-50,PAK-FA, Su-57. Nimenmuutos ei auttanut yhtään koneen ominaisuuksien kehittämiseen. Tällä hetkellä niitä piti lentää jo yli 200 kappaletta Venäjän väreissä mutta kaikki meni pieleen moottoreita myöten.

Intian vetäytymisellä kerrotaan olevan vakavia seurauksia Venäjän ilmailuteollisuudelle. Syy vetäytymiselle on tyly. Intialaisten mukaan Su-57-hävittäjä ei täytä sille asetettuja vaatimuksi niin häiveominaisuuksien, taisteluavioniikan, tutkien tai sensoreiden osalta.

War Zone toteaa omassa artikkelissaan, että hanke on kuollut yli kymmenen vuoden väännön jälkeen. Mainittujen ongelmien lisäksi jutussa kiinnitetään huomiota kiinnitetään myös koneiden moottoripulmiin.

Neuvostoliiton aikaan Ukraina hoiti teknisesti vaativimmat asiat. Ei hoida enää Venäjälle, ei ota Admiral Kurskiakaan korjaukseen vaikka tarpeeksi suuri telakka löytyy. Siellähän sekin alunperin rakennettiin. Kuten muutkin suuret SNTL alukset.

Nato vähemmistö saa ostaa aivan mitä paskaa suinkin vaan tahtoo.

Suomi hankki Gripenit.

Suomi hankki Gripenit. Se on sotilaallisesti paras vaihtoehto ja yhteistyökuvioiden kautta myös merkittävä siviilipuolen työllistäjä.

Sveitsi oli pisteyttänyt tarjousvertailun. F-35A-hävittäjä sai 336 pistettä ja seuraavaksi tullut 95 pistettä vähemmän 241 pistettä. Liittoneuvosto ei kerro, mikä hävittäjä oli toiseksi paras.

F-35A sai parhaat pisteet kolmessa pääkriteeristä neljästä:

[toiminnan] tehokkuudessa (effectiveness)
tuotetuessa (product support)
[operatiivisessa] yhteistyössä ([operative] cooperation)
Kaupan kompensoinnissa (offset) – vanhalta termiltään vastakaupoissa – Lockheed Martin ei ollut paras.

”F-35A offers highest overall benefit at lowest cost by far”.

Vapaasti suomennettuna:

“Kaiken kaikkiaan F-35A tarjoaa ylivoimaisesti suurimman kokonaishyödyn alhaisemmilla kustannuksilla”.

”F-35A to cost around CHF 2 billion less than competitors. In addition to the benefits, the F-35A also achieved by far the best result in terms of costs. Both procurement and operation costs are the lowest for this aircraft.”

Vapaasti suomennettuna:

”F-35A maksaa noin 2 miljardia Sveitsin frangia vähemmän kuin kilpailijat. Hyötyjen lisäksi F-35A saavutti ylivoimaisesti parhaan tuloksen myös hinnassa. Sekä hankinta- että käyttökustannukset ovat tällä hävittäjällä alhaisimmat.”

Tässä tapauksessa hyödyt (benefits) ovat yhtä kuin tekninen suorituskyky. Se, mitä hävittäjällä voi konkreettisesti tehdä.

****

”In terms of effectiveness, the F-35A achieved the best result because it has a marked technological advantage over the other candidates: it includes entirely new, extremely powerful and comprehensively networked systems for protecting and monitoring airspace. The F-35A is able to ensure information superiority; this means pilots benefit from a higher situational awareness in all task areas when compared with the other candidates. This is especially true for day-to-day air policing.” (The Federal Council 30.6.2021).

Sveitsin liittoneuvosto totesi siis, että:

”Tehokkuuden kannalta F-35A saavutti parhaan tuloksen, koska sillä on huomattava tekninen etu muihin ehdokkaisiin nähden: se sisältää täysin uusia, erittäin tehokkaita ja kattavasti tietoverkotettuja järjestelmiä ilmatilan suojaamiseksi ja valvomiseksi. F-35A pystyy varmistamaan tiedollisen ylivoiman; tämä tarkoittaa, että lentäjät hyötyvät paremmasta tilannetietoisuudesta kaikissa tehtävissä verrattuna muihin [hävittäjä]ehdokkaisiin nähden. Tämä pätee erityisesti päivittäiseen ilmatoimintaan.”

Lockheedin Air2030-hankkeen kampanjapäällikkö Jim Robinson selittää, mistä kyse.

“I think that what F-35 brings to air policing is revolutionary. As you takeoff and put the gear up, with the sensors on the aircraft you are able to get a 360-degree view of the airspace. With the view and the F-35 sharing data, you can do what the U.S. Air Force would call ‘grinding’ – a combat air patrol – with two aircraft instead of four in my opinion.” (Forbes 2.7.2021).

Vapaasti suomennettuna:

”Mielestäni se, mitä F-35 tuo ilma[taistelu]toimintaan, on mullistavaa. Kun nouset täydellä vaihteella ylös, hävittäjänanturit voivat antaa 360 asteen kuvan ilmatilasta. Ilmatilakuvan ja F-35:n jakamien tietojen avulla voit tehdä sitä, mitä Yhdysvaltain ilmavoimat kutsuvat ’jauhatukseksi’ – mielestäni taisteluilmapartio kahdella hävittäjällä neljän sijaan.”

Kun hävittäjiä ostetaan, ostetaan niitä yleensä neljällä – siis perinteisellä taisteluilmapartion hävittäjämäärällä – jaollinen määrä. Suomi on ostamassa 64 hävittäjää (16×4) ja Sveitsi 36 hävittäjää (9×4). Viidennen sukupolven F-35-hävittäjän yksi päämäärä lienee, että taisteluilmapartion muodostaa jatkossa kaksi hävittäjää.

Mitchell-instituutin (Air Force Association Mitchell Institute) analyytikko Mark Gunzinger tiivistää, mistä on kyse. Kyse on neljännen ja viidennen sukupolven hävittäjän tasoerosta.

“The fifth versus fourth generation capability gap, the [F-35’s] integrated avionics, etcetera. Technology has marched on.” (Forbes 2.7.2021).

Vapaasti suomennettuna:

“Kyse on neljännen ja viidennen sukupolven hävittäjien välisestä kapasiteettikuilusta, [F-35:n] integroidusta lentoelektroniikasta jne. Teknologia on [vain] mennyt eteenpäin.”

Toistaiseksi ulosmyytäviä viidennen sukupolven hävittäjiä ei ole liikaa valittavaksi. On oikeastaan vain yksi ulosmyytävä.

Nato vähemmistö saa ostaa aivan mitä jenkkipaskaa suinkin vaan tahtoo.

Suomi hankki Gripenit.

Suomi hankki Gripenit. Se on sotilaallisesti paras vaihtoehto ja yhteistyökuvioiden kautta myös merkittävä siviilipuolen työllistäjä.

Miksi Venäjä yrittää kehittää apinan raivolla 5.sukupolven koneita jos niillä ei ole etua 4.sukupolven koneita vastaan?
Miksi Putin valehteli jo vuosia sitten että SU-57 on 5.sukupolven kone ja taistelussa testattu?
Miksi se 5.sukupolven koneesta puhuminen Venäjällä loppui kuin seinään kun saivat moottorin "valmiiksi" mutta kone lensi vain kunnioitettavat 3 varttia?

Tuntuu kuin Venäjän lehdistöllä olisi kielto kertoa enää SU-57 koneesta joten tilalle piti saada uusi.

"Kansainvälinen ilmailu- ja avaruussalonki MAKS-2021 on paljastanut uuden venäläisen yksimoottorisen taktisen hävittäjän nimeltä "Checkmate". Suihkukoneen on tarkoitus olla salamyhkäinen, käyttökelpoinen lähes kaikissa sääolosuhteissa ja käytössä missä tahansa ilmastossa."

Suomeksi tuo tarkoittaa että se ei ole kummoinen häivekone, lentää lähes tyynellä säällä ja tihkusateessakin!

😀😀😀😀

Entäpä tulevat monitoimihävittäjät, joiden hankinnasta puolustusvoimat parhaillaan neuvottelee? Ainakin yhdysvaltalaisen Lockheed Martinin viidennen sukupolven hävittäjä F-35 on harjoitusoloissa pystynyt pudotussuhteeseen 1:20 taistellessaan neljännen sukupolven hävittäjiä vastaan.

Näin kertoo Lockheed Martinin liiketoimintayksikön johtaja Scott Davis, joka tuntee hyvin Suomen sotahistorian jopa vuosisatojen takaa. Hän on toiminut Yhdysvaltain Suomen-suurlähetystössä puolustusyhteistyöstä vastaavana sotilasasiamiehenä ja nykyisin hänen tehtävänsä on seurata Suomen HX-hankkeeseen liittyviä tarpeita.

”Suomen kokemuksista on syntynyt puolustukseen itsenäisyyden ja itseensä luottamisen perinne, jota tukee vahva konsensus. Sotilaallinen liittoutumattomuus tarkoittaa, että Suomen on pyrittävä puolustamaan itse itseään. Jotta tämän linjan voi pitää, on suunniteltava joukoille oikeanlainen koulutus ja hankittava parhaat työkalut puolustukseen”, sanoo Davis.

Suomi on pitkä ja kapea maa, jonka ympärillä olevat ilmatorjuntaohjukset kattavat koko maan pinta-alan. Olen itse lentänyt useilla neljännen sukupolven hävittäjillä, ja ohjuksiin vastaaminen on näillä koneilla todella vaikeaa”, sanoo Davis.

Viidennen sukupolven koneilla kuten F-35 tilanne on toinen. Hävittäjän nostavat niskan päälle häiveominaisuudet, sensorifuusio sekä kyky toimia verkostossa. Myös neljännen sukupolven koneissa on ohjusten ja tutkien häirintälaitteita, mutta F-35:n laitteet ovat huomattavasti kehittyneempiä.

”Viidennen polven koneessa käytetään hävittäjän omaa tutkaa häirintälähettimenä. Tämä on suuremman tehon ja paremman jäähdytyksen ansiosta noin kymmenen kertaa tehokkaampaa kuin ripustimeen sijoitettu erillinen häirintälaite. Lisäksi suurempi antenni tuottaa paremmin suunnatun ja kapeamman säteen kohteeseen, joten vihollisen on vaikeampi havaita konetta”, Davis kertoo.

Sensorifuusio puolestaan tekee koneen keräämästä informaatiosta lentäjälle huomattavasti helpommin omaksuttavaa. Tämän ansiosta vähemmän kokeneestakin lentäjästä tulee pätevä pilotti entistä nopeammin.

”Neljännen polven koneessa lentäjän pitää operoida useita sensoreita ja seurata erilaisia näyttöjä, käyttää aikaa ja energiaa tilanteen seuraamiseen niiden kautta ja toimenpiteistä päättämiseen. Tämä on taito, jonka kehittymiseen menee helposti 5-6 vuotta”, Davis arvioi.

Lockheed Martinilla on todettu, että viidennen sukupolven koneessa lentäjän kyvyt ylittävät jopa vuodessa sen, mihin kokenut pilotti pystyy edellisen polven koneella.

”Sotaharjoituksessa Nevadassa nuori pilotti huomasi, kuinka neljännen polven hävittäjä joutui vihollisen ympäröimäksi. Hän neuvoi tälle 15 vuotta lentäneelle kollegalle mitä pitää tehdä ja pelasti näin kokeneen lentäjän ’harjoitushengen’”, Davis kuvaa.

Everstiluutnantti Ståle Nymoen Norjan pääesikunnasta vahvistaa Davisin puheet. Norjassa ensimmäiset F-35-koneet on otettu käyttöön vuonna 2017, ja Nymoen toimi vielä äskettäin ensimmäisen hävittäjälaivueen komentajana.

”Mitä tulee F-35:n suorituskykyyn, voisin sanoa että se enimmäkseen ylitti odotukseni. Kone on todella jotakin aivan erilaista kuin neljännen sukupolven hävittäjät. Lentäjän näkökulmasta F-35 on hyvin helppo lennettävä: se tarjoaa hänelle kaiken tarvittavan tiedon ilman, että lentäjän tarvitsee pyytää”, sanoo Nymoen.

Perinteisen ilmataistelun lisäksi F-35 voi tehdä tiedustelua, tarkkailua ja tunnistusta, tutkia signaaleja sekä maasta että ilmasta tai häiritä ohjusjärjestelmiä. Kaikki kerätty tieto jää talteen, sitä voi jakaa muille aselajeille ja tämä tapahtuu ilman että lentäjän tarvitsee tehdä mitään”, Davis sanoo.

Keräämänsä tiedon ja verkottumiskykynsä takia F-35 voi myös toimia keskeisenä solmukohtana yhteisoperaatioissa muiden aselajien kanssa. Davis kertoo esimerkkejä siitä, kuinka kone pystyy tunnistamaan, paikallistamaan ja tuhoamaan viholliskohteen – tai välittämään kohteen tiedot toiselle puolustushaaralle.

Kohde voi olla esimerkiksi miehittämätön ilma-alus, lentokone, vihollisen maalla tai merellä oleva kohde, tai jopa ballistinen ohjus. Maa- tai merivoimat voivat F-35:n välittämän tiedon avulla tuhota viholliskohteen, jota ne eivät ole itse vielä lainkaan havainneet.

”Kun toimii ilmassa, ei tarvitse välittää siitä että maa on pyöreä. Silloin saa satojen kilometrien päästä tietoa, jota paljon lähempänä maassa oleva ei havaitse.”

Norjan hävittäjien hankintaprojektissa tavoitteeksi on asetettu koneiden alustava operatiivinen suorituskyky vuonna 2019 ja täysi operatiivinen suorituskyky vuonna 2025. Nymoenin mukaan tavoitteet on tähän mennessä saavutettu. Hän huomauttaa, että suorituskyvylle ei ole mitään objektiivista mittaristoa.

”Jokainen maa määrittelee itse, mitä asioita se sisällyttää alustavaan operatiiviseen valmiuteen tai täyteen operatiiviseen valmiuteen. Isossa kuvassa olemme päättäneet tehdä tämän niin, että operatiivista kyvykkyyttä lisätään tietty määrä vuosi vuodelta”, sanoo Nymoen.

Haasteita suorituskyvylle ei Nymoenin mukaan tuota niinkään teknologia vaan koko puolustusjärjestelmän vaatima kulttuurimuutos. Haasteet liittyvät yhteydenpitoon ja verkottumiseen muiden aselajien kanssa.

”Isoin kysymys juuri nyt on tämän kulttuurimuutoksen toteuttaminen: se että ymmärrämme, että F-35:stä tulee yksi pääsolmukohdista koko puolustusvoimissa.”

Globaali ylläpitojärjestelmä ei siis tarkoita, että jokaisen maan pitäisi sopeuttaa F-35-hävittäjiensä ylläpito samaan muottiin. Sheehy muistuttaa, että konetyyppi on käytössä jo yhdeksässä maassa, joilla kaikilla on oma ylläpitojärjestelmänsä. Jos Suomi valitsee F-35:n, ilmavoimat voivat käyttää ja huoltaa näitä koneita aivan kuten nykyisin F/A-18-koneita eli Hornetteja.

”On virhekäsitys, että F-35-ohjelma olisi hyvin kontrolloitu ja jäykkä. Itse asiassa GSS antaa Suomelle mahdollisuuden hallita omia koneitaan. Samalla Suomi hyötyy globaalin F-35-laivaston opeista ja suuren mittakaavan tuottamista kustannussäästöistä”, sanoo Sheehy.

Suomalaisten omissa käsissä olisivat koneiden ja sen järjestelmien korjauksessa tarvittava tekninen tieto, tarpeelliset varaosat sekä rauhan aikana että kriisioperaatioissa. Mikäli teknisissä tiedoissa on epäselvyyttä, JPO ja Lockheed Martin toimittavat tarvittavat tiedot automaattisen tietojärjestelmän kautta.

Täällä olisivat myös koulutussimulaattorit ja kurssiaineisto, jolla lentäjiä ja huoltohenkilökuntaa koulutetaan. Koko F-35-laivuetta hallitsee Puolustusvoimien logistiikkalaitos.

”Ilmavoimien ja logistiikkalaitoksen hallussa on kaikki päivittäisistä huoltotoimista maan sisäisiin konemodifikaatioihin, tukivarustukseen, koulutuslaitteisiin ja it-järjestelmiin. Vielä tärkeämpää on, että logistiikkalaitoksen käsissä on päätöksenteko siitä, ovatko F-35-koneet lentokelpoisia”, Sheehy toteaa.

Mahdollisuus muokata huoltojärjestelmää oman maan tarpeiden mukaan on yllättänyt iloisesti Norjan ilmavoimien edustajat.

”Varikkotason huolto tapahtuu aluksi Italiassa, mutta odotamme että saamme tulevaisuudessa varikon Pohjois-Eurooppaan. Aluksi teknistä henkilökuntaa koulutettiin USA:ssa, mutta nyt koulutamme mekaanikot itse”, Lillerud kertoo.

Norjalaiset tietävät, että heillä on käytössään vähemmän henkilöresursseja kuin amerikkalaisilla – niinpä heidän täytyy toimia fiksummin.

”Tekninen henkilökuntamme on erittäin taitavaa ja hallitsee laajempia osa-alueita kuin teknikot USA:ssa: he saavat F-35:n lentokuntoon nopeammin kuin amerikkalaiset”, kehaisee Lillerud.

Lockheed Martinin ja JPO:n yhdessä laatiman varikkosuunnitelman mukaan hävittäjään ei ole seuraavan 10 vuoden aikana tulossa päivityksiä, joita ei voitaisi tehdä Suomessa.

Toimiiko myös kriisissä?

Entä miten globaali ylläpitojärjestelmä toimii kriisiaikana, jos rajat menevät kiinni ja logistiikkaketjut katkeavat? Perustason varaosapakettien lisäksi on olemassa liikuteltavien varaosapakettien kriisivarasto, jonka koon määrittää logistiikkalaitos.

Suomen omalla puolustusteollisuudella olisi myös keskeinen rooli F-35:n ja Suomen huoltovarmuuden ylläpidossa.


Globaali covid-19-pandemia on ollut eräänlainen kriisiharjoitus, josta Lockheed Martin on Steven Sheehyn mukaan selvinnyt hyvin – F-35:n globaali ylläpitojärjestelmä toimii normaalisti.
”Tarvittavat varaosat varmistavat myös sen, että Suomen oma teollisuus saa pätevyyden ja oikeudet korjata kriittisiä F-35-komponentteja, jotta koneen toimitusketju pysyy käynnissä”, huomauttaa Sheehy.

Omanlaisensa kriisiharjoitus on ollut globaali covid-19-pandemia, josta Lockheed Martin on Sheehyn mukaan selvinnyt hyvin. Tuotanto hidastui hieman alihankinnan viivästysten takia, mutta F-35:n globaali ylläpitojärjestelmä toimii normaalisti.

”Esimerkiksi Australia siirsi kaikki Yhdysvalloissa olleet F-35-hävittäjänsä kotiin pandemian aikana. Yhdysvaltain ilmavoimat ja merijalkaväki taas käyttivät koneita taisteluissa pandemian aikana. Kaikki tarvittavat osat toimitettiin F-35-käyttäjille GSS:n kautta. Osien kuljetus hidastui, joten kuljetusjärjestelyjä piti muuttaa – mutta kaikki tarvittavat osat saatiin kyllä asiakkaille”, Sheehy kertoo.

Lentotunnin hinta laskussa

Lentotunnin hinta on Sheehyn mukaan luku, jota on hyvin vaikea määritellä yksiselitteisesti – esimerkiksi Yhdysvaltain ilmavoimilla ja laivastolla on erilaiset tavat laskea lentotunnin hinta. On kuitenkin tiedossa, että kun uusi konetyyppi kehittyy ja sen käyttö yleistyy, lentotunnin hinta putoaa.

Sheehy jaottelee F-35:n käyttöön ja huoltoon liittyvät kustannukset kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat enimmäkseen käyttäjien hallinnassa ja niihin, joihin valmistaja vaikuttaa.

Ensimmäisiin kuuluvat huoltohenkilöstön kustannukset yksikkötasolla, samoin yksikkötason käyttökustannukset kuten polttoaine ja ammukset. Valmistajan osuuteen kuuluvat esimerkiksi kuluvat osat ja varikkotason korjaukset, ylläpitotuki, F-35-ohjelman hallinto sekä järjestelmän jatkuva parantaminen, kuten ohjelmistojen ja ylläpidon muokkaus.

”Viiden viime vuoden aikana Lockheed Martin on vähentänyt oman osuutensa lentotuntikustannuksia 44 prosenttia ja ennakoimme, että seuraavan viiden vuoden aikana kustannukset putoavat vielä 40 prosenttia”, sanoo Sheehy.

Kaikki ilmavoimat seuraavat tiettyjä koneiden ylläpitoon liittyviä lukuja, kuten vikaprosenttia, korjausten kestoaikaa ja huollon työtuntien suhdetta lentotunteihin. Nämä luvut ovat Sheehyn mukaan F-35:lla parempia kuin neljännen sukupolven koneilla.

”F-35:n todennäköisyys palata lennolta huoltotarpeen vuoksi on alle kuusi prosenttia, kun neljännen polven koneilla luku on keskimäärin 12 prosenttia. Yli 70 prosenttia vioista saadaan korjattua korkeintaan 8 tunnissa, mikä on noin 15 prosenttia parempi luku kuin vanhemmilla koneilla.”


Kannettava huoltoväline PMA käytössä Luken lentotukikohdassa Arizonassa. PMA tarjoaa huoltohenkilölle koneen lentoonlähtöön, paluuseen, tarkistukseen ja korjauksiin liittyvän teknisen datan ilman että hänen täytyy fyysisesti astua koneeseen.
Huollon kannalta keskeisessä asemassa on yksi ainoa laite, kannettava huoltoväline PMA (Portable Maintenance Aid). Se tarjoaa huoltohenkilölle kaiken teknisen datan ja käyttöliittymät, jota vaaditaan koneen lentoonlähtöön, paluuseen, tarkistukseen ja korjauksiin, ilman että hänen täytyy fyysisesti astua koneeseen.

Koneen järjestelmien toiminnan voi myös tarkistaa ilman moottorin käyttämistä, mikä säästää polttoainetta ja moottorin käyttöikää. F-35:n järjestelmien ja PMA:n ansiosta F-35 soveltuu erinomaisesti operointiin maantietukikohdista.

Kehitys jatkuu vielä

F-35 on kehitetty poikkeuksellisella tavalla, ja Sheehyn mukaan Yhdysvaltain hallitus teki tietoisen päätöksen toimittaa koneita asiakkaille samalla, kun konetta edelleen kehitetään.

”Tämä on edellyttänyt modifikaatioita toimitettuihin koneisiin, mutta toisaalta koneet on saatu toimitettua käyttäjille nopeammin. On ollut joitakin asioita, jotka näyttivät hyvältä suunnittelupöydällä mutta eivät toimineetkaan käytännössä. Opimme koko ajan uutta ja parannamme konetta jatkuvasti”, Sheehy kertoo.

Myös norjalaiset ovat todenneet, että uusi konetyyppi ei ole vielä kypsässä vaiheessa. Esimerkiksi häiveominaisuuksia sisältävä koneen pintamateriaali on osoittautunut Kosianderin mukaan oletettua vaativammaksi.

Norjassa koneiden tavoitteena on päästä täyteen operatiiviseen valmiuteen vuonna 2025, ja projekti on pysynyt hyvin aikataulussa.

”Jokainen toimitettu kone-erä on entistä kehittyneempi, ja Pentagonin JPO tukee vahvasti Norjan hankintaohjelman virstanpylväitä”, sanoo Kosiander.

Lockheed Martin tunnistaa häiveominaisuuksien ongelmat joissakin alkuvaiheen tuotantoerissä, mutta jatkuvien koneen järjestelmäparannusten kautta nämä haasteet on ratkaistu. Ominaisuudet on suunniteltu uudelleen ja korjaukset toteutettu koneisiin. Nykyään häivejärjestelmän ylläpito vie ainoastaan kymmenesosan F-35:n huollon työtunneista.

Asiakkaan kannalta konetyypin tuoreus on myös hyvä asia, muistuttaa Sheehy.

”Asiakas ostaa ekosysteemin, joka on relevantti vielä ainakin 30–40 vuotta. Kone kehittyy ja käyttökustannukset laskevat. Jos Suomi hankkii F-35-koneita, alkuvaiheen parannukset on tehty ensimmäiseen toimitusvuoteen 2025 mennessä, mutta konetta kehitetään edelleen jatkuvasti.”

Venäjällä taitaa olla ilmatorjunta, jolla hyökkäävä sateenkaariväki ammutaan alas.

Venäjä valloittaisi Suomen tunneissa.
Venäjän kybervoima maailman paras!
Suomen koneista ei pääsisi ilmaan yksikään ja sähköt poikki kaikkialla!
Norjassa Venäjä testasi jo pienessä mittakaavassa!

Miten,jos Venäjä päättää käyttää ydinasetta?
Yhdysvallat on kaksi kertaa ydinaseella iskenyt.
Venäjä on maailman suurin ydinasemahti jolla on uusia yliääni ydinohjuksia.

NATO+kannatus+on+noin+24%,ei+sillä+kuuhun+lennetä!NATO+kiimaiset+voivat+muuttaa,niin+minne?Naton+kannatus+laskee+kaikkialla!

Aloittaja kertoo Suomella KOHTA 64 konetta!
Kun Suomi ensinnäkin päättää tilata mainitut koneet,niin kestää 8 vuotta saada ensimmäinen kone Suomeen!
Siinä ajassa ehtii tapahtua mitä vain!
Onko Suomi esim Suomi nimeltään?

Molo se taas liputtelee pois valheitaan. Kysy nyt missä minä muka olen valehdellut.

Molo:
Haha, mikä pelle. Kukaan ei löydä tästä ketjusta tai mistään muustakaan ketjusta yhtään minun tekemää Suomen puolustusvoimien panettelua tai aliarvostusta.

Aloittaja ei sitten ole tuoreimpia uutisia lukenut Venäjän uusista häivehävittäjistä?
2019 vuoden tietoja sinun väitteet!
Venäjällä on valmiina jo varovasti arvioiden kymmeniä uusia häivehävittäjiä!
Luitko NATOn tiedotteen asiasta ja siitä miksi kutsuvat koneita?

Suomella on jo 64 häivekonetta mutta ne on peloissaan häipyneet jonnekin näkymättömiin. Äiti vei kirpparille?

Jos Suomi vielä lähestyy Naton kanssa,niin Suomen rajoille tulee melkoinen arsenaali ydinaseita!

Suomella kohta 64 häivittäjäkonetta venäjällä tasan 2200.

Yhdestä asiasta ei paljoa puhuta,kuka tahansa valitsee jenkkihävittäjät,mitkä tahansa tai muita asejärjestelmiä jota US väki todellakin haluaa,heillä on mahdollisuus tehdä ne toimintakyvyttömiksi milloin haluavat.

Hommalla on siinä tilanteessa merkitystä jos esim. NATO hajoaa ja vaikka EUn ja USAn välille syntyy jotain kärhämää.
Siksi monet lännen puolellakin olevat maat haluaakin kehittää omia koneita ja sotakalustoa ettei jenkit pääse niitä jumiuttamaan mitenkään.
Suomessa ei asiasta hirveästi ole puhuttu,onkohan asiaa edes tiedusteltu jenkeiltä itseltään konetarjouksia pyydettäessä?
Oikeastaan jokaisen maan kannattaa rakentaa sotakoneensa ja järjestelmänsä vain siten että valmistajamaa pystyy koska tahansa jumiuttamaan ne ,jos tarve vaatii että ainakaan valmistajamaata vastaan koneita ei pysty käyttämään.

F-35 on oikea valinta

2022 Suomi satsaa ohjuspuolustukseen, listalla tulee olemaan ilmeisesti patriot ohjustorjuntajärjestelmä,ne lisättynä F-35 koneisiin tekee puolustuksestamme uskottavan

venäjällä tasan 0 kpl🤣🤣🤣🤣

venäjällä ei riitä kykyä kehittää toimivaa häivekonetta,ei riitä raha eikä tietotaito,Suomi sen sijaan uusii konekantansa huippulla olevaan F-35 malliin

Suomella kohta 64 natopelleidioottia. Venäjällä tasan 0.

Trolliahdistus on silminnähtävissä kun Suomi uusii aseistustaan...isäntämaasopimus on upea asia👍

Onneksi Suomi pääsi YYA sopimuksesta eroon,emme enää kuulu venäjän etupiiriin

Tiltuahdistus kova 20 viestiä jo poistettu....buuuaahahaaaa...selkäkelkka nauuuruuaaaa

Venäjän huippumodernin Su-57-häivehävittäjän kehitystyö on virallisesti lopetettu. Kallista ja hitaasti edennyttä projektia ovat vaivanneet muun muassa moottoriviat ja häiveominaisuuksiin liittyneet ongelmat.

Venäjä ehti rakentaa viimeisen kymmenen vuoden aikana yhteensä 11 prototyyppiä koneesta, jonka oli tarkoitus painia samassa sarjassa Yhdysvaltojen F-22- ja F-35-hävittäjien kanssa.

venäjä on suurvalta vain röllitiltun mielikuvituksessa, sinänsä hauska seurata heidän säälittävää uhoa palstoilla ...

Suomella on kohta 64 Gripen E hävittäjäkonetta. Nato Tiltuilla ei ainuttakaan.

Upeaa👍👍👍

Tutkassa näkymättömän häivekoneen teoria on venäläissen tutkijan kehittelyn tulos , joskus 70-luvulla.
Tutkimustulos on (ollut) julkista tietoa.
Toteutus on vaikeaa. F-117 koneessa ei ollut kaarevia pintoja.

F-35A on sertifioitu ydinasekelpoiseksi ja kykenee kuljettamaan ja pudottamaan NATO:n standardi B61-12 vapaasti putoavan taktisen ydinpommin. Siinä meni Saksan hallituksen viimeinen perustelu miksei hankkia F-35A korvaamaan ydinasekelpuutetut Tornadot kuten Luftwaffen komentaja suositteli ja hankkia sen sijaan Super Hornet ja Typhoon yhdistelmä. Super Hornet on ydinasekelpuutettu.

Venäjän kone ei ole häivekone.
Se on täysin näkymätön.

Eiköhän ne salatut "paljastukset" tehdä vasta tositilanteessa , kaikki muu on turhaa spekulaatiota , ei taida meidän "rivistöstä" juuri vastusta olla . ikävä kyllä.

Suomen valinta F-35

"Venäjän huippumodernin Su-57-häivehävittäjän kehitystyö on virallisesti lopetettu. Kallista ja hitaasti edennyttä projektia ovat vaivanneet muun muassa moottoriviat ja häiveominaisuuksiin liittyneet ongelmat.

Venäjä ehti rakentaa viimeisen kymmenen vuoden aikana yhteensä 11 prototyyppiä koneesta, jonka oli tarkoitus painia samassa sarjassa Yhdysvaltojen F-22- ja F-35-hävittäjien kanssa."

Uskoisko tuota?
Tiltuthan vuosia kertoivat että se on paras kone, taistelussa testattu, huippuhäive, voimakkaat moottorit jne ja Putinkin kävi kusemassa yhden hävittäjä etupenkille reviirin merkiksi.
Niin se taas meni. Länsijätkät tiesi jo vuosia aikaisemmin että paska vehe. Tiltut ovat sitä mieltä että olisi antanut Venäjälle liian suuren edun taisteluissa.

Naton koneita on lennellyt enemmänkin kuin 64 kappaletta Suomen ilmatilassa, kenenkää tajuamatta estää niitä.

Venäjällä Naton koneet ovat kaikki näkymättömiä, koska sinne ne eivät uskalla kertakaikkiaan lentää.

Nykyaikaista sotilastutkaa säätämällä "häive"hävittäjät näkyvät kuin valot joulukuusessa.

Mitä eroo on kalkkunalla?

No se sukeltaa paremmin ku lentää.

khi khi khi khi khi

venäjä ei vaan pysty kehittämään häivekonetta🤣🤣🤣

Venäjä tarvii asiakkaita jos aikoo tehdä uusia koneita koska niihin palaa helposti kymmeniä miljardeja.

Ehdotus, ottakaa rauhallisesti, jos naapuri
nakkaa tänne muutamia atomipommeja,
ei tarvii F- ties minkä siipiä kiillotella, no
toisaalta ei oo kiillottajiakaan.

"S-500, jota toimitetaan Venäjän asevoimille, ampuu alas ne. häivekoneet....vieläpä nopeasti."

Se on tosiasia että venäläisten ohjuksia on lähes mahdotonta ampua alas. Niissä kun on useampi moottori joka kiihdyttää niitä vieraan ohjuksen lähestyessä jolloin puolustuksen ohjus menee sekaisin.

https://youtu.be/11QlVfGbQ9o