" Olemme Messeniuksen ja saagojen mukaan hallinneet joskus Ruotsia Norjaa, Tanskaa, Baltiaa sekä suuria osia Puolasta ja Venäjästä. Miksei näistä kerrota Suo- men kansalle? Vaikkei kaikkea tässä kerrottua voisikaan osoittaa sataprosenttisesti historiallisiksi tosiasioiksi, niin miksei ihmisille kerrota, että saagoista ja muista läh- teistä löytyy tällaistakin Suomea koskevaa. Suomalaisilla on oikeus se tietää.
1154 Arabialainen historioitsija ja tiedemies Al Idrisi kertoo Suomen kuninkaalla olevan omistuksia Norjassa.
1187 Ruotsalaisen kronikan mukaan karjalaiset valloittavat Ruotsin pääkaupungin ja tuhoavat sen.
noin 1200 Tanskalainen historioitsija Saxo Grammaticus kertoo Suomen kuninkaista.
1220 Islantilainen piispa, runoilija ja historiankirjoittaja Snorri Sturluson kirjoittaa Ynglinga-saagan. Suomen ja Ruotsin hallitsijasukujen avioliittoja ja sotia käsitellään.
1230 Orkneyinga-saagan johdannossa Fundinn Noregrissa kerrotaan Suomen ja Kainuun kuninkaista, ja näiden suorittamasta Norjan valloituksesta. Saagan mukaan Ruotsin, Norjan, Orkneysaarten, Normandian ja Englannin hallitsijasuvut polveutuvat em. suomalaisista kuninkaista.
1320–1340 Eerikin kronikka, eli nykyisen kouluhistorian tunnustama tarina ”ristiretkistä” Suomeen, sepitetään.
1340-luku Lyypekin kaupunginkronikka mainitsee Birger Jaarlin liittäneen Suomen Ruotsin valtakuntaan.
1362 Ruotsin ”Itämaan”, eli Suomen ja Karjalan, laamanni saa oikeuden osallistua kuninkaan vaaliin. Suomesta tulee täysivaltainen osa Svean valtakuntaa.
1438 Vesilahtelainen suurtalonpoika Daavid julistautuu Suomen kuninkaaksi ja asettuu vaarallisen talonpoikaiskapinan johtoon. Kapina kukistuu.
1548 Mikael Agricola kirjoittaa Uuden Testamentin esipuheen, jossa esitetään fiktiivinen tarina ”ristiretkistä” Suomeen.
1554 Katolisena Ruotsista karkoitetun Johannes Magnuksen historiateos ilmestyy Roomassa. Suomi esitetään muinaisena kuningaskuntana.
1555 Olaus Magnuksen tunnettu ”Pohjoisten Kansojen Historia” ilmestyy. Suomi mainitaan vanhana kuningaskuntana.
1598–1599 Suomen aateli ja linnojen isännät sotivat kuningas Sigimundin puolella Kaarle herttuaa vastaan Ruotsin sisällissodassa – mm. sotaretki Uplantiin ja Tukholmaan. Kaarlen voitettua Suomen aatelistolle ja papistolle koittaa kovat ajat. Määrätietoinen ruotsalaistaminen alkaa.
1616–1639 Historiankirjoittaja Johannes Messenius viettää poliittisista syistä aikaansa vankina Kajaanin linnassa, jossa hän kirjoittaa historiateostaan. Suomi mainitaan vanhana kuningaskuntana.
1650 Mikael Wexionius esittää historiankirjassaan Suomen vanhana kuningaskuntana.
1670-luku ”Tuntemattoman tekijän Suomen kronikka” luettelee Suomen muinaiset kuninkaat.
1700 Daniel Jusleniuksen ”Vanha ja Uusi Turku”, jossa Suomi esitetään muinaisena kuningaskuntana.
1700–1705 Johannes Messeniuksen Scondia Illustrata painetaan. Suomen kuninkaita käsitellään perusteellisesti.
1728 Tuntemattoman tekijän Suomen kronikka ilmestyy julkaisussa Swedische Bibliothek.
1742 Keisarinna Elisabethin poliittinen veto, manifesti Suomen itsenäisyydestä, ai-heuttaa vipinää: ”Hattujen sodan” takia venäläisten miehittämässä Suomessa ko-koontuvat maapäivät Turkuun valitsemaan Suomelle kuningasta.Valituksi tulee myö- hemmin tsaarina ollut, Pietari III, senhetkinen kruununperijä. Venäläiset vetäytyvät pois hankkeesta, ja tekevät rauhan Ruotsin kanssa 1743.
1768 Historiantutkija Tatishtsev kertoo Suomen kuninkaista Venäläisessä Historiassaan.
1769 Sven Bringin kirjoittama Svea Rikes Historia ilmestyy. Suomi on edelleen muinainen kuningaskunta. Kirjasta otetaan uusia painoksia 1778, 1784 ja 1790.
1771 Norjalainen Gerhard Schöning kritisoi historioitsijoiden käsitystä Suomen kuninkaista teoksessaan Allgemeine Nordische Gesichte.
1772 Ruotsalainen Johan Ihre vastustaa kiivaasti käsitystä Suomen muinaisista ku-ninkaista. Ihre tuntee saagat, mutta väittää että ne ovat pötyä. Ruotsin muinaiskunin-kaiden kohdalla hän ei kyseenalaista saaga-lähteitä, kuten eivät hänen seuraajansakaan.
1774 Billmark julkaisee J. Messeniuksen ”Suomen Riimikronikan”, jossa siis kerrotaan Suomen kuninkaista.
1783–1884 Venäjän keisarinna Katariina Suuri julkaisee kirjoituksen Venäjän histo-riasta, jossa hän pitää Venäjän perustajana pidettyä Rurikia suomalaisena kuninkaanpoikana. Teos julkaistaan saksaksi 1786.
1784–1800 Henrik Gabriel Porthán julkaisee Paavali Juustenin Suomen piispainkro-nikan kommentoituna. Porthán kiistää suomalaisten omien hallitsijoiden olemassa-olon ja Suomen itsenäisen hallinnon ennen ruotsalaisten tuloa. Porthánin perustelut ovat kestämättömiä. Hän mm.väittää ettei Suomessa ole voinut olla kuninkaita, koska täällä ei ollut linnavuoriakaan. Hyökkäilyn ymm
Suomi oli muinainen kuningaskunta (!)
12
64
Vastaukset
- Anonyymi
Suomessa tai nykyisen Suomen alueella pronssi- ja rautakaudella on ollut muinaissuomenkielisen saka/sarmaatti heimojen kuningaskuntia, mitkä ulottuivat nykyisen Ruotsin puolelle.
Nämä sarmaatit/gootit/ vesi, jäämit, vanait, Tanet, jätit jne. olivat arjalaisia sakoja. Viron Saka ja Sakala kuuluivat samaan. Saga - runous tai tarinaperinne (saaga) tulee suomenheimoista "saka".
Nykyinen pyyntitaustainen väestö ei ole suomalaista, vaan adaptoinut kielen etc.
Tässä on enemmän nykyisestä tilanteesta, mikä on aivan järjetön.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17128617/venetsia-venetsija - Anonyymi
Rurik (n. 830 – n. 879) oli puolilegendaarinen varjagi, joka tarun mukaan otti vuonna 862 haltuunsa itämerensuomalaisten väestöjen asuttamat Laatokanlinnan alueet ja perusti Novgorodin.
Rurik ja hänen veljensä saapuvat Laatokankaupunkiin. Apollinari Vasnetsovin (1856–1933) maalaus.
Rurik ja Venäjän valtion perustamisen 1000-vuotismuistomerkki Novgorodissa.
Alassyöksyvä haukka on Rurikin vaakuna ja Vanhan Laatokan vaakuna.
Rurikin alkuperää ei ole vielä selvitetty. Tiedemiehet eivät voi sanoa, olivatko hänen esi-isänsä slaaveja, ruotsalaisia vai suomalaisia.[1]
Rurikin valtaannousu Novgorodissa on kiistelty kysymys. Ainoa hänestä kertova lähde on Nestorin kronikka 1100-luvulta. Sen mukaan suomalais-ugrilaiset ja slaavilaiset heimot nimeltä tšuudit, sloveenit, krivitšit, vepsäläiset ja merjalaiset kieltäytyivät maksamasta veroa, karkottivat varjagit ja alkoivat hallita itseään. Heimot ajautuivat kuitenkin sotimaan toisiaan vastaan ja päättivät kutsua Rurikin veljineen pitämään järjestystä.
Tarinan todenperäisyys on hyvin kiistanalainen kuten Rurikin historiallisuuskin. Novgorodin kaupunki on arkeologisten kaivausten mukaan syntynyt 900-luvun puolivälissä, joten se ei voi olla Rurikin perustama. Sen sijaan Rurikinlinnan arkeologisissa kaivauksissa Novgorodin kupeesta on löydetty todisteita viikinkien läsnäolosta jo 800-luvulta lähtien. [2]
FamilyTreeDNA-palvelun projektissa on Rurikin historiallisuutta on pyritty lähestymään nykyisten ruhtinassukujen geenilinjojen pohjalta.[3]
Tutkimus osoitti, että kaikki tunnetut Rurikin väitetyt jälkeläiset jakavat saman haploryhmän N1c1 (N-M178) ja tarkalleen ottaen sen Itämerensuomalaisen läntisen haaran N1c1a1a1a (L550) SNP Y10932, eli N1c1a1a1a2 (Y4339). Tämän perusteella on päätelty Novgorodin ja Kiovan varhaisimpien ruhtinaiden tulleen mahdollisesti nykyisen Ruotsin Roslagenista.[4]
Venäjän tärkeimpien ruhtinaskuntien ruhtinaat ja myöhemmin sen tsaarit johtivat sukunsa Rurikiin Vasili IV:n (k. 1612) kauteen ja Romanov-suvun valtaannousuun saakka, ja Romanovitkin olivat sukua Rurikin jälkeläisille- Anonyymi
"Ainoa hänestä kertova lähde on Nestorin kronikka 1100-luvulta."
Nestorin kronikka luetteli finnougri heimoihin merjojen ym. ohella myös kansan nimeltä vesi. Vesi tunnettiin ja tunnetaan nykyään Euroopassa visigootteina.
Kas kun nykyinen "suomalaisena" rypevä pyyntikulttuuri-taustainen hourula ei ole huomannut vesi- visi-yhteyttä eikä mainintaa kronikassa. Slaavit ovat kyllä tuoneet asian esille.
Vesilahti, Pirkka/Birca, Suomi jne. olivat R1a- gootti-suomenheimon paikkoja. Ennemmin gootit, yms. olivat ja ovat suomalaisia kuin jotkut kulttuuriomijat keharit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ainoa hänestä kertova lähde on Nestorin kronikka 1100-luvulta."
Nestorin kronikka luetteli finnougri heimoihin merjojen ym. ohella myös kansan nimeltä vesi. Vesi tunnettiin ja tunnetaan nykyään Euroopassa visigootteina.
Kas kun nykyinen "suomalaisena" rypevä pyyntikulttuuri-taustainen hourula ei ole huomannut vesi- visi-yhteyttä eikä mainintaa kronikassa. Slaavit ovat kyllä tuoneet asian esille.
Vesilahti, Pirkka/Birca, Suomi jne. olivat R1a- gootti-suomenheimon paikkoja. Ennemmin gootit, yms. olivat ja ovat suomalaisia kuin jotkut kulttuuriomijat keharit.Mielenkiintoista! Nämä visigootit.
Mulla on teoria miksi kaikki kuningassuvut ja vahvat tarinat tuntuvat liittyvän Suomeen. Suomessa oli todella jättiläisten geenilinja, kuten saagoissa. joka hiljalleen sammui. Jättiläisistä haluttiin kuninkaat.
"SMITHSONIAN ADMITS TO DESTRUCTION OF THOUSANDS OF GIANT HUMAN SKELETONS IN EARLY 1900’S
Share143K
Tweet
A US Supreme Court ruling has forced the Smithsonian institution to release classified papers dating from the early 1900’s that proves the organization was involved in a major historical cover-up.
The cover-up allegedly destroyed evidence showing giant human remains in the tens of thousands had been uncovered all across America.
The pieces of evidence were ordered to be destroyed by high-level administrators to “protect the mainstream chronology of human evolution at the time” according to the court ruling.
The allegations stemming from the American Institution of Alternative Archeology (AIAA) that the Smithsonian Institution had destroyed thousands of giant human remains during the early 1900’s was not taken lightly by the Smithsonian who responded by suing the organization for defamation and trying to damage the reputation of the 168-year old institution.
During the court case, new elements were brought to light as several Smithsonian whistleblowers admitted to the existence of documents that allegedly proved the destruction of tens of thousands of human skeletons reaching between 6 feet and 12 feet in height, a reality mainstream archeology cannot admit to for different reasons, claims AIAA spokesman, James Churchward.
«There has been a major cover up by western archaeological institutions since the early 1900’s to make us believe that America was first colonized by Asian peoples migrating through the Bering Strait 15,000 years ago, when in fact, there are hundreds of thousands of burial mounds all over America which the Natives claim were there a long time before them, and that show traces of a highly developed civilization, complex use of metal alloys and where giant human skeleton remains are frequently found but still go unreported in the media and news outlets» he explains.
A giant human femur uncovered in Ohio in 2011 by the American Association for Alternative Archeology, similar to the evidence presented in court
A turning point of the court case was when a 1.3-meter long human femur bone was shown as evidence in court of the existence of such giant human bones.
The evidence came as a blow to the Smithsonian’s lawyers as the bone had been stolen from the Smithsonian by one of their high-level curators in the mid-1930’s who had kept the bone all his life and which had admitted on his deathbed in writing of the undercover operations of the Smithsonian.
«It is a terrible thing that is being done to the American people,» he wrote in the letter.
«We are hiding the truth about the forefathers of humanity, our ancestors, the giants who roamed the earth as recalled in the Bible and ancient texts of the world».
The US Supreme Court has since forced the Smithsonian Institution to publicly release classified information about anything related to the “destruction of evidence pertaining to the mound builder culture” and to elements “relative to human skeletons of greater height than usual”, a ruling the AIAA is extremely enthused about."
- Anonyymi
Niin mitä sitten? jos oltiin varmaan mokutettiin itsemme pilalle ja valta hävisi kun valloittajakansat ottivat vallan, ihan samoinhan käy nykyisyydessäkin, tuhannen vuoden päästä ei muisteta jotain suomalaisia edes olleen olemassa.
-harmiseikirj-- Anonyymi
Suomalaiset suomenheimot kyllä muistetaan Intiassakin. Jätin/Jatin klaanit Aura, Ore ja Odi ovat vieläkin tunnettuja jatien keskuudessa Intiassa. Som, Soomi, Sumeri, Somero olivat tyypillisiä protoarjalaisten ja arjalaisten kuningaskuntien nimiä. Som=maa.
Nykyinen täkäläinen popula ei ole etnokulttuurista, oikeaa suomalaista, joten näillä ei tietystikään ole edes käsitystä siitä keitä olivat suomalaiset ja mitä suomalaisuus on. Soperrellaan vaan jotain lainasanoista ja kykitään kuin idiootit afrolettien 'kulttuurisesta omimisesta'.
Tällainen kehariporukka lakoaa kuin jäte, kun hieman tuulee, varsinkin, kun kyse on moraalista, sivistyksestä ja sen ylläpitämisestä. Sotaa ei käydä enää tykein ja ammuksin jossain metsätiellä, vaan viruksin ja ohjuksin.
Kyllä mä näen sen niin, että koiranp*skojen rypemisen aika on ohi. Siellä on niin vttuuntunutta porukkaa, että ette uskokaan.
- Anonyymi
Esim. Karoliina Kouvola, joka piti tai pitää edelleenkin viikinkikursseja yliopistolla, ei saanut mitään tolkkua saga- saka-
vastaauudesta, uiki (uisko) - wik-vastaavuudesta, missä näkyy IE vaikutus u>w, viikinkiajan Irlannin lukemattomista Ui-paikoista, Suomelle n Wirrat- viikinkien Engl. Wirral- vastaa uudesta ym.
Tämäkin alkeellinen pseudosuomalainen kääpä kykkii siellä "asiantuntijana" arjalaissuomalaisten viikinkien kulttuurin suhteen, samoin kuin kurssiopettajansa Sirpa Aalto, jonka mukaan esim. muinainen Kari ei voinut olla kuningas ja fyysinen ihminen, koska nimensä viittasi luontoon.
Tällaista koiranp*skaa riittää siellä selittämässä olevansa tieteellisiä.- Anonyymi
Ei ihme, että humanistisia tieteitä pidetään nykyään koiranp*skana, kun kaikenmaailman keharit hourivat siellä ihan mitä sattuu ja aina toisen kansan historiasta/kulttuurista/ kielen historiasta etc. Itsellään näillä ei ole sitä nimeksikään.
- Anonyymi
Oliko se niin että sako merkitsi pyhää? Tai päällikköä? Vesilahdessa taisi olla niitä Sako-Kurkia.
- Anonyymi
Suomalaiset koostuu pyyntikulttuurissa eläneistä heimoista, jotka puhuivat eri suomalaismurteita. Heimoilla oli omat pyyntialueensa, joissa nämä elivat max muutamansadan hengen yhteisöissä. Heimot asettuivat aloilleen vasta omaksuttuaan maanviljelyn ja karjankasvatuksen.
Suomalaisilla ei ole ollut mitään mahtavia kuninkaita, pienten ja aseistamattomien heimojen "kuninkaat" eivät osallistuneet suurvaltapolitiikkaan vaan kasvattivat nauriita ja metsästivät peuroja. - Anonyymi
Olen lukenut tuota sontaa täältä ennenkin. Onko vanha aloituksesi poistettu vai muuten vaan ajattelit ottaa uusinnan?
xLiner- Anonyymi
Sä oot niin idiootti, että voitko poistua aloituksestani. Keskustelen mielummin ihmisten kanssa, joilla on älyllisesti jotain anettavaa. Jos haluan lukea mitä Seiska, yläasteen opettajasi tai Iltasanomat kertoo, osaan lukea itse. En tarvitse sinua referoimaan nollasisältöä. Kiitos.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t744528- 332551
- 402394
Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin211835Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐401732- 821573
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?251572- 1511407
Mietin tässä T....
Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..231277Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät901155