Lehdissä on kovasti ollut esillä vetyteknologian yleistyminen. Päästöttömän tuulienergian ongelmana on se, että Suomenkin kokoisella alueella ei aina välttämättä ole varmaa ,että tuulta on tarjolla silloin kun sähkönkulutus on korkeimmillaan. Tarvitaan energian varastointitapoja ja tässä tulee kyseeseen vety. Myös metalliteollisuuden valimot joiden energiankulutus on samaa luokkaa kuin koko henkilöautoliikenne on siirtymässä koksista valokaariteknologiaan mihin liittyy vety, Vedyn hyvä puoli sähkönjakelussa on myös sen kuljetettavuus.
Tämä kaikki alustus nyt vain siksi, että vetyteknologian vääjäämätön yleistyminen tulisi selväksi. Vedyn huono puoli kun on nimittäin sen tuotantoon tarvittava suuri sähkömäärä. Vaikka vety tarjoaakin energian varastointimahdollisuuden ko teknologian tulo aiheuttaa sähkönkulutuksen ennenäkemättömän kasvun. Nouseeko sähkön hita pilviin sitä myötä?
Tämä kaikki alustus nyt vain siksi, että vetyteknologian vääjäämätön yleistyminen tulisi selväksi. Vedyn huono puoli kun on nimittäin sen tuotantoon tarvittava suuri sähkömäärä. Vaikka vety tarjoaakin energian varastointimahdollisuuden ko teknologian tulo aiheuttaa sähkönkulutuksen ennenäkemättömän kasvun. Nouseeko sähkön hita pilviin sitä myötä?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei.
Uutinen on lähes 2 vuoden takaa. Vaikea uskoa että ovat saaneet sitä riittävän toimivaksi, sillä muutenhan media rummuttaisi sitä joka tuutista. Esim. hajoaa liian nopeasti.
Jos "sähkökriiseistä" tulee "uusinormaali" uutisaihe, niin aika varmasti aletaan kyseenalaistamaan kaikki mikä vie tolkuttomasti sähköä.... kuten vedyn valmistaminen vs täyssähköautolla suoraan ajaminen (3-4 kertaa pidemmälle kuin vetyautolla). Ja ihan pelkästään se seikka että jos sähkö maksaa reilusti enemmän 5 vuoden päästä myös yöllä, niin vedyn valmistuskustanukset nousevat ja ne heijastuvat myös kuluttajien pumppuhintoihin.... ei kannata.
Niin tällä asiallahan ei ole mitään tekemistä vetyautojen kanssa. Sähkön hinta tulee kallistumaan ja vetyteknologia tulee ilman vetyautojakin. Näin yksinkertaisesti siitä syystä että päästötöntä sähköa tarvitaan ja ydinvoima on liian kallista ja hidasta rakentaa, vesivoimaa tuskin tulee enää lisää.
Tuulivoima on ainoa järkevä energian tuotantomouto ja tuulivoima tarvitsee vetytegologiaa tullakseen ensisijaiseksi energian tuotantomuodoksi.
Vaan kun sitä ylimääräistä tuulivoimaa ei ole tärvättäväksi vedyksi ja sähköksi eestaas, vaan Suomi joutuu ostamaan sähköä joka on fossiilisilla tuotettu, eli unohda nyt jo tuo pelleily vedyn kanssa.
"Tuulivoima+on+ainoa+järkevä+energian+tuotantomouto+ja+tuulivoima+tarvitsee+vetytegologiaa+tullakseen+ensisijaiseksi+energian+tuotantomuodoksi."
No ei voi jos tuulivoima on ensisijainen energiamuoto. Vai miten olet ajatellut sovittaa ihmisten sähkönkäytön ja tuulen samoille ajankohdille. Tarvitaan energian varastointia ja siinä tulee vetytegnologia kuivioihin.
Briteissä+rakennetaan+10,5+GW+UHVDC+siirtolinja+Marokkoon+ja+sieltä+kunnolla+aurinkosähköä.
Kaikkia sitä pidetäänkin hengissä!
Kyllä se VIHREÄ nostaa sähkönhintaa.
Kannattaa vetää Putinilta oma johdin. Putin myy halvalla suoraan ilman vihreitä. Vihreille pyllistää.
Vedyn varastoinnissa on myös pieni ongelma. Vety vuotaa säiliöiden seinämien läpi hitaasti, joten pitkäaikainen varastointi hukkaa vetyä.
Edelleen miten se platina riittää polttokennoihin jos ei keksitä kovaavaa tilalle. Menee kaikki louhittu ja varastoitu fort knoxista jos niitä aletaan kunnolla massatuottaan.
Tuo ei ole nykyteknologialla enää ongelma sillä platinaa ei tarvita.