Miksi Venäjä ei halua "NATO:a rajoilleen"?
Kysymys ei ole siitä että Venäjä pelkäisi NATO:n hyökkäävän Venäjälle. Ei pienimmässäkään määrin. Venäjän johto tietää tämän erittäin hyvin.
Kysymys on vain ja ainoastaan siitä että NATO on puolustusliitto joka on sitoutunut puolustamaan koko voimallaan kaikkia jäsenmaitaan. Venäjän johtajat tietävät että jokainen NATO:n jäsemaa on täydellisesti Venäjän sotilaallisten toimien sekä uhkausten ulkopuolella. Venäjällä ei ole eikä tule olemaan minkäänlaista keinoa vaikuttaa edes pienistä pienimmän NATO:n jäsemaan politiikkaan. Puhumattakaan että voisi loukata puolustusliiton jäsenmaan (rajojen jne.)koskemattomuutta millään tavoin.
Ja toisekseen kaikkein ikävintä on se että NATO:n jäsenyys tekee täysin mahdottomaksi edes spekuloida mahdollisuudella että Venäjä kykenisi palauttamaan Neuvostoliiton aikaiset rajat ja ns. satelliittimaansa.
Kolmanneksi. Venäjän johto syyttää ja pelottelee omaa kansaansa NATO:n vaarallisuudella. Siihen on perustellut syynsä. Esittämällä kansalaisilleen että "NATO odottelee tilaisuutta hyökätä Venäjälle" se antaa "itselleen oikeutuksen" moninkertaisesti ylimitoitettuun sotilaskoneistoon ja varustautumiseen. Ydinasevaltana Venäjä ei tarvitse sotajoukkoja ulkoista vihollista vastaan. Yksikään ulkovalta ei ole missään tilanteessa hyökkäämässä Venäjälle.
- Venäjä tarvitsee asevoimiaan vain (NATO:on kuulumattomien)naapurimaidensa alueiden ja niiden osien miehittämiseen.
- toisekseen Venäjän asevoimia tarvitaan omien sisäisten tasavaltojen ja alueellisten hallintojen kurissapitämiseen
- Sisäisiin tarkoituksiin on perustettu (käytännössä Putinin suoraan käskyvaltaan) myös 400.000 miehen kansallisen turvallisuuden kaarti
- toki sotavoimia käytetään kaikenlaiseen muuhunkin Venäjän ulkopuolella tapahtuvaan sotimiseen ( esim. Syyria, Krim) vaikka se toteutettaisiin peitellysti ns. vapaaehtoisella miehistöllä.
Siis, Suomen osalta NATO:n vastaisuus johtuu pelkästään siitä että Venäjä menettäisi mahdollisuuden vaikuttaa poliittisesti Suomen valtion asioihin. Sekä luonnollisesti siksi että Venäjällä halutaan ylläpitää mahdollisuutta palauttaa Suomi osaksi Venäjän imperiumia.
On erittäin ikävää että Suomen oma poliittinen johto(Halonen, Tuomioja, Lipponen, Vanhanen) jättivät osaamattomuuttaan tai jopa tahallaan Suomen valtion alttiiksi Venäjän vallankäytölle ja jopa viime kädessä miehitykselle. Heidän johdollaan noudatettu ulkopolitiikka kasvatti Suomeen kohdistuvaa sodanvaaraa pontensseilla verrattuna siihen että olisimme hakeutuneet puolustusliiton jäsenmaaksi saman aikaisesti Viron ja muiden Baltian maiden kanssa.
Kysymys ei ole siitä että Venäjä pelkäisi NATO:n hyökkäävän Venäjälle. Ei pienimmässäkään määrin. Venäjän johto tietää tämän erittäin hyvin.
Kysymys on vain ja ainoastaan siitä että NATO on puolustusliitto joka on sitoutunut puolustamaan koko voimallaan kaikkia jäsenmaitaan. Venäjän johtajat tietävät että jokainen NATO:n jäsemaa on täydellisesti Venäjän sotilaallisten toimien sekä uhkausten ulkopuolella. Venäjällä ei ole eikä tule olemaan minkäänlaista keinoa vaikuttaa edes pienistä pienimmän NATO:n jäsemaan politiikkaan. Puhumattakaan että voisi loukata puolustusliiton jäsenmaan (rajojen jne.)koskemattomuutta millään tavoin.
Ja toisekseen kaikkein ikävintä on se että NATO:n jäsenyys tekee täysin mahdottomaksi edes spekuloida mahdollisuudella että Venäjä kykenisi palauttamaan Neuvostoliiton aikaiset rajat ja ns. satelliittimaansa.
Kolmanneksi. Venäjän johto syyttää ja pelottelee omaa kansaansa NATO:n vaarallisuudella. Siihen on perustellut syynsä. Esittämällä kansalaisilleen että "NATO odottelee tilaisuutta hyökätä Venäjälle" se antaa "itselleen oikeutuksen" moninkertaisesti ylimitoitettuun sotilaskoneistoon ja varustautumiseen. Ydinasevaltana Venäjä ei tarvitse sotajoukkoja ulkoista vihollista vastaan. Yksikään ulkovalta ei ole missään tilanteessa hyökkäämässä Venäjälle.
- Venäjä tarvitsee asevoimiaan vain (NATO:on kuulumattomien)naapurimaidensa alueiden ja niiden osien miehittämiseen.
- toisekseen Venäjän asevoimia tarvitaan omien sisäisten tasavaltojen ja alueellisten hallintojen kurissapitämiseen
- Sisäisiin tarkoituksiin on perustettu (käytännössä Putinin suoraan käskyvaltaan) myös 400.000 miehen kansallisen turvallisuuden kaarti
- toki sotavoimia käytetään kaikenlaiseen muuhunkin Venäjän ulkopuolella tapahtuvaan sotimiseen ( esim. Syyria, Krim) vaikka se toteutettaisiin peitellysti ns. vapaaehtoisella miehistöllä.
Siis, Suomen osalta NATO:n vastaisuus johtuu pelkästään siitä että Venäjä menettäisi mahdollisuuden vaikuttaa poliittisesti Suomen valtion asioihin. Sekä luonnollisesti siksi että Venäjällä halutaan ylläpitää mahdollisuutta palauttaa Suomi osaksi Venäjän imperiumia.
On erittäin ikävää että Suomen oma poliittinen johto(Halonen, Tuomioja, Lipponen, Vanhanen) jättivät osaamattomuuttaan tai jopa tahallaan Suomen valtion alttiiksi Venäjän vallankäytölle ja jopa viime kädessä miehitykselle. Heidän johdollaan noudatettu ulkopolitiikka kasvatti Suomeen kohdistuvaa sodanvaaraa pontensseilla verrattuna siihen että olisimme hakeutuneet puolustusliiton jäsenmaaksi saman aikaisesti Viron ja muiden Baltian maiden kanssa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Erittäin Viisas kirjoitus. Olen samaa mieltä.
Kai nyt oletkin kun kirjoitit sen.
👍👍👍
Tiltujen mukaan pelkäävät että rikolliset loikkaa NATO maasta Venäjälle.
Hyvin kirjoitettu.
Ei kaikki venäjän varustautuminen mene kuitenkaan hukkaan. Venäläisten oman arvion mukaan 8 miljardia euroa siitä menee vuosittain rehelliseen korruptioon. Moni hyötyy.
Kaikki nykyajan Lännen toimet tähtää Venäjän saamiseksi sekasortoon.
Niin Naton laajeneminen kuin agenttien lähettäminen ja Venäjän vastaisten palkkaaminen lännen varoin.
Oma lukunsa on ne Lännen suosioon otetut myyräntyöntekijät jotka Venäjältä on ajatte pois tai jotka ennen sitä ovat itse luikkineen natomaiden helmaan.
Suomen ei mitenkään tarvitsisi osallistua tähän lietsontaan. mutta onkin eturintamassa.
Meidän asevoimamme ja vielä jäljellä oleva puolustustahto sivistyneen diplomatian kanssa vastaisi hyvin Suomeen kohdistuviin uhkiin.
Törkeintä on että nämä vihanlietsojat yrittävät naamioida toimensa muka huoleksi Venäläisten hyvinvoinnista.
Unohtavat Suomen surkean tilan ja ymmärtämätömyyttään ovat valmiita uhraamaan toistamiseen maamme.
venäjä vie itsensä sekasortoon kuten neuvostoliitto, mitään se ei ole oppinut
Venäjä hajoaa ja jaetaan osiin.
Aloitukseen voi yhtyä, täyttä asiaa.
Jäin vain miettimään päätelmää ettei Nato- maihin voi Venäjä vaikuttaa. Edelliset presidentin vaalit Yhdysvalloissa, ja muualla lännessä osoittavat mikä voima sähköisellä medialla on. Ihmiset jotka eivät seuraa politiikkaa, tai ovat salaliittoihin kallellaan ovat helposti manipuloitavissa. Ihmisethän nykyisin eivät välttämättä seuraa riippumattoman median kirjoituksia maailmantapahtumista, vaan viihde on monelle tärkeintä antia. Venäjä panostaa juuri tähän, että saa omanlaisensa viestin perille, ja onhan osoitettu maan käyttävän somea väärän tiedon levitykseen, tarkoituksena aiheuttaa epävakautta lännessä.
Venäjän hallinto ylläpitää näitä kylmänsodan aikaisia ulkoisia uhkia koska:
1 .
Se tukee Venäjän voimapolitiikan globaalia ja alueellista toteutusta .
2.
Se mahdollistaa valtavien taloudellisten resurssien ohjaamisen asevoimien ja turvallisuusviranomaisten kehittämiseen.
3.
Asevoimat ja turvallisuusviranomaiset taas mahdollistavat valitun voimapolitiikan toteutuksen ja sisäisen kontrollin ylläpidon.
4.
Se vahvistaa yhteiskunnallista nationalismia ja sisäistä koheesiota joka taas heikentää vallankumouksen mahdollisuutta ja opposition vahvistumista.
10. lokakuuta.
- Yhdysvaltain entinen presidentti Donald Trump on syyttänyt Yhdysvaltain nykyistä hallintoa siitä, että Venäjä ja Kiina käyttävät Afganistaniin jätettyä sotilaskalustoa vastineidensa luomiseen.
"Venäjä ja Kiina ovat jo päässeet hienoihin helikoptereihimme", hän sanoi Iowassa järjestetyssä mielenosoituksessa.
Hänen mukaansa venäläiset ja kiinalaiset asiantuntijat purkavat hylättyjä laitteita halvempien analogien tuottamiseksi. Osa hylätyistä aseista on jo ilmestynyt mustille markkinoille.
Trump syytti myös Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin hallintoa epäpätevyydestä veropolitiikan alalla, mikä voisi saada amerikkalaiset yritykset laajentamaan läsnäoloaan Kiinassa eikä kotona, hallitsemattoman siirtolaisvirran ja rikollisuuden lisääntymisen vuoksi maassa. .
Trump sen vetäytymispäätöksen aikanaan teki. Siitä lähtien maa irtautui pikku hiljaa Afganistanista. Se Trumpin päätös oli taivaan lahja Talebaneille, ja oli myös singnaali maan armeijalle, miten taistelussa osin näkymätöntä vihollista vastaan tulee käymään, huippuaseista huolimatta. Maaseudun heimoissa oli huomattavan suurta kannatusta Talebaneilla, ja tyypillisesti siellä on osattu aina vaihtaa puolta oletetun voittajan taakse.