Kiltit miehet ei kiinnosta

Sä et olekaan jännäjenna, ihan niinku en mäkään. Mut ei palstapojat sitä tajua. Ainoot naiset, jotka ne naisiksi laskee, on jännäjennat.

ei tosiaankaan, - kiinnosta mitkään rentut !!

Anonyymi kirjoitti:

Sä et olekaan jännäjenna, ihan niinku en mäkään. Mut ei palstapojat sitä tajua. Ainoot naiset, jotka ne naisiksi laskee, on jännäjennat.

Niinpä. No sinä olet minun mieleeni. En ikknä voisi luottaa ”jännäjennaan” .

Anonyymi kirjoitti:

Sä et olekaan jännäjenna, ihan niinku en mäkään. Mut ei palstapojat sitä tajua. Ainoot naiset, jotka ne naisiksi laskee, on jännäjennat.

Ei kiinnosta tuhma poika ( ooh minkä luonnolleen muka voi)

Anonyymi kirjoitti:

ei tosiaankaan, - kiinnosta mitkään rentut !!

No kukas se äsken lähti sun Luota ja pyyhki vehkeensä sun verhoihin, satuin näkemään...

Tinderissä kun tekee aloitteen tapaamiseen naiselle niille ikikirjoittajanaisille niin niillä menee paskat housuun.

Mutta silti ne haluaa vaan koko ajan kirjoitella kirjoitella kirjoitella ja lopuksi se match tulee vedetyä pois, koska tollanen kirjoittelu ja ruoka- ja kukkakuvien ei vaan oikeesti kiinnosta.

Näille henkilöille ehdottaisin jotain keskustelukerhoja tai palstoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tinderissä kun tekee aloitteen tapaamiseen naiselle niille ikikirjoittajanaisille niin niillä menee paskat housuun.

Mutta silti ne haluaa vaan koko ajan kirjoitella kirjoitella kirjoitella ja lopuksi se match tulee vedetyä pois, koska tollanen kirjoittelu ja ruoka- ja kukkakuvien ei vaan oikeesti kiinnosta.

Näille henkilöille ehdottaisin jotain keskustelukerhoja tai palstoja.

Lue lisää

Osut täysin oikeaan.
Mutta... blokkaa ihmeessä noi naiset pois. Niin mäkin teen.

Minusta aloitteen tekeminen on sellaista vastuunottamista ja ennakkoroolitusta jota ei missään nimessä pitäsi miehen tehdä. Niin kivaa ja ylentävää kuin naisen mielestä aloitteen kohteena oleminen onkin niin miesten aloitteellisuus on tosiasiassa rappeuttava ja laiskistava asia.

Kulttuurimme ja deittimaailmanne nimittäin perustuu energian ja arvon antaimselle naiselle. Tämä tarkoittaa että miehet käytännössä sukupuolena ja toimivana osapuolena jäävät ilman.

Tämä on erityisen traagista ja huono asia ns. tositarkoituksella oleville miehille - he lataavat oikeasti tutustumisiin ja aloitteiisin itseään, omaa toiveikkuuttaan, omaa - lopultakin rajallista - elämänvoimaansa. Näin yhteisöllisestä näkökulmasta NAISET OVAT SUKUPUOLENA VELKAA MIEHILLE.

Samoin naislle tarjoituu tilaisuus syyttää miestä suhteesta jos mies tekee aloitteen ja jos hän johtaa toimintaa. Koko suhdehan on silloin rakennettu miehen tarjoilemista näkökulmista ja elementeistä. Tämäkin on ihan todellinen ongelma; naiset VÄLTTÄVÄT VASTUUTA suhteen osapuolena toimimisesta koska miehet tekevät aloitteen ja suhteen nostotyön.

Etenkin kun kyse on hyvistä miehistä jotka haluavat sen oikeasti toimivan suhteen jälleen kerran maailma osuu näihin tyyppeihin pahiten. He joutuvat poimimaan käytännössä summittaisesti naisen jonka kantavat omalla työllään suhteeseen, uskoen että tämä on se mitä pitää tehdä - ja onhan se normi - mutta onko se järkevä normi? Tuottaako se toimivia suhteita?

Eivät tuota, vaan se tekee koko touhusta aivan arpapeliä. Hyvät miehet tuhlaavat aikaansa keskiverto tolloihin naisiin jotka elävät omaksuttua naiseudenrooliaan tavalla joka tuhoaa miehiä. Tai jopa myrkyllisiin naisiin jotka ihan oikeasti paskovat ihmiselämää käytöksellään, ikityytymättömiin, pettäjiin, muuten vain vittupäihin.

Kaikkein paras lääke on se että naiset alkavat tehdä aloitteita. Tämä TAKAA että suhde saa nykymaailmaltamme puuttuvan tasapainoisen energianvaihdannan; jos nainen aloittaa nainen ottaa vastuun. Tällöin naisen on - vastoin aikamme henkeä - rakennettava suhdetta omalta osaltaan, tasaveroisena miehen kanssa. Tekemällä aloitteen nainen antaa miehelle arvoa, se on jotain jossa me miehet voimme kukoistaa ja joka meiltä puuttuu lähes täysin.

Tämän takia olen lopettanut aloitteen tekemisen naisia kohtaan kokonaan. Lopullisesti. Ainoa nainen joka ansaitsee aloitteni on sellainen joka tekee sen itse. Jos sellaisia naisia ei ole niin se on ihan ok lopputulos; kukaan ei halua kantaa vastuuta, nähdä aikaamme ja sen virhellisyyttä ja taistella sitä vastaan ja kohdata minua ihmisenä ja alkaa rakentamaan kanssani jotain tasapainossa.

Kyllä tuolla jännäjennoja varmasti saa, mutta kilttiä ja kunnollista ei ikinä. Sitten miehet seuraavaksi itkee, kun se jännäjennä pettää. No tietysti, se on kiinnostunut kaikista tollasista miehistä.

Sä olet nykyään liian tylsä niille jännille tytöille, jotka susta ennen tykkäs. Kiltit ja kunnolliset tytöt taas ei huoli miehestä, jolla on huono maine.

Kunnon tytöt eivät ole sinusta ikinä huolineet. Nuorena sait jännäjennoja. Nyt kun olet kunnolla, et saa ketään. Jännäjennat eivät sinusta huoli ja kunnon naiset karttavat miestä jolla on tuollainen menneisyys.

P.S. Sinusta vaatteiden varastaminen on siis ihan pikkujuttu, ei pahasti tehty ollenkaan? Sillä lailla. Tuolla tavalla ajattelevan miehen kierrän kaukaa. Kunnostautu.isesi taitaa olla pelkkää pintaa: ajattelutapasi on entinen.

Teit rikoksia ja ihmettelet ettei kriminaali kiinnosta kun on naisia? Ei kyllä kiinnostakaan!

Mikäs kiltti sinä muka olet? harrastit seksiä siinä iässä kun vielä pitäisi leikkiä pikkuautoilla ja keskittyä läksyjen lukuun. Vähättelet sitä että teit nuorena rikoksia. Vaatteiden varastaminen ei muka ole mitään. Taisi ne tytötkin toisaalta olla samaa maaata, eli ns. jännäjennoja. Nyt olet muka tehnyt parannuksen kun menet vaatekaupassa kassan kautta etkä varasta. Ylpeilyn aihe sekin.

Miestä, jolla on tuollainen menneisyys, ei kukaan täyspäinen kunnon nainen huoli.

"Sait kunnolla". Just. Sehän on tärkeintä naisessa että mies saa kunnolla. Yök. Miksi niin nuoren kuin 18-vuotiaan pitää "saada kunnolla" ylipäänsä ollenkaan ja varsinkaan ventovieraalta ja yhdentekevältä naiselta? Minusta se kuuluisa eka kerta pitäisi kokea edes tutun ihmisen kanssa. En kyllä ymmärrä sitäkään että tehdään se nuorella iällä ilman parisuhdetta.

Pelkkää jääkylmää panemista. Oksettavaa. Mutta tuohan on palstaprinssien asenne seksiin ja naisiin. Pitää saada, ihan sama kenen kanssa, nainen kuin nainen. Hyi.

Näin on. Monet miehet itse ihastuvat jännäjennoihin ha sitten kääntävät asian ylösalaisin ja väittävät että naiset muka rakastuvat renttuihin.

En näe rentuissa mitään kiinnostavaa. Renttu on tylsä, tyhmä ja lapsellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Monet miehet itse ihastuvat jännäjennoihin ha sitten kääntävät asian ylösalaisin ja väittävät että naiset muka rakastuvat renttuihin.

En näe rentuissa mitään kiinnostavaa. Renttu on tylsä, tyhmä ja lapsellinen.

Lue lisää

Mä en ole renttu mutta silti tyhmä tylsä ja erittäin lapsellinen. On meitä niin monenlaisia nököhampaita.

Anonyymi kirjoitti:

Mä en ole renttu mutta silti tyhmä tylsä ja erittäin lapsellinen. On meitä niin monenlaisia nököhampaita.

pus pus, nököhampaat on aina ollu mun heikkous

90% niistä naisista, joista sinä kiinnostut, on siis jännäjennoja. Tietysti he tykkäävät rentuista. Ilmeisesti sitten vaan toi 10% on kilttejä ja kunnollisia ja silti riitävän jännän oloisia, että sä huomaat heidät. Kiltit ja kunnolliset naiset ei retkuista kiinnostu.

Anonyymi kirjoitti:

90% niistä naisista, joista sinä kiinnostut, on siis jännäjennoja. Tietysti he tykkäävät rentuista. Ilmeisesti sitten vaan toi 10% on kilttejä ja kunnollisia ja silti riitävän jännän oloisia, että sä huomaat heidät. Kiltit ja kunnolliset naiset ei retkuista kiinnostu.

Lue lisää

Palstapojat ei vaan tajua, että nää niiden harhat kertoo niiden omasta naismausta, ei naisista yleensä. Syyttömiä me muut niiden paskaan naismakuun ollaan. Oma vika.

Anonyymi kirjoitti:

90% niistä naisista, joista sinä kiinnostut, on siis jännäjennoja. Tietysti he tykkäävät rentuista. Ilmeisesti sitten vaan toi 10% on kilttejä ja kunnollisia ja silti riitävän jännän oloisia, että sä huomaat heidät. Kiltit ja kunnolliset naiset ei retkuista kiinnostu.

Lue lisää

Jo lukioaikana huomasin että pojat tykkäsivät rajuista tytöistä. Kiltit perhetytöt eivät kelvanneet. Palstaprinssit eivät laske naisiksi muita kuin jännäjennoja.

Mikä rentuissa viehättää? Naiset saavat statusta itsekin kun elävät rentun varjoissa. Tätä tutkittiinkin tilanteissa joissa oli rikollisia. Rikollisen kaverina sai jonkinlaista turvan tunnetta. Siksi osa naisista, niin hullua kun se onkin ja itsetuhoista, hakeutuvat tenttuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä rentuissa viehättää? Naiset saavat statusta itsekin kun elävät rentun varjoissa. Tätä tutkittiinkin tilanteissa joissa oli rikollisia. Rikollisen kaverina sai jonkinlaista turvan tunnetta. Siksi osa naisista, niin hullua kun se onkin ja itsetuhoista, hakeutuvat tenttuihin.

Lue lisää

Naiset jotka kiinnostuu rikollisista on ihan oma lajinsa, yleensä hyvin rikkinäisiä ja traumatisoituneita.

Olet siis tyypillinen palstapoika, joka tykkää jännäjennoista. Noin siinä voi joskus käydä. Jännäjenna ei jaksa kauaa katsella tylsää miestä, vaan vaihtaa jännempään mieheen. Miksi et huolinut kilttiä ja kunnollista naista?

Olit yhden tytön kanssa joka todennäköisesti oli jännäjenna ja joka tykkäsi sekopäähuumeveikosta. Eiköhän tyttö itsekin ollut hieman sekopää, kun tuollaiseen jätkään rakastui.

Mutta pointtini on, että kun olit YHDEN tytön kanssa joka toimi noin, niin siitä päättelet että NAISET kaiken kaikkiaan ja pääsääntöisesti tykkäävät aökoholistwista, pahiksista ja kriminaaleista.

Ketkä naiset? Tunnetko montakin naista joka on noin häiriintynyt? Millaisissa porukoissa liikut kun tunnet vain pipipäänaisia ja kriminaalimiehiä? Olisiko aiheellista vaihtaa seuraa?

Kiltit ja kunnolliset naiset eivät koskaan tykästy retkuihin ja jännämiehiin. Retkuus ja jännämieheys on tehokkain keino karkottaa killtit ja kunnolliset naiset. Retkun ja jännämiehen mainetta on myös vaikea karistaa ja se estää hyvin pitkään killttien ja kunnolliaten naisten kiinnostuksen. Kiltit ja kunnolliset naiset ovat lähes yliherkkiä pienellekin jännämiehen ja retkun fiilikselle, vaikka ne eivät ole edes aitoja.

Ongelman aiheuttavat sitten ne kiltit ja kunnolliset miehet, jotka näkevät vain vain jännänaiset. Kysymys ei ole pelkästään siitä, että he viehättyvät jännänaisista, vaam eivät kykene näkemään muunlaisia naisia edes naisina. He kuvittelevat, että maailmassa on vain jännänaisia. Tällaiset miehet aiheuttavat epätasapainon, sillä jännänaisia ei riitä kaikille, eivätkä he sitäpaitsi juurikaan edes kiinnostu kilteistä ja kunnollisista miehistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiltit ja kunnolliset naiset eivät koskaan tykästy retkuihin ja jännämiehiin. Retkuus ja jännämieheys on tehokkain keino karkottaa killtit ja kunnolliset naiset. Retkun ja jännämiehen mainetta on myös vaikea karistaa ja se estää hyvin pitkään killttien ja kunnolliaten naisten kiinnostuksen. Kiltit ja kunnolliset naiset ovat lähes yliherkkiä pienellekin jännämiehen ja retkun fiilikselle, vaikka ne eivät ole edes aitoja.

Ongelman aiheuttavat sitten ne kiltit ja kunnolliset miehet, jotka näkevät vain vain jännänaiset. Kysymys ei ole pelkästään siitä, että he viehättyvät jännänaisista, vaam eivät kykene näkemään muunlaisia naisia edes naisina. He kuvittelevat, että maailmassa on vain jännänaisia. Tällaiset miehet aiheuttavat epätasapainon, sillä jännänaisia ei riitä kaikille, eivätkä he sitäpaitsi juurikaan edes kiinnostu kilteistä ja kunnollisista miehistä.

Lue lisää

Tuolla käytöksellään "jännäfiili" miehet katkeroittavat itsensä naisia kohtaan. Jos he joskus onnistuisivatkin huomaamaan kiltin ja kunnollisen naisen, he karkottavat tämän luomalla ympärilleen katkeran ja pelottavan auran, joka luonnollisesti on kaikkea jännää ja retkumaista välttelevän k&k naisen mielestä vastenmielistä. K&k naisista pitävät k&k miehet viedään heti markkinoilta. He löytävät helposti oman parinsa. Ne k&k naiset, jotka törmäävät katkeroituneisiin jännäfiilimiehiin taas päätyvät usein vetäytymään kokonaan pois parisuhdemarkkinoilta. He toteavat, että elämä on parempaa ja helpompaa yksin kuin niiden tarjolla olevien vaihtoehtojen kanssa.

Näis syntyy nykyinen heteroiden parisuhdemarkkinoiden dynamiikka. Jännät pariutuvat helposti keskenään tai jättäytyvät tarkoituksella sinkuiksi. Osa k&k porukasta pariutuu helposti keskenään. Jännäfiilit k&k miehet hakkaavat päätään seinään jännänaisten kanssa, katkeroituvat ja jäävät tahtomattaan ilman parisuhdetta. Osa k&k naisista vetäytyy vapaaehtoisesti parisuhdemarkkinoilta ja viihtyy erinomaisesti sinkkuelämässään ja osa jopa hankkii lapsia sinkkuina.

Jännäjennojen kanssa sekoillut pahisretku ja pikkurikollinen ei kelpaa kunnon naiselle seksiin eikä avioon. Siinäpä nuolet näppejäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Kiltit ja kunnolliset naiset eivät koskaan tykästy retkuihin ja jännämiehiin. Retkuus ja jännämieheys on tehokkain keino karkottaa killtit ja kunnolliset naiset. Retkun ja jännämiehen mainetta on myös vaikea karistaa ja se estää hyvin pitkään killttien ja kunnolliaten naisten kiinnostuksen. Kiltit ja kunnolliset naiset ovat lähes yliherkkiä pienellekin jännämiehen ja retkun fiilikselle, vaikka ne eivät ole edes aitoja.

Ongelman aiheuttavat sitten ne kiltit ja kunnolliset miehet, jotka näkevät vain vain jännänaiset. Kysymys ei ole pelkästään siitä, että he viehättyvät jännänaisista, vaam eivät kykene näkemään muunlaisia naisia edes naisina. He kuvittelevat, että maailmassa on vain jännänaisia. Tällaiset miehet aiheuttavat epätasapainon, sillä jännänaisia ei riitä kaikille, eivätkä he sitäpaitsi juurikaan edes kiinnostu kilteistä ja kunnollisista miehistä.

Lue lisää

Retkun ja jännämiehet maine haittaa kunnon naisen löytämistä. Maine voi tulla ihan aiheesta mutta miltei tyhjästäkin. Tuttu mies joka asui pienellä paikkakunnalla, etsi parisuhdetta, ja kun ei löytänyt, harrasti pari kertaa irtoseksiä tutun naisen kanssa. Siis vain muutaman kerran.

Hän ei valehdellut naiselle eikä lupaillut mitään, mutta nainen rakastui. Kun juttu loppui yhteen kertaan, nainen käveli ympäriinsä varoittelemasta muita naisia ko. miehestä, että tämä on huijari ja pelimies.

Tuttavani sai pitkäksi aikaa pelimiehen maineen. Kun hän lopulta tapasi tytön johon oikeasti ihastui ja olisi halunnut parisuhteen, ko. tyttö sanoi että tiedän kyllä mikä pelimies sinä olet, kaikki sen tietävät, sinut tunnetaan täällä, minua on varoitettu niin että älä yhtään yritä, en usko sinua hetkeäkään.

Ihan turha luulla että pelimiehen maine on miehelle kunniaksi. Ei ole.

Prosenttiosuutesi kertovat siitä minkä osan naisista sinä kykenet näkemään naisiksi. Jännänaisia ja k&k on suhteellisen saman verran. Sinulta jää siis kokonaan huomiomatta lähes puolet naisista.

Muutoin viestisi pitää hyvin paikkansa jännänaisten kohdalla.

"Kiltti ja kunnollinen mies on tylsä. Kuka nainen sellaisen hiirulaisen haluaa? Ei kukaan!"

Sellaisen miehen ne sellaiset naiset haluaa, joista sinä et ole kiinnostunut.
Sinua ei kiinnosta kiltit ja kunnolliset ja tylsät hiirulaisnaiset.
Sinua kiinnostaa jännäjennat.
Sinua harmittaa kun ne sinun ihailemasi jännäjennat ei kiinnostu sinusta.
Sitten luulet että kaikki naiset on jännäjennoja, kun ne kiltit ja kunnolliset tylsät naiset on sinulle näkymättömiä.

Kuinkas sinä "kylän komein panoalfa" ehdit panemisiltasi täällä palstailemaan? Eikös sun pitäisi olla niitä kylän naisia narraamassa?

Kyse on siitä että laiskat, epäsiistit, syrjäytyneet, murjottavat ja alkoholisoituneet miehet pitävät itseään tavallisina kunnon miehinä koska eivät ole väkivaltaisia eivätkä tee rikoksia. Sitten he käyttävät itseään malliesimerkkinä ja todisteena siitä että kunnon mies ei kelpaa. He väittävät että jos he tappelisivat ja varastaisivat niin naisia riittäisi, mutta kun he muka ovat liian kilttejä. Todellisuudessa kiltteys ei heistä yhtä kaukana kuin aurinko maasta.

Kunnon mies hoitaa itsensä, työnsä ja elämänsä. Kunnon mies peseytyy, pukeutuu siististi, käy töissä, maksaa laskunsa ja veronsa, laittaa itse ruokansa ja siivoaa jäökensä. Kunnon mies ei ole juoppo eikä rähisijä. Kunnon mies ei riitele kaikkien kanssa. Kunnon mies ei ruikuta eikä vonkaa. Kunnon mies on kiltti. Kunnon mies saa naisen. Hänellä on jopa valinnanvaraa.

Portsarina allekirjoitan tämän. Yökerhoissa ja muissa muodikkaammissa paikoissa pyörii paljon sellaista hameen perässä juoksijaa, joista näkee jo kauas että loppusijoituspaikka on lähiöpubin kantispöytä.
Lähiöpubeissa röhnöttää samat äijät kertomassa samat jutut viikosta ja vuodesta toiseen. Yleisin aihe on se miten ennen sai pyrstöä mutta enää ei. Ainoa muutos on tapahtunut naisten käytöksessä ja vaatimustasoissa, viittä vaille pultsareiden omassa habituksessahan ei ole mikään muuttunut sitten inttiaikojen. Jokainen vuorotellen yrittää baarin parikymppistä tarjoilijatyttöä, joka jaksaa kattoa sitä meininkiä max pari kuukautta - sit tilalle tulee seuraava, joka on ihan yhtä otettu saamastaan huomiosta kuin kaikki 50 edellistäkin.

Osaa ne naisetkin tietty. Kassialman näköisiä riivinrautoja jotka valomerkin tienoilla tulee tupakka- ja viskibassolla röhisemään korvan juureen että lähetäänkö panee. Päätyvät yleensä parittelemaan tai pariutumaan niiden saman kantakapakan puliukkojen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Portsarina allekirjoitan tämän. Yökerhoissa ja muissa muodikkaammissa paikoissa pyörii paljon sellaista hameen perässä juoksijaa, joista näkee jo kauas että loppusijoituspaikka on lähiöpubin kantispöytä.
Lähiöpubeissa röhnöttää samat äijät kertomassa samat jutut viikosta ja vuodesta toiseen. Yleisin aihe on se miten ennen sai pyrstöä mutta enää ei. Ainoa muutos on tapahtunut naisten käytöksessä ja vaatimustasoissa, viittä vaille pultsareiden omassa habituksessahan ei ole mikään muuttunut sitten inttiaikojen. Jokainen vuorotellen yrittää baarin parikymppistä tarjoilijatyttöä, joka jaksaa kattoa sitä meininkiä max pari kuukautta - sit tilalle tulee seuraava, joka on ihan yhtä otettu saamastaan huomiosta kuin kaikki 50 edellistäkin.

Osaa ne naisetkin tietty. Kassialman näköisiä riivinrautoja jotka valomerkin tienoilla tulee tupakka- ja viskibassolla röhisemään korvan juureen että lähetäänkö panee. Päätyvät yleensä parittelemaan tai pariutumaan niiden saman kantakapakan puliukkojen kanssa.

Lue lisää

Kumpa ne kassialmat ja kaljampöhnämiejet pariutuisuvat keskenään ja jättäisivät muut ihmiset rauhaan! Mutta valitettavasti tuon lajin ihmiset arvioivat oman tasonsa yläkanttiin. Kassialma luulee olevansa kiihottava seksipakkaus. Alkkis Pete luulee olevansa tavallinen kunnon mies.

Kun elähtänyt alkkismies panee kassialmaa, hän luulee panevansa alaspäin.

Sehän se on palstaprinssien vakihölpötys että miehet muka panevat alaspäin.

Tuskinpa vain, kyllä ne turvonneet pitkäaikaistyöttömät peräkammarinpojat ovat ihan samaa tasoa kuin kassialmat. He eivät vain itse tajua sitä, vaan luulevat olevansa samaa tasoa kuin siisti kiltti pienituloinen kaupan kassa. Kaupan kassa ei jaksaisi työnsä ohessa kuunnella alkkispeten lässytystä ja vonkaamista. Kassajono kasvaa kun Pete jää siihen tyrkylle.

Kun Pete saa pakit, hän rientää ulos, avaa kännykän ja kirjoittaa tänne vuodatuksen siitä miten naisille ei kelpaa samantasoinen mies.

Kassaneidin kanssa samalla tasolla voisi olla esimerkiksi samanikäinen mies joka on tavallisen näköinen, siivo, rauhallinen, ja töissä autokorjaamolla renkaanvaihtajana. Kassaneitiä 20 vuotta vanhempi viinan pöhöttämä palstaprinssi, joka haluaa naisilta vain seksiä, seksiä ja seksiä ja jää tipakinoston jälkeen siihen norkoilemaan ja makeilemaan, ei todellakaan ole samaa tasoa kuin kassaneiti. Luulee kyllä olevansa.

"Keski-ikäiset naiset pelkäävät rock-miestä joka on akateeminen"

Jos sun oloa parantaa ajatella että se on pelosta kiinni etteivät kiinnostu, niin jatka ihmeessä unelmissasi elämistä. Ei se ole keneltäkään onneksi pois!

Me keski-ikäiset naiset emme suinkaan karta ikäistä me rockimiestä siksi että pelkäisimme häntä. Mitäs pelkäämistä hänessä on?

Kartamme häntä koska hän tuntuu niin keskenkasvuiselta. Rokkimiehen rooli sopii parikymppiselle, mutta keski-ikäinen rokkimies on aika naurettava: jonkinlainen wannabe-teini joka on jämähtänyt 1980-luvulle ja taakse jääneisiin nuoruusvuosiinsa. Ihan kuin et suostuisi myöntämään että olet vanhentunut. 40-vuotias mies joka esittää 17-vuotiasta on nolo. Useimmat keski-ikäiset naiset haluavat elää nykypäivää eivätkä kiinnostu miehestä joka yrittää edelleen kuulua nuorisoon. Miehen pitäisi olla henkisestikin aikuinen eikä vain ikävuosiltaan.

En usko että pelkäisin sinua yhtään, mutten myöskään voisi ottaa sinua vakavasti.

Ujous, hiljaisuus ja syrjään vetäytyminen ovat aina ongelma parisuhteen löytämisen kannalta. Ne ovat ongelma myös naiselle. Tuollainen ihminen antaa helposti tahtomattaan kuvan, että ei ole edes kiinnostunut tutustumaan. Eivät toiset ihmiset nyt kuitenkaan ajatuksia kykene lukemaan.

-ujo, hiljainen ja syrjäänvetäytyvä nainen-

Keski-ikäiset, kaljuuntuneet, kiltit ja ujot miehet kelpaavat kyllä. Tämän voi todeta ihan vaikka käymällä isossa ruokakaupassa viikonloppuna, muun muassa siellä ne keski-ikäiset pariskunnat kulkee käsikynkkää.

Erakoitunutta ei kukaan tule kotoa hakemaan. Eikä kukaan rupea allu sun omahoitajaksi. Susta näkyy päällepäin ne vakavat, hoitamattomat mt-ongelmat eikä yksikään ihminen ehdoin tahdoin halua tapailla aggressiivista ja pahasuista lapsen tasolle jämähtänyttä ihmisrauniota.

Anonyymi kirjoitti:

Keski-ikäiset, kaljuuntuneet, kiltit ja ujot miehet kelpaavat kyllä. Tämän voi todeta ihan vaikka käymällä isossa ruokakaupassa viikonloppuna, muun muassa siellä ne keski-ikäiset pariskunnat kulkee käsikynkkää.

Erakoitunutta ei kukaan tule kotoa hakemaan. Eikä kukaan rupea allu sun omahoitajaksi. Susta näkyy päällepäin ne vakavat, hoitamattomat mt-ongelmat eikä yksikään ihminen ehdoin tahdoin halua tapailla aggressiivista ja pahasuista lapsen tasolle jämähtänyttä ihmisrauniota.

Lue lisää

Kunnollinen "keski-ikäinen kaljuuntunut erakoitunut kiltti ja ujo mies" kelpaa monelle naiselle. Sen sijaan "keski-ikäinen kaljuuntunut erakoitunut kiltti ja ujo mies", joka vonkaa itseään puolet nuorempia naisia ja itkee jännänaisten kiinnostuksen puutetta, ei kelpaa kenellekään.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnollinen "keski-ikäinen kaljuuntunut erakoitunut kiltti ja ujo mies" kelpaa monelle naiselle. Sen sijaan "keski-ikäinen kaljuuntunut erakoitunut kiltti ja ujo mies", joka vonkaa itseään puolet nuorempia naisia ja itkee jännänaisten kiinnostuksen puutetta, ei kelpaa kenellekään.

Lue lisää

Keski-ikäinen tai minkä tahansa ikäinen mies, joka vonkaa minkä tahansa ikäisiä naisia, on vastenmielinen. Vonkaaminen inhottaa. Nuorempien fiksujen miesten puheissa vonkaajia pidetään pelleinä. Ja pellejä he todella ovat.

Jälleen kerran:

Jotkut miehet luulevat olevansa kilttejä ja kunnollisia vain siksi etteivät tee rikoksia eivätkä ole väkivaltaisia. He ovat silti ilkeitä, pahansuopia, pahantuulisia. Silkkaa myrkkyä. Siis kaukana kiltistä.

Kiltti ihminen ei ole silkkaa myrkkyä.

Nämä .myrkjymiehet eivät saa naisia koska naiset eivät kiinnostu miehestä joka on silkkaa myrkkyä. Kuten miehetkään eivät innostu vastaavanlaisesta naisesta.

Ruikuttaminenkin on varma keino karkottaa naiset.

Itsesääli ja vihaisuus ovat luotaantyöntäviä ominaisuuksia kaiken ikäisissä, kokoisissa ja näköisissä miehissä ja naisissa.

Anonyymi kirjoitti:

Keski-ikäiset, kaljuuntuneet, kiltit ja ujot miehet kelpaavat kyllä. Tämän voi todeta ihan vaikka käymällä isossa ruokakaupassa viikonloppuna, muun muassa siellä ne keski-ikäiset pariskunnat kulkee käsikynkkää.

Erakoitunutta ei kukaan tule kotoa hakemaan. Eikä kukaan rupea allu sun omahoitajaksi. Susta näkyy päällepäin ne vakavat, hoitamattomat mt-ongelmat eikä yksikään ihminen ehdoin tahdoin halua tapailla aggressiivista ja pahasuista lapsen tasolle jämähtänyttä ihmisrauniota.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus!

Sinä itse et takuuvarmasti ole kiltti ja kunnollinen.ies. Kiltti mies ei käytä naisista nimitystä jakorasia. Olet ilkeä, pahansuopa seksiaddikti ja lisäksi vainoharhainen. Epäilen että töllistelet naisia rivosti päästä jalkoihin ja sylki roiskuu suusta heti kun näetkin naisen. Mutta koska et ala käpälöidä vaan "vain" tällistelet" ja esität ääneen huomioitasi naisen.uökousesta olemuksesta, luulet käyttäytyväsi hyvin. Mutta kun menet siihen likelle kuolaamaan, olet ilmiselvä me too -tapaus. Sellaiset miehet eivät ole naisten suosiossa missään maailmankolkassa.

Tekstisi jo ilmaisee selvästi, että sinä ainakaan et ole kiltti etkä kunnollinen. Kiltti ja kunnollinen mies ei puhu noin.

Sinulla ei siis ole mitään käsitystä oikeasti kiltin ja kunnollisen miehen menekistä. Oikeasti kiltit ja kunnolliset miehet voivat jopa valita, sillä heille riittää tarjokkaita. Sinun tarjonnan puutteesi ei johdu kiltteydestä eikä kunnollisuudesta. Se johtuu mm. ilkeydestä ja huonoista käytöstavoista.

Jos tosissasi uskot että kaikki länsimaiset naiset ovat "jakorasioita" jotka ovat antaneet komeille jännämiehille jo yläasteella (siis 13-15 -vuotiaita eli jo ihan lapsina!!!), olet kyllä itse ihan sairas. Olet, paitsi todellisuuspakoinen ja mielikuvitusmaailmassa elävä, myös patologisen kestovihainen ja aggressiivinen. Elät vihataksesi.

Kukaan täysjärkinen ihminen ei väitä että 13-vuotiaat tytöt sekstaavat ihan yleisesti!

Luulisi tyhmemmänkin tajuavan, että jos sen ikäiset LAPSET harrastavat seksiä, ne tytöt ovat rikoksen uhreja. Heidän kanssaan sekstaavat miehet ovat rikollisia pedofiileja ja kyseessä on poliisiasia.

Sinä siis väität että kaikki komeat miehet ovat pedofiileja? Uskotko tuohon ihan oikeasti? Tuo jos mikä on sairasta!

Sinussa ei ole mitään kilttiä. Olet paha ja turmeltunut ihminen. Toivottavasti et saa ketään naista ikinä.

Jos ihan tosissasi luulet että kaikki länsimaiset naiset ovat jakorasioita, jotka yläasteelta saakka ovat harrastaneet irtoseksiä ihan kenen kanssa vain, et joko tiedä naisista yhtään mitään, tai sitten lasket naisiksi vain jännäjennat.

Vain hyvin pieni osa naisusta toimii noin. Eli ns. jännäjennat. Hekään eivät aloita sitä ennen kuin ovat täysi-ikäisiä. Monet heistäkin järkiintyvät kun lähestyvät 30 vuoden ikää.

Ilmeisesti sinun maailmassasi vain jännäjennat eli alle 10% naisista on naisia. Meitä muuta et laske naisiksi ollenkaan.

Tunnen monen monta kilttiä kunnollista parisuhteessa elävää miestä.

Sinä et ole kiltti mies joten eihän tämä ole sinun ongelmasi. Miksi vaivaat tällä asialla päätäsi? Tiedän ettet ole kiltti mies koska mainitsit ensimmäisenä seksin. Se onkin ainoa asia mikä sinua kiinnostaa.

Kiltit miehet revitään käsistä. Tyhmät ja syrjäytyneet eivät kelpaa, olivat luonteeltaan millaisia hyvänsä. Jos tyhmä, syrjäytynyt ja kiltti mies ei saa naista, syynä ei ole kiltteys vaan tyhmyys ja syrjäytyneisyys.

Sama koskee juoppoja, umpimielisiä, epäsiistejä, susirumia, mt-ongelmaisia ja katkeroituneita. Sellaiset miehet eivät kovin helposti (jos ollenkaan) saa naista vaikka olisivat kuinka kilttejä. Mutta syynä ei ole kiltteys vaan nuo muut mainitsemani ominaisuudet.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnen monen monta kilttiä kunnollista parisuhteessa elävää miestä.

Pyhiä Palstatotuuksia:

-Kiltit ja kunnolliset tavismiehet eivät ikinä, koskaan, milloinkaan pääse parisuhteeseen tai edes naisihmisten läheisyyteen.

- Ainoastaan komeat jännämiehet on parisuhteissa ja tekee lapsia.

- Komeat jännämiehet ei kuitenkaan ole koskaan pitkissä parisuhteissa eivätkä millään tavalla pidä huolta omista lapsistaan.

- Suomen kaikki lapset ovat yksinhuoltajaäitien hoivissa, sillä jännämiessiittäjät eivät tapaa lapsiaan saati edes halua nähdä niitä ikinä.

= Pyhä Palstatotuus on siis se, että parisuhteissa ei ole yhtään kilttiä ja kunnollista miestä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole kiltti mies joten eihän tämä ole sinun ongelmasi. Miksi vaivaat tällä asialla päätäsi? Tiedän ettet ole kiltti mies koska mainitsit ensimmäisenä seksin. Se onkin ainoa asia mikä sinua kiinnostaa.

Kiltit miehet revitään käsistä. Tyhmät ja syrjäytyneet eivät kelpaa, olivat luonteeltaan millaisia hyvänsä. Jos tyhmä, syrjäytynyt ja kiltti mies ei saa naista, syynä ei ole kiltteys vaan tyhmyys ja syrjäytyneisyys.

Sama koskee juoppoja, umpimielisiä, epäsiistejä, susirumia, mt-ongelmaisia ja katkeroituneita. Sellaiset miehet eivät kovin helposti (jos ollenkaan) saa naista vaikka olisivat kuinka kilttejä. Mutta syynä ei ole kiltteys vaan nuo muut mainitsemani ominaisuudet.

Lue lisää

Voi olla että joku paha ja väkivaltainen mies saa paljon naisia. Mutta ei SIKSI että hän on paha ja väkivaltainen. Vaan SIITÄ HUOLIMATTA..

Yleensä naisella ei suhteen alussa ole aavistustakaan siitä että mies on sellainen. Mies salaa pahuutensa pitkän aikaa saadakseen naisen koukkuun ja ihastumaan. Nainen rakastuu mieheen ihan muiden ominaisuuksien vuoksi: koska paha (ja pahuutensa alkuvaiheessa salaava) mies on hellä, kohtelias, huomaavainen (siis suhteen alussa, ei enää myöhemmin), älykäs, komea, varakas tai hauska. Sitten kun mies muuttuu väkivaltaiseksi, ollaan jo tilanteessa josta on vaikea lähteä: nainen on umpirakastunut, on muutettu yhteen, lapsi on tulossa jne.

Luuletteko ihan oikeasti että
1) paha ja väkivaltainen mies paljastaa oikean karvansa jo tutustumisvaiheessa
2) nainen ihastuu miehessä nimenomaan tämän pahuuteen ja väkivaltaisuuteen?

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla että joku paha ja väkivaltainen mies saa paljon naisia. Mutta ei SIKSI että hän on paha ja väkivaltainen. Vaan SIITÄ HUOLIMATTA..

Yleensä naisella ei suhteen alussa ole aavistustakaan siitä että mies on sellainen. Mies salaa pahuutensa pitkän aikaa saadakseen naisen koukkuun ja ihastumaan. Nainen rakastuu mieheen ihan muiden ominaisuuksien vuoksi: koska paha (ja pahuutensa alkuvaiheessa salaava) mies on hellä, kohtelias, huomaavainen (siis suhteen alussa, ei enää myöhemmin), älykäs, komea, varakas tai hauska. Sitten kun mies muuttuu väkivaltaiseksi, ollaan jo tilanteessa josta on vaikea lähteä: nainen on umpirakastunut, on muutettu yhteen, lapsi on tulossa jne.

Luuletteko ihan oikeasti että
1) paha ja väkivaltainen mies paljastaa oikean karvansa jo tutustumisvaiheessa
2) nainen ihastuu miehessä nimenomaan tämän pahuuteen ja väkivaltaisuuteen?

Lue lisää

"Luuletteko ihan oikeasti että
1) paha ja väkivaltainen mies paljastaa oikean karvansa jo tutustumisvaiheessa
2) nainen ihastuu miehessä nimenomaan tämän pahuuteen ja väkivaltaisuuteen?"

Kyllä, juuri noin palstapojat luulevat. Jokainen paha ja väkivaltainen mies on sitä kokoajan ja sen näkee hänestä. Tuo näkyvä pahuus ja ilkeys on se, mistä naiset pitävät.

On muuten kumma kuin naiset täällä ei ole löytäny KILTTIÄ mutta TUHMAA miestä..🤔
Osaan itse olla naiselleni KILTTI, HUOMAAVAINEN sekä RAKASTAVA. Mutta tarpeen tullen olla myös tuo TUHMA,
varsinkin makuuhuoneessa. No miksi ei olkkarin tai keittiön puolella myös. 😉
En ota turpaani jos joku tulee haastaa riitaa. Yleensä pyrin ratkaisemaan asian puhumalla tai pyrin pois tilanteesta. Mikäli joudun tinttaa jotain (miestä) kuuppaan, siitä tulee takuulla kakkua eikä se todellakaan olis sitä syötävää. Lähemmäs 50v. pitkässä avoliitossa olevana miehenä en halua enää lähtee moisesta kiviseen taloon, enkä kyllä avoonkaan.
Naista en ole never lyöny enkä lyö. Litsarin oon kyllä antanut mutta sekin oli lähinnähuomautus, että herää todellisuuteen pahvi. Tuosta litsarin annosta EI hälle aiheutunut mitään muuta "vammaa" ku sattu ainoastaan sieluun ja pääsi sanoo mun lyöneen häntä. Nainen huusi nenän edessä pärskeet naamalleni lentäen eikä puhe auttanut enkä kyllä päässyt tilanteesta poiskaan.
Nykyään kannan "yö aikaa" joko 2milj.SHU pippuri sumua tai lamautinta. Noilla pääsee kyllä väkivallan uhan tilanteesta pois. Pitää perkele olla jo aika super kaveri joka vielä jatkaa saatuaan sumutetta silmilleen, tämän olen testannut itse itselleni sekä erääseen puukko junkkariin ja useaan riidanhaluiseen mieheen. Pienemmät vammat sekä -tuomiot tulee sumun käytöstä kun lyömisen aiheuttamasta vammasta, mikäli kukaan menee ilmoitusta tollasesta tekemään.?.
Mielestäni mutta myös naiseni mielestä oon KILTTI, RAKASTAVA sekä HELLÄ. Tarpeen tullen taasVITUN TUHMA.
Repikää siitä tai repikää pelihousunne reppanat, vaativat, mihinkään tyytyvät naiset.😉 👊😎👍

Totta. Naisille panot ei ole mikään saavutus niinku miehille. Vain harvat eli siis komeat miehet voivat kellistää elämänsä aikana lukuisia naisia panopatjalle eli miehille panot on saavutus. Naisille panot ei ole mikään saavutus, koska nainen kuin nainen saa kyrsää vaikka joka päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Naisille panot ei ole mikään saavutus niinku miehille. Vain harvat eli siis komeat miehet voivat kellistää elämänsä aikana lukuisia naisia panopatjalle eli miehille panot on saavutus. Naisille panot ei ole mikään saavutus, koska nainen kuin nainen saa kyrsää vaikka joka päivä.

Lue lisää

Ja kuitenkin täällä miesoletetut ulisevat jatkuvalla syötöllä "paljon käytettyjen" jännäjennojen perään. Miksi?

Sinä et tiedä naisten seksielämästä yhtään mitään! Vai yläasteelta asti! Naurettava väite. Minä harrastin seksiä ensimmäisen kerran 22-vuotiaana poikaystäväni kanssa.

Olisiko niin että sinä itse olisit halunnut seksiä jo yläasteella mutta et saanut? Ja kun et saanut, päädyit keksimään mielikuvitusjuttuja siitä miten ikäisesi tytöt sitä kyllä muka yleisesti harrastivat, ja kuvittelit tietäväsi jopa kenen kanssa, ja lopuksi sitten päädyit paheksumaan noita tyttöjä (joiden kanssa olisit itse kiljuen sekstannut jos joku heistä olisi sinut huolinut!).

Siis oli ällöä ja oksettavaa kun nuo himoitsemasi alaikäiset pikkutytöt MUKA harrastivat sitä komeiden poikien kanssa? Jos he olisivat harrastaneet sitä sinun kanssasi niin ei olisi ollut yhtään ällöä vaan pelkästään hienoa, vai?

Olen samaa mieltä että jos aikuinen mies harrastaa seksiä yläasteikäisen tytön kanssa, niin se totisesti ON oksettavaa. Mutta oksettava henkilö on se mies eikä se hyväksikäytetty lapsi.

Eli moralisoit sitä mitä haluaisit itse tehdä mutta et voi: alituista loputonta panemista?

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Naisille panot ei ole mikään saavutus niinku miehille. Vain harvat eli siis komeat miehet voivat kellistää elämänsä aikana lukuisia naisia panopatjalle eli miehille panot on saavutus. Naisille panot ei ole mikään saavutus, koska nainen kuin nainen saa kyrsää vaikka joka päivä.

Lue lisää

Panot eivät ole saavutus kenellekään.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Naisille panot ei ole mikään saavutus niinku miehille. Vain harvat eli siis komeat miehet voivat kellistää elämänsä aikana lukuisia naisia panopatjalle eli miehille panot on saavutus. Naisille panot ei ole mikään saavutus, koska nainen kuin nainen saa kyrsää vaikka joka päivä.

Lue lisää

Ai että panot ovat miehille saavutus? Naurettava väite. Rakastelun tarkoitus on kahden ihmisen välinen läheisyys ja yhteinen nautinto. Joskus sen tarkoituksena voi olla lapsen hankkiminen.

Mitään muita tarkoituksia sillä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuitenkin täällä miesoletetut ulisevat jatkuvalla syötöllä "paljon käytettyjen" jännäjennojen perään. Miksi?

Näin on.

Puhumattakaan siitä että palstaprinssit toisaalta heittävät kommenttia tyyliin "jos treffeillä ei panna niin ne on turhat treffit" ja "se, että nainen kertoo ettei seksiä tipu ennen kuin ollaan parisuhteessa, on miehen kiristämistä parisuhteeseen" (ikään kuin nainen haluaisi parisuhteen jokaisen tapaamansa miehen kanssa!). Puhutaan pihtaavista naisista ja ollaan vihaisia jos nainen ei ole ensitapaamisella valmis seksiin.

Ja seuraavassa hetkessä puhutaan päinvastoin: kaikki naiset ovat yhtäkkiä kiimaisia jakorasioita.

Onhan tuossa ristiriitaa.

Mutta on siellä pohjalla selvä logiikka:

kyse on siitä että nämä miehet haluaisivat ITSE olla niitä kuvittelemaan panoalfoja. Pakkomielteisesti seksiä ajattelevat ja seksistä kirjoittavat miehet ovat itse valmiita seksiin kenen kanssa tahansa ja milloin tahansa. Voi miten mielellään he sekstaisivat jonkun halveksimansa jännäjennan kanssa! Lisäksi seksi on ainoa asia mitä he naisessa haluavat.

Suuttumus ei siis synny siitä että naiset heidän käsityksensä mukaan harrastavat koko ajan seksiä. Vaan se syntyy siitä että naiset eivät harrasta sitä juuri heidän kanssaan.

Eivät anna heille: Hyi mitä pihtareita! Antavat muille: Hyi mitä lumppuja!

Näillä äijillä ei mene jakeluun, että jos nainen ei anna heille, niin siitä ei automaattisesti seuraa että ko. nainen antaa jollekin muulle. Voi olla ettei nainen anna kenenkään. Usein se on juuri niin.

Heillä ei myöskään mene jakeluun että se, kenelle heidät torjunut nainen antaa vai antaako kenellekään, ei kuulu heille. Se on naisen ikioma asia.

Varsinkaan heillä ei mene jakeluun, että seksi on jokaisen yksityisasia ja että naiset EIVÄT ole heille velkaa yhtään mitään: eivät seksiä, parisuhdetta eivätkä selitystä.

Enkä siis väitä että kaikki miehet tai edes suurin osa miehistä toimisi ja ajattelisi näin. Puhun palstaprinsseistä, eli taviksen alapuolella olevista omegamiehistä. Niistä jotka väittävät olevansa kilttejä taviksia. He eivät ole ollenkaan kilttejä. He ovat ilkeitä.

TAVIKSIA he eivät myöskään ole. Tavikset ovat ihan eri rapulla.

Jaaha, että olet muka tavis ja kunnon mies ja katsot silti pornoa? Et ole kunnon mies jos teet niin. Miksi seksiä pitäisi saada joka päivä ja jopa eri kumppanin kanssa? Kenellä riittää aikaa ja mielenkiintoa mokomaan? On naurettavaa haluta sitä joka päivä. Ikään kuin elämässä ei olisi muutakin! Luoja varjelkoon minua mieheltä joka vonkaa jatkuvasti.

Pornon katsominen ei ole normaalia eikä tervettä. Se joka katsoo pornoa ja runkkaa on sairas ja perverssi. Kunnon mies ei tee niin. Jos saisin tietää että mieheni katsoo pornoa, ottaisin heti eron.

Ai että jos ei saa seksiä niin ainoa vaihtoehto on runkata ja katsoa pornoa? Noin puhuu perverssi seksiaddikti. Seksi ei ole välttämätöntä, ilmankin pärjää. Jos sitä ei saa, niin hyvä vaihtoehto on että unohtaa koko asian ja keskittyy muuhun. Olen elänyt kahdeksan vuotta selibaatissa ja hyvin menee. En runkkaa enkä pornoa. En tarvitse seksiä. Kukaan ei tarvitse.

Kirjoitat sairaasti. Et tiedä toisten ihmisten seksielämästä yhtään mitään.

Komeat miehet muka harrastavat sitä joka päivä? Missä välissä? Eivätkö he käy töissä? Eivätkö he syö ja nuku? Eivätkö he harrasta liikuntaa ja jos eivät, miten he siinä tapauksessa pysyvät komeina? Eivätkö he tapaa kavereita ja sukulaisia ja harrasta mitään? Vuorokaudessa on vain 24 tuntia. Ei kukaan ehdi harrastaa irtoseksiä joka päivä!

Et todellakaan sanonut ettet saa seksiä tai että olet mies. Sinun ei tarvinnut koska se käy ilmi tekstistäsi muutenkin. Kirjoitat kuin ätmi ja omega, eli mies joka ei tiedä naisista, naisen ajattelusta, naisen seksuaalisuudesta etkä muiden miesten - niiden terveiden kunnon miesten! - elämästä yhtään mitään. Elät harhaisessa fantasiamaailmassa.

Eli olet ätmi ja omega. Se käy ilmi tavasta jolla kirjoitat. Kirjoitsutyylisi henkii täydellistä kokemuksen ja tiedon puutetta, sekä kateutta ja sairaalloista seksiriippuvuutta.

Kukaan ei tarvitse seksiä välttämättä. Ilmankin pärjää. Seksi ei ole kuin uni ja ruoka eli jotain jota ilman ei voi olla. Minä pärjään, sinä.pärjäät, jokainen nn pärjää. Jos ei pärjää, on pipipää.

Alimmin koulutetut naiset ovat vähentäneet lapsentekoa, koska jälkikasvuun ei yksinkertaisesti ole varaa. Lapsien kasvattaminen on kallista hommaa ja nykymaailma pelottava paikka aikuisillekin, saati sitten pienille ihmisenaluille.

Nykyinen ilmapiiri ei vaan millään tavalla kannusta enää ketään lastenhankintaan. Ilmasto muuttuu, kaikki kallistuu, kadut ovat turvattomia, netti on pullollaan vaanivia kuspäitä, julkinen terveydenhuolto ei toimi enää, koulut ovat levottomia ja oppimistulokset laskevat.

Ihmiset ovat huolissaan ja väsyneitä. Tuopa siihen vielä yksi huolenaihe lisää - oma lapsi. Pelkkä ajatuskin tuntuu monesta kauhistuttavalta.

Niin, eli kuten monet tutkimukset ovat osoittaneet:
Parisuhde nostaa miesten tyytyväisyyttä elämään ja laskee naisten tyytyväisyyttä elämää.
Huonokin suhde kannustaisi nuoria miehiä kouluttautumaan ja työskentelemään.

Se vaan kun nykypäivänä naisten ei enää tarvitse mennä parisuhteeseen. Ei rahan eikä sosiaalisen paineen eikä minkään takia - elleivät itse aidosti siihen suhteeseen halua.

Onkin mielenkiintoista huomata, että heikompana, tunteellisempana ja läheisriippuvaisempana pidetty sukupuoli ei enää tasa-arvon myötä olekaan sitä.
Nyt kun naisilla on mahdollisuudet elättää itse itsensä, eikä ketään kiinnosta vaikka joku nimittelisi "vanhaksipiiaksi", on parisuhteesta tullut naisille välttämättömän hankinnan sijaan luksustuote, johon hypätään mukaan vain jos kohdalle osuu riittävän hyvä kumppaniehdokas.

Niin juuri. Nuorissa miehissä on saamattomia vätyksiä, jotka eivät jaksa suorittaa opintojaan loppuun, eivät sitten valmistu eivätkä siis saa töitäkään. Ihan oma vika! Mutta sitä he eivät tajua vaan uhriutuvat ja luulevat että heitä sorretaan!

Joku neropatti palstaprinssi ehdotti ratkaisuksi parisuhde markkinoiden naispulaan, että opiskelupaikat annettaisiin miehille! Että kun nainen pyrkii hyvillä papereilla, työkokemuksella ja korkeilla pääsykoepisteillä samaan opinahjoon kuin syrjäytynyt mies jolla on surkeat paperit ja joka ei selviä pääsykokeitten ensimmäisestä ään tehtävästä, niin paikka pitää antaa sille miehelle. Eli kun ihmisellä on munat eikä munasarjat, niin sillä saa opiskelupaikan. Todella idioottimainen ajatus! Se mies ei ikinä valmistuisi. Yhteiskunta menisi polvilleen kun ei olisi enää päteviä ammatti-ihmisiä. Ei olisi lääkäreitä, sairaanhoitajia yms. terveydenhioltohenkilöstöä, opettajia, insinöörejä, arkkitehteja, sosiaalityöntekijöitä, poliiseja... Olisi vain syrjäytyneitä reppanamiehiä ja työttömiä turhautuneita lahjakkaita naisia. Ja tämäkö ratkaisisi naispulaan? Meinaatteko että se pääsykokeissa hylätty lahjakas nainen sitten ilomielin avioituisi sen reppanamiehen kanssa? Olisikin onnistunut ja onnellinen liitto! Mutta millä he eläisivät?

Ei, ei se ollut niin että perhe antoi entisaikaan miehelle syyn kouluttautua. Ennen miehet ENSIN kouluttautuvat ja hankkivat töitä, ja vasta SITTEN perustivat perheen.

Nämä nykyajan itsesääliset ja kestokiukkuiset vätykset vaativat että heille tuodaan kaikki valmiina. Heille annetaan opiskelupaikka, mutta he eivät jaksa opiskella eivätkä koskaan valmistu. Sitten heille tarjotaan töitä, mutta he eivät jaksa tehdä niitä ja jäävät pois. Sitten he saavat työttömyyskorvausta, asumistukea, toimeentulotukea yms ja istuvat illat lähiöpubissa litkimässä kaljaa ja parkuvat kaljanpöhnässä miten heitä sorretaan kun ei ole rahaa eikä naista. He ovat katkeria siitä että heille ei järjestetä yhteiskunnan puolesta naisseuraa, vaan se pitää hankkia itse. Yhyy Yhyy! He haluavat perheen! On se niin väärin kun eivät saa parisuhdetta! Johtuu siitä että he eivät ole komeita, eikös vain? Johtuu siitä että he ovat niiiin kilttejä ja kunnollisia, eikös vain? Miksei yhteiskunta järjestä heille seksiä? Seksiä pitää saada! Yhyy Yhyy! Kyllä on nirsoja naisia kun eivät rupea kolmikymppisen terveen laiskimuksen omaishoitajaksi!

Nämä ovat niitä omegoja jotka väittävät olevansa taviksia ja kilttejä kunnon miehiä.

Eivät ole taviksia eivätkä kilttejä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin juuri. Nuorissa miehissä on saamattomia vätyksiä, jotka eivät jaksa suorittaa opintojaan loppuun, eivät sitten valmistu eivätkä siis saa töitäkään. Ihan oma vika! Mutta sitä he eivät tajua vaan uhriutuvat ja luulevat että heitä sorretaan!

Joku neropatti palstaprinssi ehdotti ratkaisuksi parisuhde markkinoiden naispulaan, että opiskelupaikat annettaisiin miehille! Että kun nainen pyrkii hyvillä papereilla, työkokemuksella ja korkeilla pääsykoepisteillä samaan opinahjoon kuin syrjäytynyt mies jolla on surkeat paperit ja joka ei selviä pääsykokeitten ensimmäisestä ään tehtävästä, niin paikka pitää antaa sille miehelle. Eli kun ihmisellä on munat eikä munasarjat, niin sillä saa opiskelupaikan. Todella idioottimainen ajatus! Se mies ei ikinä valmistuisi. Yhteiskunta menisi polvilleen kun ei olisi enää päteviä ammatti-ihmisiä. Ei olisi lääkäreitä, sairaanhoitajia yms. terveydenhioltohenkilöstöä, opettajia, insinöörejä, arkkitehteja, sosiaalityöntekijöitä, poliiseja... Olisi vain syrjäytyneitä reppanamiehiä ja työttömiä turhautuneita lahjakkaita naisia. Ja tämäkö ratkaisisi naispulaan? Meinaatteko että se pääsykokeissa hylätty lahjakas nainen sitten ilomielin avioituisi sen reppanamiehen kanssa? Olisikin onnistunut ja onnellinen liitto! Mutta millä he eläisivät?

Lue lisää

Nämä palstan k&k tavis_miehet tuntuvat luulevan, että jos vaan pääsisi korkeakoulun listoille niin sitten saisi pllua. Ei siellä siis olisi tarkoitus opiskella eikä sieltä varsinkaan olisi tavoitteena valmistua. Siellä vaan pääsisi "piireihin" ja viettämään villiä opiskelijoiden biletyselämää ja sitten olisi yhtäkkiä "normaali", kun olisi saanut panna. Sen jälkeen se elämä vaan ihan itsestään lähtisi rullaamaan.

Siksihän nämä niitä sukupuolikiintiöitä korkeakouluihin toivoisi.

Ajattelevat varmaan myös, että naiset hakee tasan kerran korkeakouluun ja jos eivät sukupuolikiintiöiden takia pääse, niin lopettavat hakemisen siihen yhteen yritykseen. Eivätkä sitten koskaan muutu "koulutetuiksi nirppanokiksi" vaan tyytyvät kaikki kohtaloonsa ja naivat kaltaisiaan kouluttamattomia miehiä ja tehtailevat tusinan lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä palstan k&k tavis_miehet tuntuvat luulevan, että jos vaan pääsisi korkeakoulun listoille niin sitten saisi pllua. Ei siellä siis olisi tarkoitus opiskella eikä sieltä varsinkaan olisi tavoitteena valmistua. Siellä vaan pääsisi "piireihin" ja viettämään villiä opiskelijoiden biletyselämää ja sitten olisi yhtäkkiä "normaali", kun olisi saanut panna. Sen jälkeen se elämä vaan ihan itsestään lähtisi rullaamaan.

Siksihän nämä niitä sukupuolikiintiöitä korkeakouluihin toivoisi.

Ajattelevat varmaan myös, että naiset hakee tasan kerran korkeakouluun ja jos eivät sukupuolikiintiöiden takia pääse, niin lopettavat hakemisen siihen yhteen yritykseen. Eivätkä sitten koskaan muutu "koulutetuiksi nirppanokiksi" vaan tyytyvät kaikki kohtaloonsa ja naivat kaltaisiaan kouluttamattomia miehiä ja tehtailevat tusinan lapsia.

Lue lisää

Lisäys:
Palstan k&k tavis_miehet luulevat siksi että naiset hakisi korkeakouluihin vain kerran, koska eivät itse ikinä jaksaisi yrittää tehdä mitään asiaa montaa kertaa. Jos palstan k&k tavis_miehet ei heti ekalla yrittämällä jossain onnistu, niin hanskat lentää kiukkuisessa kaaressa kehään lopuksi ikää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, eli kuten monet tutkimukset ovat osoittaneet:
Parisuhde nostaa miesten tyytyväisyyttä elämään ja laskee naisten tyytyväisyyttä elämää.
Huonokin suhde kannustaisi nuoria miehiä kouluttautumaan ja työskentelemään.

Se vaan kun nykypäivänä naisten ei enää tarvitse mennä parisuhteeseen. Ei rahan eikä sosiaalisen paineen eikä minkään takia - elleivät itse aidosti siihen suhteeseen halua.

Onkin mielenkiintoista huomata, että heikompana, tunteellisempana ja läheisriippuvaisempana pidetty sukupuoli ei enää tasa-arvon myötä olekaan sitä.
Nyt kun naisilla on mahdollisuudet elättää itse itsensä, eikä ketään kiinnosta vaikka joku nimittelisi "vanhaksipiiaksi", on parisuhteesta tullut naisille välttämättömän hankinnan sijaan luksustuote, johon hypätään mukaan vain jos kohdalle osuu riittävän hyvä kumppaniehdokas.

Lue lisää

Näin on. Eikä siinä ole mitään väärää. Parisuhteessa eläminen, samoin kuin seksin harrastaminen, ei ole mitenkään välttämätöntä eikä varsinkaan pakollista vaan täysin vapaaehtoista. Ketään ei voi siihen velvoittaa. Jokaisella on myös oikeus itse päättää millaisen partnerin haluaa, eikä ole muiden asia ruveta neuvomaan ja moralisoimaan.

Tämä on asia, jota palstaprinssit eivät tajua: he jankuttavat että miesten (eli joidenkin miesten, ts. heidän itsensä) on "pakko" tyytyä @alempitasoisiin" naisiin kun oma tasoisia ei ole saatavilla. Ei ole pakko. Tuossa tilanteessa kannattaa valita yksinolo.

Voisitte tehdä kuten suurin osa naisistakin tekee: ellei löydy mieleistä, pärjäätte ilman. Naiset pärjäävät ilman, miksette te?

Elämässä on niin paljon muutakin. Ainakin pitäisi olla. Jos sitä muuta sisältöä ei ole, niin mikään parisuhde ei paranna tilannetta. Parisuhteeseen ei lähdetä siltä pohjalta että elämä on sisällyksetöntä ilman sitä, vaan siltä pohjalta että elämä on jo ennestään rikasta ja hyvää, mutta hyvä parisuhde voisi parantaa sitä vielä entisestään.

Aloittaja haaveilee reality-tv-tähtösistä ja kuvittelee reality-ohjelmien olevan oikeasti totta. Aloittajalla itsellään ei ole joko rahkeita tai rohkeutta alkaa reality-staraksi, jotta hän pääsisi niiden himoitsemiensa reality-tähtösten läheisyyteen. Hänen käy hirveästi kateeksi kun reality-näyttelijämiehet pääsevät reality-näyttelijänaisten kanssa telkkarissa esittämään tv-draamaviihdettä.

Aloittaja ajattelee että jos ei voi saada mitä haluaa (eli niitä reality-tähtösiä) niin toiseksi paras vaihtoehto on sitten haukkua heitä. Tuo on leikkikentiltä tuttua käytöstä: jos muut lapset ei huoli mukaan leikkiin, niin sitten kovaan ääneen julistetaan että en ois oikeesti halunnukkaa ja lisäksi ootte kaikki iha kakkapäitä.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja haaveilee reality-tv-tähtösistä ja kuvittelee reality-ohjelmien olevan oikeasti totta. Aloittajalla itsellään ei ole joko rahkeita tai rohkeutta alkaa reality-staraksi, jotta hän pääsisi niiden himoitsemiensa reality-tähtösten läheisyyteen. Hänen käy hirveästi kateeksi kun reality-näyttelijämiehet pääsevät reality-näyttelijänaisten kanssa telkkarissa esittämään tv-draamaviihdettä.

Aloittaja ajattelee että jos ei voi saada mitä haluaa (eli niitä reality-tähtösiä) niin toiseksi paras vaihtoehto on sitten haukkua heitä. Tuo on leikkikentiltä tuttua käytöstä: jos muut lapset ei huoli mukaan leikkiin, niin sitten kovaan ääneen julistetaan että en ois oikeesti halunnukkaa ja lisäksi ootte kaikki iha kakkapäitä.

Lue lisää

Nämähän luulevat että joku Temptation Island kuvaa elämää ja naisia realistisesti. Sinne on tarkoituksellisesti haalittu puntapullisimmat ja itsekköimmöt miehet ja nauset, jotta saadaan aikaan niitä toivottuja pettämisiä. Ohjelma menee pieleen jos kaikki ovat uskollisia. Jutun juju piilee siinä että tapahtuu vieraissa käymistä. Osallistujat on valittu siten että sitä varmasti tapahtuu.

Palstaprinssit kuolaavat niiden naisten perään. Nuo henkisesti pikkutytön tasolle jääneet wannabe-prinsessat ovat heidän unelmanaisiaan.

"Ovatko he jänniä ja mielenkiintoisia, vai haluaako aloittaja ehkä jotenkin "parantaa" heidät?"

Nuo parantamisvimmaisetkin (muka) k&k-miehet on ihan todellinen ilmiö. Itse en edes ole mitään renttuihin rakastuvaa sorttia, mutta näitä "parantajia" on silti osunut muutama minunkin kohdalleni. Miehiä, joilla on kuvitelma siitä mun pitäisi olla ja kun en ole niin mua pitää yrittää terapoida ja kertoa mulle mitä minä todellisuudessa ajattelen ja haluan. No, ne "suhteet" jäivät tietenkin niihin muutamaan tapaamiseen, joissa mä hieman silmät ymmyrkäisinä kuuntelin, että mitähän hittoa tuonkin miehen päässä liikkuu. Ja siis tosiaan yritin parille ensimmäiselle tuollaselle muutaman mahdollisuuden, jos se tuohu olisi vaikka siitä muuttunut. Ei muuttunut lainkaan. Nykyään en enää jaksais enempää mahdollisuuksia moisille antaa.

Mies, joka ei itse tunne ainuttakaan nuorta naista, esiintyy asiantuntijana.. Hän muka tietää mitä naiset haluavat, tekevät, puhuvat ja ajattelevat. Jospa hän tutustuisi edes yhteen nuoreen naiseen ennen kuin kirjoittaa tänne noita mielikuvitusjuttujaan?

Kuvasit juuri aivottoman jännäjennan.. On kai niitäkin, mutta aika harvinaisia ovat. Tunnen jo työni puolesta vaikka kuinka monta nuorta naista. Joukossa ei ole yhden yhtä joka olisi tuollainen Temptation Islandin tyyliä ihannoiva jännäjenna kuin kuvasit.. Tuntemani nuoret naiset tuskin katsovat tuota ohjelmaa. Minä tunnustan katsoneeni peräti kaksi jaksoa, ja se riitti: tuollaista roskahömppää ei jaksa..

Sepä se, että sinulla on sellainen maku että tykkäät jännäjennoista. Muut kuin jännäjennat ovat sinulle näkymättömiä. Näet ja huomaat vain jännäjennat. Kiinnostut ja kiihotut vain jännäjennoista. Jännäjenna eivät ilmeisesti kiinnostu sinusta, kun sinua noin suututtaa..Ja sitten moitit jännäjennoja siitä että he ovat jännäjennoja.

Jännäjenna eivät välitä sinusta. Eivät tietenkään, koska et ole rikas, komea, tatuoitu, urheilijan näköinen etkä juhli joka viikonloppu. Kunnon naiset eivät huoli sinusta. Eivät tietenkään, koska et ole älykäs, hyväntahtoinen, sivistynyt etkä kiltti etkä ole kasvanut aikuiseksi. Olet keskenkasvuinen. Kirjoitat kuin 14-vuotias..

Et tiedä naisista yhtään mitään, etkä sen puoleen miehistäkään.

Kaikki miehet EIVÄT halua panna paljon. On miehiä joille seksi ei ole maailman tärkein asia. On miehiä joiden mielestä seksi kuuluu vain parisuhteeseen eikä se todellakaan ole heille se parisuhteen tärkein asia. On miehiä joilla on heikko libido. On parisuhteessa eläviä miehiä joille riittää kerran pari kuussa. On miehiä joilla aivot sijaitsevat korvien eikä haarojen välissä. (Usko pois, sellaisia löytyy myös komeissa miehistä.) On miehiä joille tärkeintä on työ, jokin harrastus, taide, tiede tai politiikka ja joille naiset ovat pelkkiä turhakkeita. On aseksuaaleja miehiä jotka eivät halua panna ollenkaan.

Älä määrittele muita miehiä itsesi mukaan. Sinä itse haluat panna paljon. Se on ainoa mitä naisista haluat. Olet alkeellinen tyhjäpää. Aivosi ovat jalkovälissä. Kaikki miehet eivät luojan kiitos ole sellaisia kuin sinä. Sinulle ei hyödytä sanoa että kasva aikuiseksi, koska ethän sinä kasva.

Kukaan kunnon nainen ei huoli miehestä jolla on aivot haarovälissä.

Jännäjennat ovat asia erikseen. Mutta he ovat niin harvinaisia että heillä on varaa valita seksi- ja biletysseurakseen mieluinen mies vaikka kuinka suuresta joukosta. Tuskin he sinua valitsevat.

Kunnon naiset naureskelevat sekä jännäjusseille että jännäjennoille. Kunnon naiset elävät ihan eri maailmassa kuin sinä.

Ilmeisesti et ole päässyt sisälle ihailemaasi Temptation Islandin maailmaan kun olet niin katkera.

Missä ihmeen biletysporukoissa sinä pyörit, jos kaikki tapaamasi nuoret naiset ovat tuollaisia tyhjäpäitä?

Liikut ilmeisesti piireissä joissa elämä kulkee akselilla yökerho - lähiöpubi - mäkkärille syömään - kuntosalille kasvattamaan lihaksia (ellei ole krapulapäivä; usein on!) - ostarille lorvimaan - shoppailemaan - taas illalla yökerhoon etsimään panokaveria; jos onnistuu niin panemaan ja jos ei niin taas lähipubiinsa säälimään itseään - sossuun kerjäämään rahaa - työkkäriin kertomaan etteivät tarjotut työt kiinnosta. Tuossa maailmassa todellakin törmäät vain kahdenlaisiin naisiin: hurjiin jännäjennoihin ja reppanoihin kassialmoihin.

Minun tuttavapiiriini ei kuulu kumpiakaan. Minun tuntemani naiset ovat ihan erilaisia.

Tuntemillani nuorilla naisilla ei ole edes aikaa katsoa koko ajan teeveetä, joten miten he sieltä mitään roolimalleja saisivatkaan? Nuoret naiset, jotka minä tunnen, opiskelevat, käyvät töissä, siivoavat, pyykkäävät ja kokkaavat kotona, harrastavat liikuntaa, kulkevat metsässä, harrastavat taiteita ja tekevät vapaaehtoistyötä, kulkevat kulttuuririennoissa, keskustelevat, osallistuvat politiikkaan, tapaavat ystäviään. Joillakin heistä on lapsia: he viettävät vapaa-aikansa kotona ja leikkipuistossa, lukevat lapselle satuja, pyyhkivät pikku räkäneniä, peittelevät nukkumaan.

Nuoret naiset, jotka minä tunnen, hoitavat itsensä, lapsensa, työnsä, opintonsa ja kotinsa. Ne nuoret naiset, jotka sinä tunnet, hoitavat lähinnä rakennekyntensä. Tuskin muuta. Sellaisia naisia siis tapaat ja sellaisista naisista sinä siis tykkäät. Omapa on naismakusi.

Minä en tunne yhden yhtä jännäjennaa. Varmaan muutama asuu naapurustossa, mutta ei kiinnosta tutustua. En välitä tavata ensimmäistäkään. Ei kiinnosta sellainen seura. Sinua selvästi kiinnostaa. Mutta jos ihastut vain jännäjennoihin niin älä moiti heitä siitä he ovat jännäjennoja. Itse olet ihastuksen kohteesi valinnut. Sinun sietää myös muistaa että jännäjenna tykkää rikkaista, komeista, urheilullisista bilettäjämiehistä, joten turha yrittää heitä jos et ole sellainen. Aivoja ei jännäjennan miehellä tarvitse olla koska eihän jännäjenna kankaan niitä ole (teksteistäsi päätellen sinullakaan ei ole, mutta jännäjennaa ei haittaa), kunhan miehellä on lihakset (onko sinulla kuitenkin ne?).

"Parisuhteet ei tänä päivänä enää kestä, koska naiset valitsevat miehiä parisuhteisiin ihan väärin perustein eli ulkonäön merkitys on valtava. "

Näinhän se on. Koskaan ennen ei ole ulkonäöllä ollut mitään väliä pariutumisessa. Miehet ovat kautta aikain ihastuneet naisissa näiden kivaan luonteeseen ja sen perusteella alkaneet vikitellä näitä. Viis ulkonäöstä tietenkin.

Nykypäivänä harmillisesti miehillä ei ole mitään sananvaltaa. Naiset vaan tulee ja ottaa miehen väkivalloin kanssaan parisuhteeseen, miehet ovat tahdottomia marionettinukkeja. Naiset valitsee sen komeimman miehen katalogista ja sitten yksin päättävät, että tästä tulee nyt mun aviomies. Mies ei voi sanoa asiaan juuta eikä jaata vaan jos nainen päättää, niin suhteeseen se on vaan sitten alettava.

Nimenomaan kertovat juttuja. Ja jotkut uskovat ne jutut.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan kertovat juttuja. Ja jotkut uskovat ne jutut.

Jep.

Jotkut uskovat kun toiset tarinoivat nostaneensa lähilammesta mato-ongella miekkakalan.

Jotkut uskovat kun toiset selittelevät nostaneensa yhdellä kädellä täyden maitorekan.

Jotkut uskovat kun toiset väittävät saavansa kaadettua jokaisen kohtaamansa naisen vällyjen väliin.

Maailma on hyväuskoisia tyhmyreitä täynnään ja satusedät käyttävät näiden naiiviutta häikäilemättömästi hyväkseen.

Tässäkin on juttu johon joku uskoo.

Siksipä Suomen kaikki parisuhteissa elävät miehet ovatkin rikkaita julkkis-lihaskimppuja. Yksikään köyhä, yksikään ei-julkkis eikä yksikään ei-lihaskimppu ole suhteessa.

Suomen onneksi lähes jokainen suomalainen mies on rikas julkkis-lihaskimppu. 2/3 Suomen aikuisesta väestöstä on juuri nyt parisuhteessa ja yli 95% on vähintään joskus ollut.

Ne köyhät lihaksettomat tavikset ovat siis niin marginaalisen pieni vähemmistö, ettei niiden pariutumisilla ole tilastollisesti mitään väliä.

Onni on syntyä naiseksi Suomeen jossa miltei jokainen mies on rikas julkkis-lihaskimppu!

Sellasia ne jännäjennat on. Jännä elämä maksaa, eikä mikään ole tosi jännää ilman julkisuutta.

p.s. Vaan valtaosa mallimiehistä on oikeesti vähemmän komeita. Tai siis kauniimmin sanottuna: mallit ovat usein ulkonäöltään persoonallisia ja helposti moneen muokkautuvia.

Näin on. Suomessa ainoastaan kauniit ja komeat on parisuhteissa, kaikki muut kituuttaa ikuisesti yksin.

Onneksi Suomessa liki jokainen aikuinen mies on komea ja nainen kaunis, niin teitä yksinäisiä taviksia ei ole kuin kourallinen. Huono säkä kävi geenilotossa, mutta voit olla onnellinen muiden puolesta!

Komea panomies on kiltti. Pelkällä komeudella ei nykymaailmassa naisia saa. Naisille miesseuraa ei ole ollenkaan välttämätöntä. Ilkeä ja epäystävällinen mies jää yksin.

Mistä tiedät mitä naiset alle 40v. haluavat? Kuinka monta sen ikäistä naista tunnet? (Tunteminen tarkoittaa että kumpikin tunnette toisenne, olette enemmän tai vähemmän säännöllisesti tekemisissä toistenne kanssa, olette hyvissä väleissä ja juttelette keskenänne muustakin kuin säästä.) Epäilen ette tunne ainuttakaan.

Mistä tiedät kuinka monta mätsiä komealla miehellä on? Mistä tiedät ettei hän kohtele naisia hyvin? Kuinka monta komeaa miestä tunnet?

Juu, yhdelläkään alle 40v naisella ei ole kumppanina kilttiä tavismiestä.

Onneksi Suomessa lähes kaikki miehet ovat pitkiä, komeita, rikkaita ja lihaksikkaita julkkiksia, niin riittää kaikille halukkaille naisille miesseuraa!

Harmillisesti te kiltit tavis_miehet jäätte aina ilman, mutta ei teitä onneksi ole kuin alle 5% väestöstä. Tilastollisesti teidän kärsimyksillänne ei siis ole mitään väliä. Eikö olekin hyvä!

Sähän sen tiedät kun sulla on seurantalaitteet jokaisen Komean Miehen Tinderissä ja kamerat niiden makkareissa ;)

Ja kuitenkin 2/3 suomalaisista on tälläkin hetkellä parisuhteessa. 95% taas on ollut parisuhteessa. Ei siihen siis montaa ei- "pitkää, komeaa, rikasta ja lihaksikasta julkkista" jää. Onkohan missä muussa maassa yhtä paljon pitkiä, komeita, rikkaita ja lihaksikkaita julkkiksia kuin Suomessa?

Eikös tuon synkän tulevaisuudenkuvan pitäisi sitten kannustaa B-luokan miehiä parantamaan itseään A-tasolle?

Tykkäät siis laitapuolen kulkijoista ja draamakuningattarista. Omapa on naismakusi.

Sen siitä saa kun juoksee jännäjennojen perässä. Kannattaisi sinunkin tutustua vaan kiltteihin ja kunnollisiin naisiin, mutta eihän ne tylsät tavistytöt teitä kiinnosta.

Parisuhteiden määrä laskee, koska tarjolla olevat miehet ovat vuosi vuodelta yhä huonompia. He ovat suurelta osin yhä enemmän luonnevikaisia ja/tai reppanoita. Ei sellaisella miehellä tee mitään. Jos ette usko niin lukekaa tältä palstalta miesten tekstejä. Huh huh mitä sakkia! Ei ihme ettei tuollaisen saastan kirjoittajat löydä kumppania.

Toisaalta pitää muistaa että tälle palstalle kirjoittavat miehet ovat miessukupuolen pohjasakkaa. 80% suomalaisista miehistä on parempia kuin nämä palstaprinssit ikinä.

Anonyymi kirjoitti:

Parisuhteiden määrä laskee, koska tarjolla olevat miehet ovat vuosi vuodelta yhä huonompia. He ovat suurelta osin yhä enemmän luonnevikaisia ja/tai reppanoita. Ei sellaisella miehellä tee mitään. Jos ette usko niin lukekaa tältä palstalta miesten tekstejä. Huh huh mitä sakkia! Ei ihme ettei tuollaisen saastan kirjoittajat löydä kumppania.

Toisaalta pitää muistaa että tälle palstalle kirjoittavat miehet ovat miessukupuolen pohjasakkaa. 80% suomalaisista miehistä on parempia kuin nämä palstaprinssit ikinä.

Lue lisää

Totta. Tällä palstalla on reppanoita, jotka ei naista saa ja toinen syy suomen syntyvyyden laskulle on seksitykkäykset eli komeat miehet jakelevat seksitykkäyksiä tavisnaisille, jonka jälkeen parisuhdetta etsivät tavisnaiset tavoittelevat komeita panopettereitä parisuhteeseen, mutta eivät saa ja ruikuttavat sitten lehtien sivuilla kuinka ihan kaikki miehet etsivät seksiseuraa vaikka tavisnaiset itse antavat mahdollisuuden vain top10% komeimmistolle.

Jokaisella komealla panopetterillä on tuhansia naisia tinderin mätsihaaremissa. On tavisnaisia ja missinaisia, niin ei siinä tavisnaisen mahdollisuudet ole kovinkaan hyvät saada komeaa panopetteriä parisuhteeseen. Aina voi tietysti yrittää.

Nimenomaan vanhoissa ikäluokissa on suhteessa eniten sinkkuja. Vanhat miehet kun kuolevat pois.

Nuorissa taas on eniten niitä parisuhteessa olevia.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Tällä palstalla on reppanoita, jotka ei naista saa ja toinen syy suomen syntyvyyden laskulle on seksitykkäykset eli komeat miehet jakelevat seksitykkäyksiä tavisnaisille, jonka jälkeen parisuhdetta etsivät tavisnaiset tavoittelevat komeita panopettereitä parisuhteeseen, mutta eivät saa ja ruikuttavat sitten lehtien sivuilla kuinka ihan kaikki miehet etsivät seksiseuraa vaikka tavisnaiset itse antavat mahdollisuuden vain top10% komeimmistolle.

Jokaisella komealla panopetterillä on tuhansia naisia tinderin mätsihaaremissa. On tavisnaisia ja missinaisia, niin ei siinä tavisnaisen mahdollisuudet ole kovinkaan hyvät saada komeaa panopetteriä parisuhteeseen. Aina voi tietysti yrittää.

Lue lisää

Naisten tykkäykset menee pienelle miesjoukolle eli komeimmistolle. Puhutaan 5% miesjoukosta joka vetää tinderistä tuhansia mätsejä.

Eli noin 70% naisista on omasta mielestään missitasoa, koska saavat mätsejä komeiden mallimiesten kanssa. Naisten mielestä vain 5% miehistä on mallitasoa.

https://www.stat.fi/til/perh/2018/02/perh_2018_02_2020-01-31_kat_007_fi.html

Siinä tilastotietoa sinkkuudesta tilastokeskuksen sivuilta.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201612232200045204

Tuossa juttua Alman toteuttamasta parisuhteisiin liittyvästä tutkimuksesta. Itse ko. tutkimuskin löytyy etsimällä (tarkistin), mutta jätän sen tarkotuksella itsesi etsittäväksi.

Noita vertailemalla huomaat selvästi myös sen, että tilastollinen sinkkuus (=yksineläminen) ja parisuhteettomuus (=sinkkuus) ovat eri juttu.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.stat.fi/til/perh/2018/02/perh_2018_02_2020-01-31_kat_007_fi.html

Siinä tilastotietoa sinkkuudesta tilastokeskuksen sivuilta.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201612232200045204

Tuossa juttua Alman toteuttamasta parisuhteisiin liittyvästä tutkimuksesta. Itse ko. tutkimuskin löytyy etsimällä (tarkistin), mutta jätän sen tarkotuksella itsesi etsittäväksi.

Noita vertailemalla huomaat selvästi myös sen, että tilastollinen sinkkuus (=yksineläminen) ja parisuhteettomuus (=sinkkuus) ovat eri juttu.

Lue lisää

Eihän tuosta stat.fin jutusta selvinnyt muuta kuin yksin asuvien määrä.

Iltalehden uutista kommentoin jo seuraavasti "Luulen, että et kykene laittamaan ja 18-100 vuotiaista 2/3 voi olla parisuhteessa, mutta kun katsotaan alle 40 vuotiaita, niin 2/3 ei todellakaan ole parisuhteessa vaan 1/5 alle 40 vuotiaista on parisuhteessa tai avioliitossa ja siinä on syy suomen syntyvyyden laskulle."

Iltalehden uutisesta selvisi, että 2/3 on parisuhteessa, mutta se ei ollutkaan se mitä hain vaan kysyin minkä verran sinkkuja on alle 40 vuotiaissa? Tähän en saa sinulta tilastotietoa kun hoet koko ajan, että 2/3 on parisuhteessa. Sen jo myönsinkin tuossa aikaisemmassa viestissäni. Nyt kiinnostaa sinkkujen määrä alle 40 vuotiaissa.

Iltalehden uutisessa sanotaan "mutta myös alle 35-vuotiaista yhä useampi asuu yksin. Osa yksin asuvista voi toki elää parisuhteessa, mutta käytännössä lisääntyvä yksin asuminen tarkoittaa myös sinkkujen määrän kasvua" ja lisäisin tuohon vielä, että kun yksin asuvien määrä lisää sinkkujen määrän kasvua, niin sinkkujen määrän kasvu lisää suomen syntyvyyden laskua.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuosta stat.fin jutusta selvinnyt muuta kuin yksin asuvien määrä.

Iltalehden uutista kommentoin jo seuraavasti "Luulen, että et kykene laittamaan ja 18-100 vuotiaista 2/3 voi olla parisuhteessa, mutta kun katsotaan alle 40 vuotiaita, niin 2/3 ei todellakaan ole parisuhteessa vaan 1/5 alle 40 vuotiaista on parisuhteessa tai avioliitossa ja siinä on syy suomen syntyvyyden laskulle."

Iltalehden uutisesta selvisi, että 2/3 on parisuhteessa, mutta se ei ollutkaan se mitä hain vaan kysyin minkä verran sinkkuja on alle 40 vuotiaissa? Tähän en saa sinulta tilastotietoa kun hoet koko ajan, että 2/3 on parisuhteessa. Sen jo myönsinkin tuossa aikaisemmassa viestissäni. Nyt kiinnostaa sinkkujen määrä alle 40 vuotiaissa.

Iltalehden uutisessa sanotaan "mutta myös alle 35-vuotiaista yhä useampi asuu yksin. Osa yksin asuvista voi toki elää parisuhteessa, mutta käytännössä lisääntyvä yksin asuminen tarkoittaa myös sinkkujen määrän kasvua" ja lisäisin tuohon vielä, että kun yksin asuvien määrä lisää sinkkujen määrän kasvua, niin sinkkujen määrän kasvu lisää suomen syntyvyyden laskua.

Lue lisää

Kyllä, siinä puhutaan tilastollisesta sinnkkuudesta eli yksinasumisesta. Se kun on se ainoa "sinkkuuden" muoto, jonka voi laskea ilman kyselytutkimuksia. Sitten kun aletaan kysyä ihmisiltä heidän parisuhdestatuksestaan, niin nuo eivät korreloi. Yksiasuva voi olla parisuhteessa ja ei-yksinasuva taas voi olla parihteeton. Juuri sitä tarkotin sillä, että lukuja vertaamalla huomaa miten nuo jutut eivät ole lainkaan sama asia.

2/3 tosiaan on parisuhteissa, painottuen nuorempiin ikäluokkiin. Se noissa tilastoissa koreeloi, että vanhemmissa ikäluokissa on eniten niitä parisuhteettomia ja myös yksin asuvia. Se on tietysti ihan loogista, kun miehet kuolevat pois ja naisilla on raju yliedustus noissa ikäluokissa.

Toinen huomattava asia on tuo aidosti sinkkujen (ei parisuhteessa olevien) joukossa oleva iso ryhmä, joka ei etsi parisuhdetta. Heitä on siis ihan turha varsinaisesti laskea vailla parisuhdetta oleviksi, kun eivät he ole sitä vailla (=halua sitä). Tuo porukka on tyytyväisiä ilman parisuhdetta.

Nuo kaksi tilastoa kun yhdistää tarkastelee lukuja, niin niitä vailla parisuhdetta olevia ja sitä kaipaavia on aika vähän. Puhutaan lopulta hyvin pienistä prosenteista ja painottuen hyvin hankalasti toisensa kohtaaviin ryhmiin - alle kolmekymppiset miehet ja yli kuusikymppiset naiset. Noissa ryhmissä niitä parisuhdetta kaipaavia sinkkuja on. Miten nuo ryhmät saataisiin innostumaan toisistaan?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuosta stat.fin jutusta selvinnyt muuta kuin yksin asuvien määrä.

Iltalehden uutista kommentoin jo seuraavasti "Luulen, että et kykene laittamaan ja 18-100 vuotiaista 2/3 voi olla parisuhteessa, mutta kun katsotaan alle 40 vuotiaita, niin 2/3 ei todellakaan ole parisuhteessa vaan 1/5 alle 40 vuotiaista on parisuhteessa tai avioliitossa ja siinä on syy suomen syntyvyyden laskulle."

Iltalehden uutisesta selvisi, että 2/3 on parisuhteessa, mutta se ei ollutkaan se mitä hain vaan kysyin minkä verran sinkkuja on alle 40 vuotiaissa? Tähän en saa sinulta tilastotietoa kun hoet koko ajan, että 2/3 on parisuhteessa. Sen jo myönsinkin tuossa aikaisemmassa viestissäni. Nyt kiinnostaa sinkkujen määrä alle 40 vuotiaissa.

Iltalehden uutisessa sanotaan "mutta myös alle 35-vuotiaista yhä useampi asuu yksin. Osa yksin asuvista voi toki elää parisuhteessa, mutta käytännössä lisääntyvä yksin asuminen tarkoittaa myös sinkkujen määrän kasvua" ja lisäisin tuohon vielä, että kun yksin asuvien määrä lisää sinkkujen määrän kasvua, niin sinkkujen määrän kasvu lisää suomen syntyvyyden laskua.

Lue lisää

Luehan uudelleen ja ajatuksen kanssa. Kaikki kysymäsi asiat löytyvät sieltä kyllä. Täytyy vaan osata lukea tilastoja

Anonyymi kirjoitti:

Luehan uudelleen ja ajatuksen kanssa. Kaikki kysymäsi asiat löytyvät sieltä kyllä. Täytyy vaan osata lukea tilastoja

Tuohon voi myös lisätä viereen Suomen väestön ikäjakauman ja vaikkapa viimeisimmän perhebarometrin lukuja ja kuva alkaa olla aika selvä. Nuo selittävät myos tuon syntyvyyden laskun, josta olen niin huolissasi. Lapsettomien pariskuntien (myös avioparien) määrä on jo vuosia ollut voimakkaimmin kasvava perhemuoto. Kuten noita kaikkia rinnakkain tarkastellen selvästi huomaa niin syntyvyyden lasku ei synny parisuhteiden vähentymisestä vaan lapsettoman perhemuodon rajusta lisääntymisestä ja lapsiluvun laskusta.

Saat itse etsiä tuon väestön ikäjakauman ja perhebarometrin. Pitäähän sunkin nyt vähän vaivaa nähdä tän asian suhteen. Ne kuitenkin löytyvät molemmat hyvin helposti tuolta Tilastokeskuksen sivuilta, joihin tuo toinen linkkini sinut vie.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon voi myös lisätä viereen Suomen väestön ikäjakauman ja vaikkapa viimeisimmän perhebarometrin lukuja ja kuva alkaa olla aika selvä. Nuo selittävät myos tuon syntyvyyden laskun, josta olen niin huolissasi. Lapsettomien pariskuntien (myös avioparien) määrä on jo vuosia ollut voimakkaimmin kasvava perhemuoto. Kuten noita kaikkia rinnakkain tarkastellen selvästi huomaa niin syntyvyyden lasku ei synny parisuhteiden vähentymisestä vaan lapsettoman perhemuodon rajusta lisääntymisestä ja lapsiluvun laskusta.

Saat itse etsiä tuon väestön ikäjakauman ja perhebarometrin. Pitäähän sunkin nyt vähän vaivaa nähdä tän asian suhteen. Ne kuitenkin löytyvät molemmat hyvin helposti tuolta Tilastokeskuksen sivuilta, joihin tuo toinen linkkini sinut vie.

Lue lisää

Lisään, että siitä perhebarometrista löytyy ihan yksiselitteisiä lukuja mm. perheiden määrästä, jonka voi ihan suoraan suhteuttaa Suomen väkilukuun. Siinä on selkeitä lukuja eri perhemuodoista jne. Vaatii toki hieman matematiikkaa, mutta ihan perus plus-, miinus- ja kertolaskuilla niistä selviää. Sitten tosian se väestön ikäjakauma siihen viereen, jossa myös on hyvin yksiselitteisiä lukuja eri ikäisten suomalaisten määrästä. Ei se vaikeaa ole. ☺

Tilastokeskuksen ja Väestörekisterikeskuksen sivuilta löydät runsaasti perhe- ja parisuhdebarometreja, tilastoja ja kyselytutkimuksia, joissa todetaan mm. että:

- 2/3 Suomen aikuisesta väestöstä on juuri nyt parisuhteissa
- Yli 95% Suomen aikuisesta väestöstä on vähintään joskus ollut parisuhteessa
- Eniten sinkkuja on 60 vuotiaissa
- Vähiten sinkkuja on alle 40 vuotiaissa
- Moni yksinasuja ei ole sinkku
- Moni kimppa-asuja ei ole parisuhteessa

Kaikki nuo ja paljon lisää löytäisit jos vaivautuisit käymään noilla sivustoilla lueskelemassa valideja tutkimuksia, mutta olet päättänyt mennä mieluummin omalla mutullasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tilastokeskuksen ja Väestörekisterikeskuksen sivuilta löydät runsaasti perhe- ja parisuhdebarometreja, tilastoja ja kyselytutkimuksia, joissa todetaan mm. että:

- 2/3 Suomen aikuisesta väestöstä on juuri nyt parisuhteissa
- Yli 95% Suomen aikuisesta väestöstä on vähintään joskus ollut parisuhteessa
- Eniten sinkkuja on 60 vuotiaissa
- Vähiten sinkkuja on alle 40 vuotiaissa
- Moni yksinasuja ei ole sinkku
- Moni kimppa-asuja ei ole parisuhteessa

Kaikki nuo ja paljon lisää löytäisit jos vaivautuisit käymään noilla sivustoilla lueskelemassa valideja tutkimuksia, mutta olet päättänyt mennä mieluummin omalla mutullasi.

Lue lisää

No ollaan nyt kuitenkin sen verran rehellisiä, että kaikkia noita tietoja ei ole kirjoitettu tilastoihin selkeinä yksinkertaisina lauseina ja osan tiedoista esille saaminen vaatii useamman tilaston tutkimista ja vertailua keskenään. Muuten tuo tyyppi on taas kohta huutelemassa, että ei siellä ollut tuota ja tuota lausetta. 😛

Vaikeaa noiden tietojen saaminen ei silti ole. Tilastoja tosiaan löytyy vaikka millämitalla, eikä niiden ymmärtäminen vaadi sen syvempää perehtyneisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

No ollaan nyt kuitenkin sen verran rehellisiä, että kaikkia noita tietoja ei ole kirjoitettu tilastoihin selkeinä yksinkertaisina lauseina ja osan tiedoista esille saaminen vaatii useamman tilaston tutkimista ja vertailua keskenään. Muuten tuo tyyppi on taas kohta huutelemassa, että ei siellä ollut tuota ja tuota lausetta. 😛

Vaikeaa noiden tietojen saaminen ei silti ole. Tilastoja tosiaan löytyy vaikka millämitalla, eikä niiden ymmärtäminen vaadi sen syvempää perehtyneisyyttä.

Lue lisää

Jep, tuo kaveri kun käyttäisi saman verran energiaa tilastojen lukemiseen ja tulkitsemiseen, kuin käyttää täällä palstalla mutuiluun, niin olisi voinut jo aikaa sitten hankkia uusia harrastuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Tällä palstalla on reppanoita, jotka ei naista saa ja toinen syy suomen syntyvyyden laskulle on seksitykkäykset eli komeat miehet jakelevat seksitykkäyksiä tavisnaisille, jonka jälkeen parisuhdetta etsivät tavisnaiset tavoittelevat komeita panopettereitä parisuhteeseen, mutta eivät saa ja ruikuttavat sitten lehtien sivuilla kuinka ihan kaikki miehet etsivät seksiseuraa vaikka tavisnaiset itse antavat mahdollisuuden vain top10% komeimmistolle.

Jokaisella komealla panopetterillä on tuhansia naisia tinderin mätsihaaremissa. On tavisnaisia ja missinaisia, niin ei siinä tavisnaisen mahdollisuudet ole kovinkaan hyvät saada komeaa panopetteriä parisuhteeseen. Aina voi tietysti yrittää.

Lue lisää

Sinä siis luulet että komealla miehellä on tuhansia mätsejä? Meinaatko että komea mies tekee kuten sinä eli pyyhkii kaikki oikealle? Ehei. Se jolla on menekkiä ja varaa valita, pyyhkii oikealle ehkäyhden 30:sta. Hän ei halua mätsätä jokaisen kanssa. Hän saa tuolla livemaailmassa ihan riittävästi ei-kiinnostavia tyrkkynaisia, ei hän niitä rupea Tinderistä etsimään. Mitä enemmän menekkiä, sitä tiukempi seula ja sitä enemmän pyyhkäisyjä vasemmalle.


Vain rassukat pyyhkivät kaikki oikealle. Sellaiset jotka eivät edes tiedä mitä haluavat. Tai ovat liian laiskoja tutkiakseen profiilia. Laiska profiilin tutkija ei tee mitään parisuhteensa etenkään jos onnistuu sellaisen saamaan. Liikaa vaivaa, ei jaksa. Se joka ei vaivaudu tutkimaan naisten profiileja, on vetelys ja tylsä. Tai epätoivoinen. Tai tyhmä.

Ehkä siinä eroa minkä ikäisestä naisesta on kyse. Nuoremmat enemmän koon perässä, kun ovat tottuneet käyttämään keinovälineitä. Pelkkä varutus ei ainakaan minua saa kiinnostumaan, vaan siihen tarvitaan hyvä luonne ja sellainen tunne, että haluaa olla lähellä ja halata. Jos sellaista tunnetta ei tule, ei ole kiinnostusta ruveta edes tutustumaan.

Kummin se menee ... renttuus kasvattaa varustusta vai varustus luo renttuutta?

Naiset jotka retkahtaa renttuihin on ihan oma ryhmänsä, JännäJennat.

Miehet jotka kiinnostuu JännäJennoista ei edes huomaa muunlaisia naisia, ja siksi kuvittelee että JännäJennat muodostaa koko naisväestön.

Kummallisia parisuhteita siellä sun lähipiirissäs. Harvassa parisuhteessa vietetään niin paljon aikaa erillään, että oikeasti kykenee kahta perhettä pitämään. Kyllä noi on niitä harvojen reissutyöläisten juttuja.

Tinderissä on hemmetisti rumia varattuja miehiä etsimässä salaista seuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Kummallisia parisuhteita siellä sun lähipiirissäs. Harvassa parisuhteessa vietetään niin paljon aikaa erillään, että oikeasti kykenee kahta perhettä pitämään. Kyllä noi on niitä harvojen reissutyöläisten juttuja.

Lue lisää

Ei tuon kaverin.öäjiåiirisdä.mitään parisuhteita ole. Ei hänellä ole lähipiiriä. Hänellä on vain netti.

Anonyymi kirjoitti:

Tinderissä on hemmetisti rumia varattuja miehiä etsimässä salaista seuraa.

Rumilukset ovat niitä petollisimpia. He ovat myös töykeimpiä, pahantuulisimpia ja itselkäimpiä. Sekä tylsimpiä ja tyhmimpiä. Tämä kaikki sen lisäksi että ovat rumia. He eivät ole puoleensavetävä. En halua koskettaa heitä enkä halua että he koskevat minua, ajatuskin inhottaa. Saisinko kuulla yhden syyn miksi valitsisin ruman miehen?

Miten "luullaan olevansa parisuhteessa"?

Anonyymi kirjoitti:

Rumilukset ovat niitä petollisimpia. He ovat myös töykeimpiä, pahantuulisimpia ja itselkäimpiä. Sekä tylsimpiä ja tyhmimpiä. Tämä kaikki sen lisäksi että ovat rumia. He eivät ole puoleensavetävä. En halua koskettaa heitä enkä halua että he koskevat minua, ajatuskin inhottaa. Saisinko kuulla yhden syyn miksi valitsisin ruman miehen?

Lue lisää

Vai että rumat miehet petollisimpia. Ketä ne rumat miehet panevat kun eiväthän he rumuutensa takia seksiä pinnallisilta naisilta?

Anonyymi kirjoitti:

Vai että rumat miehet petollisimpia. Ketä ne rumat miehet panevat kun eiväthän he rumuutensa takia seksiä pinnallisilta naisilta?

Jos miehellä on hyvä supliikki niin rumuus ei ole este. Ruma mies joka osaa puhua saa naisia. Rumalla on usein pakkomielteenä saada todistaa miehisyyttään naissuhteiden määrällä kompensoidakseen omaa rumuuttaan. Seksi on olevinaan todiste. Seksissä ei useinkaan ole miehelle olennaista akti sinänsä, saati että nainen olisi siinä mikään olennainen juttu, vaan hän käyttää sitä egonsa nostatukseen. Seksi on rumalle miehelle kunniamerkki ja mitali rintaan. Eikä hänellä ole varaa jättää yhtään tilaisuutta käyttämättä. Aina pitää yrittää.

Komea tietää olevansa komea, ei hän tarvitse kunniamerkkejä tms. todisteita miehisyydestään. Hänellä ei ole tarvetta uhota. Hän voi rauhoittua. Hän tietää että uskottomuus on tyhmää eikä lankea siihen vaan työntää tyrkyllä olevat naiset pois. Hänen koko elämänsä ei pyöri seksin ympärille kuten rumalla miehellä.

Näin on.

Anonyymi kirjoitti:

Jos miehellä on hyvä supliikki niin rumuus ei ole este. Ruma mies joka osaa puhua saa naisia. Rumalla on usein pakkomielteenä saada todistaa miehisyyttään naissuhteiden määrällä kompensoidakseen omaa rumuuttaan. Seksi on olevinaan todiste. Seksissä ei useinkaan ole miehelle olennaista akti sinänsä, saati että nainen olisi siinä mikään olennainen juttu, vaan hän käyttää sitä egonsa nostatukseen. Seksi on rumalle miehelle kunniamerkki ja mitali rintaan. Eikä hänellä ole varaa jättää yhtään tilaisuutta käyttämättä. Aina pitää yrittää.

Komea tietää olevansa komea, ei hän tarvitse kunniamerkkejä tms. todisteita miehisyydestään. Hänellä ei ole tarvetta uhota. Hän voi rauhoittua. Hän tietää että uskottomuus on tyhmää eikä lankea siihen vaan työntää tyrkyllä olevat naiset pois. Hänen koko elämänsä ei pyöri seksin ympärille kuten rumalla miehellä.

Näin on.

Lue lisää

""Ruma mies joka osaa puhua saa naisia.""

Vaihtelee, mutta ruman miehen on otettava myös pakkeja vastaan. Kaikista ei ole ottamaan lukuisia pakkeja vastaan. Jos ruma mies yrittää baarissa 20:tä naista, niin ehkä joltain heruu tai sitten ei. Rumilla miehillä ei ole mitään mahkuja tinderissä ja muissa deittisovelluksissa, koska puheenlahjat ei tule niissä esiin. Tinderissä sun muissa ruma mies ei kelpaa edes rumalle naiselle.

Minkä takia se tavisnaisen kanssa parisuhteessa oleva komea mies jättäisi panematta jos yöelämässä häntä lähestyy missinainen? Ei minkään takia.

Kyllä kauniit ja komeat pariutuvat enimmäkseen keskenään vaikka välillä joku tavisnainen pääseekin hetkeksi komean miehen makuun ja alkaa sitten tavoittelemaan komeaa miestä parisuhteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

""Ruma mies joka osaa puhua saa naisia.""

Vaihtelee, mutta ruman miehen on otettava myös pakkeja vastaan. Kaikista ei ole ottamaan lukuisia pakkeja vastaan. Jos ruma mies yrittää baarissa 20:tä naista, niin ehkä joltain heruu tai sitten ei. Rumilla miehillä ei ole mitään mahkuja tinderissä ja muissa deittisovelluksissa, koska puheenlahjat ei tule niissä esiin. Tinderissä sun muissa ruma mies ei kelpaa edes rumalle naiselle.

Minkä takia se tavisnaisen kanssa parisuhteessa oleva komea mies jättäisi panematta jos yöelämässä häntä lähestyy missinainen? Ei minkään takia.

Kyllä kauniit ja komeat pariutuvat enimmäkseen keskenään vaikka välillä joku tavisnainen pääseekin hetkeksi komean miehen makuun ja alkaa sitten tavoittelemaan komeaa miestä parisuhteeseen.

Lue lisää

"Minkä takia se tavisnaisen kanssa parisuhteessa oleva komea mies jättäisi panematta jos yöelämässä häntä lähestyy missinainen? Ei minkään takia."

Minkä takia ihmiset jättävät ilmaiseksi tarjolla olevat korvapuustit ja sipsit ja karkit ja pizzat syömättä?

Koska heillä on itsehillintää. Ja tietävät että pullan syöminen päivittäin johtaa sellaiseen lopputulokseen, jota he eivät halua.

Hetken pikatyydytys vs. pitkän aikavälin tulokset.

Katsos kun useimmat ihmiset osaavat hillitä halunsa s

Anonyymi kirjoitti:

""Ruma mies joka osaa puhua saa naisia.""

Vaihtelee, mutta ruman miehen on otettava myös pakkeja vastaan. Kaikista ei ole ottamaan lukuisia pakkeja vastaan. Jos ruma mies yrittää baarissa 20:tä naista, niin ehkä joltain heruu tai sitten ei. Rumilla miehillä ei ole mitään mahkuja tinderissä ja muissa deittisovelluksissa, koska puheenlahjat ei tule niissä esiin. Tinderissä sun muissa ruma mies ei kelpaa edes rumalle naiselle.

Minkä takia se tavisnaisen kanssa parisuhteessa oleva komea mies jättäisi panematta jos yöelämässä häntä lähestyy missinainen? Ei minkään takia.

Kyllä kauniit ja komeat pariutuvat enimmäkseen keskenään vaikka välillä joku tavisnainen pääseekin hetkeksi komean miehen makuun ja alkaa sitten tavoittelemaan komeaa miestä parisuhteeseen.

Lue lisää

"Kyllä kauniit ja komeat pariutuvat enimmäkseen keskenään vaikka välillä joku tavisnainen pääseekin hetkeksi komean miehen makuun ja alkaa sitten tavoittelemaan komeaa miestä parisuhteeseen."

Sähän olet täällä julistanut että kaikki tavisnaiset pääsee hetkeksi komeiden miesten makuun, kun komeat miehet jostain syystä seurustelevat tavisnaisten kanssa sen aikaa, että ehtivät siittämään kaikki Suomen lapset?

Sillä sun mukaan lapset syntyy lähinnä parisuhteissa ja sun mukaan parisuhteeseen ei pääse kuin komeat miehet.

Anonyymi kirjoitti:

""Ruma mies joka osaa puhua saa naisia.""

Vaihtelee, mutta ruman miehen on otettava myös pakkeja vastaan. Kaikista ei ole ottamaan lukuisia pakkeja vastaan. Jos ruma mies yrittää baarissa 20:tä naista, niin ehkä joltain heruu tai sitten ei. Rumilla miehillä ei ole mitään mahkuja tinderissä ja muissa deittisovelluksissa, koska puheenlahjat ei tule niissä esiin. Tinderissä sun muissa ruma mies ei kelpaa edes rumalle naiselle.

Minkä takia se tavisnaisen kanssa parisuhteessa oleva komea mies jättäisi panematta jos yöelämässä häntä lähestyy missinainen? Ei minkään takia.

Kyllä kauniit ja komeat pariutuvat enimmäkseen keskenään vaikka välillä joku tavisnainen pääseekin hetkeksi komean miehen makuun ja alkaa sitten tavoittelemaan komeaa miestä parisuhteeseen.

Lue lisää

Kysyt miksi tavisnaisen kanssa parisuhteessa oleva komea mies jättäisi panematta kun häntä baarissa lähestyy kaunis nainen. Kysytkö tätä ihan tosissasi?

Oletat siis, että jokainen parisuhteesssa oleva mies pettää heti kun tilaisuus tarjoutuu?

Onkohan niin että arvioit nyt muita itsesi mukaan. Se, että sinä itse pettäisi heti kun tilaisuus tarjoutuu, ei tarkoita että kaikki miehet tekevät niin. On myös uskollisia miehiä.

Joten. Puhu vain omasta puolestasi!

Sinusta miehellä ei ole mitään syytä olla pettämättä jos tilaisuus tarjoutuu. Minulla tulee mieleen montakin syytä miksi komea mies (tai kuka tahansa mie) jättäisi panematta.

Tässä muutama:
1. Koska mies on sitoutunut parisuhteeseen, rakastaa kumppaniaan eikä häntä yhtään kiinnosta paneminen jonkun muun kanssa. Ei siis ole edes kiusausta voitettavana. Kieltäytyminen on maailman helpoin asia.
2. On kyllä kiusaus, mutta hänellä on moraalia ja itsehillintää eikä hän halua tehdä väärin. Joten ratkaisu on itsestään selvä: hän torjuu tuon nausen.
3. On itse asiassa aika iso kiusaus, mutta hän pelkää jäävänsä kiinni. Hän ei ole niin tyhmä että vaarantaisi parisuhteensa yhden ventovieraan naisen takia.
4. Tänä iltana ei yhtään huvita. Hän ei ole nyt sillä tuulella. Ei seksi aina kiinnosta .
5. Hän ei pidä itseään tyrkyttävistä naisista. Suorat ehdotukset vierailta naisilta ovat hänestä vadtenmielisiä.
6. Nainen ei ole hänen tyyppiään. Hän viehättyy ihan eri näköisistä.
7. Seksi ei ole hänelle tärkeää.
8. Seksi on hänelle tärkeää, mutta hänen maailmassaan seksi kuuluu parisuhteeseen. Irtoseksi ylipäänsä ei kiinnosta.
9. Hän on aseksuaali tai homo.
10. Hän on tullut töiden jälkbaariin juomaan pari olutta. Mikään muu ei juuri nyt kiinnosta. Eikä ole aikaakaan kun pitää kohta ehtiä muualle.

Lukaisehan mm. se perhebarimetri, niin huomaat kirjottelevasi läpiä päähäsi. Ota viereen vertailukohdaksi myös Suomen väestörakenne. Tuossa yllä oli pari muutakin linkkiä, jotka kannattaa ottaa yhtä aikaa auki. Jokainen noista sun ongelmistasi osoittautuu hyvinkin pienen väestönosan ongelmaksi, kun otat ja luet nuo kaikki ajatuksen kanssa läpi ja käytät vähän yhteen-, vähennys- ja kertolaskuja. Jos avaat pari aiempien vuosien vastaavia tilastoja (niitä löytyy myös ajalta ennen Tinderiä) niin huomaat, että muutokset eivät liity erityisesti parisuhteiden muodostumiseen ja Tinderiin.

Toivotan oppimisen iloa ☺

Jankutijankuti. Jankuta loppuetämäsi,sillä siinä on sinun tulevaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Jankutijankuti. Jankuta loppuetämäsi,sillä siinä on sinun tulevaisuus.

Tämä kestojankuttaja kuvittelee että kun tarpeeksi kauan jankuttaa niin naiset muuttavat mielensä ja rakastuvat häneen.

"Syyt: tinder ja pariutuminen muuttunut, koska naiset hengaavat komeiden panopettereiden kanssa. "

Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

Laitahan siis todisteita tämän väitteesi paikkansapitävyydelle?

Tätä tulet jankuttamaan vielä kymmenen vuoden päästäkin. Siinä tulevaisuutesi. Ole hyvä💩

Anonyymi kirjoitti:

Tätä tulet jankuttamaan vielä kymmenen vuoden päästäkin. Siinä tulevaisuutesi. Ole hyvä💩

Jankuttaminen on vissiin niin palkitsevaa ettei naisenpuutekaan haittaa. Tai se hetkellisesti unohtuu.

Kaveri kuvittelee olevansa vaikuttaja. Hän arvelee että naiset kokevat hänen tekstiensä äärellä suuren valaistumisen ja Ahaa-elämyksen ja tajuavat että hän, juuri hän eikä kukaan muu, on Suomen paras ja eniten tavoittelemisen arvoinen mies.

Toisaalta hän ei ehkä edes tajua jankuttavansa vaan luulee kertovansa saman jutun aina ensimmäistä kertaa. Muisti on niin lyhyt ettei hoksaa kirjoittaneensa täsmälleen samalla tavoin edellisenä ja sitä edellisenä päivänä, samoin kuin viime viikolla ja viime kesänä, ja viime vuonna, ja kymmenen vuotta sitten. Yhä vain hän luulee että palstan naiset eivät ole vielä kuulleet hänen ainutlaatuista informaatiotaan.

Tuli mieleen. Eikö olisi kuitenkin helpompi vain kopioida teksti kovalevylle ja kopsata se sieltä, ettei tarvitsisi naputella samaa litaniaa aina uudestaan ja uudestaan? Varsinkin kun jokainen potentiaalinen lukija hoksaa että "jassoo, taas tätä samaa" ja lakkaa lukemasta jo kahden sanan päästä.

Kaveri on ikävystyttämisen ja jankuttamisen Euroopanmestari.

Niinkö? Tämä on uutta! Et sinä eikä kukaan muukaan ole ikinä ennen kirjoittanut mitään tämän tapaistakaan! Ihkauutta, upeaa ja oivaltavaa!

Jankuti jankuti. Se, että sinä katsot roskaohjelmia, ei tarkoita että naiset katsovat niitä. Se ei myöskään tarkoita että nauset ottaisivat niistä vaikutteita.

Naiset käyvät töissä ja elättävät itse itsensä. Siihen ei miestä tarvita.

Naisilleko niitä ohjelmia tuputetaan? Eivätkö miehet saa katsoa niitä?

Taitaakin olla niin, että te tietynlaiset miehet katsotte niitä tv:n pskaohjelmia ja sitten kuvittelette niiden perusteella tietävänne mitä naiset haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaakin olla niin, että te tietynlaiset miehet katsotte niitä tv:n pskaohjelmia ja sitten kuvittelette niiden perusteella tietävänne mitä naiset haluaa.

Tuoltahan se kovasti tätä palstaa lukiessa vaikuttaa. Mä olenkin pohtinut usein, että kenelle noita tehdää, kunnen tunne ketään joka niitä katsoisi. Ilmeisesti katsojakunta koostuu lähinnä syrjäytyneistä palstapojista ja wannabe julkkis"prinsessa"naisista.

Mielenkiintoista, mistä nuo sun prosenttimäärät on peräisin? Mielelläni lukisin tuon tutkimuksen, laitatko linkin?

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, mistä nuo sun prosenttimäärät on peräisin? Mielelläni lukisin tuon tutkimuksen, laitatko linkin?

Tässä hyvää pohdintaa minkä takia perusmies ei kelpaa nykynaisille ja jutuntekijä on muuten nainen: https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/d879f566-77d9-4c21-930c-76e37bcea937?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3sq2Vlhx9Yw-buE5wMZIZf_lZE6K_wutIOaFXEq0zt2DTAMhxw4JRlBcI#Echobox=1634670703

Anonyymi kirjoitti:

Tässä hyvää pohdintaa minkä takia perusmies ei kelpaa nykynaisille ja jutuntekijä on muuten nainen: https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/d879f566-77d9-4c21-930c-76e37bcea937?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3sq2Vlhx9Yw-buE5wMZIZf_lZE6K_wutIOaFXEq0zt2DTAMhxw4JRlBcI#Echobox=1634670703

Lue lisää

Nyt sen myöntää joku muukin nainen kuin palstanainen "Nyt on trendikästä olla jotain muuta kuin tavallinen. Kulttuurissa on pinnan alla viesti: me olemme kaikki erityisiä. Ja tätä erityisyyttä täytyisi tuoda esiin eri tavoilla."

"Ei siis ihme, että mieheyteen kohdistuu nykyaikana yhä suurempia odotuksia. Aiempina vuosikymmeninä riitti, että mies oli kunnollinen, kiltti ja rauhallinen, sekä toi perheelle leivän pöytään. Romantiikkaa ei välttämättä kaivattu ja junttimaisuus sallittiin – mies riitti sellaisenaan vajavaisuuksineen."

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sen myöntää joku muukin nainen kuin palstanainen "Nyt on trendikästä olla jotain muuta kuin tavallinen. Kulttuurissa on pinnan alla viesti: me olemme kaikki erityisiä. Ja tätä erityisyyttä täytyisi tuoda esiin eri tavoilla."

"Ei siis ihme, että mieheyteen kohdistuu nykyaikana yhä suurempia odotuksia. Aiempina vuosikymmeninä riitti, että mies oli kunnollinen, kiltti ja rauhallinen, sekä toi perheelle leivän pöytään. Romantiikkaa ei välttämättä kaivattu ja junttimaisuus sallittiin – mies riitti sellaisenaan vajavaisuuksineen."

Lue lisää

"Nyt tällä uusromantiikan kaudella nykynainen haluaa alfamiehen, joka on kuin oman elämänsä James Bond: hyvännäköinen, raamikas, jännittävä, ottaa ohjat käsiinsä ja taitaa supliikin keskustelun ja tekee hurjaa, hyvätuloista uraa – mutta myös sitoutuu täysillä, itkee avoimesti, käpertyy tarvittaessa kotisohvalle ja tekee puolet kotitöistä."

"Odotukset kuulostavat aika ristiriitaisilta ja kumppanivalinnalla taidetaan haluta upgreidata omaakin statusta. Harvoin suuret odotukset kohtaavat kuitenkaan käytännön elämässä todellisuuden kanssa. Liian suurilla odotuksilla suhteen alku pilataan heti lähtökuoppiinsa."

Anonyymi kirjoitti:

Tässä hyvää pohdintaa minkä takia perusmies ei kelpaa nykynaisille ja jutuntekijä on muuten nainen: https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/d879f566-77d9-4c21-930c-76e37bcea937?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3sq2Vlhx9Yw-buE5wMZIZf_lZE6K_wutIOaFXEq0zt2DTAMhxw4JRlBcI#Echobox=1634670703

Lue lisää

Ei kuitenkaan noita prosenttimääriä löytynyt tuosta artikkelista, edelleen mielenkiinnolla odotan mistä tutkimuksesta olet ne löytänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sen myöntää joku muukin nainen kuin palstanainen "Nyt on trendikästä olla jotain muuta kuin tavallinen. Kulttuurissa on pinnan alla viesti: me olemme kaikki erityisiä. Ja tätä erityisyyttä täytyisi tuoda esiin eri tavoilla."

"Ei siis ihme, että mieheyteen kohdistuu nykyaikana yhä suurempia odotuksia. Aiempina vuosikymmeninä riitti, että mies oli kunnollinen, kiltti ja rauhallinen, sekä toi perheelle leivän pöytään. Romantiikkaa ei välttämättä kaivattu ja junttimaisuus sallittiin – mies riitti sellaisenaan vajavaisuuksineen."

Lue lisää

"Ei siis ihme, että mieheyteen kohdistuu nykyaikana yhä suurempia odotuksia. Aiempina vuosikymmeninä riitti, että mies oli kunnollinen, kiltti ja rauhallinen, sekä toi perheelle leivän pöytään. Romantiikkaa ei välttämättä kaivattu ja junttimaisuus sallittiin – mies riitti sellaisenaan vajavaisuuksineen."

Niin, enää ei riitä se että mies käy töissä. Kun ei naiset enää tarvitse miestä elättäjäksi.

Ottaen huomioon sen miten minimaalisen pieni prosentti uusista parisuhteista syntyy Tinderissä ja muissa vastaavissa sekä sen, että 2/3 suomalaisista on parisuhtessa ja 95% on ollut parisuhteessa sanon, että noilla tosiaan on erittäin pieni vaikutus pariutumiseen koko väestön mittakaavassa. Tuon tietyn pienen noissa sovelluksissa pyörivän väestönosan kohdalla vaikutus voi toki olla massiivinen. He olisivat kuitenkin jokatapauksessa hankalasti pysyvästi pariutuvaa sakkia, joten sinällään tuossakaan ei ole tullut suurta muutosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei siis ihme, että mieheyteen kohdistuu nykyaikana yhä suurempia odotuksia. Aiempina vuosikymmeninä riitti, että mies oli kunnollinen, kiltti ja rauhallinen, sekä toi perheelle leivän pöytään. Romantiikkaa ei välttämättä kaivattu ja junttimaisuus sallittiin – mies riitti sellaisenaan vajavaisuuksineen."

Niin, enää ei riitä se että mies käy töissä. Kun ei naiset enää tarvitse miestä elättäjäksi.

Lue lisää

Ihan samalla tavalla miehet halutaan elättäjäksi niinku ennenkin. Tavisnaiset eivät hae elättäjää vaan komeita miehiä, mutta ne paremman näköiset missinaiset haluavat rikkaita ja komeita julkkismiehiä, että voivat makaa kotona kun mies tienaa sen verran hyvin. Parit perskuvat päivän aikana instaan ja siinä se. Loppupäivän voi makoilla peiton alla.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samalla tavalla miehet halutaan elättäjäksi niinku ennenkin. Tavisnaiset eivät hae elättäjää vaan komeita miehiä, mutta ne paremman näköiset missinaiset haluavat rikkaita ja komeita julkkismiehiä, että voivat makaa kotona kun mies tienaa sen verran hyvin. Parit perskuvat päivän aikana instaan ja siinä se. Loppupäivän voi makoilla peiton alla.

Lue lisää

Tekstisi sisältö on sotaa. Opettele edes kirjoittamaan kieliopillisesti oikein niin edes muoto olisi oikein, kun sisältö ei ole. "Että voivat makaa kotona kun mies tienaa." Voi jessus. Oikea muoti on "että voivat maata kotona kun mies tienaa."

Et osaa suomea. Takaisin koulunpenkille.

Minun exäni muuten makoili kotona työttömänä kun minä kävin töissä ja eläitin perheen. Lisäksi hän oli aina pahalla päällä. Ei halunnut naisesta muuta kuin seksiä. Oli surkea rakastaja, aivan onneton. Yhtä nyhräämistä josta nainen ei saanut mitään. Heitin hänet lopulta pihalle. Miehet ovat parasiitteja..

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samalla tavalla miehet halutaan elättäjäksi niinku ennenkin. Tavisnaiset eivät hae elättäjää vaan komeita miehiä, mutta ne paremman näköiset missinaiset haluavat rikkaita ja komeita julkkismiehiä, että voivat makaa kotona kun mies tienaa sen verran hyvin. Parit perskuvat päivän aikana instaan ja siinä se. Loppupäivän voi makoilla peiton alla.

Lue lisää

Hmm, meinaat siis että kaikissa Suomen parisuhteissa mies on se elättäjä ja naiset jotka ovat parisuhteessa eivät käy töissä? Ottavat vaan perskuvia instaan?

Ilmeisesti siis kaikki työssäkäyvät naiset ovat sinkkuja?

Anonyymi kirjoitti:

Hmm, meinaat siis että kaikissa Suomen parisuhteissa mies on se elättäjä ja naiset jotka ovat parisuhteessa eivät käy töissä? Ottavat vaan perskuvia instaan?

Ilmeisesti siis kaikki työssäkäyvät naiset ovat sinkkuja?

Lue lisää

Kysy itseltäsi hiljaa osaatko lukea? Siinähän kirjoitettiin, että tavisnaiset ei hae elättäjää vaan komeita, itseään tasokkaampia miehiä, koska saavat tasokkailta miehiltä seksitykkäyksiä. Kun komean miehen makuun on päästy, niin mikään muu ei enää kelpaa.

Ne paremman näköiset missinaiset hakevat niitä samoja miehiä, mutta sen lisäksi miehen on oltava rikas tai rikas julkkis joka maksattaa kaiken ja missinainen voi makoilla kotona. Missinaisen päivän työ on siinä kun ottaa ne parit perskuvat instaan joita sadat runkkarit voivat sitten kommentoida kilpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kysy itseltäsi hiljaa osaatko lukea? Siinähän kirjoitettiin, että tavisnaiset ei hae elättäjää vaan komeita, itseään tasokkaampia miehiä, koska saavat tasokkailta miehiltä seksitykkäyksiä. Kun komean miehen makuun on päästy, niin mikään muu ei enää kelpaa.

Ne paremman näköiset missinaiset hakevat niitä samoja miehiä, mutta sen lisäksi miehen on oltava rikas tai rikas julkkis joka maksattaa kaiken ja missinainen voi makoilla kotona. Missinaisen päivän työ on siinä kun ottaa ne parit perskuvat instaan joita sadat runkkarit voivat sitten kommentoida kilpaa.

Lue lisää

Ahaa, kukaan todella kaunis nainen ei siis elätä itse itseään? Todella kauniilla naisella ei ole ammatillista kunnianhimoa eikä halua kehittää itseään? Todella kauniilla naisella ei ole aivoja? Jokainen todella kaunis nainen arvostaa miehessä vain ulkonäköä, julkisuutta ja rahaa? Kauniit naiset eivät koskaan rakastu eivätkä rakasta? He eivät hanki miestä saadakseen itselleen läheisen ihmissuhteen vaan näyttääkseen muille? Todella kauniilla naisella ei ole tunteita eikä sydäntä?

Jos me todella kauniit naiset olemme tuollaisia mätämunia, niin miksi te miehet juoksette perässämme? Jättäkää meidät rauhaan!

Anonyymi kirjoitti:

Kysy itseltäsi hiljaa osaatko lukea? Siinähän kirjoitettiin, että tavisnaiset ei hae elättäjää vaan komeita, itseään tasokkaampia miehiä, koska saavat tasokkailta miehiltä seksitykkäyksiä. Kun komean miehen makuun on päästy, niin mikään muu ei enää kelpaa.

Ne paremman näköiset missinaiset hakevat niitä samoja miehiä, mutta sen lisäksi miehen on oltava rikas tai rikas julkkis joka maksattaa kaiken ja missinainen voi makoilla kotona. Missinaisen päivän työ on siinä kun ottaa ne parit perskuvat instaan joita sadat runkkarit voivat sitten kommentoida kilpaa.

Lue lisää

Kirjoitit:
"Ihan samalla tavalla miehet halutaan elättäjäksi niinku ennenkin."

Olet siis sitä mieltä, että lähes kaikki nykynaiset haluavat miehen elättäjäksi. Ennenhän se oli se tilanne, kun naiset eivät voineet palkkatöissä käydä.

Tilastojen mukaan Suomessa 2/3 aikuisväestöstä on juuri nyt parisuhteissa ja yli 95% on vähintään joskus ollut.
Näyttää siis Suomessa tasokkaita komeita miehiä riittävän, kun liki jokainen ukko on/ ollut parisuhteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit:
"Ihan samalla tavalla miehet halutaan elättäjäksi niinku ennenkin."

Olet siis sitä mieltä, että lähes kaikki nykynaiset haluavat miehen elättäjäksi. Ennenhän se oli se tilanne, kun naiset eivät voineet palkkatöissä käydä.

Tilastojen mukaan Suomessa 2/3 aikuisväestöstä on juuri nyt parisuhteissa ja yli 95% on vähintään joskus ollut.
Näyttää siis Suomessa tasokkaita komeita miehiä riittävän, kun liki jokainen ukko on/ ollut parisuhteessa.

Lue lisää

Nuorista alle 40 vuotiaista noin 1/5 parisuhteessa ja siinä syy suomen syntyvyyden laskuun ja mitä tekee päättäjät? Nostavat lapsilisiä ja lisäävät maahanmuuttoa!

Anonyymi kirjoitti:

Nuorista alle 40 vuotiaista noin 1/5 parisuhteessa ja siinä syy suomen syntyvyyden laskuun ja mitä tekee päättäjät? Nostavat lapsilisiä ja lisäävät maahanmuuttoa!

Saisiko linkin tuolle tiedolle. Tässäkin ketjussa kun on muutama täysin eri tietoa antava linkki.

Anonyymi kirjoitti:

Nuorista alle 40 vuotiaista noin 1/5 parisuhteessa ja siinä syy suomen syntyvyyden laskuun ja mitä tekee päättäjät? Nostavat lapsilisiä ja lisäävät maahanmuuttoa!

Suomen aikuisesta väestöstä 2/3 on juuri nyt parisuhteissa.
Eniten sinkkuja on yli 60-vuotiaissa ja vähiten alle 40-vuotiaissa.

Laitahan linkkiä siihen tilastoon jossa todetaan että 4/5 alle 40-vuotiaista olisi sinkkuja, ei vaikuta nyt ihan olevan tilastoitua faktaa tuo sun mutuilu?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samalla tavalla miehet halutaan elättäjäksi niinku ennenkin. Tavisnaiset eivät hae elättäjää vaan komeita miehiä, mutta ne paremman näköiset missinaiset haluavat rikkaita ja komeita julkkismiehiä, että voivat makaa kotona kun mies tienaa sen verran hyvin. Parit perskuvat päivän aikana instaan ja siinä se. Loppupäivän voi makoilla peiton alla.

Lue lisää

Mitä sinä muka tiedät kauniiden naisten elämästä? Et mitään.

Olen paremman näköinen missinainen, käyn työssä ja elätän itse itseni. En todellakaan haluaisi sellaista elämää että elän vain ulkonäköäni ja rahan tuhlaamista varten. En jaksaisi kuluttaa aikaa kotona, ravintoloissa ja ostoskeskuksissa. Inhoan shoppailua. Syön tavallista kotiruokaa jonka valmistan itse ja ostan vaatteet kirpputoreilta, koska siellä saa nykyään upeita vaatteita. Olen kaunis, näytän hyvältä virttyneessä teepaidassakin.

Mikään ei kuulosta tylsemmältä elämältä kuin höylätä miehen visaa ravintoloissa ja kaupoissa. Se että on kaunis ei tarkoita että on myös aivoton olento jolla ei ole omaa ammatillista kunnianhimoa, omia harrastuksia ja kiinnostuksen kohteita, omia ystäviä ja omaa elämää. Jos luulet että jokainen kaunis nainen tahtoo olla vain miehen nukke, olet erehtynyt.

Kukaan fiksu nainen, ulkonäöstään riippumatta, ei tahdo olla vain miehen nukke. En tunne ketään joka haaveilisi siitä että saa olla rikkaan komean miehen keli ja nukke. Ystäväni ovat siihen liian älykkäitä.

Te palstaprinssit olette tyhmää porukkaa. Ette tiedä naisista mitään.

Älä selitä. Et halua kilttiä miestä joka ottaa nakkijonossa turpaansa ja nolaa samalla sinut.

Haluat komean jännärentun joka suojelee sinua ja perhettä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä selitä. Et halua kilttiä miestä joka ottaa nakkijonossa turpaansa ja nolaa samalla sinut.

Haluat komean jännärentun joka suojelee sinua ja perhettä.

Sivusta ...

Tuo eka tosiaan on totta. Mä en halua miestä, joka ylipäänsä on siellä nakkikiskan jonossa ottamassa turpaansa.

Tuota jälkimmäistä en huolisi, vaikka hän nakkikiskalla kävisikään. Mä en tarvitse suojelua.

Palstaprinssit taitavat luulla, että joka ikinen mies on kaiken aikaa kieli pitkällä odottamassa josko saisi joltain naiselta. Palstaprinssit luulevat että mies kuin mies on aivan innoissaan, jos saa baarissa viehättävältä ventovieraalta naiselta seksiehdotuksen. Palstaprinssit luulevat että jokainen mies reagoi siihen samalla tavoin: että lähtökohtaisesti mies kuin mies lähtee sen naisen matkaan, ja jollei mies syystä tai toisesta voi suostua ehdotukseen, niin ainakin hän joutuu taistelemaan itsensä kanssa voittaakseen kiusauksen ja on joka tapauksessa hurjan imarreltu.

Palstaprinsseillä ei käy mielessäkään, että jotkut miehet kokevat tällaisen käytöksen naisten taholta (siis seksuaalisen lähestymisen ja itsensä tyrkyttämisen) kiusallisena, häiritsevänä ja loukkaavana. Että monia miehiä sellainen tympii ja inhottaa. Että kaikki miehet eivät kaiken aikaa ajattele, toivo ja tavoittele seksiä.

Palstaprinssit itse tietenkin lähtisivät kiljuen suurin piirtein kenen tahansa naisen matkaan. He luulevat että kaikki miehet ovat yhtä alkeellisia,

Ja muuten. Kyllä naisetkin saavat pakkeja, myös kauniit naiset. Komeat miehetkin saavat pakkeja. Fiksu ihminen ulkonäöstään riippumatta kuitenkin tajuaa ettei voi miellyttää kaikkia eikä kuvittele että pakkien antaja on hänelle selityksen velkaa.

Tunnen miehiä. Siis oikeita miehiä, en murrosikäisen tasolle jääneitä palstaprinssejä.

Itse olet tyhmä. Olet seksiadfikti. Se ei ole normaalia eikä tervettä, etkä edes tajua sitä. Luulet edustavasi miesten enemmistöä ja olevasi ihan normaali tavis. Et ole. Olet alle keskitason..

Jos olisit oikeassa eli jos s suurin osa miehistä olisi sellaisia kuin väität, niin sehän tarkoittaisi että miehet ovat keskimäärin vajaaälyisiä, keskenkasvuisia, luonnevikaisia surkimuksia.

Sellaisten ei pidä etsiä itselleen naista ollenkaan. Sellaisilla ei ole oikeutta parisuhteeseen. Sellaisten ei pitäisi olla edes täysivaltaisia kansalaisia joilla on äänioikeus ja muut normaalit kansalaisoikeudet. Sellaiset pitää panna holhouksen alle.

Kyllähän tätä palstaa lukiessa tulee epäilys, että miehet ovat lajina täysin alamittaisia olentoja. Mutta täytyy muistaa että tänne kirjoittavat miehet EIVÄT edusta miesten enemmistöä vaan ovat surkeimmat päästä.

Useimmidsa teksteissä täällä valitetaan naisenpuutetta. Se on ylivoimaisesti yleisin puheenaihe. Lähes aina sellainen itsesääliteksti jo itsessään antaa vastauksen kysymykseen miksi juuri tämä mies ei löydä kumppania.

Tuolla livemaailmassa miesten taso on huomattavasti oikeampi kuin tällä palstalla.

Jos miehet oikeasti olisivat keskimäärin yhtä surkeaa sakkia kuin tänne kirjoittavat äijjöt, menisin nunnaluostariin. Nämä palstaprinssit luulevat olevansa taviksia mutta eivät todellakaan ole!

Ovatko miehet siis mielestäsi täysin tahdottomia ja itsekurittomia otuksia?

Mielestäsi miehet eivät osaa sanoa "ei" jos heille tarjotaan pullaa, pizzaa, viinaa ja huumeita? Mies vaan zombina ottaa kun kerta tarjotaan?

Normaaleilla aikuisilla ihmisillä on itsehillintää. Jos aina ottaa herkkuja kun tarjotaan, päätyy lopulta 300-kiloiseksi sohvaperunaksi. Nopea tyydytys vs. pitkän aikavälin tulokset.

Normaalit aikuiset ihmiset kieltäytyvät monista asioista, jotka toisivat hetkellisesti tyydytystä, sillä niihin tarjouksiin tarttuminen vesittäisi pitkän aikavälin toivotut tulokset.

Useimmat normaalit varatut aikuiset miehet harjoittavat itsehillintää, vaikka juhlissa tulisikin tuntematon kaunotar tyrkyttämään itseään. Vaikka olisikin kiva tyhjentää kassit, mies tiedostaa että uskottomuudesta narahtaminen tuhoaisi parisuhteen/ perheen.

Totta!

No jaa, näinhän se on. Olet oikeassa.

Tämä palsta on monelle reppanamiehelle maailmankaikkeuden ainoa paikka missä pääsee juttelemaan naisten kanssa. Mutta sen sijaan että he ottaisivat siitä ilon irti ja koettaisivat edes täällä saada naisten kanssa aikaan kivaa ystävällishenkistä keskustelua (mihin heillä olisi tosiaankin kaikki mahdollisuudet), he vain haukkuvat ja riitelevät ja vaahtoavat miten hirveitä ihmisiä naiset ovat.

Logiikkaa sekin: "olen sitä mieltä että naiset ovat kaameita - olen onneton kun en saa naista".

Jos nämä kaverit pääsisivät treffeille, he luultavasti pilaisivat nekin alkamalla heti riidellä. Riiteleminen on heille ainoa tapa kommunikoida naisten kanssa. Sitten he ihmettelevät mikseivät kelpaa.

Mutta kysymys kuuluu: miksi tuhlaa aikaani tällaisiin äijiin?

Taidan olla tyhmä kun keskustelen heidän kanssaan. Joten lopetan sen NYT. Tämä on viimeinen postaukseni tähän ryhmään.

Hei hei! Ette palstaprinssit varmaankaan kaipaa minua enkä minä teitä!

Jep, kun sillä komealla miehellä ei ollut mitään sanomista parinvalintaan. Tavisnainen vaan tuli ja otti komistuksen väkisin kanssaan parisuhteeseen. Komea mies ei voi siitä onnettomasta suhteesta mihinkään lähteäkään, koska miehillä ei ole omaa tahtoa.

Komea mies ottaa aina pullaa, pizzaa, karkkia, sipsiä, viinaa, huumeita ja seksiä kun tarjotaan. Siksi komeat miehet ovat kaikki läskejä alkkis nistejä jotka panevat kaikkea mikä liikkuu.

Eiku. Kyllä sinä kateellinen omega, jolla ei ole käsitystä oikeasta ja väärästä eikä moraalia, itse teet mitä tahansa väärää jos voit luottaa siihen että et jää kiinni. Sinun moraalinpuutteeseen perustuva ajattelusi sisältää oletuksen, että kaikki ihmiset kyllä varastavat, huijaavat, valehtelevat, pettävät ja vaikka murhaavat jos tilaisuus tulee. Koska päättelet että hyvännäköisellä miehellä on paremmat mahdollisuudet vieraissa käymiseen kuin rumalla, olet varma että jokainen komea mies pettää kumppaniaan. Niinhän sinäkin tekisit jos saisit tilaisuuden: et epäröisi hetkeäkään. Kun sinä teet vääryyttä tilaisuuden tullen, niin tietysti kaikki tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, kun sillä komealla miehellä ei ollut mitään sanomista parinvalintaan. Tavisnainen vaan tuli ja otti komistuksen väkisin kanssaan parisuhteeseen. Komea mies ei voi siitä onnettomasta suhteesta mihinkään lähteäkään, koska miehillä ei ole omaa tahtoa.

Komea mies ottaa aina pullaa, pizzaa, karkkia, sipsiä, viinaa, huumeita ja seksiä kun tarjotaan. Siksi komeat miehet ovat kaikki läskejä alkkis nistejä jotka panevat kaikkea mikä liikkuu.

Lue lisää

Näin on: yhdelläkään komealla miehellä ei ole itsehillintää missään asiassa. He kerta kaikkiaan eivät osaa sanoa naiselle ei.

Ihmettelen miten he säilyttävät komeutensa kun mättävät sisuksiinsa rasvaista ja epäterveellistä mössöruokaa, ryyppäävät, tupakoivat, eivät huolehdi hampaistaan, hygieniastaan eivätkä kunnostaan (koska noista huolehtiminen vaatisi itsekuria ja sitähän komeilla miehillä ei Pyhän Palstatotuuden mukaan ole eikä voi olla). Silti he pysynyt vuosikymmenien ajan yhtä komeina ja heillä on tuhansia panoja vuodessa (eli keskimäärin 10 panoa/vrk). Tuon loputtoman panemisen ohessa he ehtivät myös käydä töissä ja tienata hyvin - eihän mies saa naista ellei ole rikas.

Jokin tässä yhtälössä ei ihan täsmää...

Anonyymi kirjoitti:

Näin on: yhdelläkään komealla miehellä ei ole itsehillintää missään asiassa. He kerta kaikkiaan eivät osaa sanoa naiselle ei.

Ihmettelen miten he säilyttävät komeutensa kun mättävät sisuksiinsa rasvaista ja epäterveellistä mössöruokaa, ryyppäävät, tupakoivat, eivät huolehdi hampaistaan, hygieniastaan eivätkä kunnostaan (koska noista huolehtiminen vaatisi itsekuria ja sitähän komeilla miehillä ei Pyhän Palstatotuuden mukaan ole eikä voi olla). Silti he pysynyt vuosikymmenien ajan yhtä komeina ja heillä on tuhansia panoja vuodessa (eli keskimäärin 10 panoa/vrk). Tuon loputtoman panemisen ohessa he ehtivät myös käydä töissä ja tienata hyvin - eihän mies saa naista ellei ole rikas.

Jokin tässä yhtälössä ei ihan täsmää...

Lue lisää

Komeilla miehillä on yli-inhimillinen aineenvaihdunta. Ovathan he muutenkin niin erikoisia yksilöitä joille kaikki on helppoa ja kivaa, joten ei liene enää kummeksuttavaa että ovat läpipaskojia joille ei viinakaan nouse päähän.

Palstaprinssit ovat tehneet selväksi että komeat miehet ovat alieneita, joille mitkään ihmiskunnan rasitteet eivät ole vaivaksi!

Kukaan nainen ei ole väittänyt että kaikki komeat miehet ovat hyviä, luotettavia ja uskollisia. Me väitämme sen sijaan että komeat miehet ovat yksilöitä siinä kuin ihmiset ylipäänsä ja kaiken kaikkiaan. Heidän joukossaan on kilttejä ja roistoja, tyhmiä ja fiksuja, vakaita ja huithapeleita - eli hyvin erilaisia persoonia, kuten kaikissa ihmisissä.

Sinä sen sijaan väität että komeat miehet ovat klooneja: jokaisella heistä on prikulleen sana naismakusi, samansuuruiset (kyltymättömät) seksitarpeet, samanlainen sukupuolimoraali (ovat kaikki täysin moraalittomia), samanlainen maailmankatsomus, samat toiveet, tarpeet ja suunnitelmat, prikulleen samanlainen (katala ja kelvoton) luonne. Puhut monikossa komeista miehistä ikään kuin puhuisit yhdestä tietystä miehestä: hän on sellainen ja tällainen, näin on, ja piste. Väität että jokainen komea mies huijaa, petkuttaa, pitää pilkkanaan ja pettää. Siis joka ikinen ilman ainuttakaan poikkeusta. Just joo. Todella uskottavaa.

Arvioit muita miehiä itsesi mukaan. Itse hyvin mielelläsi pettäisit, huijaisit ja narraisit naisia, käyttäisit hyväksesi, valehtelisit ja pitäisit pilkkanasi jos vain tilaisuus tarjoutuisi. Itse et ole ikinä rakastanut ketään. Kaiken mitä yleistäen väität koskevan komeita miehiä voi soveltaa juuri sinuun itseesi.

Neuvo sinulle:

Ole rehellinen. Myönnä että olet itse moraaliton ihminen. Älä projisoi omia vikojasi muihin ihmisiin!

”Ei niin huvita olla parisuhteessa tavisnaisen kanssa, mutta koska olen …”

Kuvittelet että jokainen komea parisuhteessa oleva mies on tahdoton otus. Hän on tavisnaisen kanssa parisuhteessa vastoin tahtoaan. Nainen pakotti.

Mieti nyt vähän. Jos komea mies on sellainen ressu ja vätys jonka nainen voi pakottaa parisuhteeseen, siis poloinen jonka VOI sellaiseen todella pakottaa ja joka ei osaa sanoa ei, niin kyllä hän on siinä parisuhteessakin tossun alla. Hän ei uskalla tehdä mitään mistä nainen voi suuttua, kaikkein viimeiseksi pettää.


Jos komea mies saa kenet haluaa, niin hän lähtee parisuhteeseenkin juuri sen kanssa jonka haluaa. Jos hänen vaimonsa on tavis, hän on halunnut sen taviksen. Kauniitakin oli tarjolla mutta hän halusi sen taviksen. Ilmeisesti hän tykkää siitä taviksesta. Ei hän muuten olisi
sitä valinnut. Jos tykkää toisesta, ei halua pettää.

Palstaprinssi sen sijaan on epätoivoinen ja lähtee parisuhteeseen kenen tahansa kanssa joka vain huolii. Ei siinä mistään tykkäänisestö ole kyse vaan pimperoriipouvuudesra. Hän myös pettää heti kun tilaisuus tarjoutuu. Jos ei tarjoudu, hän on uskollinen mutta jotenkin happamasti.

Jep ja sit kun komea mies lähtee lätkimään jonkun toisen naisen matkaan niin ämmä jää yksin lasten kanssa ja ihmettelee mites tässä nyt näin kävi:D

Miksi ne komeat miehet seurustelisi niiden kammottavien tavisnaisten kanssa, kun saavat niitä missinaisia joka sormelle?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ne komeat miehet seurustelisi niiden kammottavien tavisnaisten kanssa, kun saavat niitä missinaisia joka sormelle?

Miksi ne tavisnaiset seurustelisi niiden kammottavien tavismiesten kanssa, kun saavat niitä komeita panoalfoja panosänkyynsä?

Ei, et sinä naura huutonaurua. Huudat huutoraivoa kun olet niin kateellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ne tavisnaiset seurustelisi niiden kammottavien tavismiesten kanssa, kun saavat niitä komeita panoalfoja panosänkyynsä?

Sinähän olet meille täällä kertonut, että komeat miehet huolivat tavisnaisia vain panoiksi, koska saavat missejä parisuhteisiin niin halutessaan.

Siis: miksi ne komeat miehet hetkeäkään seurustelisi tavisnaisten kanssa, kun ei tarvitse?

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän olet meille täällä kertonut, että komeat miehet huolivat tavisnaisia vain panoiksi, koska saavat missejä parisuhteisiin niin halutessaan.

Siis: miksi ne komeat miehet hetkeäkään seurustelisi tavisnaisten kanssa, kun ei tarvitse?

Lue lisää

Missä väitettiin, että komeat miehet huolivat tavisnaisia parisuhteisiin? Ei lainaamassa viestissäsi ainakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Missä väitettiin, että komeat miehet huolivat tavisnaisia parisuhteisiin? Ei lainaamassa viestissäsi ainakaan.

Sä olet tuhansia kertoja täällä kertonut, että ainoastaan komeat miehet pääsee parisuhteisiin ja että ne ottaa tavisnaiset parisuhteisiin kanssaan siksi aikaa, että siittävät niissä parisuhteissa kaikki Suomen lapset.

Sun mukaasi lapset syntyy vain parisuhteissa ja parisuhteita saa ainoastaan komeat miehet.

Kerrohan siis jo: miksi ne komeat miehet olisi hetkeäkään parisuhteissa niiden tavisnaisten kanssa, kun mitään pakko heillä ei moiseen ole?

Anonyymi kirjoitti:

Sä olet tuhansia kertoja täällä kertonut, että ainoastaan komeat miehet pääsee parisuhteisiin ja että ne ottaa tavisnaiset parisuhteisiin kanssaan siksi aikaa, että siittävät niissä parisuhteissa kaikki Suomen lapset.

Sun mukaasi lapset syntyy vain parisuhteissa ja parisuhteita saa ainoastaan komeat miehet.

Kerrohan siis jo: miksi ne komeat miehet olisi hetkeäkään parisuhteissa niiden tavisnaisten kanssa, kun mitään pakko heillä ei moiseen ole?

Lue lisää

Öyh, öyh! Joku tavismies voi saada tavisnaisen parisuhteeseen ja joku tavisnainen voi saada komean miehen miehen parisuhteeseen. Ei se silti tarkoita, että suurin osa saa ja suomessahan on paljon miehiä, jotka ovat sinkkuja haluamattaan. Kerrohan syy tälle? Onko naisilla niin paljon kysyntää, että voivat vetäistä 90% miehistä sivuun ja tavoitella vain niitä parhaita A-luokan miehiä? -Kyllä. Seksitykkäysten takia naisilla on kysyntää.

Minäkin tavismies ja saisin parisuhteen tavisnaisen kanssa. Menenkö silti takuuseen, että kaikki suomen tavismiehet saavat parisuhteen, koska minäkin saan? -No, en mene.

Tai saako kaikki suomen tavisnaiset komean mallimiehen parisuhteeseen? No, ei saa, koska niitä mallimiehiä ei riitä kaikille naisille ja mallimiehilläkin on vaatimuksia naisille JOS HE ETSIVÄT PARISUHDETTA.

Anonyymi kirjoitti:

Öyh, öyh! Joku tavismies voi saada tavisnaisen parisuhteeseen ja joku tavisnainen voi saada komean miehen miehen parisuhteeseen. Ei se silti tarkoita, että suurin osa saa ja suomessahan on paljon miehiä, jotka ovat sinkkuja haluamattaan. Kerrohan syy tälle? Onko naisilla niin paljon kysyntää, että voivat vetäistä 90% miehistä sivuun ja tavoitella vain niitä parhaita A-luokan miehiä? -Kyllä. Seksitykkäysten takia naisilla on kysyntää.

Minäkin tavismies ja saisin parisuhteen tavisnaisen kanssa. Menenkö silti takuuseen, että kaikki suomen tavismiehet saavat parisuhteen, koska minäkin saan? -No, en mene.

Tai saako kaikki suomen tavisnaiset komean mallimiehen parisuhteeseen? No, ei saa, koska niitä mallimiehiä ei riitä kaikille naisille ja mallimiehilläkin on vaatimuksia naisille JOS HE ETSIVÄT PARISUHDETTA.

Lue lisää

Mutta sä jatkuvasti täällä toistelet että tavismiehet jää ilman ja että vain ne komeat miehet saa.

Sä jatkuvasti toistelet että tavismiehet ei pääse parisuhteisiin ja vain ne komeat miehet pääsee.

Sä jatkuvasti toistelet että naiset ei huoli parisuhteisiin kuin niitä komeita miehiä.

Suomen aikuisesta väestöstä juuri tällä hetkellä 2/3 on parisuhteissa ja yli 95% on vähintään joskus ollut.

Se tarkoittaa siis sitä, että joko 1) Suomen aikuisesta miesväestöstä 95% on komistuksia, tai 2) ne pari harvaa komistusta seurustelee 95% Suomen naisista kanssa ja siittää kaikki Suomen lapset.

Koska sähän olet meille kertonut että lapsia syntyy vain parisuhteissa ja parisuhteisiin pääsee vain komeat miehet.

Vai meinaatko että ne Suomen kaikki lapset syntyy niistä kauniista mallinaisista joiden kanssa ne komeat miehet seurustelee?

Anonyymi kirjoitti:

Öyh, öyh! Joku tavismies voi saada tavisnaisen parisuhteeseen ja joku tavisnainen voi saada komean miehen miehen parisuhteeseen. Ei se silti tarkoita, että suurin osa saa ja suomessahan on paljon miehiä, jotka ovat sinkkuja haluamattaan. Kerrohan syy tälle? Onko naisilla niin paljon kysyntää, että voivat vetäistä 90% miehistä sivuun ja tavoitella vain niitä parhaita A-luokan miehiä? -Kyllä. Seksitykkäysten takia naisilla on kysyntää.

Minäkin tavismies ja saisin parisuhteen tavisnaisen kanssa. Menenkö silti takuuseen, että kaikki suomen tavismiehet saavat parisuhteen, koska minäkin saan? -No, en mene.

Tai saako kaikki suomen tavisnaiset komean mallimiehen parisuhteeseen? No, ei saa, koska niitä mallimiehiä ei riitä kaikille naisille ja mallimiehilläkin on vaatimuksia naisille JOS HE ETSIVÄT PARISUHDETTA.

Lue lisää

Tavismiehetkin hinkuvat vain jänniä naisia. Eivät he kiinnitä huomiota kiltteihin ja kunnollisiin naisiin. Sitten he itkevät, kun jännänaiset valitsevat ensiksi jännempiä miehiä. Tietysti, eihän jännä nyt muuta valitse, jos ei ole pakko. Jännänainen voi tosiaan vakita tavismiehen vain elättäjäkseen, mutta silloinkin jännänainen yleensä pettää. Silti miehille ei kelpaa kiltti ja kunnollinen nainen. Itsepä te miehet ongelmanne luotte, kun ette näe muuta kuin jännänaiset.

Miksi menet aina ihastumaan niihin jännäjennoihin, jotka toimivat noin. Miksi sinulle ei kelpaa kunnollinen nainen?

Mutta jos parisuhteisiin pääsee vain komeat miehet ja ainoastaan parisuhteissa syntyy lapsia, niin tarkoittaako se sitä että Suomen kaikki lapset on syntyneet kauniista mallinaisista?

Millainen se komean ja kauniin parisuhde sitten on, kun siihen on menty ulkonäkö edellä? Onko sellaisella parisuhteella pitkää tulevaisuutta?

Miten on mahdollista että Suomessa on yli 95% kansasta komeita ja kauniita?

Kun nääs tilastojen mukaan Suomessa aikuisväestöstä on 2/3 juuri nyt parisuhteissa ja yli 95% on vähintään joskus ollut.

Niin sehän siis tarkoittaa että yli 95% Suomen aikuisesta väestöstä on top 10 mallimiehiä ja -naisia.

Tuohon on helppo ratkaisu!

Miesten pitää lakata antamasta seksitykkäyksiä itseään vähemmän tasokkaille naisille. Miesten pitää lakata harrastamasta seksiä itseään vähemmän tasokkaiden naisten kanssa.

VAIN siten loppuu se naisten oman tason yläpuolelle kurottelu.

Avaimet onneen on teidän miesten omissa käsissä!
Hillitkää himonne ja lakatkaa huomioimasta naisia jotka eivät ole teidän omaa tasoa, niin naiset eivät saa huomiota itseään tasokkaammilta.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Muuttamalla miesten omaa käytöstä, muutetaan vähitellen naisten käytöstä.

Vai onko sittenkin niin että miehet ei halua tehdä uhrausta yhteisen hyvän puolesta?

Niin kun te miehet juoksette aina noiden jännien pinnallisten naisten perässä ja lähettelette kilvan tykkäyksiä heille. Ette te ole kiinnostuneita kilteistä naisista vaan piiritätte vain jännäjennoja.

Sellainen jännämies oli se sitten!

Kyllä, mutta ei nainen voi valita miestä, joka ei ole hänelle tarjolla. Miksi te miehet aina haksahdatte vain noihin jännänaisiin, ettekä edes näe kunnon naisia? Ei kukaan kunnon nainen voi teitä valita, kun te juoksette noiden jännäjennojen perässä.

"Ulkonäöllä ei ole niin suurta merkitystä enää eikä puoleensavetävyydelläkään. "

-Se ei vaan sitten 50+ ikäisenä paljoa kilttiä miestä lohduta, olet tehnyt lapset jännämiehen kanssa ja kärsinyt hänen epävakaudestaan, sitten kun nainen vihdoin järkiintyy eikä hormonit ratkaise hänen koko elämäänsä, vanhana haluaa tavallisen fiksun miehen. Se vaan on liian myöhäistä stille miehelle, kohtalon aisuri tai koko elämän yksinäisyys.

Eipä ole palstaprinssien ongelma. Palstaprinsseissä ei ole yhden yhtä kilttiä miestä.

Palstaprinssit eivät ole kilttejä, koska paljastavat sinun ja muiden naisten salaisuuden komeista jännämiehistä. Suurin osa naisista hamuaa nimenomaan komeita jännämiehiä ja tämän sanominen ääneen tekee kilttimiehistä pahiksia.

Anonyymi kirjoitti:

Palstaprinssit eivät ole kilttejä, koska paljastavat sinun ja muiden naisten salaisuuden komeista jännämiehistä. Suurin osa naisista hamuaa nimenomaan komeita jännämiehiä ja tämän sanominen ääneen tekee kilttimiehistä pahiksia.

Lue lisää

Jep, jos miehenä paljastaa naisten toimintatavan, niin on automaattisesti pahis.

Anonyymi kirjoitti:

Palstaprinssit eivät ole kilttejä, koska paljastavat sinun ja muiden naisten salaisuuden komeista jännämiehistä. Suurin osa naisista hamuaa nimenomaan komeita jännämiehiä ja tämän sanominen ääneen tekee kilttimiehistä pahiksia.

Lue lisää

Minkä ihmeen salaisuuden? Ei se ole mikään salaisuus, ettei nainen kiinnostu ilkeästi tyhmästä riidanhaluisesta ätmistä. Ei sitä kukaan ole yrittänytkään salata.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, jos miehenä paljastaa naisten toimintatavan, niin on automaattisesti pahis.

Naisten toimintatavan? Kaikilla naisilla on siis yksi tietty toimintatapa? Naisten välillä ei ole mitään eroja?

Anonyymi kirjoitti:

Jep, jos miehenä paljastaa naisten toimintatavan, niin on automaattisesti pahis.

Miten voit paljastaa asian josta et tiedä yhtään mitään? Ei ole olemassa mitään tiettyä ”naisten toimintatapaa”. Naiset ovat yksilöitä. Yhdellä naisella on yksi tapa toimia, toisella naisella toinen. Jos olet törmännyt aina samanlaisiin idioottinaisiin, joilla on aivot haarovälissä kuten sinulla itselläsikin, sinulla on uskomattoman huono naismaku tai uskomattoman huono tuuri. Veikkaan edellistä. Vakka kantensa valitsee. Palstaprinssi ihastuu jännäjennaan.

Tuon kirjoitti mies. Naiset eivät käytä sanoja mallimies, jykeväleukainen, kilttimies. Nuo ovat palstaprinssien sanavarastoa.

kyllä hänellekin nainen löytyy = samanlainen kuin hän

Tuon kirjoitti mies. Naiset eivät ajattele noin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon kirjoitti mies. Naiset eivät ajattele noin.

Itse asiassa olen nainen, ja kyllä, ajattelen juurikin noin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa olen nainen, ja kyllä, ajattelen juurikin noin.

Jos olet nainen, et ajattele nenäsi pitemmälle. Ihanko tosissasi haluat miehen joka käskyttää ja komentelee? Määrää mitä saat syödä, miten sinun tulee pukeutua, millaisia kavereita sinulla saa olla, kenen kanssa saat puhua puhelimessa jne.? Entä jos se kaapin paikan näyttäjä arvostelee seksin sikana ulkonäköäsi ja haukkuu että olet huono, et osaa, ja kertoo sinulle millainen on naisen orgasmi ja miten sen saat? Entä jos hänellä on juora-Madonna -kompleksi ja hän määrittelee sinut joko huoraksi (jolloin saat vain seksiä, mutta et arvostusta vaan halveksuntaa) tai madonnaksi (jolloin et saa seksiä koska sinun tulee olla puhtoinen ja nunnamainen pikkuenkeli, vaan hän hakee sitä muualta)? Komentelevilla miehillä on lähes aina huira-Madonna -kompleksi.

Mies joka näyttää kaapin paikan luultavasti myös kontrolloi netin käyttöäsi. Loppuu tälle palstalle kirjoittelu. Loppuu se muiden miesten kanssa keskusteleminen netissä, livemasilmadta puuumattakaan. Hellan ja nytkin väliin siitä, ämmä, suu kiinni ja ole kaunis! Riisu pikkuhousut äläkä puhu Antin aikana! Älä ylipäänsä puhu! Turpa kiinni!

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet nainen, et ajattele nenäsi pitemmälle. Ihanko tosissasi haluat miehen joka käskyttää ja komentelee? Määrää mitä saat syödä, miten sinun tulee pukeutua, millaisia kavereita sinulla saa olla, kenen kanssa saat puhua puhelimessa jne.? Entä jos se kaapin paikan näyttäjä arvostelee seksin sikana ulkonäköäsi ja haukkuu että olet huono, et osaa, ja kertoo sinulle millainen on naisen orgasmi ja miten sen saat? Entä jos hänellä on juora-Madonna -kompleksi ja hän määrittelee sinut joko huoraksi (jolloin saat vain seksiä, mutta et arvostusta vaan halveksuntaa) tai madonnaksi (jolloin et saa seksiä koska sinun tulee olla puhtoinen ja nunnamainen pikkuenkeli, vaan hän hakee sitä muualta)? Komentelevilla miehillä on lähes aina huira-Madonna -kompleksi.

Mies joka näyttää kaapin paikan luultavasti myös kontrolloi netin käyttöäsi. Loppuu tälle palstalle kirjoittelu. Loppuu se muiden miesten kanssa keskusteleminen netissä, livemasilmadta puuumattakaan. Hellan ja nytkin väliin siitä, ämmä, suu kiinni ja ole kaunis! Riisu pikkuhousut äläkä puhu Antin aikana! Älä ylipäänsä puhu! Turpa kiinni!

Lue lisää

Höpöhöpö. Molemmat aviomiehen ovat olleet kaapinpaikan näyttäjiä, kumpikaan ei silti mustasukkainen, väkivaltainen tai hyväksikäyttäjä. Mikään ei ole mukavampaa makuhuoneessa kun se, että mies karhein ottein ohjaa seksiä. Muutenkin mies, joka osaa monet hommat, omaa itseluottamusta, ja herättää ihastusta muissa on hyvinkin haluttava. Lapaset ja muut tossukat jätän hyllylle.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö. Molemmat aviomiehen ovat olleet kaapinpaikan näyttäjiä, kumpikaan ei silti mustasukkainen, väkivaltainen tai hyväksikäyttäjä. Mikään ei ole mukavampaa makuhuoneessa kun se, että mies karhein ottein ohjaa seksiä. Muutenkin mies, joka osaa monet hommat, omaa itseluottamusta, ja herättää ihastusta muissa on hyvinkin haluttava. Lapaset ja muut tossukat jätän hyllylle.

Lue lisää

Millä lailla ne miehet siis näyttivät kaapin paikan? Ymmärrän jos tykkäät sellausesta seksistä missä mies rauhallisin ja varmoin ottein ohjaa sinut orgasmiin. Mutta entä makuuhuoneen ulkopuolella? Eikö ”kaapin paikan näyttäjänä” tarkoita ihmistä joka komentelee ja jonka mielestä hän tietää ja käskee ja päättää kaikesta? Mitä kivaa sellaisessa on?

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö. Molemmat aviomiehen ovat olleet kaapinpaikan näyttäjiä, kumpikaan ei silti mustasukkainen, väkivaltainen tai hyväksikäyttäjä. Mikään ei ole mukavampaa makuhuoneessa kun se, että mies karhein ottein ohjaa seksiä. Muutenkin mies, joka osaa monet hommat, omaa itseluottamusta, ja herättää ihastusta muissa on hyvinkin haluttava. Lapaset ja muut tossukat jätän hyllylle.

Lue lisää

Tarkoitat siis kaapinpaikan käyttäjällä miestä joka ei hyväksy vääryyttä vaan puolustaa sekä itseään että läheisiään? Sellainen mies on rohkea ja moraalinen. Luulin että tarkotat miestä joka komentelee naista.

Ja olet varma siitä että kelpaamattomuuden syynä on nimenomaan kiltteys? Epäilen.

Minä olin keväällä treffeillä miehen kanssa joka oli kiltti ja hyvin käyttäytyvä. En halunnut tavata uudestaan koska hän oli peseytymätön ja haisi hieltä. Hampaaton olivat mustuneet. Kiltti hän kyllä oli.

Ei riitä että olet kiltti. Oletko siisti, osaatko puhua, oletko kiinnostava? Jos olet vain kiltti mutta olla möllötät, olet tylsiä.

Yksikään mies ei saa pakkeja SIKSI että on kiltti vaan jonkun muun vian tai puutteen takia.

Se että puhut ”yksinäisyyden helvetistä” voi olla selitys. Epätoivo ei ole kiehtovaa, ei miehessä eikä naisessa. Minä olin avioeroon jälkeen epätoivoinen ja yksinäinen. Olin kiltti, nuori, nätti ja fiksu mutta en löytänyt miestä. Ihmettelin sitä kovasti. Jälkeenpäin olen tajunnut että epätoivoon luultavasti paistoi minusta läpi, vaikka yritin olla iloinen ja mukava. Epätoivoinen karkoitti miehet.

Anonyymi kirjoitti:

Ja olet varma siitä että kelpaamattomuuden syynä on nimenomaan kiltteys? Epäilen.

Minä olin keväällä treffeillä miehen kanssa joka oli kiltti ja hyvin käyttäytyvä. En halunnut tavata uudestaan koska hän oli peseytymätön ja haisi hieltä. Hampaaton olivat mustuneet. Kiltti hän kyllä oli.

Ei riitä että olet kiltti. Oletko siisti, osaatko puhua, oletko kiinnostava? Jos olet vain kiltti mutta olla möllötät, olet tylsiä.

Yksikään mies ei saa pakkeja SIKSI että on kiltti vaan jonkun muun vian tai puutteen takia.

Se että puhut ”yksinäisyyden helvetistä” voi olla selitys. Epätoivo ei ole kiehtovaa, ei miehessä eikä naisessa. Minä olin avioeroon jälkeen epätoivoinen ja yksinäinen. Olin kiltti, nuori, nätti ja fiksu mutta en löytänyt miestä. Ihmettelin sitä kovasti. Jälkeenpäin olen tajunnut että epätoivoon luultavasti paistoi minusta läpi, vaikka yritin olla iloinen ja mukava. Epätoivoinen karkoitti miehet.

Lue lisää

Minäkin arvelen että syy siihen, ettet löydä ketään, löytyy tuosta:

”Olen kärsivällisesti odottanut, että joku nainen tulisi rakastamaan minut pois tästä yksinäisyyden helvetistä. ”

Siinä on ongelman ydin.

Niin kauan kuin koet että parittomuus on ”yksinäisyyden helvetti”, et löydä hyvää suhdetta. Sekä miehet että nauset karttavat ihmistä josta henkii epätoivo, yksinäisyys, pakkomielteinen tarve löytää joku. Sellainen on kiusallista. Tuntuu että tuo ihminen takertuu, on ylenmääräinen tarvitseva.

Se kumppani löytyy (jos löytyy) silloin kun olet oppinut nauttimaan yksinolosta.

Silloin kun kärsit miehen/naisen puutteesta ja halaat öisin tyynyä kuvitellen että siinä on ihminen- silloin karkoitat kaikki kunnon ihmiset luotasi. Epätoivo ei houkuttele.

Joku hyväksikäyttäjä voi nähdä tässä tilaisuuden huijaamiseen ja vedättelyyn. Mitta ethän sinä halua tulla huijatuksi ja vedätellyksi. Haluat rakkautta, mutta sitä et saa jos olet siitä noin riippuvainen. Rakkautta et saa jos et osaa olla ilman.

Miten palstaprinssi voi tietää että täällä on joku mummoikäinen kirjoittelija? Onko palstaprinssillä kristallipallo?

Anonyymi kirjoitti:

Miten palstaprinssi voi tietää että täällä on joku mummoikäinen kirjoittelija? Onko palstaprinssillä kristallipallo?

Palstamummo on itse sanonut olevansa wanha mummo.

Anonyymi kirjoitti:

Palstamummo on itse sanonut olevansa wanha mummo.

Mistä tiedätkuka kirjoittajista on se palstamummo?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedätkuka kirjoittajista on se palstamummo?

Koska juttusi vaikuttavat aivan palstamummon jutuilta.

Anonyymi kirjoitti:

Koska juttusi vaikuttavat aivan palstamummon jutuilta.

Mutta sinähän arvostat vanhempaa ikäluokkaa.

Olet selittänyt täällä että nykyajan nuorilla naisilla on liiallisia vaatimuksia ja he ovat ylimielisiä ja röyhkeitä, mutta entisaikaan, vielä 1970-luvulla nuoret naiset olivat herttaisia javähään tyytyväisiä. Mitenkäs minä entisajan nuori nainen ja vähään tyytyväinen herttainen ihminen kuitenkin olen sinusta pelkästään ärsyttävä?

Mihin vanhojen ikäluokkien kunnioitus katosi? Kävikö niin että kun kuvauksesi siitä, millaista ennen, oli osoittautuivat vain kuvittelukdi ja huuhaaksi, sinä suutuit ja aloit pilkata ja halveksia ihmisiä heidän syntymäaikansa perusteella? Onko yksi syntymävuosi arvokkaampi kuin toinen? Meneekö se nyt niin, että mitä vanhempi, sitä halveksittavampi? Oletko sinä vähempiarvoinen kuin 15-vuotias? Onko 15-vuotias vähempiarvoinen kuin vauva?

Yhtäkkiä vanhuus onkin vika?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinähän arvostat vanhempaa ikäluokkaa.

Olet selittänyt täällä että nykyajan nuorilla naisilla on liiallisia vaatimuksia ja he ovat ylimielisiä ja röyhkeitä, mutta entisaikaan, vielä 1970-luvulla nuoret naiset olivat herttaisia javähään tyytyväisiä. Mitenkäs minä entisajan nuori nainen ja vähään tyytyväinen herttainen ihminen kuitenkin olen sinusta pelkästään ärsyttävä?

Mihin vanhojen ikäluokkien kunnioitus katosi? Kävikö niin että kun kuvauksesi siitä, millaista ennen, oli osoittautuivat vain kuvittelukdi ja huuhaaksi, sinä suutuit ja aloit pilkata ja halveksia ihmisiä heidän syntymäaikansa perusteella? Onko yksi syntymävuosi arvokkaampi kuin toinen? Meneekö se nyt niin, että mitä vanhempi, sitä halveksittavampi? Oletko sinä vähempiarvoinen kuin 15-vuotias? Onko 15-vuotias vähempiarvoinen kuin vauva?

Yhtäkkiä vanhuus onkin vika?

Lue lisää

Mitä tarkoittaa kunnioitus? Täytyykö minun mukisematta nöyristellä ja olla samaa mieltä sinun kirjoitustesi kanssa? Sitäkö se kunnioitus on sinulle? Minun ja muiden miesten omakohtaisilla kokemuksilla ei ole väliä kun sinä vanhempana ihmisenä kerrot miten minun ikäiset nuoret naiset nykyään toimivat.

Sinun ätmittelyt sun muut palstalla muistetaan, niin en lähtisi kritisoimaan muita, mutta kai koet sen sinun oikeudeksesi?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa kunnioitus? Täytyykö minun mukisematta nöyristellä ja olla samaa mieltä sinun kirjoitustesi kanssa? Sitäkö se kunnioitus on sinulle? Minun ja muiden miesten omakohtaisilla kokemuksilla ei ole väliä kun sinä vanhempana ihmisenä kerrot miten minun ikäiset nuoret naiset nykyään toimivat.

Sinun ätmittelyt sun muut palstalla muistetaan, niin en lähtisi kritisoimaan muita, mutta kai koet sen sinun oikeudeksesi?

Lue lisää

Ätmittelyn olen oppinut nimenomaan tällä palstalla ja nimenomaan mieskirjouttajilta. Ensin en edes tiennyt mitä se tarkoitti. Palstaprinssit kertoivat.

Et sinä osaa keskustella. Vääntelee ja vääristelee toisten puheita. Sinun ”keskustelusi” on pelkkiä olkiukkoja olkiukkojen perään.

Jos sanon ettei ihmisen luonnetta voi päätellä ulkonäöstä ja että komeissa miehissä on hyviä miehiä, väität minun sanoneen että kaikki komeat miehet ovat hyviä miehiä.

Jos sanon että olen ollut suhteessa vaikka minkä näköisten miesten kanssa ja minun oma kokemukseni on että komeat ovat kilteimpiä, sinä väität minun sanoneen että kaikki naiset ovat sitä mieltä että kaikki komeat ovat kilttejä ja ettei komeissa ole muunlaisia kuin kilttejä ja uskollisia.

Nyt sanoin että olin treffeillä kiltin ja hyväkäytöksinen miehen kanssa mutta en halunnut toisia treffejä koska hänellä oli risat hampaat ja hän haisi lialta ja hieltä. Sinä väität minun sanoneen että kaikki kiltit miehet haisevat hieltä.

Vääristelet toisten puheita ja ärsytät tahallasi. Haastat riitaa. En ihmettele ette löydä naista jos treffeillekin alat heti riidellä.

Varsinainen Kuuma-Kalle, koko ajan vihainen. Jos naamasi on treffeillekin norsunvitulla niin voit olla varma ettei toisia treffejä tule. Mutta et kai sinä mitään treffejä haluakaan, naisethan ovat läpimätiä ja hirviöitä, vai mitä?


Minulla on kaksi aikuista poikaa. Kumpikin heistä oli jo 15-vuotiaana fiksumpi kuin sinä nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ätmittelyn olen oppinut nimenomaan tällä palstalla ja nimenomaan mieskirjouttajilta. Ensin en edes tiennyt mitä se tarkoitti. Palstaprinssit kertoivat.

Et sinä osaa keskustella. Vääntelee ja vääristelee toisten puheita. Sinun ”keskustelusi” on pelkkiä olkiukkoja olkiukkojen perään.

Jos sanon ettei ihmisen luonnetta voi päätellä ulkonäöstä ja että komeissa miehissä on hyviä miehiä, väität minun sanoneen että kaikki komeat miehet ovat hyviä miehiä.

Jos sanon että olen ollut suhteessa vaikka minkä näköisten miesten kanssa ja minun oma kokemukseni on että komeat ovat kilteimpiä, sinä väität minun sanoneen että kaikki naiset ovat sitä mieltä että kaikki komeat ovat kilttejä ja ettei komeissa ole muunlaisia kuin kilttejä ja uskollisia.

Nyt sanoin että olin treffeillä kiltin ja hyväkäytöksinen miehen kanssa mutta en halunnut toisia treffejä koska hänellä oli risat hampaat ja hän haisi lialta ja hieltä. Sinä väität minun sanoneen että kaikki kiltit miehet haisevat hieltä.

Vääristelet toisten puheita ja ärsytät tahallasi. Haastat riitaa. En ihmettele ette löydä naista jos treffeillekin alat heti riidellä.

Varsinainen Kuuma-Kalle, koko ajan vihainen. Jos naamasi on treffeillekin norsunvitulla niin voit olla varma ettei toisia treffejä tule. Mutta et kai sinä mitään treffejä haluakaan, naisethan ovat läpimätiä ja hirviöitä, vai mitä?


Minulla on kaksi aikuista poikaa. Kumpikin heistä oli jo 15-vuotiaana fiksumpi kuin sinä nyt.

Lue lisää

Luonnetta ei siis voi päätellä ulkonäöstä, mutta komeimmat miehet saavat eniten mätsejä ja sitten naiset sanovat, että tykkäävät miehen luonteesta.

Jokin tässä ei nyt täsmää.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa kunnioitus? Täytyykö minun mukisematta nöyristellä ja olla samaa mieltä sinun kirjoitustesi kanssa? Sitäkö se kunnioitus on sinulle? Minun ja muiden miesten omakohtaisilla kokemuksilla ei ole väliä kun sinä vanhempana ihmisenä kerrot miten minun ikäiset nuoret naiset nykyään toimivat.

Sinun ätmittelyt sun muut palstalla muistetaan, niin en lähtisi kritisoimaan muita, mutta kai koet sen sinun oikeudeksesi?

Lue lisää

No kerro yksi, edes yksi aidosti omakohtainen kokemus joka sinulla on ollut! Edes yksi! Edes viiden minuutin miellyttävä kohtaaminen kassaneidin kanssa. Edes siitä miten juttelut bussipysäkillä naapurin tytön kanssa. Kerro sidosta kohtaamisesta!

Siis todellinen tapahtuma joka on tapahtunut sinulle, ei jollekin kaverille eikä ole mikään keksitty juttu vaan jokin mikä on oikeasti tapahtunut. Kerro edes yksi. Yksi ainoa. Se riittää,

Mutta ethän sinä ole kerro mitään omia kokemuksiasi.
Selität vain mitä jollekin kaverillesi on tapahtunut tai mitä olet lukenut netistä tai katsonut telkkarista tai millaisia viestejä olet vaihtanut feikkiprofiilin turvin. Tai sitten tekeydyt naiseksi tai ja ”mallimieheksi” ja kirjoitat tänne keksittyjä juttuja muka jonkun toisen a henkilönä, toisen nimissä ja puolesta.

En muista että olisit koskaan kertonut omista kokemuksistani. Siis siitä mitä sinulle on tapahtunut livemaailmassa, kohtaamisista kasvotusten oikeiden ihmisten kanssa. Kaikki mitä kirjoitat on vain nettijuttuja.

Miten minä voin väheksyä kenenkään ”omakohtaisia kokemuksia” kun sinulla ei ole kerrottavana MITÄÄN oikeassa elämässä ja livemaailmassa kokemaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnetta ei siis voi päätellä ulkonäöstä, mutta komeimmat miehet saavat eniten mätsejä ja sitten naiset sanovat, että tykkäävät miehen luonteesta.

Jokin tässä ei nyt täsmää.

Lue lisää

Luonnetta ei siis voi päätellä ulkonäöstä, mutta kuitenkin voi tai riippuu tilanteesta mikä selitys sopii mihinkin tilanteeseen parhaiten.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa kunnioitus? Täytyykö minun mukisematta nöyristellä ja olla samaa mieltä sinun kirjoitustesi kanssa? Sitäkö se kunnioitus on sinulle? Minun ja muiden miesten omakohtaisilla kokemuksilla ei ole väliä kun sinä vanhempana ihmisenä kerrot miten minun ikäiset nuoret naiset nykyään toimivat.

Sinun ätmittelyt sun muut palstalla muistetaan, niin en lähtisi kritisoimaan muita, mutta kai koet sen sinun oikeudeksesi?

Lue lisää

”Mitä tarkoittaa kunnioitus? Täytyykö minun mukisematta nöyristellä ja olla samaa mieltä sinun kirjoitustesi kanssa? Sitäkö se kunnioitus on sinulle?”

Nimenomaan sinä luulet että kunnioitus ja keskusteleminen tarkoittaa että ollaan kaikesta samaa mieltä. Heti kun joku on eri mieltä kanssasi, alat valittaa että sinun kokemuksiasi vedetään vessasta alas tai että sinua muka kielletään puhumasta.

Sinä väität jotain, joku sanoo että ”minun kokemukseni tuosta on erilainen” - ja sinun mielestäsi niin ei saa sanoa!

Sinun mielestäsi muilla ei ole lupa kertoa sellaisesta kokemuksesta joka on erilainen kuin sinun näkemyksesi. Väität että sinun kokemuksiasi ei arvosteta. Mutta miten niitä voi arvostaa kun et kerro niistä, jutut ovat vain kuvitelmia jonkun muun elämästä. Siitä miten naiset sitä ja komeat miehet tätä. Kerro joskus ITSESTÄSI. Itsestä puhuminen on kokemuksista kertomista. Kerro mitä sinulle tapahtuu television ja internetin ulkopuolella, tuolla livemaailmassa. Siitä kertomista voi sanoa kokemukseksi.

Juuri niinhän se menee: sinulla on pelkkä oletus tai näkemys tai jotain mitä olet kuullut tai päätellyt, mutta jota et ITSE ole elänyt - ja tuota päättelyä kutsut kokemukseksi. Se ei ole mikään kokemus.

Se ei ole kokemus, että kirjoittelee nettiin tai luet muiden kirjoituksia. Minä en tällä hetkellä hanki kokemuksia. En juuri nyt koe yhtään mitään. Koen sitten kun lähden ulos ihmisten pariin. Tai ei tarvitse mennä ihmisten pariin. Jos menee metsään tai järvelle tai luontoon, sekin on oma kokemus. Se EI ole kokemus että kyhjöttää sisällä ja näppärää kännykkää. Minähän teen juuri nyt juuri sitä, mutta en sanojaan tätä kokemukseksi.

Naurettavuuden huippu on kun tavikseksi itsensä määrittelevä alkaa selittää mitä komeiden miesten treffeillä tapahtuu ja väittää sitä kuvitelma ansa KOKEMUkSEKSI - ihan niin kuin hän olisi itse sen kokenut. Kerro mieluummin mitä SINULLE tapahtui treffeillä. Tai kerro että et päässyt treffeille. Voit arvella miksi ne peruuntuivat, mutta älä muka tiedä mitä se nainen salaa ajatteli. Et sinä näe hänen ajatuksiaan. Näet omat ajatuksesi. Vain ne.

Meillä naisilla ei muka ole lupaa kertoa omista kokemuksistamme. Siis nimenomaan kokemuksestamme, oikeassa elämässä oikeasti koetusta asiasta - eikä jostain itä on nähty telkkarista tai luettu netissä tai kehitelty itse oman pään sisällä!

Jos joku on kanssasi eri mieltä, hänellä on siihen oikeus. Jos joku kertoo eriävän mielipiteen, se EI ole sinun vaientamistasi. On tosi lapsellista vastata että ”enkö minä saa sanoa mitään” jos joku on eri mieltä. Kukasn ei ole kieltänyt sanomasta. Kirjoita ihan vapaasti. Mutta anna sama oikeus muillekin.

Sitä paitsi. Jos kaikki ovat koko ajan kaikesta samaa mieltä, ei synny keskustelua elä uusia ajatuksia.

Vaadinko treffeillekin että nainen vain nyökyttelee kaikelle ja on koko ajan sanaa mieltä? Sinä puhut ja hän myönteli? Kuulostaa helkatin tylsältä. Jos haluat olla ikävystyttävä ja epämiellyttävä, selitä koko ajan mitä itse ajattelet asioista äläkä hyväksy vastaväitteitä, Suutu jos toinen on eri mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

”Mitä tarkoittaa kunnioitus? Täytyykö minun mukisematta nöyristellä ja olla samaa mieltä sinun kirjoitustesi kanssa? Sitäkö se kunnioitus on sinulle?”

Nimenomaan sinä luulet että kunnioitus ja keskusteleminen tarkoittaa että ollaan kaikesta samaa mieltä. Heti kun joku on eri mieltä kanssasi, alat valittaa että sinun kokemuksiasi vedetään vessasta alas tai että sinua muka kielletään puhumasta.

Sinä väität jotain, joku sanoo että ”minun kokemukseni tuosta on erilainen” - ja sinun mielestäsi niin ei saa sanoa!

Sinun mielestäsi muilla ei ole lupa kertoa sellaisesta kokemuksesta joka on erilainen kuin sinun näkemyksesi. Väität että sinun kokemuksiasi ei arvosteta. Mutta miten niitä voi arvostaa kun et kerro niistä, jutut ovat vain kuvitelmia jonkun muun elämästä. Siitä miten naiset sitä ja komeat miehet tätä. Kerro joskus ITSESTÄSI. Itsestä puhuminen on kokemuksista kertomista. Kerro mitä sinulle tapahtuu television ja internetin ulkopuolella, tuolla livemaailmassa. Siitä kertomista voi sanoa kokemukseksi.

Juuri niinhän se menee: sinulla on pelkkä oletus tai näkemys tai jotain mitä olet kuullut tai päätellyt, mutta jota et ITSE ole elänyt - ja tuota päättelyä kutsut kokemukseksi. Se ei ole mikään kokemus.

Se ei ole kokemus, että kirjoittelee nettiin tai luet muiden kirjoituksia. Minä en tällä hetkellä hanki kokemuksia. En juuri nyt koe yhtään mitään. Koen sitten kun lähden ulos ihmisten pariin. Tai ei tarvitse mennä ihmisten pariin. Jos menee metsään tai järvelle tai luontoon, sekin on oma kokemus. Se EI ole kokemus että kyhjöttää sisällä ja näppärää kännykkää. Minähän teen juuri nyt juuri sitä, mutta en sanojaan tätä kokemukseksi.

Naurettavuuden huippu on kun tavikseksi itsensä määrittelevä alkaa selittää mitä komeiden miesten treffeillä tapahtuu ja väittää sitä kuvitelma ansa KOKEMUkSEKSI - ihan niin kuin hän olisi itse sen kokenut. Kerro mieluummin mitä SINULLE tapahtui treffeillä. Tai kerro että et päässyt treffeille. Voit arvella miksi ne peruuntuivat, mutta älä muka tiedä mitä se nainen salaa ajatteli. Et sinä näe hänen ajatuksiaan. Näet omat ajatuksesi. Vain ne.

Meillä naisilla ei muka ole lupaa kertoa omista kokemuksistamme. Siis nimenomaan kokemuksestamme, oikeassa elämässä oikeasti koetusta asiasta - eikä jostain itä on nähty telkkarista tai luettu netissä tai kehitelty itse oman pään sisällä!

Jos joku on kanssasi eri mieltä, hänellä on siihen oikeus. Jos joku kertoo eriävän mielipiteen, se EI ole sinun vaientamistasi. On tosi lapsellista vastata että ”enkö minä saa sanoa mitään” jos joku on eri mieltä. Kukasn ei ole kieltänyt sanomasta. Kirjoita ihan vapaasti. Mutta anna sama oikeus muillekin.

Sitä paitsi. Jos kaikki ovat koko ajan kaikesta samaa mieltä, ei synny keskustelua elä uusia ajatuksia.

Vaadinko treffeillekin että nainen vain nyökyttelee kaikelle ja on koko ajan sanaa mieltä? Sinä puhut ja hän myönteli? Kuulostaa helkatin tylsältä. Jos haluat olla ikävystyttävä ja epämiellyttävä, selitä koko ajan mitä itse ajattelet asioista äläkä hyväksy vastaväitteitä, Suutu jos toinen on eri mieltä.

Lue lisää

Minusta aika hassua kun sinä ätmittelijä ja nimittelijä puhut jonkinlaisesta kunnioituksesta.

Anonyymi kirjoitti:

”Mitä tarkoittaa kunnioitus? Täytyykö minun mukisematta nöyristellä ja olla samaa mieltä sinun kirjoitustesi kanssa? Sitäkö se kunnioitus on sinulle?”

Nimenomaan sinä luulet että kunnioitus ja keskusteleminen tarkoittaa että ollaan kaikesta samaa mieltä. Heti kun joku on eri mieltä kanssasi, alat valittaa että sinun kokemuksiasi vedetään vessasta alas tai että sinua muka kielletään puhumasta.

Sinä väität jotain, joku sanoo että ”minun kokemukseni tuosta on erilainen” - ja sinun mielestäsi niin ei saa sanoa!

Sinun mielestäsi muilla ei ole lupa kertoa sellaisesta kokemuksesta joka on erilainen kuin sinun näkemyksesi. Väität että sinun kokemuksiasi ei arvosteta. Mutta miten niitä voi arvostaa kun et kerro niistä, jutut ovat vain kuvitelmia jonkun muun elämästä. Siitä miten naiset sitä ja komeat miehet tätä. Kerro joskus ITSESTÄSI. Itsestä puhuminen on kokemuksista kertomista. Kerro mitä sinulle tapahtuu television ja internetin ulkopuolella, tuolla livemaailmassa. Siitä kertomista voi sanoa kokemukseksi.

Juuri niinhän se menee: sinulla on pelkkä oletus tai näkemys tai jotain mitä olet kuullut tai päätellyt, mutta jota et ITSE ole elänyt - ja tuota päättelyä kutsut kokemukseksi. Se ei ole mikään kokemus.

Se ei ole kokemus, että kirjoittelee nettiin tai luet muiden kirjoituksia. Minä en tällä hetkellä hanki kokemuksia. En juuri nyt koe yhtään mitään. Koen sitten kun lähden ulos ihmisten pariin. Tai ei tarvitse mennä ihmisten pariin. Jos menee metsään tai järvelle tai luontoon, sekin on oma kokemus. Se EI ole kokemus että kyhjöttää sisällä ja näppärää kännykkää. Minähän teen juuri nyt juuri sitä, mutta en sanojaan tätä kokemukseksi.

Naurettavuuden huippu on kun tavikseksi itsensä määrittelevä alkaa selittää mitä komeiden miesten treffeillä tapahtuu ja väittää sitä kuvitelma ansa KOKEMUkSEKSI - ihan niin kuin hän olisi itse sen kokenut. Kerro mieluummin mitä SINULLE tapahtui treffeillä. Tai kerro että et päässyt treffeille. Voit arvella miksi ne peruuntuivat, mutta älä muka tiedä mitä se nainen salaa ajatteli. Et sinä näe hänen ajatuksiaan. Näet omat ajatuksesi. Vain ne.

Meillä naisilla ei muka ole lupaa kertoa omista kokemuksistamme. Siis nimenomaan kokemuksestamme, oikeassa elämässä oikeasti koetusta asiasta - eikä jostain itä on nähty telkkarista tai luettu netissä tai kehitelty itse oman pään sisällä!

Jos joku on kanssasi eri mieltä, hänellä on siihen oikeus. Jos joku kertoo eriävän mielipiteen, se EI ole sinun vaientamistasi. On tosi lapsellista vastata että ”enkö minä saa sanoa mitään” jos joku on eri mieltä. Kukasn ei ole kieltänyt sanomasta. Kirjoita ihan vapaasti. Mutta anna sama oikeus muillekin.

Sitä paitsi. Jos kaikki ovat koko ajan kaikesta samaa mieltä, ei synny keskustelua elä uusia ajatuksia.

Vaadinko treffeillekin että nainen vain nyökyttelee kaikelle ja on koko ajan sanaa mieltä? Sinä puhut ja hän myönteli? Kuulostaa helkatin tylsältä. Jos haluat olla ikävystyttävä ja epämiellyttävä, selitä koko ajan mitä itse ajattelet asioista äläkä hyväksy vastaväitteitä, Suutu jos toinen on eri mieltä.

Lue lisää

Kun joku mies kertoo kokemuksistaan tai naisten toimintatavoista, niin sinä tulet kirjoittamaan kuinka sinä ja sinun kaverisi ette toimi niin eli sinun kokemuksesi ikään kuin vetää miesten kokemukset vessanpöntöstä alas.

Siis sinä joka tapailet miehiä ja kertomasi mukaan vanhempia miehiä (ellet ole lesbo). Sinä kuitenkin vanhempana naisena tiedät miten nuoremmat naiset toimivat Tinderissä ja muualla. Ei siinä miesten omakohtaisilla kokemuksilla ole merkitystä kun sinä alat oikomaan miten nuoret naiset käyttäytyvät. Sinähän se tiedät kaikesta kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Kun joku mies kertoo kokemuksistaan tai naisten toimintatavoista, niin sinä tulet kirjoittamaan kuinka sinä ja sinun kaverisi ette toimi niin eli sinun kokemuksesi ikään kuin vetää miesten kokemukset vessanpöntöstä alas.

Siis sinä joka tapailet miehiä ja kertomasi mukaan vanhempia miehiä (ellet ole lesbo). Sinä kuitenkin vanhempana naisena tiedät miten nuoremmat naiset toimivat Tinderissä ja muualla. Ei siinä miesten omakohtaisilla kokemuksilla ole merkitystä kun sinä alat oikomaan miten nuoret naiset käyttäytyvät. Sinähän se tiedät kaikesta kaiken.

Lue lisää

”Kun joku mies kertoo kokemuksistaan tai naisten toimintatavoista,”

Palstaprinssit eivät kerro omista kokemuksistaan! Palstaprinssit väittävät tietävänsä mitä naiset ajattelevat ja komeat miehet ajattelevat ja mitä toisten treffeillä tapahtuu. Palstaprinssit kertovat jostain kaveristaan joka ei saa naista ja väittävät tietävänsä ihan varmasti että syynä on kaverin kiltteys ja/tai vaatimaton ulkonäkö.

Eivät nuo ole omia kokemuksia. Ne ovat omia kuvitelmia ja omia oletuksia. Ne ovat jonkun toisen kertomia juttuja. Ainoa mies joka kertoo täällä omista kokemuksistaan ja itsestään on Mustasusi,

Sinua ärsyttää kun naiset kertovat omista oikeista aidoista kokemuksistaan. Naisilla niitä on. Sinulla ei ole, tai jos on niin et kerro niistä koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

”Kun joku mies kertoo kokemuksistaan tai naisten toimintatavoista,”

Palstaprinssit eivät kerro omista kokemuksistaan! Palstaprinssit väittävät tietävänsä mitä naiset ajattelevat ja komeat miehet ajattelevat ja mitä toisten treffeillä tapahtuu. Palstaprinssit kertovat jostain kaveristaan joka ei saa naista ja väittävät tietävänsä ihan varmasti että syynä on kaverin kiltteys ja/tai vaatimaton ulkonäkö.

Eivät nuo ole omia kokemuksia. Ne ovat omia kuvitelmia ja omia oletuksia. Ne ovat jonkun toisen kertomia juttuja. Ainoa mies joka kertoo täällä omista kokemuksistaan ja itsestään on Mustasusi,

Sinua ärsyttää kun naiset kertovat omista oikeista aidoista kokemuksistaan. Naisilla niitä on. Sinulla ei ole, tai jos on niin et kerro niistä koskaan.

Lue lisää

""Sinua ärsyttää kun naiset kertovat omista oikeista aidoista kokemuksistaan.

Sinua ärsyttää kun miehet kertovat omista oikeista aidoista kokemuksistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta aika hassua kun sinä ätmittelijä ja nimittelijä puhut jonkinlaisesta kunnioituksesta.

Sinähän se rupesit puhumaan kunnioituksesta, en minä.

Anonyymi kirjoitti:

""Sinua ärsyttää kun naiset kertovat omista oikeista aidoista kokemuksistaan.

Sinua ärsyttää kun miehet kertovat omista oikeista aidoista kokemuksistaan.

”Sinua ärsyttää kun miehet kertovat omista oikeista aidoista kokemuksistaan.”

Ei ärsytä. Silloin harvoin kun joku kertoo omasta elämästään ja siitä mitä hänelle on tapahtunut, luen mielelläni ja olen kiinnostunut. Valitettavasti äijät täällä eivät pidä omaa elämäänsä kuvaamisen arvoisena. Toisten elämä kiinnostaa enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta aika hassua kun sinä ätmittelijä ja nimittelijä puhut jonkinlaisesta kunnioituksesta.

Kyylää ei voi kunnioittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun joku mies kertoo kokemuksistaan tai naisten toimintatavoista, niin sinä tulet kirjoittamaan kuinka sinä ja sinun kaverisi ette toimi niin eli sinun kokemuksesi ikään kuin vetää miesten kokemukset vessanpöntöstä alas.

Siis sinä joka tapailet miehiä ja kertomasi mukaan vanhempia miehiä (ellet ole lesbo). Sinä kuitenkin vanhempana naisena tiedät miten nuoremmat naiset toimivat Tinderissä ja muualla. Ei siinä miesten omakohtaisilla kokemuksilla ole merkitystä kun sinä alat oikomaan miten nuoret naiset käyttäytyvät. Sinähän se tiedät kaikesta kaiken.

Lue lisää

”Kun joku mies kertoo kokemuksistaan tai naisten toimintatavoista, niin sinä tulet kirjoittamaan kuinka sinä ja sinun kaverisi ette toimi niin eli sinun kokemuksesi ikään kuin vetää miesten kokemukset vessanpöntöstä alas.”


On siinäkin ajattelutapa. Palstaprinssi kuvittelee mitä naiset tekevät ja ajattelevat ja kutsuu sitä kokemukseksi. Palstaprinssi väittää että naiset sitä ja naiset tätä, ja minä en muka saa vastata että en ymmärrä mistä puhut, en toimi noin eikä kukaan kavereistani toimi noin enkä tunne yhtään naista joka toimi noin.

Mitä väärää minä siinä teen? Eikö minulla ole lupa kertoa omista kokemuksistani? Pitääkö minun vahvistaa sinun harhaisia kuvitelmiasi vaikka itse tiedän ettei asia ole niin kuin sanot? Mikä naisten elämän asiantuntija sinä muka olet?

Jos joku nainen sanoisi että miehet ovat varkaita ja murhaajia, eikö sinulla olisi oikeutta vastata että ei, en ole varas ja murhaaja eikä kukaan kavereistanikaan ole varas ja murhaaja?


Selitä miksi sinä saat kertoa nettimaailmassa lukemistani ja telkkarissa näkemistäsi asioista ja omassa pikku päässäsi rakentamistasi kuvitelmista, mutta minä en saa kertoa livemaailmassa kokemistani ikiomista oman elämäni asioista (eikä nettituttavuuden kanssa käydyistä keskusteluista) ja omista reaalimaailmassa tekemistä i havainnoista?

Harrikat tekevät vaikutuksen toisiin miehiin, naiset eivät niistä ihmeemmin innostu.

Anonyymi kirjoitti:

Harrikat tekevät vaikutuksen toisiin miehiin, naiset eivät niistä ihmeemmin innostu.

Kyllä minä naisena innostun, vaikken mikään harrikkanainen olekaan vaan ihan akateeminen lukutoukka.

Sinä et voi tietää mitä jonkun toisen treffeillä tapahtuu. Et voi, kukaan ei voi. Voit kuvitella ja olettaa ja arvella mutta et tiedä. Väitätkö että kuvitelmasi siitä mitä jonkun toisen treffeillä tapahtuu on sinun oma kokemuksesi?

”Kyllähän sen nyt kaikki tietävät mitä siellä treffeillä tapahtuu kun jo viestitellessä naiset tarjoavat seksiä mallimiehille, että saisivat nämä mallimiehet treffeille asti.”

Ehei. Kaikki eivät tiedä. Vain kaksi ihmistä tietää: se nainen ja se mies.

Anonyymi kirjoitti:

”Kyllähän sen nyt kaikki tietävät mitä siellä treffeillä tapahtuu kun jo viestitellessä naiset tarjoavat seksiä mallimiehille, että saisivat nämä mallimiehet treffeille asti.”

Ehei. Kaikki eivät tiedä. Vain kaksi ihmistä tietää: se nainen ja se mies.

Lue lisää

No jumankauta jos viestitellessä jo puhutaan rivoja mallimiehille, niin ei pidä olla mikään besserwisseri tietääkseen mitä treffeillä todella suurella todennäköisyydellä tapahtuu..

Pitäisikö olla pikkutonttuna ikkunan takana tirkistelemässä? Mene itse vain tirkistelemään kerta sinulle se on epäselvää!

Anonyymi kirjoitti:

No jumankauta jos viestitellessä jo puhutaan rivoja mallimiehille, niin ei pidä olla mikään besserwisseri tietääkseen mitä treffeillä todella suurella todennäköisyydellä tapahtuu..

Pitäisikö olla pikkutonttuna ikkunan takana tirkistelemässä? Mene itse vain tirkistelemään kerta sinulle se on epäselvää!

Lue lisää

Ehkä tapahtuu, ehkä ei. Sitä ei voi tietää. Unohdat kuitenkin että kyse on kuvitellusta tilanteesta koska mitään oikeaa mallimiestä ei ole edes olemassa vaan pelkkä feikki. Vaahtoat nyt tosissasi siitä meneekö nainen feikin kanssa harrastamaan seksiä. Kovin teoreettinen ongelma.

Mutta miksi se edes kiinnostaa sinua? Miksi teit tällaisen testin? Epäilitkö etteivät naiset harrasta irtosuhteita ja halusit tutkia ja selvittää asian? Mietit siis 1) onko olemassa naisia jotka tykkäävät seksistä
2) jos on, kiinnostuvatko he enemmän komeasta karjusta vai lökäpöksyjannusta.

Kokeen lopputulos oli että juu, jotkut naiset tosiaan harrastavat irtosuhteita ja kuu, jos he saavat valita, he ottavat siihen hommaan mieluummin komean alfa-uroksen kuin lökäpöksy-ylipaino-Erkin.

En osaa kuvitella että joku nainen viitsisi tehdä feikkiprofiilin kauniin naisen kuvalla ja kirjoitella Tinderissä tavismiesten kanssa ja luvata näille seksiä - ja sitten tulla nettipalstalla kertomaan järisyttävän paljastuksen: monet ovat valmiita oikopäätä lähtemään seksitreffeille kauniin naisen kanssa. Mitä uutisarvoa tuolla olisi?

Miksi toisten seksielämä kiinnostaa?

Anonyymi kirjoitti:

No jumankauta jos viestitellessä jo puhutaan rivoja mallimiehille, niin ei pidä olla mikään besserwisseri tietääkseen mitä treffeillä todella suurella todennäköisyydellä tapahtuu..

Pitäisikö olla pikkutonttuna ikkunan takana tirkistelemässä? Mene itse vain tirkistelemään kerta sinulle se on epäselvää!

Lue lisää

Miksi menisin pikkutontyuna tirkistelemään toisten seksielämää kun se ei minua kiinnosta. Sinua kiinnostaa niin paljon että laadit erillisen feikkiprofiilin tirkistelemistä varten. Kirjoittelit rivoja ventovieraalle naiselle ja moralisoit ja kauhistelit kun hän kirjoitteli rivoja takaisinpäin. Varmaan mielelläsi menisit ikkunoiden taakse kurkkimaankin jos tietäisit minkä ikkunan takaa sitä touhua näkee ja voisit olla varma ettet jää kiinni. Mitä muuta tuo feikkinä kirjoittelu oli kuin tirkistelyä. Piti saada lukea tavisnaisten kirjoittamia tuhmia juttuja.

Kukaan nainen ei välittäisi erillisellä kokeella selvittää millaisia tuhmia juttuja tavismiehet kirjoittavat. EVVK.

Niin että sinua kiinnostaa selvittää menevätkö seksiä etsivät naiset treffeille mieluummin komean alfan kuin lökäpöksy-ylipaino-finninaamat-Erkin. Asia piti selvittää erillisellä feikkiprofiililla. Järisyttävä paljastus: jos nainen etsii Tinderistä seksiä, hän kiinnostuu enemmän siitä alfauroksesta. Sensaatiomaista! Kukapa olisi uskonut! Naiset ovat moraalittomia!

Halusit vain tirkistellä ja kytätä toisten elämää. Miten tuo eroaa siitä että menee kurkkimaan toisten ikkunan alle? Jos naapurissa asuu kaunis sinkkunainen jonka luona käy miehiä, sinulla on luultavasti ruutuvihkoon johon kirjoitat hänen liikkeensä muistiin. Et uskalla sanoa hänelle livenä sanaakaan mutta kyttäät ja haaveilet ja runkkaat.

Kokeilepa ensi kerralla tehdä feikkiprofiili kauniin naisen kuvalla. Laita profiilitekstiksi että etsin hetken hupia. Sitten tile tänne kertomaan että arvatkaa mitä: tavismies on heti lähdössä panemaan jos saa seksiä kauniilta naiselta, siis ihan oikeasti, eivätkö miehet olekin moraalittomia!

Sinulla ei mene jakeluun sekään, että jotkut ovat niin nössöjä ja arkoja että laativat profiilin vain päästäkseen naimaan, mutta käytännössä pystyvät vain puhumaan seksijuttuja mutta eivät uskalla kuitenkaan tavata. Viime hetkessä menee pupu pöksyyn. Noita löytyy kummassakin sukupuolessa.

Tai ei alunperinkään ole tarkoitus tavata, on kiva vain lupailla ja vedätellä. Jälkimmäisellä tavalla tekevät naiset ovat niitä jotka 1) ovat kyllästyneet miesten seksinnälkään ja pitävät näitä pilkkanaan antaakseen näpäytyksen Tai 2) kostavat sen että heille itselleen on tehty liian monta oharia.

Olet todella naiivi jos luulet että seksiaiheiset keskustelut aina johtavat seksiin.

Tarina tosielämästä:

Löysin kerran vuosia sitten Tinderistä likkakaverin exän kuvan. Näytin sen likkakaverilke. . Tuo exä oli täysi kusipää. Oli kohdellut likkakaveria kurjasti. Teimme hänelle yhdessä sellaisen tempun että vedimme häntä nenästä:

Pyyhin sen exän oikealle. Meistä tuli mätsit. Hän ei tunnistanut minua. Aloin kirjoitella sen exän kanssa ja lupasin kaikenlaista. Ei se ukko tiennyt että olin hänen exänsä bestis minua koska ei ollut tavattu. Sovimme treffitkin ja vihjaisin että jotain kivaa olisi tiedossa. Eli puhuin seksistä, selitin että mielelläni heti tutustun sängyn kautta että tiedän sovimmeko seksuaalisesti yhteen. Hänhän tietysti innostui.

Tietenkään en mennyt niille treffeille. Sen sijaan kymmenen minuuttia treffiajaksi sovitun kellonlyömön jälkeen lähetin viestin: ”Sori, muutin mieleni, ei huvitakaan tulla, minulla on sinusta sisäpiirin tietoa jonka mukaan sinulla on pieni penis ja olet surkea sängyssä”. Varmistin että hän oli lukenut viestin ja sitten poistin hänet mätseistä. Ensin tietysti otin kuvakaappauksen koko viestiketjusta ja lähetin likkakaverille.

Luimme sitä ääneen vaikka kenelle! Meillä oli hauskaa! Jätkä ei ikinä saanut tietää että se huonosti kohdeltu exä oli kaiken takana.

Sinä luulet että joku tosissaan uskoo että teit sen feikkiprofiilin saadaksesi tutkimustietoa. Jokainen tajuaa että olet kyylä ja runkkari. Ehditkö käteen samalla kun kirjoittelit? 🤮🤮🤮

Nainen ei kirjoittanut Tinderissä noin komealle miehelle vaan feikille. Se nainenkin oli ehkä feikki.

Kuulostaa uskottavalta. Minulla tosin ei ole tuosta kokemusta kun en ikinä puhu rivoja vieraiden miesten kanssa. Ehkä oman miehen kanssa sängyssä. Kos mies alkaa viesteistään puhua rivoja, blokkaan hänet saman tien. Ne miehet jotka puhuvat härskejä juttuja ovat ressukoita, eivät he muuta osaakaan kuin puhua. Palstaprinssit tykkäävät puhua naisten kanssa rivoja viesteissä ja laativat sitä tarkoitusta varten feikkiprofiilin. Se on olevinaan jokin tutkimus, mutta oikeasti he haluavat tirkistellä ja runkata. Naurettavaa touhua, oksettavaa ja säälittävää. Runkkari tekee muka tieteellistä tutkimusta!

Niitä on harvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä on harvassa.

Nallekarhu miehenä? Ei voisi vähempää sytyttää. Kuulostaa lastentarhameiningiltä.

Jokaisella on sananvapaus. Sinullakin. Se että joku on kanssasi eri mieltä ja väittää sinulle vastaan, ei ole sananvapautesi rajoittamista. Sananvapaus on myös sillä joka on kanssasi eti mieltä.

Se, onko miehen iskuyritys häirintää, riippuu siitä miten mies sen tekee. Ei ole häirintää jos esim. hän kysyy baarissa kohteliaasti että onko tässä vapaata, saako tähän istuutua, ja saatuaan luvan istuutuu naisen viereen, mutta jos vastaus on kieltävä, menee muualle istumaan. Jos hän aloittaa kysymällä että lähdetkö panemaan, se on häirintää.

Tuon eron tietää normaali 15-vuotias poikakin. Palstaprinsseille se pitää selittää, eivätkä he silti ymmärrä.

Et näköjäään osaa erottaa lainsäädäntöä ja yksityisten kansalaisten mielipiteitä ja toimintatapoja toisistaan. Ne ovat kaksi eri asiaa. Sananvapaus on lakisääteinen oikeus. Joku voi yrittää estää toista käyttämästä sananvapautta, mutta se ei kumoa lakisääteistä oikeutta. Noilla kärryn kaatajille oli oikeus mielipiteeseensä, kuten kärryn omistajillako. Kärryt heidän olisi pitänyt mielipiteestään huolimatta jättää kaatamatta.

Kärryjen kaataminen oli väärin tehty. Myös vastapuolella on oikeus ilmaista mielipiteensä, eikä toisen omaisuuteen saa kajota. Väkivaltaa ei pidä käyttää, ja kärryjen kastaminen oli väkivaltainen teko. Nyt he kaatoivat ”vain” kärryt, mutta entä seuraavaksi? Seuraava askel olisi käydä käsiksi ihmisiin. Ei ei, se ei käy.

Meni maku Pridesta jos tekevät tuollaista. Kannatan tasa-arvoa eikä minua haittaa homojen ja lesbojen rakkausjuttu. Mutta noin ei tehdä. Se oli väärin.

Mistä tiedät mitkä miehet noita naisia kiinnostavat? Oletko hakkeroinut heidän puhelimiaan?

Jos jotain naista kiinnostaa enemmän kusipäämies kuin kiltti ja hyvännäköinen mies, niin mitä sinä sellaisessa naisessa menetät? Kannattaako tuota murehtia, eikö ennemminkin pidä huokaista helpotuksesta että selvisipä tuonkin naisen luonteenlaatu ajoissa?