TÖRKEÄÄ asianajaja Juhani Rajamäki ja Pukkilan kunta!

Ostajaperheen vastine asianajaja Juhani Rajamäen vastaukseen, joka alkaa "Ottamatta kantaa tarkemmin esittämäänne" - viesti on mennyt kopiona kunnanjohtaja Juha Rehulan lisäksi kaikille kunnanvaltuutetuille sekä MOT-tiimille:


Juhani Rajamäki,

Ensinnäkin toteamme, että meillä on huomauttamista sekä käräjätuomari Tikan että myöskin Teidän toimintaanne, rikosoikeudellisessa mielessä. Myös entinen kunnanjohtaja Juha Myyryläinen selvästikin oli mukana erehdyttämisessämme - hänhän kieltäytyi yhä keväällä 2018 antamasta meille pyytämäämme korjaustapaselostusta, eli keväällä 2017 sovintoneuvotteluja käytäessä meiltä yhdessä pimittämäänne rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon laatimaa tarkastuskertomuksen liitettä. Tuolloin Te ilmoititte, että ette voi toimia vastoin päämiehenne tahtoa, ja kirjoititte sitten myöskin lopulta melkoisen paljastavasti, että lähetätte korjaustapaselostuksen meille nyt (keväällä 2018 eli lähes vuosi sovintosopimuksen solmimisen jälkeen), koska sopimus sitoo meitä eikä ko. asiakirjalla ole enää mitään merkitystä...

Todistajaksi nimeämänne VT Köhler ei todistanut käräjäoikeudessa siten kuin käräjätuomari Tikka antamassaan tuomiossa väittää ->

-> Pukkilan kunta/asianajaja Rajamäki oli nimennyt VT Köhlerin todistajaksi 7.5.2021 pidettävään oikeudenkäyntiin (välituomio) seuraavasti - 25.1.2021 valmisteluistunnon pöytäkirja:

"Henkilötodistelu
Todistaja Kia Köhler (kantajilla oli tiedossa ennen sopimusta Perhon raportti ja sen vaikuttavuus sopimuksen syntymiseen)"
-

-> Käräjätuomari Tikka tuomiossa:

"Näyttö osoittaa, että kantajat ja heidän avustajansa tiesivät kyseisestä korjaustapaselostuksesta sopimusneuvotteluiden aikaan. Kantajat ovat avustajansa kanssa päätyneet tekemään sopimuksen siitä huolimatta, ettei tämä asiakirja ollut heidän käytössään, mikä viittaa eritäin vahvasti siihen, että kantajien avustajan kertomuksesta ilmenevällä tavalla tällä asiakirjalla ei olisi ollut merkitystä sopimuksen tekemisessä."
-
-> -> VT Köhler alkaen Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa tehdyn tallenteen kohdasta 9:28 - vastaa asianajaja Rajamäen kysymykseen siitä, mikä merkitys korjaustapaselostuksella olisi ollut asiassa:

"No en osaa... tosiaankin minullahan ei sitä ollut käytössä silloin... sillon kun tätä on arvioitu... ja... en osaa sanoa... et nyt jos tää Esa Perhon korjaustapaselostus et sisältääkö se sitte jotain sellasta erityistä tietoa mikä olis muuttanut tätä asetelmaa... "

-> jonka jälkeen puhuu korjaustapaselostuksista yleisellä tasolla ja lisää:

"En osaa nyt itseasiassa hahmottaa sitä mitä... mitä niinku lisää se korjaustapaselostus olis siihen tuonut että tosiaan sitä minulla ei ollut käytössä... et se on varmaan tuotu tässä esiin et mikä on se tieto siinä mitä... mikä ei oo ilmenny näistä muista raporteista... siihen en niinku pysty itse ottamaan nyt kantaa... sen tarkemmin."

Tämän jälkeen (oikeudessa tehty tallenne) VT Köhler kertoo käsityksensä olleen keväällä 2017 se, että hän oli kaikki rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon tekemät asiakirjat asianajaja Juhani Rajamäeltä saanut. Kantajien asianajajan oikeudessa VT Köhlerin todistajana kuulemisen aikana lukemassa Köhlerin 3.5.2018 kantajille lähettämässä sähköpostiviestissä (jota käräjätuomari Tikka ei todisteeksi valmistelussa hyväksynyt!), Köhler toteaa:

"Meillä ei ole ollut mitään syytä epäillä, että asianajaja Juhani Rajamäki olisi jättänyt toimittamatta jotain hänen hallussaan olleita asiakirjoja. Meillä on ollut täysi oikeus luottaa siihen, että asianajaja toimii asiassa hyvän asianajotavan mukaisesti"

2.5.2018 sähköpostiviestissään (jota sitäkään käräjätuomari Tikka ei valmistelussa todisteeksi hyväksynyt!) VT Köhler kertoo asianajaja Rajamäen lähettäneen hänelle keväällä 2017 ainoastaan rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon tarkastuskertomuksen sekä kustannuslaskelman ja urakkatarjouksen, ja jatkaa siihen:

"Minun tiedossani ei ole ollut muita Perhon laatimia asiakirjoja."

(Vrt. Kät Tikka tuomiossa: "Näyttö osoittaa, että kantajat ja heidän avustajansa tiesivät kyseisestä korjaustapaselostuksesta sopimusneuvotteluiden aikaan" jne.)

Jatkuu ->

Anonyymi kirjoitti:

Ostajaperheen vastine asianajaja Juhani Rajamäen vastaukseen, joka alkaa "Ottamatta kantaa tarkemmin esittämäänne" - viesti on mennyt kopiona kunnanjohtaja Juha Rehulan lisäksi kaikille kunnanvaltuutetuille sekä MOT-tiimille:


Juhani Rajamäki,

Ensinnäkin toteamme, että meillä on huomauttamista sekä käräjätuomari Tikan että myöskin Teidän toimintaanne, rikosoikeudellisessa mielessä. Myös entinen kunnanjohtaja Juha Myyryläinen selvästikin oli mukana erehdyttämisessämme - hänhän kieltäytyi yhä keväällä 2018 antamasta meille pyytämäämme korjaustapaselostusta, eli keväällä 2017 sovintoneuvotteluja käytäessä meiltä yhdessä pimittämäänne rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon laatimaa tarkastuskertomuksen liitettä. Tuolloin Te ilmoititte, että ette voi toimia vastoin päämiehenne tahtoa, ja kirjoititte sitten myöskin lopulta melkoisen paljastavasti, että lähetätte korjaustapaselostuksen meille nyt (keväällä 2018 eli lähes vuosi sovintosopimuksen solmimisen jälkeen), koska sopimus sitoo meitä eikä ko. asiakirjalla ole enää mitään merkitystä...

Todistajaksi nimeämänne VT Köhler ei todistanut käräjäoikeudessa siten kuin käräjätuomari Tikka antamassaan tuomiossa väittää ->

-> Pukkilan kunta/asianajaja Rajamäki oli nimennyt VT Köhlerin todistajaksi 7.5.2021 pidettävään oikeudenkäyntiin (välituomio) seuraavasti - 25.1.2021 valmisteluistunnon pöytäkirja:

"Henkilötodistelu
Todistaja Kia Köhler (kantajilla oli tiedossa ennen sopimusta Perhon raportti ja sen vaikuttavuus sopimuksen syntymiseen)"
-

-> Käräjätuomari Tikka tuomiossa:

"Näyttö osoittaa, että kantajat ja heidän avustajansa tiesivät kyseisestä korjaustapaselostuksesta sopimusneuvotteluiden aikaan. Kantajat ovat avustajansa kanssa päätyneet tekemään sopimuksen siitä huolimatta, ettei tämä asiakirja ollut heidän käytössään, mikä viittaa eritäin vahvasti siihen, että kantajien avustajan kertomuksesta ilmenevällä tavalla tällä asiakirjalla ei olisi ollut merkitystä sopimuksen tekemisessä."
-
-> -> VT Köhler alkaen Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa tehdyn tallenteen kohdasta 9:28 - vastaa asianajaja Rajamäen kysymykseen siitä, mikä merkitys korjaustapaselostuksella olisi ollut asiassa:

"No en osaa... tosiaankin minullahan ei sitä ollut käytössä silloin... sillon kun tätä on arvioitu... ja... en osaa sanoa... et nyt jos tää Esa Perhon korjaustapaselostus et sisältääkö se sitte jotain sellasta erityistä tietoa mikä olis muuttanut tätä asetelmaa... "

-> jonka jälkeen puhuu korjaustapaselostuksista yleisellä tasolla ja lisää:

"En osaa nyt itseasiassa hahmottaa sitä mitä... mitä niinku lisää se korjaustapaselostus olis siihen tuonut että tosiaan sitä minulla ei ollut käytössä... et se on varmaan tuotu tässä esiin et mikä on se tieto siinä mitä... mikä ei oo ilmenny näistä muista raporteista... siihen en niinku pysty itse ottamaan nyt kantaa... sen tarkemmin."

Tämän jälkeen (oikeudessa tehty tallenne) VT Köhler kertoo käsityksensä olleen keväällä 2017 se, että hän oli kaikki rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon tekemät asiakirjat asianajaja Juhani Rajamäeltä saanut. Kantajien asianajajan oikeudessa VT Köhlerin todistajana kuulemisen aikana lukemassa Köhlerin 3.5.2018 kantajille lähettämässä sähköpostiviestissä (jota käräjätuomari Tikka ei todisteeksi valmistelussa hyväksynyt!), Köhler toteaa:

"Meillä ei ole ollut mitään syytä epäillä, että asianajaja Juhani Rajamäki olisi jättänyt toimittamatta jotain hänen hallussaan olleita asiakirjoja. Meillä on ollut täysi oikeus luottaa siihen, että asianajaja toimii asiassa hyvän asianajotavan mukaisesti"

2.5.2018 sähköpostiviestissään (jota sitäkään käräjätuomari Tikka ei valmistelussa todisteeksi hyväksynyt!) VT Köhler kertoo asianajaja Rajamäen lähettäneen hänelle keväällä 2017 ainoastaan rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon tarkastuskertomuksen sekä kustannuslaskelman ja urakkatarjouksen, ja jatkaa siihen:

"Minun tiedossani ei ole ollut muita Perhon laatimia asiakirjoja."

(Vrt. Kät Tikka tuomiossa: "Näyttö osoittaa, että kantajat ja heidän avustajansa tiesivät kyseisestä korjaustapaselostuksesta sopimusneuvotteluiden aikaan" jne.)

Jatkuu ->

Lue lisää

Edellinen sähköpostiviesti (joka mennyt asianajaja Rajamäelle ja kopiona kunnanjohtaja Rehulalle sekä kunnanvaltuutetuille) jatkuu:

"Pukkilan kunnassa nykyään päätökset tekevät henkilöt saavat päättää, minkälaisiin perintätoimiin kunta ryhtyy tässä tilanteessa Teille rahaa suorittamistanne toimista meiltä saadakseen, vai laittaako kenties sekin vireille kantelut Valvontalautakunnalle ja oikeuskanslerille sekä tutkintapyynnön poliisille noista toimistanne, kuten virassa ja luottamusasemassa kuuluisi tehdä saadessaan tietää tällaisesta toiminnasta. Sekä käräjätuomari Tikan että myös Teidän osaltanne on ja tulee olemaan joka tapauksessa vireillä kanteluja ja rikosasioita, ja Pukkilan kunta siis päättää omista toimistaan tässä kokonaisuudessa. Tiedätte itsekin myöntäneenne vahingossa käräjäoikeudessa tahallisen harhaanjohtavien tietojen antamisen meille sovintosopimukseen johtaneessa prosessissa. Kannattaa olla tässä kohtaa rehellinen päämiehelle; kunnan nykyisille edustajille ja vastuussa oleville. Kyseessä on edelleenkin myös Pukkilan kunnan imago ja maine. Jo keväällä 2018 kunnanvaltuustossa todettiin, että kunnalla on edessään imagotalkoot MOT-ohjelmassa paljastuneen vuoksi, ja tuolloin oli tiedossa vasta vain pieni osa toiminnan törkeydestä ja tahallisuudesta."

Joskus niinkin. Tämä kyseinen homekoulujuttu ei sen sijaan ole läheskään taputeltu täällä Suomessakaan. Asianajaja Rajamäki mokasi omalta osaltaan käräjäoikeudessa. Se, että kunnan asianajaja toimii epämääräisesti, on loppupeleissä nimenomaan kunnan ongelma. Nythän tässä nähdään myöskin uuden päättäjistön toiminta. Luottamusasemassa he ovat vastuussa siitä miten kunta asiassa jatkossa toimii. Kyllä on MOT-jatkojutulle todellakin aihetta ja sisältöä.

Rehula lienee ollut tähän saakka pihalla siitä, mitä on tapahtunut, tai sitten on upottamassa itsensä samaan suohon. Aikamoinen alku uudessa toimessa jos paljastuu olleen tietoisesti mukana.

Entäpä Juha Rehula? Saa kyllä huonoa julkisuutta nyt. Rajamäen viesti on mennyt kopiona Rehulalle, joten ei mitään epäselvää siinä, onko toimeksiantaja.

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä Juha Rehula? Saa kyllä huonoa julkisuutta nyt. Rajamäen viesti on mennyt kopiona Rehulalle, joten ei mitään epäselvää siinä, onko toimeksiantaja.

Ilmankos Rehulalle tuli kiire lähteä muihin hommiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmankos Rehulalle tuli kiire lähteä muihin hommiin.

Myöhäistä paeta.

Niin juuri, asianajaja Juhani Rajamäki, korvaa törkeillä toimillasi aiheuttamasi kulut!

Anonyymi kirjoitti:

Niin juuri, asianajaja Juhani Rajamäki, korvaa törkeillä toimillasi aiheuttamasi kulut!

Entäpä toimeksiannon tilaaja/siitä päättänyt? Jokuhan Rajamäen on halunnut kunnan varoilla kalliisti hoitamaan asiaa. Toki se ei poista hänen toimintatapansa törkeyttä. Ei asianajajan tule käyttää petollista menettelyä.

Toivottavasti tuollaisella ajattelulla ja matikkapäällä varustettu henkilö ei kuulu Pukkilan kuntapäättäjiin.
Ilmeisesti sama kirjoittaja, joka vuosia on meuhkannut muille kirjoittajille kirjoitusvirheistä.

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä toimeksiannon tilaaja/siitä päättänyt? Jokuhan Rajamäen on halunnut kunnan varoilla kalliisti hoitamaan asiaa. Toki se ei poista hänen toimintatapansa törkeyttä. Ei asianajajan tule käyttää petollista menettelyä.

Lue lisää

Siinä onkin mielenkiintoinen kysymys kunkin Pukkilassa päättävässä asemassa olevan kohdalla, että kuinka tietoisesti on toiminut Juhani Rajamäen toimintaa tukien tai häntä jopa ohjeistaen.

Pukkilan veronmaksajat ovat oikeutettuja saamaan korvauksen niiltä jotka nämä kulut aiheuttivat erehdyttämällä toista osapuolta jne.

Mitä tahdot sanoa?

Itse väität ihan mitä sattuu.

Missä niin väitetään?

Ei normi omallatunnolla varustettu henkilö toimi noin. Ei edes asianajajana. Täytyy omantunnon olla todella paatunut ja oikeustajun sokaistunut.

Tuomion on annettu tulla lainvoimaiseksi syystä. Näyttöhän oli ihan muuta kuin mitä tuomiossa erityisvalvontaan jo aiemmin joutuneen käräjätuomari Risto Tikan toimesta väitetään, joten hovioikeuskin oli mahdollisuus. Asiat etenevät nyt toisia reittejä.

Käräjätuomari Risto Tikka antamassaan tuomiossa:

"Näyttö osoittaa, että kantajat ja heidän avustajansa tiesivät kyseisestä korjaustapaselostuksesta sopimusneuvotteluiden aikaan. Kantajat ovat avustajansa kanssa päätyneet tekemään sopimuksen siitä huolimatta, ettei tämä asiakirja ollut heidän käytössään, mikä viittaa eritäin vahvasti siihen, että kantajien avustajan kertomuksesta ilmenevällä tavalla tällä asiakirjalla ei olisi ollut merkitystä sopimuksen tekemisessä."

Alkaen Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa tehdyn tallenteen kohdasta 9:28 - VT Kia Köhler vastaa asianajaja Rajamäen kysymykseen siitä, mikä merkitys korjaustapaselostuksella olisi ollut asiassa:

"No en osaa... tosiaankin minullahan ei sitä ollut käytössä silloin... sillon kun tätä on arvioitu... ja... en osaa sanoa... et nyt jos tää Esa Perhon korjaustapaselostus et sisältääkö se sitte jotain sellasta erityistä tietoa mikä olis muuttanut tätä asetelmaa... "

2.5.2018 sähköpostiviestissään VT Köhler kertoo asianajaja Rajamäen lähettäneen hänelle keväällä 2017 ainoastaan rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon tarkastuskertomuksen sekä kustannuslaskelman ja urakkatarjouksen, ja jatkaa siihen:

"Minun tiedossani ei ole ollut muita Perhon laatimia asiakirjoja."

VT Köhler 3.5.2018 kantajille lähettämässään sähköpostiviestissä:

"Meillä ei ole ollut mitään syytä epäillä, että asianajaja Juhani Rajamäki olisi jättänyt toimittamatta jotain hänen hallussaan olleita asiakirjoja. Meillä on ollut täysi oikeus luottaa siihen, että asianajaja toimii asiassa hyvän asianajotavan mukaisesti"

Anonyymi kirjoitti:

Käräjätuomari Risto Tikka antamassaan tuomiossa:

"Näyttö osoittaa, että kantajat ja heidän avustajansa tiesivät kyseisestä korjaustapaselostuksesta sopimusneuvotteluiden aikaan. Kantajat ovat avustajansa kanssa päätyneet tekemään sopimuksen siitä huolimatta, ettei tämä asiakirja ollut heidän käytössään, mikä viittaa eritäin vahvasti siihen, että kantajien avustajan kertomuksesta ilmenevällä tavalla tällä asiakirjalla ei olisi ollut merkitystä sopimuksen tekemisessä."

Alkaen Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa tehdyn tallenteen kohdasta 9:28 - VT Kia Köhler vastaa asianajaja Rajamäen kysymykseen siitä, mikä merkitys korjaustapaselostuksella olisi ollut asiassa:

"No en osaa... tosiaankin minullahan ei sitä ollut käytössä silloin... sillon kun tätä on arvioitu... ja... en osaa sanoa... et nyt jos tää Esa Perhon korjaustapaselostus et sisältääkö se sitte jotain sellasta erityistä tietoa mikä olis muuttanut tätä asetelmaa... "

2.5.2018 sähköpostiviestissään VT Köhler kertoo asianajaja Rajamäen lähettäneen hänelle keväällä 2017 ainoastaan rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon tarkastuskertomuksen sekä kustannuslaskelman ja urakkatarjouksen, ja jatkaa siihen:

"Minun tiedossani ei ole ollut muita Perhon laatimia asiakirjoja."

VT Köhler 3.5.2018 kantajille lähettämässään sähköpostiviestissä:

"Meillä ei ole ollut mitään syytä epäillä, että asianajaja Juhani Rajamäki olisi jättänyt toimittamatta jotain hänen hallussaan olleita asiakirjoja. Meillä on ollut täysi oikeus luottaa siihen, että asianajaja toimii asiassa hyvän asianajotavan mukaisesti"

Lue lisää

Eli antamassaan tuomiossa käräjätuomari Risto Tikka käytännössä väittää VT Köhlerin todistaneen 7.5.2021 välituomioasian pääkäsittelyssä siten kuin asianajaja Juhani Rajamäki/kunta oli väittänyt ennen tuota pääkäsittelyä Köhlerin tulevan todistamaan, VAIKKA todellisuudessa Köhler todisti täysin päinvastaista!

25.1.2021 valmisteluistunnon pöytäkirja:

"Henkilötodistelu
Todistaja Kia Köhler (kantajilla oli tiedossa ennen sopimusta Perhon raportti ja sen vaikuttavuus sopimuksen syntymiseen)"

Anonyymi kirjoitti:

Tuomion on annettu tulla lainvoimaiseksi syystä. Näyttöhän oli ihan muuta kuin mitä tuomiossa erityisvalvontaan jo aiemmin joutuneen käräjätuomari Risto Tikan toimesta väitetään, joten hovioikeuskin oli mahdollisuus. Asiat etenevät nyt toisia reittejä.

Lue lisää

Sehän olisikin ollut asianajaja Rajamäelle helpotus kun asia olisi viety eteenpäin normaalina valitusasiana kantajien riskillä.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän olisikin ollut asianajaja Rajamäelle helpotus kun asia olisi viety eteenpäin normaalina valitusasiana kantajien riskillä.

Nyt valittu tie saattaa olla kantajille huomattavasti riskialttiimpi. Siis jos he ovat tehneet tutkintapyyntöjä sen sijaan, että olisivat ajaneet asiaansa normaalisti riita-asiana.
Tämä keskustelu on kuitenkin niin epäluotettava lähde, että mitään ei voi pitää totena.

Varmasti paljon. Mahtaako tämä Rajamäelläkään olla ainokainen tapaus?

Lain mukaan tuomari on sidottu täyteen puolueettomuuteen. Mikäli tuomari huomaa itsessään pienintäkään puolueellisuutta, on hänen vetäydyttyvä jutusta. Aina niin ei tosiaan käy. On kuutenkin erittäin poikkeukselllista, että tuomari tekee useita toimia runnoakseen jutun läpi ennakkoasenteensa mukaisesti. Rikolliseksi homma muuttuu viimeistään siinä vaiheessa kun tuomari estää todistelua ja lopulta vääristelee oikeudenkäynnissä saadun näytön oman tahtonsa ja asenteensa mukaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lain mukaan tuomari on sidottu täyteen puolueettomuuteen. Mikäli tuomari huomaa itsessään pienintäkään puolueellisuutta, on hänen vetäydyttyvä jutusta. Aina niin ei tosiaan käy. On kuutenkin erittäin poikkeukselllista, että tuomari tekee useita toimia runnoakseen jutun läpi ennakkoasenteensa mukaisesti. Rikolliseksi homma muuttuu viimeistään siinä vaiheessa kun tuomari estää todistelua ja lopulta vääristelee oikeudenkäynnissä saadun näytön oman tahtonsa ja asenteensa mukaiseksi.

Lue lisää

👍👍👍

Ei kunta varmasti vapaaehtoisesti luovukasn, mutta saattaa vielä joutua luopumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kunta varmasti vapaaehtoisesti luovukasn, mutta saattaa vielä joutua luopumaan.

Näin on! Asianajaja Rajamäki tiesi käräjätuomari Tikan toiminnasta jo ennen tämän homekouluasian käsittelyä ja tietää kyllä myös sen, mitä tässä kyseisessä oikeudenkäynnissä tapahtui. Rajamäkihän vaati siellä myös ex-kunnanjohtaja Juha Myyryläistä kuultavaksi, mutta kätevästi käräjätuomari Tikka hoiti homman niin ettei Myyryläistä tarvinnut kutsua ja toi kesken oikeudenkäyntiä esille sen kuinka aikoo tuomiossa asian hoitaa. Kokonaisuus on poliisiasia.

On selvitettävä, onko tämä "saatava" aiheutettu rikollisella menettelyllä.

Eriskummallinen ajatus, että jutun voittajan tulisi lahjoittaa turhan jutun ajamiseen käyttämänsä rahat kantajalle. Mitä oikein ajattelet?

Anonyymi kirjoitti:

Näin on! Asianajaja Rajamäki tiesi käräjätuomari Tikan toiminnasta jo ennen tämän homekouluasian käsittelyä ja tietää kyllä myös sen, mitä tässä kyseisessä oikeudenkäynnissä tapahtui. Rajamäkihän vaati siellä myös ex-kunnanjohtaja Juha Myyryläistä kuultavaksi, mutta kätevästi käräjätuomari Tikka hoiti homman niin ettei Myyryläistä tarvinnut kutsua ja toi kesken oikeudenkäyntiä esille sen kuinka aikoo tuomiossa asian hoitaa. Kokonaisuus on poliisiasia.

Lue lisää

Kuulostaa siltä, että kaiken kaikkiaan tätä koskeva kirjoittelu tässä ketjussa olisi lähinnä terveydenhuollon asia. Sen verran asia näyttää jäytävän joitain sitä seuraavia.
Nyt kirjoittajien maalina ”syytettyjen” penkillä ovat jo päättäjät, asianajaja, käräjätuomari, valvontalautakunta ja kaikki kunnan veronmaksajat.
Olisi mielenkiintoista tietää miltä noiden anonyymikirjoittajien mielessä nyt tuntuu, kun heidän seuraamansa juttu on vastatuulessa ja tuo kirjoitusnappi on jälleen kybällä. Automaattikirjoituksella syntyy keskustelua päänsisäisistä teemoista ja joidenkin velatkin tuntuvat muuttuvan saataviksi-simsalabim!

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostaa siltä, että kaiken kaikkiaan tätä koskeva kirjoittelu tässä ketjussa olisi lähinnä terveydenhuollon asia. Sen verran asia näyttää jäytävän joitain sitä seuraavia.
Nyt kirjoittajien maalina ”syytettyjen” penkillä ovat jo päättäjät, asianajaja, käräjätuomari, valvontalautakunta ja kaikki kunnan veronmaksajat.
Olisi mielenkiintoista tietää miltä noiden anonyymikirjoittajien mielessä nyt tuntuu, kun heidän seuraamansa juttu on vastatuulessa ja tuo kirjoitusnappi on jälleen kybällä. Automaattikirjoituksella syntyy keskustelua päänsisäisistä teemoista ja joidenkin velatkin tuntuvat muuttuvan saataviksi-simsalabim!

Lue lisää

Luehan nyt tuolta ylempää, vastaako käräjätuomari Risto Tikan tuomiossa väittämä todellista näyttöä ja oliko asianajaja Juhani Rajamäki toiminut todistajan mukaan oikein ja velvollisuuksiensa mukaisesti.

Onnistuuko vai haluatko vaan huudella tyhjiä?

Anonyymi kirjoitti:

Luehan nyt tuolta ylempää, vastaako käräjätuomari Risto Tikan tuomiossa väittämä todellista näyttöä ja oliko asianajaja Juhani Rajamäki toiminut todistajan mukaan oikein ja velvollisuuksiensa mukaisesti.

Onnistuuko vai haluatko vaan huudella tyhjiä?

Lue lisää

Vastaa ja on toiminut oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaa ja on toiminut oikein.

Vastaajan asianajaja erehdytti kantajia ja kantajien avustajaa.

Lukaisepa tuolta ylempää, pitääkö käräjätuomari Tikan kuvaus VT Köhlerin todistajankertomuksesta ilmenneestä paikkaansa. Ei siinä mitään salaliittoteorioita tarvita.

Et taida ymmärtää asiaa ollenkaan. Käräjätuomari Risto Tikan antama kanteen hylkäävä tuomio perustuu siihen, että kanne olisi muka nostettu liian myöhään, ja tuo johtopäätös taas perustuu väitteeseen VT Kia Köhlerin todistelusta. Köhler ei kuitenkaan todistanut siten kuin tuomiossa väitetään. Kuinka kestävällä pohjalla luulet siis "kunnan voiton" olevan?

Salaliitot ovat nyt muodissa. Aallonharjalla siis ollaan!

Annettu tuomio perusteluineen on hyvin ymmärrettävä ja looginen eikä siihen liity mitään epäselvyyksiä. Todistaja ei täällä esitettyjen tekstien valossa edelleenkään näe tuossa liiteasiakirjassa olleen mitään mikä olisi vaikuttanut sovintoneuvotteluun. Näin asia näyttäytyy muunkin saatavan tiedon valossa.
Tuskinpa tässä asiassa on mitään julkisuuden arvoista. Asia on ollut alusta asti täysin turha kohu jota joku on yrittänyt lietsoa täällä virtuaalimaailmassa. Kyllähän maailmaan melua mahtuu ja onpahan mielenkiintoista seurata mitä jonkun mieli kehittelee julkisuudessa olleen sinänsä todellisen tapauksen liepeille.
Tässä jutussa näkee miten eri tavoin asiat ja ilmiöt ymmärretään ja tulkitaan eri vastaanottimien ääressä.
Tapaus valaa kuitenkin uskoa kunnan toimintaan kun päättäjät ovat pysyneet jämäkästi kannassaan kovasta julkisesta paineesta huolimatta. Kun ei ole mitään peiteltävää, voi olla hyvällä omallatunnolla välittämättä myrskyistä vesilasissa.

Anonyymi kirjoitti:

Annettu tuomio perusteluineen on hyvin ymmärrettävä ja looginen eikä siihen liity mitään epäselvyyksiä. Todistaja ei täällä esitettyjen tekstien valossa edelleenkään näe tuossa liiteasiakirjassa olleen mitään mikä olisi vaikuttanut sovintoneuvotteluun. Näin asia näyttäytyy muunkin saatavan tiedon valossa.
Tuskinpa tässä asiassa on mitään julkisuuden arvoista. Asia on ollut alusta asti täysin turha kohu jota joku on yrittänyt lietsoa täällä virtuaalimaailmassa. Kyllähän maailmaan melua mahtuu ja onpahan mielenkiintoista seurata mitä jonkun mieli kehittelee julkisuudessa olleen sinänsä todellisen tapauksen liepeille.
Tässä jutussa näkee miten eri tavoin asiat ja ilmiöt ymmärretään ja tulkitaan eri vastaanottimien ääressä.
Tapaus valaa kuitenkin uskoa kunnan toimintaan kun päättäjät ovat pysyneet jämäkästi kannassaan kovasta julkisesta paineesta huolimatta. Kun ei ole mitään peiteltävää, voi olla hyvällä omallatunnolla välittämättä myrskyistä vesilasissa.

Lue lisää

Kunnan todistajaksi nineämä VT Kia Köhler ei edelleenkään ole koskaan nähnyt koko liiteasiakirjaa ja hän totesi todistelussaan, ettei hän siksi pysty ottamaan kantaa sen merkitykseen asiassa. Näin kuitenkin väittää käräjätuomari Risto Tikka antamassaan tuomiossa:

"Näyttö osoittaa, että kantajat ja heidän avustajansa tiesivät kyseisestä korjaustapaselostuksesta sopimusneuvotteluiden aikaan. Kantajat ovat avustajansa kanssa päätyneet tekemään sopimuksen siitä huolimatta, ettei tämä asiakirja ollut heidän käytössään, mikä viittaa eritäin vahvasti siihen, että kantajien avustajan kertomuksesta ilmenevällä tavalla tällä asiakirjalla ei olisi ollut merkitystä sopimuksen tekemisessä."

Anonyymi kirjoitti:

Kunnan todistajaksi nineämä VT Kia Köhler ei edelleenkään ole koskaan nähnyt koko liiteasiakirjaa ja hän totesi todistelussaan, ettei hän siksi pysty ottamaan kantaa sen merkitykseen asiassa. Näin kuitenkin väittää käräjätuomari Risto Tikka antamassaan tuomiossa:

"Näyttö osoittaa, että kantajat ja heidän avustajansa tiesivät kyseisestä korjaustapaselostuksesta sopimusneuvotteluiden aikaan. Kantajat ovat avustajansa kanssa päätyneet tekemään sopimuksen siitä huolimatta, ettei tämä asiakirja ollut heidän käytössään, mikä viittaa eritäin vahvasti siihen, että kantajien avustajan kertomuksesta ilmenevällä tavalla tällä asiakirjalla ei olisi ollut merkitystä sopimuksen tekemisessä."

Lue lisää

VT Kia Köhler luotti asianajaja Juhani Rajamäen toimivan velvollisuuksiensa mukaisesti, ja kertoi 7.5.2021 käräjäoikeuden pääkäsittelyssä, että uskoi saaneensa keväällä 2017 sovintoneuvotteluja käytäessä kaikki rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon laatimat asiakirjat. Näin VT Köhler kirjoitti kantajille 3.5.2018 sähköpostiviestissään, kun MOT-jakson seurauksena erehdytys alkoi paljastumaan:

"Meillä ei ole ollut mitään syytä epäillä, että asianajaja Juhani Rajamäki olisi jättänyt toimittamatta jotain hänen hallussaan olleita asiakirjoja. Meillä on ollut täysi oikeus luottaa siihen, että asianajaja toimii asiassa hyvän asianajotavan mukaisesti"

Anonyymi kirjoitti:

VT Kia Köhler luotti asianajaja Juhani Rajamäen toimivan velvollisuuksiensa mukaisesti, ja kertoi 7.5.2021 käräjäoikeuden pääkäsittelyssä, että uskoi saaneensa keväällä 2017 sovintoneuvotteluja käytäessä kaikki rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon laatimat asiakirjat. Näin VT Köhler kirjoitti kantajille 3.5.2018 sähköpostiviestissään, kun MOT-jakson seurauksena erehdytys alkoi paljastumaan:

"Meillä ei ole ollut mitään syytä epäillä, että asianajaja Juhani Rajamäki olisi jättänyt toimittamatta jotain hänen hallussaan olleita asiakirjoja. Meillä on ollut täysi oikeus luottaa siihen, että asianajaja toimii asiassa hyvän asianajotavan mukaisesti"

Lue lisää

On siis tiennyt, että tuollainen asiakirja on olemassa mutta ilmeisesti pitänyt sitä merkityksettömänä kun varsinainen raportti on ollut käytössä.
Hänhän ei edelleenkään ottanut mitään kantaa siihen mikä tuon merkitys olisi ollut.
Onko joku sitä mieltä , että tuolla liitteellä olisi jotain lisäarvoa? Eikö varsinainen raportti tuo esiin asiat joita selosteessa kerrotaan?
Miksi pitää tarrautua epäolennaisiin asioihin?

Anonyymi kirjoitti:

VT Kia Köhler luotti asianajaja Juhani Rajamäen toimivan velvollisuuksiensa mukaisesti, ja kertoi 7.5.2021 käräjäoikeuden pääkäsittelyssä, että uskoi saaneensa keväällä 2017 sovintoneuvotteluja käytäessä kaikki rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon laatimat asiakirjat. Näin VT Köhler kirjoitti kantajille 3.5.2018 sähköpostiviestissään, kun MOT-jakson seurauksena erehdytys alkoi paljastumaan:

"Meillä ei ole ollut mitään syytä epäillä, että asianajaja Juhani Rajamäki olisi jättänyt toimittamatta jotain hänen hallussaan olleita asiakirjoja. Meillä on ollut täysi oikeus luottaa siihen, että asianajaja toimii asiassa hyvän asianajotavan mukaisesti"

Lue lisää

On hyvä muistaa, että tuomari arvioi jokaista asiakirjaa ja kertomusta yksitellen, punnitsee kaikkea todistelua yhdessä ja tekee sitten johtopäätöksensä. Näin on tuossakin tapauksessa tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä muistaa, että tuomari arvioi jokaista asiakirjaa ja kertomusta yksitellen, punnitsee kaikkea todistelua yhdessä ja tekee sitten johtopäätöksensä. Näin on tuossakin tapauksessa tapahtunut.

Lue lisää

Eihän tuomari punninnut oikeasti todisteita ja todistelua tässä tapauksessa, vaan esti ja vääristeli sitä. Eikä ole tältä kyseiseltä tuomarilta ainoa kerta, vaan samaan on kiinnittänyt vuosien aikana huomiota lukuisat asianajajat ym. Myös tuomitsemislinjansa on nähty normaalista poikkeavaksi.

Täyttä faktaa tekaistusta tuomiosta ja kunnan asianajajan rumista toimista!

Tätä asiaa pitävät esillä ulkopaikkakuntalaiset henkilöt, joten ei voitane puhua Pukkilan ******sta.
Tuomioistuin on toiminut ilmeisen hyvin asiassa. Jutun tuomari saa tästä kyllä pisteet kotiin. Ilmeisesti kantajatkin ovat tyytyväisiä, jos eivät kerran valittaneet tuomiosta.
Mikä ihmeen varjokampanja täällä nyt pyörii?

Anonyymi kirjoitti:

Tätä asiaa pitävät esillä ulkopaikkakuntalaiset henkilöt, joten ei voitane puhua Pukkilan ******sta.
Tuomioistuin on toiminut ilmeisen hyvin asiassa. Jutun tuomari saa tästä kyllä pisteet kotiin. Ilmeisesti kantajatkin ovat tyytyväisiä, jos eivät kerran valittaneet tuomiosta.
Mikä ihmeen varjokampanja täällä nyt pyörii?

Lue lisää

Eivät valittaneet, koska asia etenee rikospuolella, eikä ole normaali riita-asia.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät valittaneet, koska asia etenee rikospuolella, eikä ole normaali riita-asia.

Vaikea uskoa, että asia etenisi rikospuolella. Mitä rikollista tähän voi liittyä?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea uskoa, että asia etenisi rikospuolella. Mitä rikollista tähän voi liittyä?

Ei ole tosiaan normaali riita-asia. Normaalissa riita-asiassa on kaksi riitelevää osapuolta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea uskoa, että asia etenisi rikospuolella. Mitä rikollista tähän voi liittyä?

Eiköhän se selviä aikanaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tosiaan normaali riita-asia. Normaalissa riita-asiassa on kaksi riitelevää osapuolta.

Niin on, ja puolueeton ja asiallinen tuomari.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se selviä aikanaan.

Ainakaan täällä ei ole tullut esiin mitään sellaista, että tuollaiselle jutulle olisi mitään perusteita.
Ei tuo asia täällä selviä jos siitä ei ole mitään tietoa täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakaan täällä ei ole tullut esiin mitään sellaista, että tuollaiselle jutulle olisi mitään perusteita.
Ei tuo asia täällä selviä jos siitä ei ole mitään tietoa täällä.

Lue lisää

Kukaan ei voi mitään sille, ettei sinulla mene jakeluun.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei voi mitään sille, ettei sinulla mene jakeluun.

Et siis osaa itsekään sanoa mikä tuossa olisi väärin. Sinusta vain tuntuu siltä.
Ainoa asia joka täällä olleiden tietojen valossa on väärin on se, että laskut jätetään maksamatta ja se, että asiaa hoitavia ammattilaisia syytellään epämääräisillä perusteilla.
Tässä ketjussa ei vain voi uskoa mihinkään väitettyyn asiaan. Kaikki on vain todennäköisesti vain tarkoituksellista disinformaatiota.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis osaa itsekään sanoa mikä tuossa olisi väärin. Sinusta vain tuntuu siltä.
Ainoa asia joka täällä olleiden tietojen valossa on väärin on se, että laskut jätetään maksamatta ja se, että asiaa hoitavia ammattilaisia syytellään epämääräisillä perusteilla.
Tässä ketjussa ei vain voi uskoa mihinkään väitettyyn asiaan. Kaikki on vain todennäköisesti vain tarkoituksellista disinformaatiota.

Lue lisää

Eiköhän se ole poliisi ja oikeuskansleri, jotka asian tutkivat.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis osaa itsekään sanoa mikä tuossa olisi väärin. Sinusta vain tuntuu siltä.
Ainoa asia joka täällä olleiden tietojen valossa on väärin on se, että laskut jätetään maksamatta ja se, että asiaa hoitavia ammattilaisia syytellään epämääräisillä perusteilla.
Tässä ketjussa ei vain voi uskoa mihinkään väitettyyn asiaan. Kaikki on vain todennäköisesti vain tarkoituksellista disinformaatiota.

Lue lisää

Se on Päsmäri Trolli taas aloittanut spämmäyksen. Melkein jo unohdin, miten typeriä jankkavat juttunsa ovat. Kohta jakelee jokasuuntaan mielenterveys diagnoosejaan muista kirjoittajista peilaten.

Anonyymi kirjoitti:

Se on Päsmäri Trolli taas aloittanut spämmäyksen. Melkein jo unohdin, miten typeriä jankkavat juttunsa ovat. Kohta jakelee jokasuuntaan mielenterveys diagnoosejaan muista kirjoittajista peilaten.

Lue lisää

..korjaan: jankkaavat :)

Anonyymi kirjoitti:

Se on Päsmäri Trolli taas aloittanut spämmäyksen. Melkein jo unohdin, miten typeriä jankkavat juttunsa ovat. Kohta jakelee jokasuuntaan mielenterveys diagnoosejaan muista kirjoittajista peilaten.

Lue lisää

Pitää ilmeisesti yrittää päteä edes jossakin, kun kuntapolitiikassa kukaan ei häntä noteeraa. Puolisonsa taitaa olla ainoa komppaajansa, kun edes puoluetoverit eivät kitinöitään enää noteeraa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää ilmeisesti yrittää päteä edes jossakin, kun kuntapolitiikassa kukaan ei häntä noteeraa. Puolisonsa taitaa olla ainoa komppaajansa, kun edes puoluetoverit eivät kitinöitään enää noteeraa.

Lue lisää

Mistä mahdat nyt puhua? Näetkö näkyjä vai mikä rassaa?

Anonyymi kirjoitti:

Pitää ilmeisesti yrittää päteä edes jossakin, kun kuntapolitiikassa kukaan ei häntä noteeraa. Puolisonsa taitaa olla ainoa komppaajansa, kun edes puoluetoverit eivät kitinöitään enää noteeraa.

Lue lisää

Puhutko niistä, jotka poistivat koko keskusteluryhmän ryhmän jäätyään yksin toimiensa kanssa? Miten he liittyvät tähän asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Puhutko niistä, jotka poistivat koko keskusteluryhmän ryhmän jäätyään yksin toimiensa kanssa? Miten he liittyvät tähän asiaan?

Joku ainakin poisti kantajaperheen äidin siitä ryhmästä ilman perusteluja. Liittyykö tuo tähän? Siinä puolueessa ei tosin taida olla ketään edustajia valtuustossa vaan esiin ovat nousseet osaavat ja pätevät sitoutumattomat.

Ymmärrätkö, että tuo ei liity lainkaan tähän asiaan. Kyseinen tuomari on siis hoitanut hommaansa moitteetta pari vuotta tuon jutun jälkeen. Eipä ole hovioikeus nähnyt mitään omituista tässä tapauksessa-vai onko muka?

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö, että tuo ei liity lainkaan tähän asiaan. Kyseinen tuomari on siis hoitanut hommaansa moitteetta pari vuotta tuon jutun jälkeen. Eipä ole hovioikeus nähnyt mitään omituista tässä tapauksessa-vai onko muka?

Lue lisää

Sinähän se varmasti tiedätkin miten kyseinen tuomari on tuon jälkeen toiminut ja miten hän toimi tässä kyseisessä oikeudenkäynnissä. Etkö vain? Tiedät varmaankin myöskin sen, moniko on ollut yhteydessä tämän jutun kantajiin ja sen myötä mm. Asianajajaliittoon ja mediaan kyseisen tuomarin vastavaanlaisen toiminnan vuoksi...

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se varmasti tiedätkin miten kyseinen tuomari on tuon jälkeen toiminut ja miten hän toimi tässä kyseisessä oikeudenkäynnissä. Etkö vain? Tiedät varmaankin myöskin sen, moniko on ollut yhteydessä tämän jutun kantajiin ja sen myötä mm. Asianajajaliittoon ja mediaan kyseisen tuomarin vastavaanlaisen toiminnan vuoksi...

Lue lisää

Hävinneet ovat yleensä tyytymättömiä tuomioon. Jos omaa vastuutaan voi vierittää muille, on se helppo tehdä lokaamalla työtään tekeviä asuantuntijoita.
Et ole esittänyt yhtään epämääräisyyttä tuomarin toiminnasta tässä jutussa. Tuollainen vihjailu on törkeää jos mitään perusteluja et voi esittää. Sama koskee kirjoitteluasi asinajajasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se varmasti tiedätkin miten kyseinen tuomari on tuon jälkeen toiminut ja miten hän toimi tässä kyseisessä oikeudenkäynnissä. Etkö vain? Tiedät varmaankin myöskin sen, moniko on ollut yhteydessä tämän jutun kantajiin ja sen myötä mm. Asianajajaliittoon ja mediaan kyseisen tuomarin vastavaanlaisen toiminnan vuoksi...

Lue lisää

Syyllistyt jatkuvasti tuon tuomarin solvaamiseen vihjaillessasi hänen toimineen väärin tässä tapauksessa. Esitä siis faktat. Totuuden voi kertoa mutta se pitää pystyä todistamaan. Et näytä ymmärtävän, että mielipide on eri asia kuin faktapohjainen totuus.

Anonyymi kirjoitti:

Hävinneet ovat yleensä tyytymättömiä tuomioon. Jos omaa vastuutaan voi vierittää muille, on se helppo tehdä lokaamalla työtään tekeviä asuantuntijoita.
Et ole esittänyt yhtään epämääräisyyttä tuomarin toiminnasta tässä jutussa. Tuollainen vihjailu on törkeää jos mitään perusteluja et voi esittää. Sama koskee kirjoitteluasi asinajajasta.

Lue lisää

Häviää kuka häviää kunhan asia käsitellään normaalisti. Nythän tuomion perustelut ovat totuudenvastaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Syyllistyt jatkuvasti tuon tuomarin solvaamiseen vihjaillessasi hänen toimineen väärin tässä tapauksessa. Esitä siis faktat. Totuuden voi kertoa mutta se pitää pystyä todistamaan. Et näytä ymmärtävän, että mielipide on eri asia kuin faktapohjainen totuus.

Lue lisää

Eiköhän todistelu tapahdu muualla kuin täällä. Eihän se ole täällä edes mahdollista.

Eipä väittänyt asianajaja Juhani Rajamäkikään käräjätuomari Tikan toimintaa normaaliksi, mutta on se hienoa kun Pukkilan oma tietäjä tietää kaikkia muita paremmin...

Anonyymi kirjoitti:

Syyllistyt jatkuvasti tuon tuomarin solvaamiseen vihjaillessasi hänen toimineen väärin tässä tapauksessa. Esitä siis faktat. Totuuden voi kertoa mutta se pitää pystyä todistamaan. Et näytä ymmärtävän, että mielipide on eri asia kuin faktapohjainen totuus.

Lue lisää

Tuomarihan on käynyt psykologin juttusillakin käytöksensä selvittelyihin liittyen.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän todistelu tapahdu muualla kuin täällä. Eihän se ole täällä edes mahdollista.

Eipä väittänyt asianajaja Juhani Rajamäkikään käräjätuomari Tikan toimintaa normaaliksi, mutta on se hienoa kun Pukkilan oma tietäjä tietää kaikkia muita paremmin...

Lue lisää

Sinähän täällä esität väitteitä joten voisit myös esittää niistä todisteet. Miksi vaahtoat täällä tästä asiasta jos et kykene mitään faktaa esittämään.
Minä en ole Pukkilasta enkä tiedä mitä sikäläiset asiasta tietävät. En esitä mitään väitteitä vaan kysyn sinulta tietoa kun kerran väität asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomarihan on käynyt psykologin juttusillakin käytöksensä selvittelyihin liittyen.

Ja sinä varmaan tiedät kaiken tuostakin asiasta. Vai on tuomari käynyt psykologilla. No onpas kauheaa.
Tajuatko tuonkin väitteesi järjettömyyden?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä varmaan tiedät kaiken tuostakin asiasta. Vai on tuomari käynyt psykologilla. No onpas kauheaa.
Tajuatko tuonkin väitteesi järjettömyyden?

Sinähän täällä olet niitä diagnooseja aina antanut. Nytkö ei irtoa?

Ihan asiakirjoista selviää tuomarin käynnit.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän täällä esität väitteitä joten voisit myös esittää niistä todisteet. Miksi vaahtoat täällä tästä asiasta jos et kykene mitään faktaa esittämään.
Minä en ole Pukkilasta enkä tiedä mitä sikäläiset asiasta tietävät. En esitä mitään väitteitä vaan kysyn sinulta tietoa kun kerran väität asioita.

Lue lisää

No junantuomahan tuota olet joten et tosiaan Pukkilasta.

Anonyymi kirjoitti:

No junantuomahan tuota olet joten et tosiaan Pukkilasta.

En ole koskaan käynyt siellä. Ilmeisesti et myöskään sinä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan käynyt siellä. Ilmeisesti et myöskään sinä.

Et ole koskaan käynyt Pukkilassa, mutta silti olet jo vuosiksi jumittunut tähän asiaan ja selittämään sitä. Uskoo ken tahtoo.

Ja ketä se liikuttaa tai mihin vaikuttaa jos pidät huuhaana?

Anonyymi kirjoitti:

Ja ketä se liikuttaa tai mihin vaikuttaa jos pidät huuhaana?

Ei se liikutakaan. Eikä liikuta sellaisen jutun ihmiset ja tapahtumat, josta täällä pakkomielteisesti kirjoittava, anonymiteetin takana lymävä raukkis ei voi rehellisesti tuoda faktoja esiin pyydettäessä.
Jatka vaan sekoiluasi ja asiasta täällä kyselevien loukkaamista. Noin et löydä tukea harhaisille näkemyksillesi, etkä löydä myöskään sitä kuuluisaa jyvää jota et tunnu löytävän millään, vaikka sitä yritetään sinulle ojentaa kaksin käsin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se liikutakaan. Eikä liikuta sellaisen jutun ihmiset ja tapahtumat, josta täällä pakkomielteisesti kirjoittava, anonymiteetin takana lymävä raukkis ei voi rehellisesti tuoda faktoja esiin pyydettäessä.
Jatka vaan sekoiluasi ja asiasta täällä kyselevien loukkaamista. Noin et löydä tukea harhaisille näkemyksillesi, etkä löydä myöskään sitä kuuluisaa jyvää jota et tunnu löytävän millään, vaikka sitä yritetään sinulle ojentaa kaksin käsin.

Lue lisää

Hyvä, jos ymmärrät viimeinkin sen, että olet vain yksi ihminen näkemyksesi ja asenteesi kanssa ja asemassa jossa et mihinkään vaikuta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, jos ymmärrät viimeinkin sen, että olet vain yksi ihminen näkemyksesi ja asenteesi kanssa ja asemassa jossa et mihinkään vaikuta.

Sinähän sitä et näytä ymmärtävän. Siis sitä, että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä eikä niiden ole tarkoitus vaan olla samanmielisiä jossain asiassa. Vaikea olisi ollakaan kun panttaat tietoa ja annat vain ymmärtää asioiden olevan väittämälläsi tavalla, mutta et osaa lainkaan perustella kantojasi. Esittämäsi tekstikatkelmat ovat vain vastakkaista kantaa tukevia mutta tekstinymmärryskykysi ei näytä olevan oikein kunnossa ja haittaat seuraamaasi asiaa.
Minä en edes esitä mitään mielipidettä täällä, vaan kysyn kunnollisia faktoja väitteidesi taustalle. Eihän meille lukijoille ole asialla mitään väliä muuten kuin yleisestä kiinnostuksesta tuon tapauksen kulkuun tuomioistuimessa ja muissa viranomaisissa. Totta kai meille olisi mahdollista pyytää asian päätökset tuomioistuimesta, mutta luuletko nettiseuraajila olevan riittävästi kiinnostusta siihen? Yleensä asiassa kuin asiassa sitä esillä pitävä henkilö pitää lukijansa tyytyväisinä ja tajuaa antaa kaiken tietonsa yhteisön käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän sitä et näytä ymmärtävän. Siis sitä, että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä eikä niiden ole tarkoitus vaan olla samanmielisiä jossain asiassa. Vaikea olisi ollakaan kun panttaat tietoa ja annat vain ymmärtää asioiden olevan väittämälläsi tavalla, mutta et osaa lainkaan perustella kantojasi. Esittämäsi tekstikatkelmat ovat vain vastakkaista kantaa tukevia mutta tekstinymmärryskykysi ei näytä olevan oikein kunnossa ja haittaat seuraamaasi asiaa.
Minä en edes esitä mitään mielipidettä täällä, vaan kysyn kunnollisia faktoja väitteidesi taustalle. Eihän meille lukijoille ole asialla mitään väliä muuten kuin yleisestä kiinnostuksesta tuon tapauksen kulkuun tuomioistuimessa ja muissa viranomaisissa. Totta kai meille olisi mahdollista pyytää asian päätökset tuomioistuimesta, mutta luuletko nettiseuraajila olevan riittävästi kiinnostusta siihen? Yleensä asiassa kuin asiassa sitä esillä pitävä henkilö pitää lukijansa tyytyväisinä ja tajuaa antaa kaiken tietonsa yhteisön käyttöön.

Lue lisää

Sinä ajattelet noin. Sinä toimit noin. On myös ihmisiä jotka ottavat näitä luettuaan yhteyttä kantajiin mm. kyseistä käräjätuomaria ja asianajaja Rajamäkeä koskien. He ovat tietysti myös materiaalia saaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ajattelet noin. Sinä toimit noin. On myös ihmisiä jotka ottavat näitä luettuaan yhteyttä kantajiin mm. kyseistä käräjätuomaria ja asianajaja Rajamäkeä koskien. He ovat tietysti myös materiaalia saaneet.

Lue lisää

He ovat varmasti kiinnostuneita asiasta ja saattavatpa itsekin liittyä asiaan päättäjinä tai muuten.
Jos sellaisen kiinnostuksen herättäminen riittää sinulle niin sittenhän asia on kunnossa.
Yleensä on kyllä tehokkaampaa jakaa tietoa mediassa tai netissä jos sitä on. Jos julkinen tiedonjako jää vihjailujen asteelle, jää siitä monille epäluotettava maku. Näin jätät hyödyntämättä suurimman osan lukijoista asian faktojen perusteella antamat huomiot, kun ne jäävät saamatta. Saat asialle myös hyvin epämääräisen maineen perustelemattomilla vihjailuillasi.

Anonyymi kirjoitti:

He ovat varmasti kiinnostuneita asiasta ja saattavatpa itsekin liittyä asiaan päättäjinä tai muuten.
Jos sellaisen kiinnostuksen herättäminen riittää sinulle niin sittenhän asia on kunnossa.
Yleensä on kyllä tehokkaampaa jakaa tietoa mediassa tai netissä jos sitä on. Jos julkinen tiedonjako jää vihjailujen asteelle, jää siitä monille epäluotettava maku. Näin jätät hyödyntämättä suurimman osan lukijoista asian faktojen perusteella antamat huomiot, kun ne jäävät saamatta. Saat asialle myös hyvin epämääräisen maineen perustelemattomilla vihjailuillasi.

Lue lisää

Kyllä riittää.

Anonyymi kirjoitti:

He ovat varmasti kiinnostuneita asiasta ja saattavatpa itsekin liittyä asiaan päättäjinä tai muuten.
Jos sellaisen kiinnostuksen herättäminen riittää sinulle niin sittenhän asia on kunnossa.
Yleensä on kyllä tehokkaampaa jakaa tietoa mediassa tai netissä jos sitä on. Jos julkinen tiedonjako jää vihjailujen asteelle, jää siitä monille epäluotettava maku. Näin jätät hyödyntämättä suurimman osan lukijoista asian faktojen perusteella antamat huomiot, kun ne jäävät saamatta. Saat asialle myös hyvin epämääräisen maineen perustelemattomilla vihjailuillasi.

Lue lisää

Miten luulet että tämän tuomarin jäljille päästiin?

Anonyymi kirjoitti:

Miten luulet että tämän tuomarin jäljille päästiin?

Varmaan joku pahantahtoinen ja tuomaria kohtaan kaunainen on ilmiantanut asian.
Siihen on varmaan syynsä, että kantajien asianajaja ei ole nähnyt tuolla historialla olevan mitään merkitystä tässä asiassa ja se on tullut esille sitten pimeistä puskista. Tuo sanomasi kertoo senkin, että tuomarin oma toiminta käsiteltävässä asiassa ei ole herättänyt mitään huomautettavaa vaan vain pahantahtoisten huutelu.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan joku pahantahtoinen ja tuomaria kohtaan kaunainen on ilmiantanut asian.
Siihen on varmaan syynsä, että kantajien asianajaja ei ole nähnyt tuolla historialla olevan mitään merkitystä tässä asiassa ja se on tullut esille sitten pimeistä puskista. Tuo sanomasi kertoo senkin, että tuomarin oma toiminta käsiteltävässä asiassa ei ole herättänyt mitään huomautettavaa vaan vain pahantahtoisten huutelu.

Lue lisää

Molempien osapuolten asianajajat pitävät tuomarin toimintaa poikkeuksellisena.

Anonyymi kirjoitti:

Molempien osapuolten asianajajat pitävät tuomarin toimintaa poikkeuksellisena.

Tässäkö asiassa? Missä mielessä poikkeuksellisena? Konkretiaa….

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan joku pahantahtoinen ja tuomaria kohtaan kaunainen on ilmiantanut asian.
Siihen on varmaan syynsä, että kantajien asianajaja ei ole nähnyt tuolla historialla olevan mitään merkitystä tässä asiassa ja se on tullut esille sitten pimeistä puskista. Tuo sanomasi kertoo senkin, että tuomarin oma toiminta käsiteltävässä asiassa ei ole herättänyt mitään huomautettavaa vaan vain pahantahtoisten huutelu.

Lue lisää

Jos tarkoitat, ettei VT Köhler nähnyt aiemmilla tapahtumilla merkitystä asiassa, niin hänhän ei noin todistanut, vaan totesi pääkäsittelyssä, ettei pysty ottamaan siihen merkitykseen kantaa. Syy on se, ettei hän ole koskaan saanut asiakirjaa joka asianajaja Rajamäen kuului toimittaa hänelle ja kantajille. Myös rakennusterveysasiantuntija Esa Perho on kertonut, että asianajaja Rajamäki lupasi toimittaa kaikki nuo asiakirjat eteenpäin, mutta niin ei tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tarkoitat, ettei VT Köhler nähnyt aiemmilla tapahtumilla merkitystä asiassa, niin hänhän ei noin todistanut, vaan totesi pääkäsittelyssä, ettei pysty ottamaan siihen merkitykseen kantaa. Syy on se, ettei hän ole koskaan saanut asiakirjaa joka asianajaja Rajamäen kuului toimittaa hänelle ja kantajille. Myös rakennusterveysasiantuntija Esa Perho on kertonut, että asianajaja Rajamäki lupasi toimittaa kaikki nuo asiakirjat eteenpäin, mutta niin ei tapahtunut.

Lue lisää

No onko sinusta sillä asiakirjalla oikeasti mitään merkitystä ? Varsinainen raporttihan on ollut käytössä. Laita se liite tänne nähtäväksi niin näemme onko se olennainen vai ei!

Anonyymi kirjoitti:

No onko sinusta sillä asiakirjalla oikeasti mitään merkitystä ? Varsinainen raporttihan on ollut käytössä. Laita se liite tänne nähtäväksi niin näemme onko se olennainen vai ei!

Lue lisää

Ja kerro mikä oli tuomarin toiminnassa väärää mielestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

No onko sinusta sillä asiakirjalla oikeasti mitään merkitystä ? Varsinainen raporttihan on ollut käytössä. Laita se liite tänne nähtäväksi niin näemme onko se olennainen vai ei!

Lue lisää

Rakennusterveysasiantuntija Esa Perho on kirjannut tietyt asiat vain tähän kyseiseen kantajilta pimitettyyn asiakirjaan. Sillä todellakin olisi ollut ratkaiseva merkitys.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kerro mikä oli tuomarin toiminnassa väärää mielestäsi.

Eiköhän se ole kerrottu viranomaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Rakennusterveysasiantuntija Esa Perho on kirjannut tietyt asiat vain tähän kyseiseen kantajilta pimitettyyn asiakirjaan. Sillä todellakin olisi ollut ratkaiseva merkitys.

Mikä siinä oli niin tärkeää?

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se ole kerrottu viranomaisille.

Kyllähän tuolloisen asianajajan on täytynyt tietää liitteen olemassaolosta. Kyllä dokumenteissa on yleensä mainittu, että onko niissä liitteitä.
Ilmeisesti silloin on pidetty selvänä, että sillä ei ole merkitystä tai sitten on vain huolimattomasti silmäilty papereita.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän tuolloisen asianajajan on täytynyt tietää liitteen olemassaolosta. Kyllä dokumenteissa on yleensä mainittu, että onko niissä liitteitä.
Ilmeisesti silloin on pidetty selvänä, että sillä ei ole merkitystä tai sitten on vain huolimattomasti silmäilty papereita.

Lue lisää

VT Köhlersähköpostissa 3.5.2018 :

"Meillä ei ole ollut mitään syytä epäillä, että asianajaja Juhani Rajamäki olisi jättänyt toimittamatta jotain hänen hallussaan olleita asiakirjoja. Meillä on ollut täysi oikeus luottaa siihen, että asianajaja toimii asiassa hyvän asianajotavan mukaisesti."

Anonyymi kirjoitti:

VT Köhlersähköpostissa 3.5.2018 :

"Meillä ei ole ollut mitään syytä epäillä, että asianajaja Juhani Rajamäki olisi jättänyt toimittamatta jotain hänen hallussaan olleita asiakirjoja. Meillä on ollut täysi oikeus luottaa siihen, että asianajaja toimii asiassa hyvän asianajotavan mukaisesti."

Lue lisää

Ei ole muutenkaan uskottavaa, että yksi liite olisi ollut jotenkin olennainen. Tähän asti on rummutettu sitä, että talo oli täysin asumiskelvoton. Kauppa purettiin hyvässä yhteisymmärryksessä. Miten liite olisi vaikuttanut asiaan kun kantajat ovat muistaakseni itse kertoneet MOT-ohjelmassa, että heidän oli jo ihan taloudellisista syistä pakko hyväksyä sovinto. Intressi sopuun oli siten enemmänkin heillä, vai mitä?
MOT:
”Sipponen ja Hämäläinen vaativat Pukkilan kunnalta asuntokaupan purkua sekä kauppahinnan palautusta korkoineen. Lisäksi he vaativat korvauksia entisellä koululla tehdyistä mittavista korjaustöistä sekä hinnanalennusta. Oikeuteen asti he eivät halunneet kiistaa viedä.”
Hämäläinen: ”Meidän olisi pitänyt saada lisää vielä jotain todistajanlausuntoja. Siinä olisi kerta kaikkiaan rahat loppuneet.”

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole muutenkaan uskottavaa, että yksi liite olisi ollut jotenkin olennainen. Tähän asti on rummutettu sitä, että talo oli täysin asumiskelvoton. Kauppa purettiin hyvässä yhteisymmärryksessä. Miten liite olisi vaikuttanut asiaan kun kantajat ovat muistaakseni itse kertoneet MOT-ohjelmassa, että heidän oli jo ihan taloudellisista syistä pakko hyväksyä sovinto. Intressi sopuun oli siten enemmänkin heillä, vai mitä?
MOT:
”Sipponen ja Hämäläinen vaativat Pukkilan kunnalta asuntokaupan purkua sekä kauppahinnan palautusta korkoineen. Lisäksi he vaativat korvauksia entisellä koululla tehdyistä mittavista korjaustöistä sekä hinnanalennusta. Oikeuteen asti he eivät halunneet kiistaa viedä.”
Hämäläinen: ”Meidän olisi pitänyt saada lisää vielä jotain todistajanlausuntoja. Siinä olisi kerta kaikkiaan rahat loppuneet.”

Lue lisää

No juurikin noin, eli olisi pitänyt saada lisää asiantuntijalausuntoja tätä kunnan palkaaman asiantuntijan väitettyä näkemystä vastaan. Oikeastihan rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon lausuma olisi ollut kantajien vaatimuksia puoltava, mutta kunta/sen asianajaja vääristeli sen. Oikeusturvaahan kantajilla oli jäljellä vaikka kuinka paljon, mutta taistelu rakennusterveysasiantuntijan todistelua vastaan olisi vaatinut lisää rahaa omasta pussista ja nähtiin toivottomaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole muutenkaan uskottavaa, että yksi liite olisi ollut jotenkin olennainen. Tähän asti on rummutettu sitä, että talo oli täysin asumiskelvoton. Kauppa purettiin hyvässä yhteisymmärryksessä. Miten liite olisi vaikuttanut asiaan kun kantajat ovat muistaakseni itse kertoneet MOT-ohjelmassa, että heidän oli jo ihan taloudellisista syistä pakko hyväksyä sovinto. Intressi sopuun oli siten enemmänkin heillä, vai mitä?
MOT:
”Sipponen ja Hämäläinen vaativat Pukkilan kunnalta asuntokaupan purkua sekä kauppahinnan palautusta korkoineen. Lisäksi he vaativat korvauksia entisellä koululla tehdyistä mittavista korjaustöistä sekä hinnanalennusta. Oikeuteen asti he eivät halunneet kiistaa viedä.”
Hämäläinen: ”Meidän olisi pitänyt saada lisää vielä jotain todistajanlausuntoja. Siinä olisi kerta kaikkiaan rahat loppuneet.”

Lue lisää

Bongasit jotakin hyvin olennaista. Tuolla törkeällä rakennusterveysasiantuntijakuviollahan ostajaperhe ajettiin nurkkaan tilanteessa jossa he olivat viemässä asiaa oikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

No juurikin noin, eli olisi pitänyt saada lisää asiantuntijalausuntoja tätä kunnan palkaaman asiantuntijan väitettyä näkemystä vastaan. Oikeastihan rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon lausuma olisi ollut kantajien vaatimuksia puoltava, mutta kunta/sen asianajaja vääristeli sen. Oikeusturvaahan kantajilla oli jäljellä vaikka kuinka paljon, mutta taistelu rakennusterveysasiantuntijan todistelua vastaan olisi vaatinut lisää rahaa omasta pussista ja nähtiin toivottomaksi.

Lue lisää

Täällä on vuosia väitetty koko jutun olevan aivan selvä ja kunnan toiminnan olevan asiassa törkeää kautta linjan.
Nyt koko tarina pyörii kuitenkin jonkun puuttuneen liitteen ympärillä. Mikään muu ei puoltanut asian viemistä oikeuteen mutta se liite-hallelujah!
Kun sen liitteen näkee, ymmärtää sen olevan merkityksetön . Hyvää. vessapaperiainesta kierrätetäään pyyhkimällä sillä huolella useita kertoja.
Meille tarjotaan kunnon viihdettä , anekdootti jolla voi sivellä rektumia sen sisällön tultua julkisuuteen.
Riitelyä ja muiden syyttelyä voi näköjään jatkaa loputtomiin, kun vain keksii jonkin olemattoman ongelman. Nyt puheena on siis tämä anonyymikeskustelu täällä homekeskustelun liitteissä. Varsinaista päsmäröintiä. Muut eivät saa osallistua keskusteluun kun bile-ja liiteprinsessat hallitsevat!

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on vuosia väitetty koko jutun olevan aivan selvä ja kunnan toiminnan olevan asiassa törkeää kautta linjan.
Nyt koko tarina pyörii kuitenkin jonkun puuttuneen liitteen ympärillä. Mikään muu ei puoltanut asian viemistä oikeuteen mutta se liite-hallelujah!
Kun sen liitteen näkee, ymmärtää sen olevan merkityksetön . Hyvää. vessapaperiainesta kierrätetäään pyyhkimällä sillä huolella useita kertoja.
Meille tarjotaan kunnon viihdettä , anekdootti jolla voi sivellä rektumia sen sisällön tultua julkisuuteen.
Riitelyä ja muiden syyttelyä voi näköjään jatkaa loputtomiin, kun vain keksii jonkin olemattoman ongelman. Nyt puheena on siis tämä anonyymikeskustelu täällä homekeskustelun liitteissä. Varsinaista päsmäröintiä. Muut eivät saa osallistua keskusteluun kun bile-ja liiteprinsessat hallitsevat!

Lue lisää

Et siis vieläkään ymmärrä koko jutusta yhtään mitään. Tuomiota et ilmeisesti ole vieläkään saanut käsiisi ja tuskin ymmärtäisit sitä vaikka saisitkin. Juttu oli ja on täysin perusteltu. Olet jo vuosia hokenut kuinka kaikki on "homehömppää" ja kuinka nautit siitä. Nyt käräjätuomari Risto Tikka hylkäsi kanteen ainoastaan sen vuoksi, että se olisi muka nostettu liian myöhään. Tuo väite ei perustu näyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on vuosia väitetty koko jutun olevan aivan selvä ja kunnan toiminnan olevan asiassa törkeää kautta linjan.
Nyt koko tarina pyörii kuitenkin jonkun puuttuneen liitteen ympärillä. Mikään muu ei puoltanut asian viemistä oikeuteen mutta se liite-hallelujah!
Kun sen liitteen näkee, ymmärtää sen olevan merkityksetön . Hyvää. vessapaperiainesta kierrätetäään pyyhkimällä sillä huolella useita kertoja.
Meille tarjotaan kunnon viihdettä , anekdootti jolla voi sivellä rektumia sen sisällön tultua julkisuuteen.
Riitelyä ja muiden syyttelyä voi näköjään jatkaa loputtomiin, kun vain keksii jonkin olemattoman ongelman. Nyt puheena on siis tämä anonyymikeskustelu täällä homekeskustelun liitteissä. Varsinaista päsmäröintiä. Muut eivät saa osallistua keskusteluun kun bile-ja liiteprinsessat hallitsevat!

Lue lisää

Kerro sen liitteen sisällöstä. Mitä siitä ilmenee?

Niin on sinun kirjoittelusi täyttä huuhaata. Näkisit tuomion kuten muutkn, jos olisit asiallinen. Toki voit sen tilatakin.

Ei tuollaiselle typeryspäsmärille pitäisi ylipäätään vastata mitään. Törkeä turhakejankkaaja joka pakahtuu uteliasuuteensa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuollaiselle typeryspäsmärille pitäisi ylipäätään vastata mitään. Törkeä turhakejankkaaja joka pakahtuu uteliasuuteensa.

Turhaa uteliaisuutta ei ole kysyä todisteita, kun sarjakirjoittaja esittää todistamattomia väitteitä.

Hän on samaa mieltä, että tuomio on oikea, koska ei pitänyt tarpeellisena valittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaa uteliaisuutta ei ole kysyä todisteita, kun sarjakirjoittaja esittää todistamattomia väitteitä.

Hän on samaa mieltä, että tuomio on oikea, koska ei pitänyt tarpeellisena valittaa.

Lue lisää

Väärä tie olisi ollut lähteä lisäämään riita-asian oikeudenkäyntikuluja kymmenillätuhansilla euroilla, kun tutkintapyyntö tehty. Eiköhän jutussa mukana ollut asianajaja osaa sanoa kymmenien vuosien kokemuksella, miten kannattaa tai ei kannata toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä tie olisi ollut lähteä lisäämään riita-asian oikeudenkäyntikuluja kymmenillätuhansilla euroilla, kun tutkintapyyntö tehty. Eiköhän jutussa mukana ollut asianajaja osaa sanoa kymmenien vuosien kokemuksella, miten kannattaa tai ei kannata toimia.

Lue lisää

Ongelma on, jos poliisi ei aloita tutkintaa tai syyttäjä ei syytä.

Kuka on pätevä asianajotoimistonne?

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on, jos poliisi ei aloita tutkintaa tai syyttäjä ei syytä.

Kuka on pätevä asianajotoimistonne?

No eihän homma loppuisi siihenkään.

Eikö kunnan sisälläkin ollut joku luottamusaseman väärinkäyttöjuttu, johon Rehula ei "ehtinyt" ottamaan kantaa?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö kunnan sisälläkin ollut joku luottamusaseman väärinkäyttöjuttu, johon Rehula ei "ehtinyt" ottamaan kantaa?

Siis näinhän puhuttiin kunnanvaltuuston kokouksessa.

Ei tuomarin toimintaa ole nostettu esille tai asetettu tarkasteluun tuon erityisvalvonnan vuoksi, vaan se erityisvalvonta ja nuo tuomarin aiemmat toimet ja niihin liittyvät selvittelyt nousivat esille selviteltäessä kyseisen tuomarin poikkeuksellista toimintaa tässä homekouluun liittyvässä oikeudenkäynnissä. Siinä siis selvisi, että käräjätuomari Risto Tikka on toiminut vastaavanlaisesti useissa muissakin oikeusjutuissa ja hänestä ovat kannelleet useat asianajajat, poliisit, tutkinnanjohtajat ja syyttäjät. Asia on julkinen ja siitä on uutisoitu aiemmin.

Eiköhän tämä kyseinen perhe ja yrittäjä tiedä oikein hyvin sen, miten ja milloin normaalisti laskut maksetaan. Kokonaan toinen asia on se, täytyykö tuollaisella menettelyllä aikaansaatua laskua maksaa tai milloin se pitäisi maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuomarin toimintaa ole nostettu esille tai asetettu tarkasteluun tuon erityisvalvonnan vuoksi, vaan se erityisvalvonta ja nuo tuomarin aiemmat toimet ja niihin liittyvät selvittelyt nousivat esille selviteltäessä kyseisen tuomarin poikkeuksellista toimintaa tässä homekouluun liittyvässä oikeudenkäynnissä. Siinä siis selvisi, että käräjätuomari Risto Tikka on toiminut vastaavanlaisesti useissa muissakin oikeusjutuissa ja hänestä ovat kannelleet useat asianajajat, poliisit, tutkinnanjohtajat ja syyttäjät. Asia on julkinen ja siitä on uutisoitu aiemmin.

Eiköhän tämä kyseinen perhe ja yrittäjä tiedä oikein hyvin sen, miten ja milloin normaalisti laskut maksetaan. Kokonaan toinen asia on se, täytyykö tuollaisella menettelyllä aikaansaatua laskua maksaa tai milloin se pitäisi maksaa.

Lue lisää

Olisitte valittaneet tuomiovirheestä. Jatkokäsittelylupavolisi myönnetty, ja riitanne olisi palautettu uudelleen käsiteltäväksi. Olen pahoillani,.

Anonyymi kirjoitti:

Olisitte valittaneet tuomiovirheestä. Jatkokäsittelylupavolisi myönnetty, ja riitanne olisi palautettu uudelleen käsiteltäväksi. Olen pahoillani,.

Turhaan olet pahoillasi. Ylimääräiset muutoksenhakukeinot, mukaan lukien tuomiovirhekantelu, ovat edelleenkin käytettävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaan olet pahoillasi. Ylimääräiset muutoksenhakukeinot, mukaan lukien tuomiovirhekantelu, ovat edelleenkin käytettävissä.

Laskut on maksettava eikös juu!

Anonyymi kirjoitti:

Turhaan olet pahoillasi. Ylimääräiset muutoksenhakukeinot, mukaan lukien tuomiovirhekantelu, ovat edelleenkin käytettävissä.

Mitään virhettä ei tuossa tuomiossa ole. Täällä on tähän asti horistu rikosjutuista ja näillä ylimääräisillä muutoksenhauilla ei ole niiden kanssa mitään tekemistä.
Vuosien riitely jatkuu ja jatkuu!

Anonyymi kirjoitti:

Mitään virhettä ei tuossa tuomiossa ole. Täällä on tähän asti horistu rikosjutuista ja näillä ylimääräisillä muutoksenhauilla ei ole niiden kanssa mitään tekemistä.
Vuosien riitely jatkuu ja jatkuu!

Lue lisää

Totta kai ylimääräisillä muutoksenhakukeinoilla on tekemistä rikosjutun kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään virhettä ei tuossa tuomiossa ole. Täällä on tähän asti horistu rikosjutuista ja näillä ylimääräisillä muutoksenhauilla ei ole niiden kanssa mitään tekemistä.
Vuosien riitely jatkuu ja jatkuu!

Lue lisää

Taidamme olla eläkkeellä ennen jutun ratkaisua.
MOT ei koske kepu-poliitikkoon missään tapauksessa. Paljon suurempiakin juttuja on tarjolla ja media on talutusnuorassa. Jos yksi juttu tulee esiin, on monta jo jonossa taatusti ihan tasapuolisuuden nimissä.…kohuja vielä korkeammalla tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Taidamme olla eläkkeellä ennen jutun ratkaisua.
MOT ei koske kepu-poliitikkoon missään tapauksessa. Paljon suurempiakin juttuja on tarjolla ja media on talutusnuorassa. Jos yksi juttu tulee esiin, on monta jo jonossa taatusti ihan tasapuolisuuden nimissä.…kohuja vielä korkeammalla tasolla.

Lue lisää

MOT on aiemminkin tutkinut keskustalaisten toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai ylimääräisillä muutoksenhakukeinoilla on tekemistä rikosjutun kanssa.

Nythän ei ole ketään syytettynä saatikka tuomittuna. Jos olisi, ei silti olisi välttämättä mitään syytä muuttaa tuomiota…

Anonyymi kirjoitti:

Nythän ei ole ketään syytettynä saatikka tuomittuna. Jos olisi, ei silti olisi välttämättä mitään syytä muuttaa tuomiota…

Kaikki ylimääräiset muutoksenhakukeinot ovat käytössä ja käytetään kun on oikea aika.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään virhettä ei tuossa tuomiossa ole. Täällä on tähän asti horistu rikosjutuista ja näillä ylimääräisillä muutoksenhauilla ei ole niiden kanssa mitään tekemistä.
Vuosien riitely jatkuu ja jatkuu!

Lue lisää

Päsmäri on taas päättänyt asian ihan itse etukäteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ylimääräiset muutoksenhakukeinot ovat käytössä ja käytetään kun on oikea aika.

Nyt taitaa olla jutun hävinneiden aika maksaa laskut, eikö totta? Jos tuo täällä esitetty farssi jatkuu ja menestyy on kantajilla tietenkin mahdollista saada rahat takaisin joskus vuosien päästä. Mikään ei kuitenkaan tässä jutussa viittaa siihen ja maksut ovat varmaan pian ulosotossa, jos niitä ei makseta.
Ihan yleisellä tasolla voisi todeta , että ei Suomessa voi loputtomiin pitkittää velkojen maksua tekaistuja rikosjuttuja ja muutoksenhakuja tehtailemalla. Ylimääräisiin muutoksenhakuihin tukeutuminen ensisijaisena keinona jättäen tietoisesti varsinainen valitusmahdollisuus käyttämättä on lisäksi koko ylimääräisen muutoksenhakujärjestelmän idean vastainen ja täysin tuhoon tuomittu. Täällähän ainakin väitettiin näin tehdyn säästösyistä. Se selitys on kuitenkin niin typerä, ettei se voine mitenkään paikkaansa.
Arvaan, että todellisuudessa raha kunnan kirstuun vilahtaa ja siksi täällä nämä anonyymit kilahtaa. Tyhjiä tynnyreitä kolistellaan anonyymikirjoittelijoiden toimesta täällä vain tavan vuoksi kun tuolle pörhistelyn tielle on lähdetty.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt taitaa olla jutun hävinneiden aika maksaa laskut, eikö totta? Jos tuo täällä esitetty farssi jatkuu ja menestyy on kantajilla tietenkin mahdollista saada rahat takaisin joskus vuosien päästä. Mikään ei kuitenkaan tässä jutussa viittaa siihen ja maksut ovat varmaan pian ulosotossa, jos niitä ei makseta.
Ihan yleisellä tasolla voisi todeta , että ei Suomessa voi loputtomiin pitkittää velkojen maksua tekaistuja rikosjuttuja ja muutoksenhakuja tehtailemalla. Ylimääräisiin muutoksenhakuihin tukeutuminen ensisijaisena keinona jättäen tietoisesti varsinainen valitusmahdollisuus käyttämättä on lisäksi koko ylimääräisen muutoksenhakujärjestelmän idean vastainen ja täysin tuhoon tuomittu. Täällähän ainakin väitettiin näin tehdyn säästösyistä. Se selitys on kuitenkin niin typerä, ettei se voine mitenkään paikkaansa.
Arvaan, että todellisuudessa raha kunnan kirstuun vilahtaa ja siksi täällä nämä anonyymit kilahtaa. Tyhjiä tynnyreitä kolistellaan anonyymikirjoittelijoiden toimesta täällä vain tavan vuoksi kun tuolle pörhistelyn tielle on lähdetty.

Lue lisää

Ylimääräisten muutoksenhakukeinojen käyttö ei edellytä sitä, että asia olisi pitänyt käyttää ensin jokaisessa oikeusasteessa. Luuletko? ettei etenemisestä ole käyty keskustelua myös hovioikeuden kanssa?

Sinun arveluillasi ja väitteilläsi tekaistuista rikosjutuista ym. ei ole mitään vaikutusta mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt taitaa olla jutun hävinneiden aika maksaa laskut, eikö totta? Jos tuo täällä esitetty farssi jatkuu ja menestyy on kantajilla tietenkin mahdollista saada rahat takaisin joskus vuosien päästä. Mikään ei kuitenkaan tässä jutussa viittaa siihen ja maksut ovat varmaan pian ulosotossa, jos niitä ei makseta.
Ihan yleisellä tasolla voisi todeta , että ei Suomessa voi loputtomiin pitkittää velkojen maksua tekaistuja rikosjuttuja ja muutoksenhakuja tehtailemalla. Ylimääräisiin muutoksenhakuihin tukeutuminen ensisijaisena keinona jättäen tietoisesti varsinainen valitusmahdollisuus käyttämättä on lisäksi koko ylimääräisen muutoksenhakujärjestelmän idean vastainen ja täysin tuhoon tuomittu. Täällähän ainakin väitettiin näin tehdyn säästösyistä. Se selitys on kuitenkin niin typerä, ettei se voine mitenkään paikkaansa.
Arvaan, että todellisuudessa raha kunnan kirstuun vilahtaa ja siksi täällä nämä anonyymit kilahtaa. Tyhjiä tynnyreitä kolistellaan anonyymikirjoittelijoiden toimesta täällä vain tavan vuoksi kun tuolle pörhistelyn tielle on lähdetty.

Lue lisää

Et ole edes tuomiota nähnyt ja silti päätät julistaa, että "mikään ei tässä jutussa viittaa siihen". Just.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimääräisten muutoksenhakukeinojen käyttö ei edellytä sitä, että asia olisi pitänyt käyttää ensin jokaisessa oikeusasteessa. Luuletko? ettei etenemisestä ole käyty keskustelua myös hovioikeuden kanssa?

Sinun arveluillasi ja väitteilläsi tekaistuista rikosjutuista ym. ei ole mitään vaikutusta mihinkään.

Lue lisää

Tällä keskustelulla täällä vinksahtaneiden ketjuissa ei ole tarkoituskaan vaikuttaa mihinkään. Myöskään sinun väitteilläsi ja rummutuksella ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Nämä kirjoitukset ovat lähinnä tuon jutun ympärillä pyörivää viihdettä, kuten MOT-ohjelmakin oli.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä keskustelulla täällä vinksahtaneiden ketjuissa ei ole tarkoituskaan vaikuttaa mihinkään. Myöskään sinun väitteilläsi ja rummutuksella ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Nämä kirjoitukset ovat lähinnä tuon jutun ympärillä pyörivää viihdettä, kuten MOT-ohjelmakin oli.

Lue lisää

Sattuupa olleen näiden asioiden julkituomisella paljonkin vaikutusta. Sen sijaan sinun perusteettomilla heitoillasi ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimääräisten muutoksenhakukeinojen käyttö ei edellytä sitä, että asia olisi pitänyt käyttää ensin jokaisessa oikeusasteessa. Luuletko? ettei etenemisestä ole käyty keskustelua myös hovioikeuden kanssa?

Sinun arveluillasi ja väitteilläsi tekaistuista rikosjutuista ym. ei ole mitään vaikutusta mihinkään.

Lue lisää

Normaali valitustie on ollut asiassa mahdollinen. Epäilenpä onko valitusaste pyrkinyt vaikuttamaan asiaan ja siihen miten siinä tulisi toimia. Olisihan se varsin erikoinen tilanne jo jutun osapuolten oikeusturvankin kannalta.
Et näytä ymmärtävän sitä , että ylimääräinen muutoksenhaku edellyttää jo käsitteellisesti lainvoimaista tuomiota. Puhuin siitä, että tuollainen forumshoppailu jossa ei valiteta tarkoituksellisesti asiasta ajallaan vaan jätetään valitus tekemättä tietoisesti on ylim.muutoksenhakujärjestelmän idean vastaista.
Kuten sanoin vuosien kuluttua voidaan nähdä miten tuo farssi päättyy. Nyt olisi varmaan tärkeintä hävinneiden maksaa kunnan oikeudenkäyntikulut. Niille rahoille on kunnassa himokkaita jakajia yllin kyllin.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole edes tuomiota nähnyt ja silti päätät julistaa, että "mikään ei tässä jutussa viittaa siihen". Just.

Minähän puhun siitä, mitä täällä on esitetty, en siitä mitä tuomioistuimessa on esitetty. Etkö ymmärrä eroa? Täällä olemme vain pinnallisesti keskustelemassa täällä asiaa rummuttavista ”tietäjistä” ja näiden maalailemista salaliitoista. Kukaan tästä asiasta täällä keskusteleva ei liity kuntaan todennäköisesti mitenkään eivätkä keskustelijat ole tiedossa. Valtakunnallinen tv-julkisuus poikii kiinnostusta näihin home-asioihin ja suosio on taattu. Jos asiasta saadaan uusi MOT-ohjelma, voivat nämä keskustelut vielä vaikka kymmenkertaistua helposti. Jo nyt Pukkilan s24 on kunnan kokoon nähden valtavan suosittu.
Sinä tunnut unohtavan missä olet ja mitä keskustelua käyt!
Jos se yhtään helpottaa voin sanoa , että on samantekevää minulle miten tuo juttu päättyy. Pääasia on, että sumuverhon takaa tuomioistuin löytää oikean ja oikeudenmukaisen ratkaisun olipa se mikä hyvänsä. Useinkaan se ei ole se, jota yritetään rummuttaa julkisuuden kautta äänekkäimmin. Kaikki on kuitenkin mahdollista pikkukuntien pääteksentekomekanismit ja avoimeen yhteiskuntaan sopimaton maaseudun heimoyhteisö tuntien.
Tämän asian lopullinen ratkaisu ei ole varmaankaan siinä liiteasiakirjassa.

Anonyymi kirjoitti:

Normaali valitustie on ollut asiassa mahdollinen. Epäilenpä onko valitusaste pyrkinyt vaikuttamaan asiaan ja siihen miten siinä tulisi toimia. Olisihan se varsin erikoinen tilanne jo jutun osapuolten oikeusturvankin kannalta.
Et näytä ymmärtävän sitä , että ylimääräinen muutoksenhaku edellyttää jo käsitteellisesti lainvoimaista tuomiota. Puhuin siitä, että tuollainen forumshoppailu jossa ei valiteta tarkoituksellisesti asiasta ajallaan vaan jätetään valitus tekemättä tietoisesti on ylim.muutoksenhakujärjestelmän idean vastaista.
Kuten sanoin vuosien kuluttua voidaan nähdä miten tuo farssi päättyy. Nyt olisi varmaan tärkeintä hävinneiden maksaa kunnan oikeudenkäyntikulut. Niille rahoille on kunnassa himokkaita jakajia yllin kyllin.

Lue lisää

Missään ei vaadita sitä, että ennen ylimääräisten muutoksenhakukeinojen käyttämistä olisi käytettävä kaikki valitusasteet. Jos/kun prosessissa tapahtuu epäiltävä rikos, ei riita-asian jatkaminen ole järkevää, vaan ensin on selvitettävä tuo rikosasia.

Hetki sitten annoit ymmärtää, että ylimääräisiä muutoksenhakukeinoja olisi tullut käyttää ennen tuomion lainvoimaiseksi tulemista. Nyt selität, kuinka niiden käyttö edellyttää lainvoimaista tuomiota. Jospa jättäisit nuo selityksesi ja sekoilusi vähemmälle. Kantajilla ei ole etenemisen suhteen mitään epäselvyyksiä.

Varsin erikoinen tilanne osapuolten kannalta on sekin, että tuomarin erityisvalvonta on sillä valitustuomioistuimella.

Anonyymi kirjoitti:

Missään ei vaadita sitä, että ennen ylimääräisten muutoksenhakukeinojen käyttämistä olisi käytettävä kaikki valitusasteet. Jos/kun prosessissa tapahtuu epäiltävä rikos, ei riita-asian jatkaminen ole järkevää, vaan ensin on selvitettävä tuo rikosasia.

Hetki sitten annoit ymmärtää, että ylimääräisiä muutoksenhakukeinoja olisi tullut käyttää ennen tuomion lainvoimaiseksi tulemista. Nyt selität, kuinka niiden käyttö edellyttää lainvoimaista tuomiota. Jospa jättäisit nuo selityksesi ja sekoilusi vähemmälle. Kantajilla ei ole etenemisen suhteen mitään epäselvyyksiä.

Varsin erikoinen tilanne osapuolten kannalta on sekin, että tuomarin erityisvalvonta on sillä valitustuomioistuimella.

Lue lisää

Et näköjään ymmärrä lukemaasi tekstiä. Olen johdonmukaisesti puhunut siitä, että nimenomaan vain lainvoimaisesta tuomiosta voi hakea muutosta ylimääräisillä muutoksenhakukeinoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään ymmärrä lukemaasi tekstiä. Olen johdonmukaisesti puhunut siitä, että nimenomaan vain lainvoimaisesta tuomiosta voi hakea muutosta ylimääräisillä muutoksenhakukeinoilla.

Lue lisää

Kun valitusaikaa on jäljellä, on normaali valitustie se oikea. Tuollainen pelailu on järjestelmän idean vastaista.

Noinhan se on mikäli perusteet ovat olleet tiedossa.
Hävinneistä en sano mitään koska he eivät kirjoittele julkisesti tietääkseni missään. Tuskin he kuitenkaan ovat niin ******* että täällä kirjoittelevat.
Täällä kirjoittavat ja perustavat näitä ketjuja lähinnä satuilijat, joiden tarkoitus on lähinnä hämmentää asiaa seuraavia ja tsempata suosikkejaan luoden vääriä odotuksia ja saada nämä tekemään vääriä ratkaisuja jutussaan.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se on mikäli perusteet ovat olleet tiedossa.
Hävinneistä en sano mitään koska he eivät kirjoittele julkisesti tietääkseni missään. Tuskin he kuitenkaan ovat niin ******* että täällä kirjoittelevat.
Täällä kirjoittavat ja perustavat näitä ketjuja lähinnä satuilijat, joiden tarkoitus on lähinnä hämmentää asiaa seuraavia ja tsempata suosikkejaan luoden vääriä odotuksia ja saada nämä tekemään vääriä ratkaisuja jutussaan.

Lue lisää

Ja ovathan ne olleet kun niitä on täälläkin rummutettu jo vuosia.

Nyt kirjoittelet taas ihan höpöjä. Totta kai ylimääräiset muutoksenhakukeinot ovat käytettävissä kunhan rikospuoli on ratkaistu.

Kunnan tilinumero olisi hyvä saada tänne muistuttamaan kaikkia siitä, että rahan siirtyminen oikealle tilille helpottaa elämää kummasti.
Voiko rahalle olla parempaa paikkaa kuin kunnan kassa?

Anonyymi kirjoitti:

Kunnan tilinumero olisi hyvä saada tänne muistuttamaan kaikkia siitä, että rahan siirtyminen oikealle tilille helpottaa elämää kummasti.
Voiko rahalle olla parempaa paikkaa kuin kunnan kassa?

Lue lisää

Makselee joka on velkaa. Homekoulun kunnalta ostanut perhe on kokenut merkittävät vahingot kunnan edustajien toimien vuoksi ja velallinen on tosiasiassa kunta

Anonyymi kirjoitti:

Makselee joka on velkaa. Homekoulun kunnalta ostanut perhe on kokenut merkittävät vahingot kunnan edustajien toimien vuoksi ja velallinen on tosiasiassa kunta

Ulosotto on mainio toimija.

Anonyymi kirjoitti:

Ulosotto on mainio toimija.

Tietenkin on. Asianajaja Rajamäkihän ilmoitti jo saaneensa toimeksiannon perintää koskien. Siis sama Rajamäki joka oikeudenkäynnissä saadun näytön perusteella erehdytti kantajia ja heidän avustajaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin on. Asianajaja Rajamäkihän ilmoitti jo saaneensa toimeksiannon perintää koskien. Siis sama Rajamäki joka oikeudenkäynnissä saadun näytön perusteella erehdytti kantajia ja heidän avustajaansa.

Lue lisää

Rajamäki on osannut käsitellä hankalaa tapausta sopivan napakoin ottein ja sekös ärsyttää joitain nettivalittajia.

Anonyymi kirjoitti:

Rajamäki on osannut käsitellä hankalaa tapausta sopivan napakoin ottein ja sekös ärsyttää joitain nettivalittajia.

Jos huijaamista pidät sopivan napakkana, niin silloin kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Rajamäki on osannut käsitellä hankalaa tapausta sopivan napakoin ottein ja sekös ärsyttää joitain nettivalittajia.

Voisi hyvin kuvitella, että tyyli on valittu ihan vastapuolen tyylin mukaan siten, että ollaan tasaviivalla. Sama tyyli helpottaa kommunikaatiota.

Anonyymi kirjoitti:

Jos huijaamista pidät sopivan napakkana, niin silloin kyllä.

Et ole esittänyt mitää faktaa tuon väitteesi tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Rajamäki on osannut käsitellä hankalaa tapausta sopivan napakoin ottein ja sekös ärsyttää joitain nettivalittajia.

Pukkilan kunnan asianajaja Juhani Rajamäki, jolla on jo 2 varoitusta: Toki otteet ovat olleet paperilla" Veli Ponteva" tyyliset. Mutta kuinka oikeudessa...hänen taustatoimensa ovatkin olleet niin ns. napakoita, että taisi tulla yllärinä tämän tapauksen jatkumo.

Surkuhupaisaa.... jopa säälittävää. Kuinka on mahdollista, että Pukkilan kunnassa kuntapäättäjät ovat toimineet näin!? Varsinkin kunanvaltuustossa oli jo tehty päätös rakennusten purkamisesta....

Vaikea sanoa syytä. Asiaa voi vain arvailla kun tietoa ei ole. Olisivatko kohteessa ostajien aikana tehdyt remontit olleet sitä luokkaa, että mitään ei ollut tehtävissä? Ehkä tuollaisen asian selviäminen kaupan purun jälkeen voisi saada aikaan tuollaisen muutoksen.

On mahdollista siten, että asianajaja Juhani Rajamäki valehteli ja huijasi.

Asiahan pysyy esillä niin kauan, että se on asiallisesti käsitelty ja ratkaistu. Siinä ei auta yhtään tuo harjoittamasi kantajien mustamaalaaminen.

Jokainen näitä keskusteluja seuraava ymmärtää kuka psykoterapiaa kaipaa.

Ei ole mitään syytä olettaa kantajien kirjoittavan täällä. Eiköhän heillä ole kädet täynnä työtä ihan oikeissa keskusteluissa. Heistä ei täällä ole ollut puhe muutenkaan missään vaiheessa ainakaan minun toimestani vaan anonyymikirjoittajista jotka fanittavat heitä ja jotka täällä kirjoittavat, solvaavat tuomaria, asianajajaa ja monia muitakin ja jotka ovat perustaneet nämä ketjut tätä roskaa pyörittämään.
Terapia on tietty kaikille hyödyllistä, joten neuvosi on hyvä kuitenkin!

Anonyymi kirjoitti:

Asiahan pysyy esillä niin kauan, että se on asiallisesti käsitelty ja ratkaistu. Siinä ei auta yhtään tuo harjoittamasi kantajien mustamaalaaminen.

Kantajia ei ole täällä mustamaalattu mitenkään. Lue nämä tekstit ja näet kyllä keihin mustamaalaus kohdistuu! Ihan nimeltä loukataan rehellisiä ihmisiä. Kts. muutama viesti tästä ylös. xxxvalehteli ja huijasi…Aika törkeä väite ja johtanee seurauksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kantajia ei ole täällä mustamaalattu mitenkään. Lue nämä tekstit ja näet kyllä keihin mustamaalaus kohdistuu! Ihan nimeltä loukataan rehellisiä ihmisiä. Kts. muutama viesti tästä ylös. xxxvalehteli ja huijasi…Aika törkeä väite ja johtanee seurauksiin.

Lue lisää

Myös tuomarin mainetta on pyritty systemaattisesti lokaamaan ihan nimeltä haukkuen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään syytä olettaa kantajien kirjoittavan täällä. Eiköhän heillä ole kädet täynnä työtä ihan oikeissa keskusteluissa. Heistä ei täällä ole ollut puhe muutenkaan missään vaiheessa ainakaan minun toimestani vaan anonyymikirjoittajista jotka fanittavat heitä ja jotka täällä kirjoittavat, solvaavat tuomaria, asianajajaa ja monia muitakin ja jotka ovat perustaneet nämä ketjut tätä roskaa pyörittämään.
Terapia on tietty kaikille hyödyllistä, joten neuvosi on hyvä kuitenkin!

Lue lisää

Hetki sitten:

'Suosittelen vakavasti kantajille asiasta ylipääsemiseksi psykoterapiaa. "

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen näitä keskusteluja seuraava ymmärtää kuka psykoterapiaa kaipaa.

Liittyykö kommenttisi tämän ketjun avaukseen vai mitä tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Kantajia ei ole täällä mustamaalattu mitenkään. Lue nämä tekstit ja näet kyllä keihin mustamaalaus kohdistuu! Ihan nimeltä loukataan rehellisiä ihmisiä. Kts. muutama viesti tästä ylös. xxxvalehteli ja huijasi…Aika törkeä väite ja johtanee seurauksiin.

Lue lisää

Niin juuri, asianajaja Juhani Rajamäki valehteli ja huijasi. Ja jäi kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Hetki sitten:

'Suosittelen vakavasti kantajille asiasta ylipääsemiseksi psykoterapiaa. "

Tuota kommenttia juuri ihmettelinkin sitä seuraavassa kommentissa. Täällähän ei kukaan tiedä kuka kirjoittaa, joten on mahdotonta tietää kuka on terapian tarpeessa. Ilmeisesti tuon kirjoittaja oletti heidät ketjun avaajiksi, ainakin kommentin perusteella.
Olipa se kuka tahansa niin terapia varmaan tekisi hyvää kun tuollaista kirjoittaa täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota kommenttia juuri ihmettelinkin sitä seuraavassa kommentissa. Täällähän ei kukaan tiedä kuka kirjoittaa, joten on mahdotonta tietää kuka on terapian tarpeessa. Ilmeisesti tuon kirjoittaja oletti heidät ketjun avaajiksi, ainakin kommentin perusteella.
Olipa se kuka tahansa niin terapia varmaan tekisi hyvää kun tuollaista kirjoittaa täällä.

Lue lisää

Ihmettelit siis omaa hetkeä aikaisemmin kirjoittamaasi kommenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmettelit siis omaa hetkeä aikaisemmin kirjoittamaasi kommenttia.

En vaan totesin täysin selkeästi edelliselle kirjoittajalle, ettei täällä ole tietoa ketkä täällä kirjoittavat, joten on turha suosittaa kantajille tuollaista. Eihän ole mitään syytä ajatella heidän kirjoittelevan täällä.
Viestistäsi päätelleen olet itse kirjoittanut tuon viestin saadaksesi näyttämään siltä, että joku kirjoittaa kantajista täällä loukkaavasti. Näyttää nimittäin jälleen pahalta kun solvaaminen on täysin yksisuuntaista kohdistuen vain heidän vastapuolensa asianajajaan ja jutun tuomariin.
Totean jälkeen selkeästi niin että sinäkin ymmärrät. Minä anonyymi en kirjoita täällä mitään loukkaavia väitteitä kantajista tai muistakaan henkilöistä. Jos joku kirjoittaa se ei ole minun asiani. Todennäköisesti kyse on sinun omasta anonyymipelistäsi tai jonkun muun kaltaisesi anonyymihäirikön toiminnasta. Tuo mainitsemasi anonyymikirjoitus ei tosin ole edes loukkaava, mutta se ei kuitenkaan ole minun kirjoitukseni kuten varmaan tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

En vaan totesin täysin selkeästi edelliselle kirjoittajalle, ettei täällä ole tietoa ketkä täällä kirjoittavat, joten on turha suosittaa kantajille tuollaista. Eihän ole mitään syytä ajatella heidän kirjoittelevan täällä.
Viestistäsi päätelleen olet itse kirjoittanut tuon viestin saadaksesi näyttämään siltä, että joku kirjoittaa kantajista täällä loukkaavasti. Näyttää nimittäin jälleen pahalta kun solvaaminen on täysin yksisuuntaista kohdistuen vain heidän vastapuolensa asianajajaan ja jutun tuomariin.
Totean jälkeen selkeästi niin että sinäkin ymmärrät. Minä anonyymi en kirjoita täällä mitään loukkaavia väitteitä kantajista tai muistakaan henkilöistä. Jos joku kirjoittaa se ei ole minun asiani. Todennäköisesti kyse on sinun omasta anonyymipelistäsi tai jonkun muun kaltaisesi anonyymihäirikön toiminnasta. Tuo mainitsemasi anonyymikirjoitus ei tosin ole edes loukkaava, mutta se ei kuitenkaan ole minun kirjoitukseni kuten varmaan tiedät.

Lue lisää

Totuus ei ole solvaus.

No selvitäpä ja kerro meille kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

No selvitäpä ja kerro meille kaikille.

Ei kiinnosta olla tekemisissä senkaltaisten ihmisten kanssa, jotka tekevät tuollaista.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus ei ole solvaus.

Se, että sinä pidät jotain asiaa totena ei tarkoita sitä, että asia olisi tosi.
Sinulla tuntuu olevan vaikeuksia asioiden ymmärtämisessä ja vedät sekavia johtopäätöksiä tuolla tietämättömän varmuudella.

Anonyymi kirjoitti:

No selvitäpä ja kerro meille kaikille.

Jos tonkii paskakasaa, ei voi välttää paskan roiskumista nilkoille.
On parempi lisätä läjään kompostikiihdytintä ja kuivikkeita jotka saavat lämmön nousemaan paskaläjässä ja saavat sen muuttumaan käyttökelpoiseksi mullaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että sinä pidät jotain asiaa totena ei tarkoita sitä, että asia olisi tosi.
Sinulla tuntuu olevan vaikeuksia asioiden ymmärtämisessä ja vedät sekavia johtopäätöksiä tuolla tietämättömän varmuudella.

Lue lisää

Hyvän neuvon annoit itsellesi. Sinähän se jakelet tuomioitasi faktoja tietämättömänä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tonkii paskakasaa, ei voi välttää paskan roiskumista nilkoille.
On parempi lisätä läjään kompostikiihdytintä ja kuivikkeita jotka saavat lämmön nousemaan paskaläjässä ja saavat sen muuttumaan käyttökelpoiseksi mullaksi.

Lue lisää

Eli mitään et siis tiedä vaikka piti olla helppo selvittää...

Anonyymi kirjoitti:

Hyvän neuvon annoit itsellesi. Sinähän se jakelet tuomioitasi faktoja tietämättömänä.

En ole ottanut mitään kantaa itse asiaan. Vain siihen, että joku tietämätön esiintyy täällä jonain ”tiedonantajana” ja lokaa ihmisten mainetta nimellä mainiten. Tuolle yksilölle juttu on ollut selvä alusta asti ja mikään järkipuhe ei tunnu saavan malttia kirjoituksiin.
Odota nyt ihmeessä loppuun asti kun kaikki on lopullisesti ratkaistu. Ketään ei kiinnosta uhosi ja vihanlietsontasi tuon asian parissa työtään tekeviä ammattilaisia ja kanssasi erimielisiä kohtaan! Viimeisimpänä kotkotuksena olet laajentanut vihasi jopa asiaan alunperin liittymättömään kunnanjohtajaan asti.
Tämä on ihan tavallinen ja tylsäkin riita-asia ja ennenpitkää se on ratkaistu puoleen tai toiseen. Pakkohan se on ratkaista ja kustannukset syntyvät koska kunnan on pakko käyttää asianajajaa asian hoitoon.
Lopulta raha vaihtaa omistajaa ja sillä sipuli. Silloinkaan ei ole tarpeen lietsoa vihaa vastapuolta kohtaan. Tappioon pitää alistua ja toisaalta ei pidä lyödä lyötyä.
Sivustaseuraajalle tämä on ollut kelpo viihdettä kun on saanut seurata vihapuhujan lämpötilanvaihtelua ja ailahtelevaa törkeilyä, joka on kohdistunut kaikkiin vähänkin vihapuhujan kanssa erimielisiin ja tämän kanonisoimaa oikeaa totuutta vastustaviin tai toppuutteleviin anonyymeihin joille törkeilijä on kuvitellut henkilöllisyyksiä ihan kulloisenkin kuunkierron tai mielialansa mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

En ole ottanut mitään kantaa itse asiaan. Vain siihen, että joku tietämätön esiintyy täällä jonain ”tiedonantajana” ja lokaa ihmisten mainetta nimellä mainiten. Tuolle yksilölle juttu on ollut selvä alusta asti ja mikään järkipuhe ei tunnu saavan malttia kirjoituksiin.
Odota nyt ihmeessä loppuun asti kun kaikki on lopullisesti ratkaistu. Ketään ei kiinnosta uhosi ja vihanlietsontasi tuon asian parissa työtään tekeviä ammattilaisia ja kanssasi erimielisiä kohtaan! Viimeisimpänä kotkotuksena olet laajentanut vihasi jopa asiaan alunperin liittymättömään kunnanjohtajaan asti.
Tämä on ihan tavallinen ja tylsäkin riita-asia ja ennenpitkää se on ratkaistu puoleen tai toiseen. Pakkohan se on ratkaista ja kustannukset syntyvät koska kunnan on pakko käyttää asianajajaa asian hoitoon.
Lopulta raha vaihtaa omistajaa ja sillä sipuli. Silloinkaan ei ole tarpeen lietsoa vihaa vastapuolta kohtaan. Tappioon pitää alistua ja toisaalta ei pidä lyödä lyötyä.
Sivustaseuraajalle tämä on ollut kelpo viihdettä kun on saanut seurata vihapuhujan lämpötilanvaihtelua ja ailahtelevaa törkeilyä, joka on kohdistunut kaikkiin vähänkin vihapuhujan kanssa erimielisiin ja tämän kanonisoimaa oikeaa totuutta vastustaviin tai toppuutteleviin anonyymeihin joille törkeilijä on kuvitellut henkilöllisyyksiä ihan kulloisenkin kuunkierron tai mielialansa mukaan.

Lue lisää

Täällähän on kerrottu asian taustoista ja vaiheista pelkkää faktaa. Eivät ne sinun ränkytyksilläsi muutu. Pääsisit itsekin tutkimaan faktat kuten me muutkin, mikäli et kuuluisi blokattuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli mitään et siis tiedä vaikka piti olla helppo selvittää...

Ei ole mitään aavistustakaan kuka voisi olla tuollainen seko. Eikä kiinnosta tietää.

Ei ole mitään salaisuuksia. Sinut on blokattu samasta syystä monien toimesta ja se syy on tapasi "keskustella".

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään salaisuuksia. Sinut on blokattu samasta syystä monien toimesta ja se syy on tapasi "keskustella".

Kummallisia uskomuksia sinulla. Toivottavasti tulet autuaaksi uskossasi!

Hyvä, että tiedostat itse tuon. Varaa aika ja hoida homma kuntoon.

Olen näkemäni perusteella vakuuttunut siitä, että täällä paskatunkiossa poliitikkojen, asianajajan ja tuomarin kimpussa pörräävä anonyymimellastaja on jonkinlainen terapiaveteraani, Homma lienee siis siltäosin kunnossa. Tosin eipä näy olleen suurtakaan hyötyä hoidoista täällä luetun perusteella.
Potilaamme skeema on harhautunut tosimaailmasta ja tiedon käsittely on oudoilla ja vaarallisilla urilla. Toivottavasti harhoihin ei liity väkivaltaisia fantasioita.

Anonyymi kirjoitti:

Olen näkemäni perusteella vakuuttunut siitä, että täällä paskatunkiossa poliitikkojen, asianajajan ja tuomarin kimpussa pörräävä anonyymimellastaja on jonkinlainen terapiaveteraani, Homma lienee siis siltäosin kunnossa. Tosin eipä näy olleen suurtakaan hyötyä hoidoista täällä luetun perusteella.
Potilaamme skeema on harhautunut tosimaailmasta ja tiedon käsittely on oudoilla ja vaarallisilla urilla. Toivottavasti harhoihin ei liity väkivaltaisia fantasioita.

Lue lisää

Jos jollakin on terapialle tarvetta niin sinulla. Muut kirjoittavat asiasta ja sinä kiehut vihaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jollakin on terapialle tarvetta niin sinulla. Muut kirjoittavat asiasta ja sinä kiehut vihaasi.

No nytpä kannattaa miettiä keitä tämä keskustelu tai aihe yleensä koskee.
Ketkä ovat osallisina tässä?
Jos joku kiehuu vihaansa, on hänellä varmaan jotain hyvin läheistä tekemistä tämän asian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jollakin on terapialle tarvetta niin sinulla. Muut kirjoittavat asiasta ja sinä kiehut vihaasi.

Levität täällä perättömiä syytöksiä jutun tuomaria ja vastaajan asiamiestä kohtaan. Sekö on asiasta keskustelemista? Jos joku pyytää sinua esittämään todisteita, loukkaannut ja alat suoltaa harhaa.

Olet taas täysin kartanolla siitä mitä on tapahtunut. Tuo asia ei muutenkaan liity täällä pyörittämääsi juttuun, joten kova on tarve tonkia asioita sinulla. Kannattaisi ehkä perehtyä asioihin kunnolla ennenkuin alkaa täällä höpistä.

Tuo luulottelusi on täysin harhainen. Suosittelen lukemaan KH:n ja valtuuston pöytäkirjat 16.4 , 7.5 ja 22.5 2018. Siellä on tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo luulottelusi on täysin harhainen. Suosittelen lukemaan KH:n ja valtuuston pöytäkirjat 16.4 , 7.5 ja 22.5 2018. Siellä on tietoa.

Mikä luulottelu?

Anonyymi kirjoitti:

Olet taas täysin kartanolla siitä mitä on tapahtunut. Tuo asia ei muutenkaan liity täällä pyörittämääsi juttuun, joten kova on tarve tonkia asioita sinulla. Kannattaisi ehkä perehtyä asioihin kunnolla ennenkuin alkaa täällä höpistä.

Lue lisää

Eipä sinulla ole varaa käydä muita neuvomaan. Eikä varsinkaa asioihin perehtymisestä kun olet aina niin pihalla kuin olla ja voi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo luulottelusi on täysin harhainen. Suosittelen lukemaan KH:n ja valtuuston pöytäkirjat 16.4 , 7.5 ja 22.5 2018. Siellä on tietoa.

Kaikissa asioissa on tuo sama krooninen väärinymmärtäminen joka johtunee luetunymmärtämisen puutteista.

Ja oliko se kunnanjohtaja joka vastasi valtuutetulle, että urakoitsijoille on sanottu, että noiden pitää sisältyä tarjoukseen. Tarjouspyyntöasiakirjoissa ei lue asiasta mitään ja kysyttäessä asiaa vielä tarjouksia jo antaneilta, totesivat he, ettei heille ole puhuttu mitään tuollaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo luulottelusi on täysin harhainen. Suosittelen lukemaan KH:n ja valtuuston pöytäkirjat 16.4 , 7.5 ja 22.5 2018. Siellä on tietoa.

Eli kehotat kuntalaisia luottamaan ennemmin pöytäkirjoihin kirjattuun kuin kokouksessa nähtyyn ja kuultuun.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kehotat kuntalaisia luottamaan ennemmin pöytäkirjoihin kirjattuun kuin kokouksessa nähtyyn ja kuultuun.

Kyllä nuo valtuuston kokoukset on taltioitu videolle. Nehän ovat netissä nähtävissä, joten senkun katsot vastaako pöytäkirjaus puhuttua. Esität tuossa aika hurjia syytöksiä pöytäkirjantarkastajina olleita kohtaan, jos väität heidän allekirjoittaneen tekaistut pöytäkirjat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nuo valtuuston kokoukset on taltioitu videolle. Nehän ovat netissä nähtävissä, joten senkun katsot vastaako pöytäkirjaus puhuttua. Esität tuossa aika hurjia syytöksiä pöytäkirjantarkastajina olleita kohtaan, jos väität heidän allekirjoittaneen tekaistut pöytäkirjat.

Lue lisää

Eipä tuo ollut kokousasiana ollenkaan, vaan taisi tulla kunnanjohtajallekin yllåtyksenä esille valtuutetun toimesta.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä sinulla ole varaa käydä muita neuvomaan. Eikä varsinkaa asioihin perehtymisestä kun olet aina niin pihalla kuin olla ja voi.

Olenko neuvonut ? Olen vain todennut sinun höpisevän ihan omiasi. Höpise vain rauhassa. Yleisten suositusten toteaminen on ihan eri asia. Sinun tapauksessasi ne näyttävät kaikuvan kuuroille korville.

Anonyymi kirjoitti:

Olenko neuvonut ? Olen vain todennut sinun höpisevän ihan omiasi. Höpise vain rauhassa. Yleisten suositusten toteaminen on ihan eri asia. Sinun tapauksessasi ne näyttävät kaikuvan kuuroille korville.

Lue lisää

Mikä sanomasi on yleinen suositus?

Anonyymi kirjoitti:

Ja oliko se kunnanjohtaja joka vastasi valtuutetulle, että urakoitsijoille on sanottu, että noiden pitää sisältyä tarjoukseen. Tarjouspyyntöasiakirjoissa ei lue asiasta mitään ja kysyttäessä asiaa vielä tarjouksia jo antaneilta, totesivat he, ettei heille ole puhuttu mitään tuollaista.

Lue lisää

On hyvä, ettei koulua purettu vaikka siellä olikin ilmeisesti tehty ”kunnostusta” joka olisi vaatinut ammattitaitoa.
Mitään ongelmiahan koulun sittemmin ostaneilla ei siellä ole tiettävästi ollut kylläkään joten iso kysymys herää siitä onko siellä mitään ongelmia ollut aikaisemminkaan?
Tämä näin sivustaseuraajan näkökulmasta. Kovin isoa luottoa ei minulla ole MOT-ohjelmassa esitettyihin väitteisiin jotka johtivat sitten kaupan purkuun mediassa kunnostautuneen perheen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä, ettei koulua purettu vaikka siellä olikin ilmeisesti tehty ”kunnostusta” joka olisi vaatinut ammattitaitoa.
Mitään ongelmiahan koulun sittemmin ostaneilla ei siellä ole tiettävästi ollut kylläkään joten iso kysymys herää siitä onko siellä mitään ongelmia ollut aikaisemminkaan?
Tämä näin sivustaseuraajan näkökulmasta. Kovin isoa luottoa ei minulla ole MOT-ohjelmassa esitettyihin väitteisiin jotka johtivat sitten kaupan purkuun mediassa kunnostautuneen perheen kanssa.

Lue lisää

Kunnan palkkaama rakennusterveysasiantuntija totesi rakennukset purkukuntoisiksi.

Ostajien tekemillä kunnostuksilla ei ollut mitään tekemistä vaurioiden kanssa eikä kukaan niitä tarkastellut ole väittänyt niitä väärin tehdyiksi. Se, että kunnan aiemmin teettämän tutkimuksen perusteella pintaremonttia voitiin tehdä, ei ole ostajien virhe.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sanomasi on yleinen suositus?

1.Kannattaa tehdä asiat hyvin jo alunperin, ettei tarvitse jälkikäteen valittaa, uhriutua ja syytellä muita omista virheistään.
2.Jos kuitenkin tekee virheen, pitäisi ottaa vastuu ryhdikkäästi ja ottaa myös opikseen, ettei tee samoja virheitä yhä uudestaan ja uudestaan.
3.Elämässä on myös hyvä välttää turhaa riitelyä ja muiden minkäänasteista solvaamista.
4.Omien tai läheisten-etenkään lasten-asioita ei kannata myöskään riepotella julkisuudessa tai netin paskatunkioissa.
5.Kaikissa tilanteissa on hyvä puolustaa aiheettomasti syytettyjä tai solvattuja olivatpa nämä hyvä- vai huono-osaisia.
6.Omat asiat kannattaa hoitaa vähäeleisesti ja ponnekkaasti niillä forumeilla jotka on tarkoitettu sitä varten.
7.Hyvällä huumorintajulla välttyy pahoittamasta mieltään vähäväkisten kanssa keskusteltaessa.
8. Kannattaa hankkia kotieläimeksi ensisijaisesti koira ja pysy kaukana kissoista, rotista tai käärmeistä.
Nämä ovat yleisiä ohjeita ja suosituksia kaikille, jotka haluavat kehittyä ihmisinä ja nauttia elämästä ilman turhia ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnan palkkaama rakennusterveysasiantuntija totesi rakennukset purkukuntoisiksi.

Ostajien tekemillä kunnostuksilla ei ollut mitään tekemistä vaurioiden kanssa eikä kukaan niitä tarkastellut ole väittänyt niitä väärin tehdyiksi. Se, että kunnan aiemmin teettämän tutkimuksen perusteella pintaremonttia voitiin tehdä, ei ole ostajien virhe.

Lue lisää

Ja sitten ihmettelet sitä, että kunta halusi purkaa sen höskän?
Ostajien mahdollisista virheistä ei puhuttu mitään. Kummasti olet puolustuskannalla kun selittelet asiaa vaikka kukaan ei heidän tekemisestään puhunut mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten ihmettelet sitä, että kunta halusi purkaa sen höskän?
Ostajien mahdollisista virheistä ei puhuttu mitään. Kummasti olet puolustuskannalla kun selittelet asiaa vaikka kukaan ei heidän tekemisestään puhunut mitään.

Lue lisää

Eli tarkoitat tällä:

>>On hyvä, ettei koulua purettu vaikka siellä olikin ilmeisesti tehty ”kunnostusta” joka olisi vaatinut ammattitaitoa.<<

..sitä että kunta oli tehnyt kunnostusta, joka olisi vaatinut ammattitaitoa. Se on kyllä totta.

Kukaan ei ole ihmetellyt kunnan purkusuunnitelmia, vaan sitä, miten yrittäjiltä pyydettiin sitovia urakkatarjouksia kertomatta heille löydetystä asbestista ja haitta-ainekartoituksen tarpeesta.

Anonyymi kirjoitti:

1.Kannattaa tehdä asiat hyvin jo alunperin, ettei tarvitse jälkikäteen valittaa, uhriutua ja syytellä muita omista virheistään.
2.Jos kuitenkin tekee virheen, pitäisi ottaa vastuu ryhdikkäästi ja ottaa myös opikseen, ettei tee samoja virheitä yhä uudestaan ja uudestaan.
3.Elämässä on myös hyvä välttää turhaa riitelyä ja muiden minkäänasteista solvaamista.
4.Omien tai läheisten-etenkään lasten-asioita ei kannata myöskään riepotella julkisuudessa tai netin paskatunkioissa.
5.Kaikissa tilanteissa on hyvä puolustaa aiheettomasti syytettyjä tai solvattuja olivatpa nämä hyvä- vai huono-osaisia.
6.Omat asiat kannattaa hoitaa vähäeleisesti ja ponnekkaasti niillä forumeilla jotka on tarkoitettu sitä varten.
7.Hyvällä huumorintajulla välttyy pahoittamasta mieltään vähäväkisten kanssa keskusteltaessa.
8. Kannattaa hankkia kotieläimeksi ensisijaisesti koira ja pysy kaukana kissoista, rotista tai käärmeistä.
Nämä ovat yleisiä ohjeita ja suosituksia kaikille, jotka haluavat kehittyä ihmisinä ja nauttia elämästä ilman turhia ongelmia.

Lue lisää

Eli pidät omia mielipiteitäsi yleisinä suosituksina.

Anonyymi kirjoitti:

Eli pidät omia mielipiteitäsi yleisinä suosituksina.

Kyllä. Jokainen ihminen voi miettiä elämässään hyviä toimintatapoja ja periaatteita. Usein ne ovat yhteneviä monien muidenkin ihmisten periaatteiden kanssa.
Noita mainittuja periaatteita voi vilpittömästi suositella kenelle vaan. Toki on monia muitakin hyviä suosituksia. Elämänkokemus tuo niitä yleensä ihmisille lisää. Yksi sellainen tulikin täällä esiin jonkun muun toimesta.:
Ei kannata juuttua yhteen ongelmaan vaan kannattaa mennä elämässä eteenpäin. Tuollaiset jumit syövät sinua sisältäpäin ja estävät hyvästä elämästä nauttimisen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Jokainen ihminen voi miettiä elämässään hyviä toimintatapoja ja periaatteita. Usein ne ovat yhteneviä monien muidenkin ihmisten periaatteiden kanssa.
Noita mainittuja periaatteita voi vilpittömästi suositella kenelle vaan. Toki on monia muitakin hyviä suosituksia. Elämänkokemus tuo niitä yleensä ihmisille lisää. Yksi sellainen tulikin täällä esiin jonkun muun toimesta.:
Ei kannata juuttua yhteen ongelmaan vaan kannattaa mennä elämässä eteenpäin. Tuollaiset jumit syövät sinua sisältäpäin ja estävät hyvästä elämästä nauttimisen.

Lue lisää

Kertoo paljon sinusta tämä, että pidät omia mielipiteitäsi yleisinä ohjeistuksina. Sama näkyy kyllä kaikesta muustakin toiminnastasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kertoo paljon sinusta tämä, että pidät omia mielipiteitäsi yleisinä ohjeistuksina. Sama näkyy kyllä kaikesta muustakin toiminnastasi.

Kertoo paljon sinusta, että kyselet täällä typeriä ja pidät esillä hävittyä oikeusjuttua. Paskakasa toki pysyy lämpimänä aika pitkään kun sitä ruokitaan kaikenlaisilla eritteillä. Se on varmaan sinun elämänohjeesi, vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Jokainen ihminen voi miettiä elämässään hyviä toimintatapoja ja periaatteita. Usein ne ovat yhteneviä monien muidenkin ihmisten periaatteiden kanssa.
Noita mainittuja periaatteita voi vilpittömästi suositella kenelle vaan. Toki on monia muitakin hyviä suosituksia. Elämänkokemus tuo niitä yleensä ihmisille lisää. Yksi sellainen tulikin täällä esiin jonkun muun toimesta.:
Ei kannata juuttua yhteen ongelmaan vaan kannattaa mennä elämässä eteenpäin. Tuollaiset jumit syövät sinua sisältäpäin ja estävät hyvästä elämästä nauttimisen.

Lue lisää

Miksi sitten jumitat tässä jutussa ja näissä keskusteluissa?
Katsoppas vaan peiliin, peilaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Kertoo paljon sinusta tämä, että pidät omia mielipiteitäsi yleisinä ohjeistuksina. Sama näkyy kyllä kaikesta muustakin toiminnastasi.

Todellakin. Eipä ihme, ettei hänen ohjeistuksiaan (=mielipiteitään) kukaan kaipaa. Ihmiset yksi kerrallaan plokkaavat hänet ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Kertoo paljon sinusta, että kyselet täällä typeriä ja pidät esillä hävittyä oikeusjuttua. Paskakasa toki pysyy lämpimänä aika pitkään kun sitä ruokitaan kaikenlaisilla eritteillä. Se on varmaan sinun elämänohjeesi, vai mitä?

Lue lisää

>>Kyllä. Jokainen ihminen voi miettiä elämässään hyviä toimintatapoja ja periaatteita. Usein ne ovat yhteneviä monien muidenkin ihmisten periaatteiden kanssa.<<
Voi, hyvää päivää taas...

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten jumitat tässä jutussa ja näissä keskusteluissa?
Katsoppas vaan peiliin, peilaaja.

En ole aloittanut näitä ketjuja ja silmäilen vain missä asteella häiriköinti täällä on.

Anonyymi kirjoitti:

>>Kyllä. Jokainen ihminen voi miettiä elämässään hyviä toimintatapoja ja periaatteita. Usein ne ovat yhteneviä monien muidenkin ihmisten periaatteiden kanssa.<<
Voi, hyvää päivää taas...

Lue lisää

Sinun on vaikea tuota ymmärtää kun et omaa sellaisia periaatteita joita muut kunnioittaisivat.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin. Eipä ihme, ettei hänen ohjeistuksiaan (=mielipiteitään) kukaan kaipaa. Ihmiset yksi kerrallaan plokkaavat hänet ulos.

Viittaatko nyt niihin henkilöihin jotka blokattiin kunnan FB-ryhmistä ilman perusteluja? Tiedossa ei ole mitään muita blokkauksia, ellet nyt viittaa johonkin uuteen tapaukseen.
Sieltähän lensi joitain henkilöitä pois ylläpidon mielialojen mukaan ilman perusteluja. Syynä näytti olevan lähinnä erilaiset mielipiteet.
Myöhemmin saatiin nähdä oikein yllätyspidot kun samat ylläpitäjät poistivat kaikki muut ylläpitäjät ja kuntalaiset politiikkaryhmästä ja sitten myös blokkasivat itsensä. Ryhmässä tapahtui eräänlainen somemaailman joukkolikvidaatio ja täystuho.
Tuo tapaus johti kuitenkin lopulta siihen, että poisheitetyt siirtyivät toiseen ryhmään, jossa ilmeisesti kypsyneet ylläpitäjät eivät ole mukana. Heitä ei ole kuitenkaan blokattu uusista ryhmistä pois, sillä niiden ylläpito näyttää olevan hyvin suvaitsevaista tuosta aikaisemman ryhmän tyylistä poiketen.

Anonyymi kirjoitti:

Viittaatko nyt niihin henkilöihin jotka blokattiin kunnan FB-ryhmistä ilman perusteluja? Tiedossa ei ole mitään muita blokkauksia, ellet nyt viittaa johonkin uuteen tapaukseen.
Sieltähän lensi joitain henkilöitä pois ylläpidon mielialojen mukaan ilman perusteluja. Syynä näytti olevan lähinnä erilaiset mielipiteet.
Myöhemmin saatiin nähdä oikein yllätyspidot kun samat ylläpitäjät poistivat kaikki muut ylläpitäjät ja kuntalaiset politiikkaryhmästä ja sitten myös blokkasivat itsensä. Ryhmässä tapahtui eräänlainen somemaailman joukkolikvidaatio ja täystuho.
Tuo tapaus johti kuitenkin lopulta siihen, että poisheitetyt siirtyivät toiseen ryhmään, jossa ilmeisesti kypsyneet ylläpitäjät eivät ole mukana. Heitä ei ole kuitenkaan blokattu uusista ryhmistä pois, sillä niiden ylläpito näyttää olevan hyvin suvaitsevaista tuosta aikaisemman ryhmän tyylistä poiketen.

Lue lisää

Kuulostaa mielenkiintoiselta tapaukselta. En tiedä tuosta tapauksesta tai sen taustoista, enkä ota kantaa siihen, mutta pidän henkilökohtaisesti ihmisten blokkaamista somekeskusteluissa lähinnä vihervasemmistolaisena tyylittömyytenä ja eräänä oman idioottimaisuuden nykyisistä ilmaisumuodoista. Se kertoo myös kyvyttömyydestä pärjätä argumentaatiossa. Oma huononmuudentunne torjutaan lakaisemalla epämiellyttäväksi koettu faktatieto ja sen kertojat maton alle. Ääliöiden keskinäisessä kisailussa blokkauslistoista on tullut jopa ylpeilynaihe, kuten niin monesta muustakin typeryyden lajista.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostaa mielenkiintoiselta tapaukselta. En tiedä tuosta tapauksesta tai sen taustoista, enkä ota kantaa siihen, mutta pidän henkilökohtaisesti ihmisten blokkaamista somekeskusteluissa lähinnä vihervasemmistolaisena tyylittömyytenä ja eräänä oman idioottimaisuuden nykyisistä ilmaisumuodoista. Se kertoo myös kyvyttömyydestä pärjätä argumentaatiossa. Oma huononmuudentunne torjutaan lakaisemalla epämiellyttäväksi koettu faktatieto ja sen kertojat maton alle. Ääliöiden keskinäisessä kisailussa blokkauslistoista on tullut jopa ylpeilynaihe, kuten niin monesta muustakin typeryyden lajista.

Lue lisää

Nykyään monien ns. ”lumihiutaleiden” mielen rakenne ei kestä erilaisia mielipiteitä tai maailmankuvia.
Kuitenkin juuri nämä pikku lumikiteet pyrkivät demonisoimaan tai blokkaamaan muita kuin viimeistä päivää ja tyyli siinä on kuin irstailla ja väkivaltaisilla tatuoiduilla seiloreilla.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään monien ns. ”lumihiutaleiden” mielen rakenne ei kestä erilaisia mielipiteitä tai maailmankuvia.
Kuitenkin juuri nämä pikku lumikiteet pyrkivät demonisoimaan tai blokkaamaan muita kuin viimeistä päivää ja tyyli siinä on kuin irstailla ja väkivaltaisilla tatuoiduilla seiloreilla.

Lue lisää

Näin on ja esimerkiksi varavaltuutettu Juha Myllyoja oli toistuvasti ajamassa kanssaan erimielisiä pois kunnan asioita käsuttelevistä FB-ryhmistä. Hän kuitenkin tuli itse blokatuksi jopa toisten kuntapoliitikkojen toimesta, jolloin ilmoitti näiden olevan koulukiusaajatyyppisiä ja veti herneen syvälle nenäänsä. Jokaisella on kuitenkin oikeus valita milaista kommentointia haluaa lukea ja millaisten henkilöiden kanssa keskustella. Myllyojan tapa kirjoittaa on omanlaisensa, eikä kaikkitietävä ja määräilevä tyylinsä houkuta moniakaan keskusteluun kanssaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on ja esimerkiksi varavaltuutettu Juha Myllyoja oli toistuvasti ajamassa kanssaan erimielisiä pois kunnan asioita käsuttelevistä FB-ryhmistä. Hän kuitenkin tuli itse blokatuksi jopa toisten kuntapoliitikkojen toimesta, jolloin ilmoitti näiden olevan koulukiusaajatyyppisiä ja veti herneen syvälle nenäänsä. Jokaisella on kuitenkin oikeus valita milaista kommentointia haluaa lukea ja millaisten henkilöiden kanssa keskustella. Myllyojan tapa kirjoittaa on omanlaisensa, eikä kaikkitietävä ja määräilevä tyylinsä houkuta moniakaan keskusteluun kanssaan.

Lue lisää

Hänhän ei liity tähän keskusteluun tai homekouluasiaan mitenkään joten hieman ihmetyttää miksi vedät hänen nimeään esiin tässä keskustelussa. Etkö osaa pysyä aiheessa?

Anonyymi kirjoitti:

Hänhän ei liity tähän keskusteluun tai homekouluasiaan mitenkään joten hieman ihmetyttää miksi vedät hänen nimeään esiin tässä keskustelussa. Etkö osaa pysyä aiheessa?

Liittyy aiheeseen jota kommentoin.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on ja esimerkiksi varavaltuutettu Juha Myllyoja oli toistuvasti ajamassa kanssaan erimielisiä pois kunnan asioita käsuttelevistä FB-ryhmistä. Hän kuitenkin tuli itse blokatuksi jopa toisten kuntapoliitikkojen toimesta, jolloin ilmoitti näiden olevan koulukiusaajatyyppisiä ja veti herneen syvälle nenäänsä. Jokaisella on kuitenkin oikeus valita milaista kommentointia haluaa lukea ja millaisten henkilöiden kanssa keskustella. Myllyojan tapa kirjoittaa on omanlaisensa, eikä kaikkitietävä ja määräilevä tyylinsä houkuta moniakaan keskusteluun kanssaan.

Lue lisää

Täällähän on tullut jo aiemmin selväksi, että hänet ja monet muut kuntalaiset on blokattu ja poistettu juuri sen henkilön toimesta, joka on blokannut mm. tuon oikeudenkäynnin kantajankin teksteineen kunnan politiikkaa käsittelevästä FB-ryhmästä.
Varavaltuutettuhan on mukana ylläpidossa siinä uudessa ryhmässä, jossa ei ole poistettu ketään muonavahvuudesta. Ylläpitäjät ja jäsenet ovat vastustaneet tuollaista muiden syrjimistä kirjoituksissaan siellä. Puhut nyt taas valheellista totuuttasi. Cancel-aika on Pukkilassa ohi!
Esitä nyt yksikin esimerkki siitä, että jatkuvasti vainoamasi poliitikko estäisi keskustelua jossain. Eihän tuollainen valeiden levitys ole mistään kotoisin ja varmaan sinulla on jotain faktaa syytöksiesi tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on ja esimerkiksi varavaltuutettu Juha Myllyoja oli toistuvasti ajamassa kanssaan erimielisiä pois kunnan asioita käsuttelevistä FB-ryhmistä. Hän kuitenkin tuli itse blokatuksi jopa toisten kuntapoliitikkojen toimesta, jolloin ilmoitti näiden olevan koulukiusaajatyyppisiä ja veti herneen syvälle nenäänsä. Jokaisella on kuitenkin oikeus valita milaista kommentointia haluaa lukea ja millaisten henkilöiden kanssa keskustella. Myllyojan tapa kirjoittaa on omanlaisensa, eikä kaikkitietävä ja määräilevä tyylinsä houkuta moniakaan keskusteluun kanssaan.

Lue lisää

Kysyn tässä välissä, että ketä nämä muita poliitikkoja blokkaavat henkilöt olivat? Väität tietäväsi jonkun blokanneen joten olisi hyvä tietää ketä tarkoitat. Itse en ole kuullut tuolkaisesta mitään. Voiko olla todella mahdollista, että Pukkilassa on vajottu noin alas?

Anonyymi kirjoitti:

Näin on ja esimerkiksi varavaltuutettu Juha Myllyoja oli toistuvasti ajamassa kanssaan erimielisiä pois kunnan asioita käsuttelevistä FB-ryhmistä. Hän kuitenkin tuli itse blokatuksi jopa toisten kuntapoliitikkojen toimesta, jolloin ilmoitti näiden olevan koulukiusaajatyyppisiä ja veti herneen syvälle nenäänsä. Jokaisella on kuitenkin oikeus valita milaista kommentointia haluaa lukea ja millaisten henkilöiden kanssa keskustella. Myllyojan tapa kirjoittaa on omanlaisensa, eikä kaikkitietävä ja määräilevä tyylinsä houkuta moniakaan keskusteluun kanssaan.

Lue lisää

Eli hän ei poistanut ketään, eikä ole siten blokkaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on ja esimerkiksi varavaltuutettu Juha Myllyoja oli toistuvasti ajamassa kanssaan erimielisiä pois kunnan asioita käsuttelevistä FB-ryhmistä. Hän kuitenkin tuli itse blokatuksi jopa toisten kuntapoliitikkojen toimesta, jolloin ilmoitti näiden olevan koulukiusaajatyyppisiä ja veti herneen syvälle nenäänsä. Jokaisella on kuitenkin oikeus valita milaista kommentointia haluaa lukea ja millaisten henkilöiden kanssa keskustella. Myllyojan tapa kirjoittaa on omanlaisensa, eikä kaikkitietävä ja määräilevä tyylinsä houkuta moniakaan keskusteluun kanssaan.

Lue lisää

Avoin ja vapaa keskustelu tyrehtyy heti saitilla kuin saitilla hänen alkaessa päsmäröimään. J

Anonyymi kirjoitti:

Hänhän ei liity tähän keskusteluun tai homekouluasiaan mitenkään joten hieman ihmetyttää miksi vedät hänen nimeään esiin tässä keskustelussa. Etkö osaa pysyä aiheessa?

Ei liittyisi ellei olisi alkanut trollaamaan ja pätemään asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Avoin ja vapaa keskustelu tyrehtyy heti saitilla kuin saitilla hänen alkaessa päsmäröimään. J

Eihän hän kirjoita missään muualla kuin Pukkilan ryhmissä joissa on varsin hyvähenkistä keskustelua. Onko sinulla jokin ongelma?

Anonyymi kirjoitti:

Näin on ja esimerkiksi varavaltuutettu Juha Myllyoja oli toistuvasti ajamassa kanssaan erimielisiä pois kunnan asioita käsuttelevistä FB-ryhmistä. Hän kuitenkin tuli itse blokatuksi jopa toisten kuntapoliitikkojen toimesta, jolloin ilmoitti näiden olevan koulukiusaajatyyppisiä ja veti herneen syvälle nenäänsä. Jokaisella on kuitenkin oikeus valita milaista kommentointia haluaa lukea ja millaisten henkilöiden kanssa keskustella. Myllyojan tapa kirjoittaa on omanlaisensa, eikä kaikkitietävä ja määräilevä tyylinsä houkuta moniakaan keskusteluun kanssaan.

Lue lisää

Sinulla on perin outo ja epälooginen ajattelutapa. Eiköhän herneen nekkuun ole vetänyt sellainen ihminen joka blokkaa muita, eikä sellainen joka ei blokkaa.
Ihmisiä on ajanut pois kunnan ryhmistä lähes pelkästään juuri taho, joka ei kestä avointa keskustelua ja mm. Myllyojan mielipiteitä. Tuosta asiasta on nähty todisteet kuvakaappauksina jo lukuisia kertoja FB-keskustelussa. Siihen perustan myös tämän käsitykseni.
Koulukiusaamistyyppistä toimintaa on juuri sellainen muiden blokkaus yhteisistä keskusteluista ilman perusteluja. Kuntalaisia oli estetty liittymästä yhteiseen ryhmään ja jäseniä oli poistettu ilman mitään perusteluja sieltä. Eräs näistä tekijöistä oli kuulemma jopa itse pyydellyt anteeksi omaa kirjoitteluaan eräässä aiemmassa keskustelussa Myllyojalta aiemmin ja varmaan häntä hävetti sitten jatkaa keskustelua tämän kanssa. Syy voi toki olla muukin. Hienoa, jos on pystynyt anteeksi pyytämään. Siitäkin on olemassa kuvakaappaus jossain, joten ei sitä käy kiistäminen.
Esimerkkinä asiallisesta FB-ryhmästä on uusi politiikkaryhmä, josta ketään ei ole suljettu ulos eikä ketään ole poistettu. Ilmesesti sinne eivät kuitenkaan voi liittyä sellaiset ihmiset, jotka eivät kunnioita muiden mielipiteitä ja jotka blokkaavat muita pois maailmastaan. Sellaisten mukaantulo aiheuttaa heti keskustelun rikkoutumisen jos kaikki eivät näe yhteisessä ryhmässä kaikkia kirjoituksia. Se ryhmä on suvaitsevainen ja moniarvoinen ja edellisen ryhmän kaltainen toiminta ei ole näköjään hyväksyttyä.
Tuo rikkoutuminen oli vanhan kuntapolitiikkaryhmän lopettamisen taustalla. Sehän oli perustettu valtuutettujen yhteisestä sopimuksesta Loijas/MJ teknisenä suorittajanaan vihreiden valtuutettu MJ. Kuten oli sovittu, kaikki valtuutetut ja varat olivat siinä ylläpitäjinä. Kuitenkin ryhmän tekninen perustaja poisti koko ryhmän koettuaan sen ylläpidon ilmeisesti raskaaksi. Tuo toimi oli väärin sillä hän olisi aivan hyvin voinut vain itse poistua sieltä tai luopua ylläpitäjyydestään ja yhteinen ryhmä olisi jatkunut kuten ennenkin-vain toimintatavoiltaan hiukan parempana. Miten joku voi pitää tuollaista ryhmää vain omanaan??? Ryhmässä käytiin vilkasta keskustelua pääasiassa muiden jäsenten toimesta ja sitten joku katsoo oikeudekseen tehdä noin.
Väkisinkin tulee mieleen, että perimmäinen tarkoitus poistolla onkin ollut peitellä jotain toimia ja kirjoituksia tuolla ryhmässä. Voisiko olla niin? Mitä hävettävää siellä olisi voinut olla? Sitä on hyvä miettiä esimerkiksi lukiessaan ryhmästä tehtyä taltiointia kahvin ja sikarin kanssa samalla hieman konjakkia siemaillen.

Sehän on julkinen.

Laittakaa nyt joku se tuomio tänne lukuun jos kuntaa ja poliitikkoja täällä solvaavat anonyymit eivät sitä osaa tai ymmärrä tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on julkinen.

Niin on. Kyse onkin siitä, että tuosta tuomiosta valheellista tietoa täällä levittävää pyydetään laittamaan se tuomio tänne kun hän kerran siitä haluaa keskustella.
Luulisi hänen ylpeänä sitä esittelevän jos se on niin pielessä kuin hän väittää.
Ei täällä netissä jostain random jutusta lukevilla ole intressiä sitä itselleen tilata. Tarkoitushan on keskustella ja tietäjä voisi sen laittaa tänne eikä pantata sitä yöpöydällään.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on. Kyse onkin siitä, että tuosta tuomiosta valheellista tietoa täällä levittävää pyydetään laittamaan se tuomio tänne kun hän kerran siitä haluaa keskustella.
Luulisi hänen ylpeänä sitä esittelevän jos se on niin pielessä kuin hän väittää.
Ei täällä netissä jostain random jutusta lukevilla ole intressiä sitä itselleen tilata. Tarkoitushan on keskustella ja tietäjä voisi sen laittaa tänne eikä pantata sitä yöpöydällään.

Lue lisää

Eli tiedät, etttä tuomiosta levitetään täällä väärää tietoa, vaikka et ole tuomiota koskaan nähnytkään...

Maineensa !?? Höpö, höpö. Pidähän huolta vaan omasta maineestasi. Muilla tuskin sillä saralla on ongelmia. Etkö enää muuta keksinyt...hah...

Eräs "The Anonyymi" sekoaa ihan vaan lukiessaan keskusteluja.
>>anonyyminä pyörivä salainen agentti jolla on kirjoittelunsa perusteella suuria ongelmia luetunymmärtämisen ja vihanhallinnan kanssa.<<
Tuohan sopii parhaiten juurikin häneen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tiedät, etttä tuomiosta levitetään täällä väärää tietoa, vaikka et ole tuomiota koskaan nähnytkään...

Omat väitteesi ovat ristiriidassa esittämiesi tekstiotteiden ja tuomion lopputuleman kanssa. Kyllä se ihmetyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs "The Anonyymi" sekoaa ihan vaan lukiessaan keskusteluja.
>>anonyyminä pyörivä salainen agentti jolla on kirjoittelunsa perusteella suuria ongelmia luetunymmärtämisen ja vihanhallinnan kanssa.<<
Tuohan sopii parhaiten juurikin häneen.

Lue lisää

Ja jälleen peilaat ongelmiasi muihin. En tiedä mikä sinun syysi on riehua täällä tässä asiassa, mutta varsinaisia ongelmia asiassa on vain niillä joiden kannalta tuomio on vastainen tai jotka ylipäätään liittyvät osapuolina käytyyn riitaan jotenkin päättäjinä tai esimerkiksi tutkimuksia talossa tehneinä tahoina (nämäkin ovat joutuneet tahtomattaan tässä esille).
Valtaosa ihmisistä ja keskustelijoista ei tietenkään liity asiaan eikä tuohon alussa määriteltyyn joukkoon mitenkään. Tuohon ryhmään kuuluu monenlaisiasia ihmisiä. Niitä jotka ovat esittäneet mielipiteitään asian julkisessa keskustelussa 2018, ne jotka joutuvat työssään olemaan asian kanssa tekemisissä (mm.asianajajat ja tuomari) sekä meihin hyväntuulisiin lukijoihin ja kommentoijiin joita koko asia lähinnä tosiaan naurattaa. Kunnan rahankäytön ja sille kuuluvien saatavien takia tätä vain seuraillaan.
Kertauksena asiasta voidaan käydä läpi sitä joukkoa jonka toimintaa tämän asian päätöksenteossa on syytä käydä läpi:
Riidan osapuolet
Kantajien toiminta liittyy asiaan kuin nenä päähän. He ovat lähteneet riitauttamaan asiassa tekemäänsä sovintoa ja jättäneet tuon prosessin kesken saatuaan heille vastaisen tuomion. Täällä ei ole luotettavaa tietoa siitä, ovatko he lähteneet täällä anonyymin väittämällä tavalla jatkamaan asian riitelyä erilaisilla kanteluilla ja tuomariin/asianajajaan kohdistuvilla rikosilmoituksilla. Olisiko entisen asuinpaikan paikannimi piirtynyt takaraivoon eräänlaisena velvollisuuseettisenä käskynä, Kantin kategorisena imperatiivina?

Kunnan päättäjät
Kahden nykyistä edellisen kunnanvaltuuston ja kunnanhallituksen jäsenet ja kunnan virkamiesjohto tuona aikana.
Tämä joukko on vastannut kunnan asiassa tekemistä päätöksistä, niiden toimeenpanosta ja virkamiesjohdon valvonnasta. Tällä hetkellä ei ole tiedossa mitään huomautettavaa asia hoidon osalta. Eräs tuohon piiriin kuuluva henkilö on kuitenkin toiminut eräänlaisessa kaksoisroolissa asiaan liittyvän keskustelun tukahduttamisessa. Poliitikon toiminta on kuitenkin yleensä lähinnä hänen äänestäjiensä arvioitavissa tuontyyppisissä asioissa ja kansa onkin puhunut viimeisissä vaaleissa ja asia on kunnossa. Kyllä kansa tietää.

Anonyymikeskustelu joka ei liity asian osapuoliin

Osapuolilla on ollut omat fanijoukkonsa, jotka ovat käyneet keskustelua lukuisissa ketjuissa täällä.
Keskustelu on ollut hyvin yksipuolista kuntaan ja sen päättäjiin sekä kantajien kanssa erimielisiin ääniin kohdistuvaa epäasiallista vainoa ja maalitusta. Kaikki keskusteluketjut ovat ilmeisesti saman anonyymin henkilön perustamia ja niissä keskitytään mauttomaan kunnan ja sen päättäjien haukkumiseen. Tähtäin on ollut myös ilmeisen huono, kun varsin suuri osa tuosta toiminnasta on suuntautunut väärään maaliin. Tietenkin on tavallaan ymmärrettävää, että jostain syystä holtittoman vihan kourissa olevat henkilöt purskauttavat sitä vihaansa helposti keneen tahansa joka ei suostu muodon vuoksi hyrisemään jonkun muka epäoikeudenmukaista kohtaloa voivottelevan kastraattikuoron veisuja.
Somekeskustelussa pätee Pukkilan vanha viisaus:

Ruskea kieli ja selkärangan puute
hyvän mielen on menestysuute!

FB
Keskustelu asiasta FB:ssä on ollut äärimmäisen vaikeaa kaikkien asiaan liittyvien kirjoitusten kadotessa melkein sitä mukaa kun joku kommentoija saa tuotoksensa esiin jossain ryhmässä. Valtuutettujen toimesta on urakoitu voimia säästämättä, jotta keskustelu saadaan painettua pinnan alle ilman mitään perusteluja poistoille. Myös hyvän mielen Pukkilaryhmässä on hävinnyt tiettyjen ihmisten kirjoituksia tuosta aiheesta. Siellä ylläpito on kuitenkin edes perustellut tekemisiään.
Keskustelu on poikinut myös oman vaihtoehtoryhmän jossa käydään omanlaistaan yksinpuhelua tyhjille katsomoille. Kiinnostus näyttää kaiken jälkeen olevan olematonta mikä saattaa toisaalta liittyä siellä kirjoittavaan henkilöönkin-eihän hän tiedä asiasta ilmeisesti juurikaan eikä hän liity siihen mitenkään. Ryhmässä on tosin ollut myös kantajien edustajan näkemyksiä, joten täysin turha ja toivoton tuokaan ryhmä ei ole, olipa niistä näkemyksistä sitten mitä mieltä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Omat väitteesi ovat ristiriidassa esittämiesi tekstiotteiden ja tuomion lopputuleman kanssa. Kyllä se ihmetyttää.

Kerrohan sitten, millä tavalla ovat ristiriidassa. Mitä kysymyksiä sinulla siis herää noista väittämistäsi ristiriidoista?

Anonyymi kirjoitti:

Ja jälleen peilaat ongelmiasi muihin. En tiedä mikä sinun syysi on riehua täällä tässä asiassa, mutta varsinaisia ongelmia asiassa on vain niillä joiden kannalta tuomio on vastainen tai jotka ylipäätään liittyvät osapuolina käytyyn riitaan jotenkin päättäjinä tai esimerkiksi tutkimuksia talossa tehneinä tahoina (nämäkin ovat joutuneet tahtomattaan tässä esille).
Valtaosa ihmisistä ja keskustelijoista ei tietenkään liity asiaan eikä tuohon alussa määriteltyyn joukkoon mitenkään. Tuohon ryhmään kuuluu monenlaisiasia ihmisiä. Niitä jotka ovat esittäneet mielipiteitään asian julkisessa keskustelussa 2018, ne jotka joutuvat työssään olemaan asian kanssa tekemisissä (mm.asianajajat ja tuomari) sekä meihin hyväntuulisiin lukijoihin ja kommentoijiin joita koko asia lähinnä tosiaan naurattaa. Kunnan rahankäytön ja sille kuuluvien saatavien takia tätä vain seuraillaan.
Kertauksena asiasta voidaan käydä läpi sitä joukkoa jonka toimintaa tämän asian päätöksenteossa on syytä käydä läpi:
Riidan osapuolet
Kantajien toiminta liittyy asiaan kuin nenä päähän. He ovat lähteneet riitauttamaan asiassa tekemäänsä sovintoa ja jättäneet tuon prosessin kesken saatuaan heille vastaisen tuomion. Täällä ei ole luotettavaa tietoa siitä, ovatko he lähteneet täällä anonyymin väittämällä tavalla jatkamaan asian riitelyä erilaisilla kanteluilla ja tuomariin/asianajajaan kohdistuvilla rikosilmoituksilla. Olisiko entisen asuinpaikan paikannimi piirtynyt takaraivoon eräänlaisena velvollisuuseettisenä käskynä, Kantin kategorisena imperatiivina?

Kunnan päättäjät
Kahden nykyistä edellisen kunnanvaltuuston ja kunnanhallituksen jäsenet ja kunnan virkamiesjohto tuona aikana.
Tämä joukko on vastannut kunnan asiassa tekemistä päätöksistä, niiden toimeenpanosta ja virkamiesjohdon valvonnasta. Tällä hetkellä ei ole tiedossa mitään huomautettavaa asia hoidon osalta. Eräs tuohon piiriin kuuluva henkilö on kuitenkin toiminut eräänlaisessa kaksoisroolissa asiaan liittyvän keskustelun tukahduttamisessa. Poliitikon toiminta on kuitenkin yleensä lähinnä hänen äänestäjiensä arvioitavissa tuontyyppisissä asioissa ja kansa onkin puhunut viimeisissä vaaleissa ja asia on kunnossa. Kyllä kansa tietää.

Anonyymikeskustelu joka ei liity asian osapuoliin

Osapuolilla on ollut omat fanijoukkonsa, jotka ovat käyneet keskustelua lukuisissa ketjuissa täällä.
Keskustelu on ollut hyvin yksipuolista kuntaan ja sen päättäjiin sekä kantajien kanssa erimielisiin ääniin kohdistuvaa epäasiallista vainoa ja maalitusta. Kaikki keskusteluketjut ovat ilmeisesti saman anonyymin henkilön perustamia ja niissä keskitytään mauttomaan kunnan ja sen päättäjien haukkumiseen. Tähtäin on ollut myös ilmeisen huono, kun varsin suuri osa tuosta toiminnasta on suuntautunut väärään maaliin. Tietenkin on tavallaan ymmärrettävää, että jostain syystä holtittoman vihan kourissa olevat henkilöt purskauttavat sitä vihaansa helposti keneen tahansa joka ei suostu muodon vuoksi hyrisemään jonkun muka epäoikeudenmukaista kohtaloa voivottelevan kastraattikuoron veisuja.
Somekeskustelussa pätee Pukkilan vanha viisaus:

Ruskea kieli ja selkärangan puute
hyvän mielen on menestysuute!

FB
Keskustelu asiasta FB:ssä on ollut äärimmäisen vaikeaa kaikkien asiaan liittyvien kirjoitusten kadotessa melkein sitä mukaa kun joku kommentoija saa tuotoksensa esiin jossain ryhmässä. Valtuutettujen toimesta on urakoitu voimia säästämättä, jotta keskustelu saadaan painettua pinnan alle ilman mitään perusteluja poistoille. Myös hyvän mielen Pukkilaryhmässä on hävinnyt tiettyjen ihmisten kirjoituksia tuosta aiheesta. Siellä ylläpito on kuitenkin edes perustellut tekemisiään.
Keskustelu on poikinut myös oman vaihtoehtoryhmän jossa käydään omanlaistaan yksinpuhelua tyhjille katsomoille. Kiinnostus näyttää kaiken jälkeen olevan olematonta mikä saattaa toisaalta liittyä siellä kirjoittavaan henkilöönkin-eihän hän tiedä asiasta ilmeisesti juurikaan eikä hän liity siihen mitenkään. Ryhmässä on tosin ollut myös kantajien edustajan näkemyksiä, joten täysin turha ja toivoton tuokaan ryhmä ei ole, olipa niistä näkemyksistä sitten mitä mieltä tahansa.

Lue lisää

Et edelleenkään näe Vaihtoehtoinen Pukkila FB-ryhmän julkaisujen lukukertoja. Näet vain sen, kuinka moni ryhmän jäsenistä on julkaisut nähnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Et edelleenkään näe Vaihtoehtoinen Pukkila FB-ryhmän julkaisujen lukukertoja. Näet vain sen, kuinka moni ryhmän jäsenistä on julkaisut nähnyt.

Jokainen tuon ryhmän jäsen ja lukija on varmaankin selvittänyt tykönään millainen kynäniekka sitä ryhmää ylläpitää. Onhan tärkeää selvittää miltä pohjalta kukin esittää mielipiteitään.
Siksi arvaan, että monikaan ei ole kiinnostunut lukemaan sen ryhmän julkaisuja, mutta toki voin olla väärässä. Eihän nykyään voi tietää koskaan mitä kukin diggaa.
Onhan ajankohtaisohjelmissakin usein ”asiantuntijoina” vaikkapa mellakoivia aktivisteja ja oikeiden asiantuntijoiden ääni jää kuulematta.
En puhu nyt tuosta ryhmästä perustajineen vaan keskusteluilmapiiristä yleensä. Mielipiteitä on yhtä monta kuin on persereikiä. Joillekin mielipiteet ovat yhtä tosia kuin vaikka tieteellinen tieto.
En lue tuota ryhmää koska en näe siellä mitään rakentavaa tai informatiivistä antia. Jopa tämä tunkio täyttää tiedontarpeeni paremmin. Joku muu voi hyvinkin pitää sitä ryhmää ainoana tietolähteenään eikä siinä ole mitään väärää.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen tuon ryhmän jäsen ja lukija on varmaankin selvittänyt tykönään millainen kynäniekka sitä ryhmää ylläpitää. Onhan tärkeää selvittää miltä pohjalta kukin esittää mielipiteitään.
Siksi arvaan, että monikaan ei ole kiinnostunut lukemaan sen ryhmän julkaisuja, mutta toki voin olla väärässä. Eihän nykyään voi tietää koskaan mitä kukin diggaa.
Onhan ajankohtaisohjelmissakin usein ”asiantuntijoina” vaikkapa mellakoivia aktivisteja ja oikeiden asiantuntijoiden ääni jää kuulematta.
En puhu nyt tuosta ryhmästä perustajineen vaan keskusteluilmapiiristä yleensä. Mielipiteitä on yhtä monta kuin on persereikiä. Joillekin mielipiteet ovat yhtä tosia kuin vaikka tieteellinen tieto.
En lue tuota ryhmää koska en näe siellä mitään rakentavaa tai informatiivistä antia. Jopa tämä tunkio täyttää tiedontarpeeni paremmin. Joku muu voi hyvinkin pitää sitä ryhmää ainoana tietolähteenään eikä siinä ole mitään väärää.

Lue lisää

Taas käyt kiinni henkilöön, jonka olet tuominnut olematta tuomari. Toisin kuin sinä, ei ryhmän perustaja ole kirjoittanut homekouluasiasta enempää kuin siitä tietää. Mielipiteensä ovat asiallisia ja perusteltuja ja hän on luonut ryhmän, jotta siellä voi tehdä julkaisuja ja/tai keskustella aiheista, jotka ovat häipyneet ylläpitäjien toimesta muista kunnan asioita käsittelevistä ryhmistä. Minkäänlaista väärää tai kyseenalaista toimintaa ei ryhmän perustaja ole ryhmässä harjoittanut, joten aivan turhaan käyt kiinni häneen henkilönä.

Anonyymi kirjoitti:

Taas käyt kiinni henkilöön, jonka olet tuominnut olematta tuomari. Toisin kuin sinä, ei ryhmän perustaja ole kirjoittanut homekouluasiasta enempää kuin siitä tietää. Mielipiteensä ovat asiallisia ja perusteltuja ja hän on luonut ryhmän, jotta siellä voi tehdä julkaisuja ja/tai keskustella aiheista, jotka ovat häipyneet ylläpitäjien toimesta muista kunnan asioita käsittelevistä ryhmistä. Minkäänlaista väärää tai kyseenalaista toimintaa ei ryhmän perustaja ole ryhmässä harjoittanut, joten aivan turhaan käyt kiinni häneen henkilönä.

Lue lisää

Enhän minä ole sanonut hänestä yhtään mitään. Ei kai kenenkään tarvitse tykätä sen ryhmän annista ja tyylistä?
Olen vain sanonut, että hänen ryhmällään ei ole mielestäni mitään antia tähän keskusteluun. Ilmeisesti jonkun mielestä on ja se on minulle tietenkin samantekevää.

Anonyymi kirjoitti:

Enhän minä ole sanonut hänestä yhtään mitään. Ei kai kenenkään tarvitse tykätä sen ryhmän annista ja tyylistä?
Olen vain sanonut, että hänen ryhmällään ei ole mielestäni mitään antia tähän keskusteluun. Ilmeisesti jonkun mielestä on ja se on minulle tietenkin samantekevää.

Lue lisää

Joo, et taaskaan vihjaillut yhtään mitään....

Anonyymi kirjoitti:

Taas käyt kiinni henkilöön, jonka olet tuominnut olematta tuomari. Toisin kuin sinä, ei ryhmän perustaja ole kirjoittanut homekouluasiasta enempää kuin siitä tietää. Mielipiteensä ovat asiallisia ja perusteltuja ja hän on luonut ryhmän, jotta siellä voi tehdä julkaisuja ja/tai keskustella aiheista, jotka ovat häipyneet ylläpitäjien toimesta muista kunnan asioita käsittelevistä ryhmistä. Minkäänlaista väärää tai kyseenalaista toimintaa ei ryhmän perustaja ole ryhmässä harjoittanut, joten aivan turhaan käyt kiinni häneen henkilönä.

Lue lisää

Tuo on sinun täysin hyväksyttävä mielipiteesi.
Näetkö, ihmiset voivat olla eri mieltä ihan sulassa sovussa! Kukaan ei tunne tai tiedä sen ryhmän ylläpitäjää, joten mitään henkilökohtaisia kaunoja häntä kohtaan ei varmaankaan kellään ole.
Yritä nyt vaan rauhoittua ja keskittyä olennaisiin asioihin.
Julkaise vaikka se tuomioistuimen päätös ja sen pohjalta tehdyt tutkintapyynnöt tai tietoa niistä kun sinulla ne kerran on käytössäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Taas käyt kiinni henkilöön, jonka olet tuominnut olematta tuomari. Toisin kuin sinä, ei ryhmän perustaja ole kirjoittanut homekouluasiasta enempää kuin siitä tietää. Mielipiteensä ovat asiallisia ja perusteltuja ja hän on luonut ryhmän, jotta siellä voi tehdä julkaisuja ja/tai keskustella aiheista, jotka ovat häipyneet ylläpitäjien toimesta muista kunnan asioita käsittelevistä ryhmistä. Minkäänlaista väärää tai kyseenalaista toimintaa ei ryhmän perustaja ole ryhmässä harjoittanut, joten aivan turhaan käyt kiinni häneen henkilönä.

Lue lisää

Tiesitkö, että ihmisillä on edelleen nykypäivänä täysi oikeus muodostaa omat mielipiteensä asioista. Me kaikki voimme perehtyä siihen mitä kukin on tehnyt ja voimme olla tekemisistä myös tykkäämättä jos tyyli on outo.
Sinähän täällä olet ollut nimeltä henkilöitä solvaamassa. Oletpa täällä jopa toiminut tuomarina tuomitsemassa tuomarin, asianajajan ja koko kunnan. Normaaliin tuomioistuimeen verrattuna sinun tuomioistasi ei voi valittaa. Jumalallista oikeutta lähteestä joka ei ole koskaan väärässä.
Kaikki kanssasi erimieliset joutuvat tulilinjallesi ja tuo vihasi näyttää jatkuvan vuosia ja kasvavan jatkuvasti.
Täysin mielivaltaisesti se kohdistuu jopa täysin tietämättömiin kohteisiin joiden luulet olevan täällä anonyymikirjoitusten takana. Anonyymikirjoitusten jotka ovat kohteliaan asiallisia ja vain sinun omia kirjoituksiasi kyseenalaistavia.

Anonyymi kirjoitti:

Maineensa !?? Höpö, höpö. Pidähän huolta vaan omasta maineestasi. Muilla tuskin sillä saralla on ongelmia. Etkö enää muuta keksinyt...hah...

Niin pidänkin. En kirjoita somessa juuri mitään ja osallistun keskusteluihin aina anonyyminä koskien yleisesti esilläolevia aiheita.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö, että ihmisillä on edelleen nykypäivänä täysi oikeus muodostaa omat mielipiteensä asioista. Me kaikki voimme perehtyä siihen mitä kukin on tehnyt ja voimme olla tekemisistä myös tykkäämättä jos tyyli on outo.
Sinähän täällä olet ollut nimeltä henkilöitä solvaamassa. Oletpa täällä jopa toiminut tuomarina tuomitsemassa tuomarin, asianajajan ja koko kunnan. Normaaliin tuomioistuimeen verrattuna sinun tuomioistasi ei voi valittaa. Jumalallista oikeutta lähteestä joka ei ole koskaan väärässä.
Kaikki kanssasi erimieliset joutuvat tulilinjallesi ja tuo vihasi näyttää jatkuvan vuosia ja kasvavan jatkuvasti.
Täysin mielivaltaisesti se kohdistuu jopa täysin tietämättömiin kohteisiin joiden luulet olevan täällä anonyymikirjoitusten takana. Anonyymikirjoitusten jotka ovat kohteliaan asiallisia ja vain sinun omia kirjoituksiasi kyseenalaistavia.

Lue lisää

Kyllähän sinä vihjailit ryhmän perustajasta ja minä vastasin vihjailuusi. Hyväksy se. En ole kieltänyt sinua olemasta sitä mieltä mitå ikinä tahdotkin olla.

En ole langettanut tuomioita kenellekään, vaan olen ottanut kantaa materiaalista ilmenevään asianajajan ja tuomarin toimintaan. Senkin joudut hyväksymään, koska turha räksytyksesi asiasta ei johda yhtään mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän sinä vihjailit ryhmän perustajasta ja minä vastasin vihjailuusi. Hyväksy se. En ole kieltänyt sinua olemasta sitä mieltä mitå ikinä tahdotkin olla.

En ole langettanut tuomioita kenellekään, vaan olen ottanut kantaa materiaalista ilmenevään asianajajan ja tuomarin toimintaan. Senkin joudut hyväksymään, koska turha räksytyksesi asiasta ei johda yhtään mihinkään.

Lue lisää

Mitä muka vihjailin. En yhtään mitään. Sanoin vain mielipiteeni siitä onko siinä ryhmässä mitään hyödyllista tietoa.
Päinvastoin kehotin kaikkia itse tutkimaan miltä pohjalta ja millä tyylillä siellä kirjoitellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä muka vihjailin. En yhtään mitään. Sanoin vain mielipiteeni siitä onko siinä ryhmässä mitään hyödyllista tietoa.
Päinvastoin kehotin kaikkia itse tutkimaan miltä pohjalta ja millä tyylillä siellä kirjoitellaan.

Lue lisää

Minä en yritä muuten vaikuttaa tuohon asiaan millään tavalla. Asia on täysin samantekevä. Sanoin vain mielipiteeni.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en yritä muuten vaikuttaa tuohon asiaan millään tavalla. Asia on täysin samantekevä. Sanoin vain mielipiteeni.

Näin kirjoitit:

"Jokainen tuon ryhmän jäsen ja lukija on varmaankin selvittänyt tykönään millainen kynäniekka sitä ryhmää ylläpitää. Onhan tärkeää selvittää miltä pohjalta kukin esittää mielipiteitään.
Siksi arvaan, että monikaan ei ole kiinnostunut lukemaan sen ryhmän julkaisuja, mutta toki voin olla väärässä."


Mihin viittaat sanalla "SIKSI"?

Anonyymi kirjoitti:

Näin kirjoitit:

"Jokainen tuon ryhmän jäsen ja lukija on varmaankin selvittänyt tykönään millainen kynäniekka sitä ryhmää ylläpitää. Onhan tärkeää selvittää miltä pohjalta kukin esittää mielipiteitään.
Siksi arvaan, että monikaan ei ole kiinnostunut lukemaan sen ryhmän julkaisuja, mutta toki voin olla väärässä."


Mihin viittaat sanalla "SIKSI"?

Lue lisää

Se perustuu minun mielipiteeseeni ja on olettama, että syy jäsenkatoon siinä ryhmässä voisi olla sama mikä minutkin saa seuraamaan muita ryhmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Se perustuu minun mielipiteeseeni ja on olettama, että syy jäsenkatoon siinä ryhmässä voisi olla sama mikä minutkin saa seuraamaan muita ryhmiä.

Suomeksi siis…kun ei kiinnosta, niin ei kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Se perustuu minun mielipiteeseeni ja on olettama, että syy jäsenkatoon siinä ryhmässä voisi olla sama mikä minutkin saa seuraamaan muita ryhmiä.

Eli vihjailit kuin vihjailitkin siis ryhmän perustajan suuntaan, mutta nyt yrität kiemurrella, koska mitään todellista perustetta siihen ei ole.

Sinun ei tarvitse olla kiinnostunut ryhmän julkaisuista eikä lukea yhtäkään niistä, mutta ihan turhaan teet oletuksiasi muiden kiinnostuksesta koska et lukukertoja näe.

Anonyymi kirjoitti:

Eli vihjailit kuin vihjailitkin siis ryhmän perustajan suuntaan, mutta nyt yrität kiemurrella, koska mitään todellista perustetta siihen ei ole.

Sinun ei tarvitse olla kiinnostunut ryhmän julkaisuista eikä lukea yhtäkään niistä, mutta ihan turhaan teet oletuksiasi muiden kiinnostuksesta koska et lukukertoja näe.

Lue lisää

Olet kyllä aika outo jankatessasi tuota asiaa. Minulla ei olisi mitään ongelmaa sanoa mielipidettäni tuosta henkilöstä, mutta kun en ole sitä sanonut enkä muutenkaan mitään vihjaillut.
Kerro nyt mitä tuossa muka vihjaillaan. Siinähän sanotaan ihan suoraan , että en suosittele tuota ryhmää kenellekään mutta että jokaisen kannattaa itse käydä tutkimassa taustat ja tehdä omat johtopäätöksensä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli vihjailit kuin vihjailitkin siis ryhmän perustajan suuntaan, mutta nyt yrität kiemurrella, koska mitään todellista perustetta siihen ei ole.

Sinun ei tarvitse olla kiinnostunut ryhmän julkaisuista eikä lukea yhtäkään niistä, mutta ihan turhaan teet oletuksiasi muiden kiinnostuksesta koska et lukukertoja näe.

Lue lisää

Joku voisi hyvin todeta, että tarvetta tuolle ryhmälle ei taida olla kun samat jutut ovat luettavissa pääosin täälläkin. Niin en kuitenkaan sano, koska en seuraa siis itse lainkaan sitä FB-ryhmää kun tarpeeksi tätä nannaa tuntuu kuplivan täälläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kyllä aika outo jankatessasi tuota asiaa. Minulla ei olisi mitään ongelmaa sanoa mielipidettäni tuosta henkilöstä, mutta kun en ole sitä sanonut enkä muutenkaan mitään vihjaillut.
Kerro nyt mitä tuossa muka vihjaillaan. Siinähän sanotaan ihan suoraan , että en suosittele tuota ryhmää kenellekään mutta että jokaisen kannattaa itse käydä tutkimassa taustat ja tehdä omat johtopäätöksensä.

Lue lisää

Aivan selvästi vihjaat tuossa yllä olevassa, että kun lukijat tutkivat ryhmän ylläpitäjän taustoja, eivät he olisi enää kiinnostuneita ryhmän julkaisuja lukemaan. Kun kuitenkin olet henkilö, joka ei kykene missään kohtaa seisomaan sanojensa takana, aloit taas vänkäämään muuta. Väitteesi on perusteeton jo lähtien siitä, että et tiedä edes ryhmän julkaisujen lukukertoja.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kyllä aika outo jankatessasi tuota asiaa. Minulla ei olisi mitään ongelmaa sanoa mielipidettäni tuosta henkilöstä, mutta kun en ole sitä sanonut enkä muutenkaan mitään vihjaillut.
Kerro nyt mitä tuossa muka vihjaillaan. Siinähän sanotaan ihan suoraan , että en suosittele tuota ryhmää kenellekään mutta että jokaisen kannattaa itse käydä tutkimassa taustat ja tehdä omat johtopäätöksensä.

Lue lisää

Joskus voi käydä niinkin että juna tuo pienelle paikkakunnalle pikkuisen isommalta paikkakunnalta henkilön, joka kuvittelee 'ison cityn' kasvattina ja vaikkapa juristin peruskoulutuksen läpäisseenä tulevansa sanelemaan, miten asiat ovat, ja kun tuollainen henkilö ei sitten saakaan muita uskomaan itseään eikä jalansijaa yhtään missään, syntyy siitä paljon porua kun hän yrittää yksi toisensa jälkeen alistaa muut käskyvaltaansa eikä kylene nielemään epäonnistumistaan. Tämä on vain yksi esimerkki eikä liity yhtään mihinkään milloinkaan tapahtuneeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan selvästi vihjaat tuossa yllä olevassa, että kun lukijat tutkivat ryhmän ylläpitäjän taustoja, eivät he olisi enää kiinnostuneita ryhmän julkaisuja lukemaan. Kun kuitenkin olet henkilö, joka ei kykene missään kohtaa seisomaan sanojensa takana, aloit taas vänkäämään muuta. Väitteesi on perusteeton jo lähtien siitä, että et tiedä edes ryhmän julkaisujen lukukertoja.

Lue lisää

Tuohan on ihan selkeästi sanottu. Yhtä hyvin olisin voinut sanoa, että mielestäni tuon ryhmän kirjoitukset ovat köykäisiä ja sekavia sepustuksia joista ei tunnu saavan mitään olennaista tietoa. Ryhmässä myös paljon mielestäni tasotonta ja asiatonta kirjoittelua jollaista en tietenkään halua lukea vapaa-ajalla. Jokainen joka käy ryhmää katsomassa voi tehdä omat huomionsa.
En siis pidä siitä ryhmästä enkä erityisesti senkaltaiseen ryhmään kuuluvista henkilöistä . Mitään mielipidettä ryhmän perustajasta sinänsä tai hänen ominaisuuksistaan en ole sanonut enkä viitsi sellaista mielipidettä edes muodostaa .Siihen minulla on täysi oikeus. Ja kuten sanoin, joku voi myös pitää lukemastaan. Meitä on niin moneen junaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus voi käydä niinkin että juna tuo pienelle paikkakunnalle pikkuisen isommalta paikkakunnalta henkilön, joka kuvittelee 'ison cityn' kasvattina ja vaikkapa juristin peruskoulutuksen läpäisseenä tulevansa sanelemaan, miten asiat ovat, ja kun tuollainen henkilö ei sitten saakaan muita uskomaan itseään eikä jalansijaa yhtään missään, syntyy siitä paljon porua kun hän yrittää yksi toisensa jälkeen alistaa muut käskyvaltaansa eikä kylene nielemään epäonnistumistaan. Tämä on vain yksi esimerkki eikä liity yhtään mihinkään milloinkaan tapahtuneeseen.

Lue lisää

Tuo kirjoituksesi on hyvin sairas ja kannattaa miettiä kyllä miksi koet , että muut ihmiset olisivat jotenkin määräilemässä sinua.
Hyvä kun muistit, että Pukkila ei ole junaradan varrella. Lienetkö apinoinut tuon junatarinan jostain itseesi kohdistuneesta kirjoituksesta?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan selvästi vihjaat tuossa yllä olevassa, että kun lukijat tutkivat ryhmän ylläpitäjän taustoja, eivät he olisi enää kiinnostuneita ryhmän julkaisuja lukemaan. Kun kuitenkin olet henkilö, joka ei kykene missään kohtaa seisomaan sanojensa takana, aloit taas vänkäämään muuta. Väitteesi on perusteeton jo lähtien siitä, että et tiedä edes ryhmän julkaisujen lukukertoja.

Lue lisää

Sanotaanko nyt vaikka niin, että en seuraa vaikkapa lääketieteellisiä kirjoituksia mistään kansalaisblokista vaan alan asiantuntijoiden kirjoituksista. Sama koskee juridiikkaa tai vaikka eläintensuojelua.

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaanko nyt vaikka niin, että en seuraa vaikkapa lääketieteellisiä kirjoituksia mistään kansalaisblokista vaan alan asiantuntijoiden kirjoituksista. Sama koskee juridiikkaa tai vaikka eläintensuojelua.

Lue lisää

On ehkä hieman eri asia maallikon kirjoittaa lääketieteestä kuin jonkun oikeusjutusta jossa on osallisena. Vai mitäpä luulet?

No eipä hän siitä asiasta myöskään juurikaan kirjoita, vaan on luonut ryhmän jossa kuka tahansa voi vapaasti kirjoittaa Pukkilaan liittyvistä asioista.

Anonyymi kirjoitti:

No eipä hän siitä asiasta myöskään juurikaan kirjoita, vaan on luonut ryhmän jossa kuka tahansa voi vapaasti kirjoittaa Pukkilaan liittyvistä asioista.

Eipä siellä kukaan näytä kirjoittavan.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä siellä kukaan näytä kirjoittavan.

Hylätty ja unohdettu ryhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Hylätty ja unohdettu ryhmä.

Ei sentään niin unohdettu kuin varavaltuutettu Myllyojan Pukkilan Katsaus eli Kakkilan Putsaus...

Anonyymi kirjoitti:

Ei sentään niin unohdettu kuin varavaltuutettu Myllyojan Pukkilan Katsaus eli Kakkilan Putsaus...

En tiedä kenen ryhmä se on, mutta eikö se ole sellainen luottamuksellinen ryhmä. Ei siis ole ihme, jos tietoa ei ole.

Ilmeisesti se on sitten avattu keskustelulle. Laadukkaita ja asialliseen keskusteluun suuntautuneita ryhmiä ei ole koskaan liikaa.
Ilmeisesti siis halukkaita on ollut ja ryhmä on perustettu. Jos ei ole tarvinnut sitä edes mainostaa, on tulijoita ollut riittävästi. Tuota vaihtoehtoryhmäähän mainostetaan jatkuvasti, eikä se silti kiinnosta ketään. Tuosta Pukkilan Katsaus -ryhmästä olet sinäkin ihmeen kiinnostunut kun sitä jatkuvasti pidät esillä.

Onneton tapaus. Ei itse tajua, että mainitsemalla itsensä hallinnoijaksi, karkoitti ne vähätkin jotka muuten mahdollisesti olisivat olleet halukkaita keskustelemaan. Miten tyyppi ei tajua omaa tilaansa eikä sitä mitä muut hänestä/keskustelutyylistään ovat mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Onneton tapaus. Ei itse tajua, että mainitsemalla itsensä hallinnoijaksi, karkoitti ne vähätkin jotka muuten mahdollisesti olisivat olleet halukkaita keskustelemaan. Miten tyyppi ei tajua omaa tilaansa eikä sitä mitä muut hänestä/keskustelutyylistään ovat mieltä.

Lue lisää

Huolestuttavaa on lähinnä sinun pakkomielteesi hänestä ja tarpeesi solvata häntä joka paikassa.
Et taida tosiaan ymmärtää, että monet ihmiset eivät välitä pätkääkään mitä muut heistä ajattelevat.
He keskittyvät omaan tekemiseensä toisin kuin sinä, joka keskittyy muiden tekemisiin ja niiden arvosteluun. Mitään omaahan sinulla ei taida olla.

Anonyymi kirjoitti:

Huolestuttavaa on lähinnä sinun pakkomielteesi hänestä ja tarpeesi solvata häntä joka paikassa.
Et taida tosiaan ymmärtää, että monet ihmiset eivät välitä pätkääkään mitä muut heistä ajattelevat.
He keskittyvät omaan tekemiseensä toisin kuin sinä, joka keskittyy muiden tekemisiin ja niiden arvosteluun. Mitään omaahan sinulla ei taida olla.

Lue lisää

Ettei nyt taas vaan osunut omaan nilkkaasi. Katsohan taas peiliin.

Anonyymi kirjoitti:

Ettei nyt taas vaan osunut omaan nilkkaasi. Katsohan taas peiliin.

Täällä suoltamasi solvaukset ovat luettavissa yllättäen myös siellä FB-ryhmässä. Mitä siitä pitäisi ajatella?
Sinuun tai keneenkään muuhunkaan liittyviä asioita ei käsitellä mainitsemasi poliitikon kirjoituksissa eikä missään muuallakaan, koska kukaan ei tiedä henkilöllisyyttäsi.
Myöskään tuon FB-ryhmän ylläpitäjään liittyvää kirjoittelua ei ole missään Pukkilaan liittyvissä kanavissa. Kirjoittelua on kyllä nimeltä mainitsemattomilla sivustoilla joiden nimiäkään ei tee mieli mainita. Kaikki kiinnostuneet voivat itse päätellä kuka niissä on uhri ja kuka kiusaaja. Siihen en osaa enkä halua ottaa kantaa. Jokainen on hankkinut omat ristinsä ja aika sinnikästä kirjoittelua siellä näyttää olevan-anonyymien kesken tietenkin. Pukkilaan siellä kirjoittavat henkilöt eivät kuitenkaan toivottavasti liity.
Voisit nyt siis rauhoittua peilisi ääressä.

Anonyymi kirjoitti:

Onneton tapaus. Ei itse tajua, että mainitsemalla itsensä hallinnoijaksi, karkoitti ne vähätkin jotka muuten mahdollisesti olisivat olleet halukkaita keskustelemaan. Miten tyyppi ei tajua omaa tilaansa eikä sitä mitä muut hänestä/keskustelutyylistään ovat mieltä.

Lue lisää

Pidempään kuntapolitiikassa mukana olleet kollegansakin ovat blokanneet varavaltuutettu Myllyojan ja onpa hän ajautunut vastakkain myös ainakin yhden uudenkin valtuutetun kanssa ihan samalla tyylillä kuin noiden pidempään mukana olleiden kanssakin. Homekoulujutun osalta Myllyoja nolasi itsensä täysin kevään 2018 hyökkäyksellään, johon ei saanut yrityksistään huolimatta muita kuntapoliitikkoja mukaansa, ja sen jälkeen keskusteluihin ilmestyi tämä "muualta oleva anonyymi" joka tietää kaikesta kaiken ja on kaikesta samaa mieltä kuin Myllyoja...

Anonyymi kirjoitti:

Pidempään kuntapolitiikassa mukana olleet kollegansakin ovat blokanneet varavaltuutettu Myllyojan ja onpa hän ajautunut vastakkain myös ainakin yhden uudenkin valtuutetun kanssa ihan samalla tyylillä kuin noiden pidempään mukana olleiden kanssakin. Homekoulujutun osalta Myllyoja nolasi itsensä täysin kevään 2018 hyökkäyksellään, johon ei saanut yrityksistään huolimatta muita kuntapoliitikkoja mukaansa, ja sen jälkeen keskusteluihin ilmestyi tämä "muualta oleva anonyymi" joka tietää kaikesta kaiken ja on kaikesta samaa mieltä kuin Myllyoja...

Lue lisää

Eipähän näytä olevan blokattu kukaan muu kuin tuo vaihtoehdoton ”vaihtoehtoväki” Pukkilan ryhmissä.
Homekoulujutun tappio näyttää ottavan yllättävän koville kaiken vikinän jälkeen ja häirikkö on jälleen raivariasteella.
Tuttuun tapaan kiukuttelu kohdistuu asiaan mitenkään liittymättömään ihmiseen. Tuo krouvi yksityiskohta kruunaa jutun kaikessa järjettömyydessään.

Anonyymi kirjoitti:

Eipähän näytä olevan blokattu kukaan muu kuin tuo vaihtoehdoton ”vaihtoehtoväki” Pukkilan ryhmissä.
Homekoulujutun tappio näyttää ottavan yllättävän koville kaiken vikinän jälkeen ja häirikkö on jälleen raivariasteella.
Tuttuun tapaan kiukuttelu kohdistuu asiaan mitenkään liittymättömään ihmiseen. Tuo krouvi yksityiskohta kruunaa jutun kaikessa järjettömyydessään.

Lue lisää

Kyllä vv Myllyoja blokattiin useamman toimesta. Syystä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vv Myllyoja blokattiin useamman toimesta. Syystä.

Häntäkö edelleen täällä ajattelet? Mistä tuo kiinnostus johtuu? Kutittaako pöksyissä vai missä?

Anonyymi kirjoitti:

Pidempään kuntapolitiikassa mukana olleet kollegansakin ovat blokanneet varavaltuutettu Myllyojan ja onpa hän ajautunut vastakkain myös ainakin yhden uudenkin valtuutetun kanssa ihan samalla tyylillä kuin noiden pidempään mukana olleiden kanssakin. Homekoulujutun osalta Myllyoja nolasi itsensä täysin kevään 2018 hyökkäyksellään, johon ei saanut yrityksistään huolimatta muita kuntapoliitikkoja mukaansa, ja sen jälkeen keskusteluihin ilmestyi tämä "muualta oleva anonyymi" joka tietää kaikesta kaiken ja on kaikesta samaa mieltä kuin Myllyoja...

Lue lisää

Hänhän vain kommentoi asiaa todeten , että kannattaa viedä asia oikeuteen netti-ja tv-valittamisen sijaan.
Kantajat ovat näköjään noudattaneet ohjeita orjallisesti vaikka heitä samalla muistutettiin neuvojan toimesta oikeudenkäynnin riskeistä. Sitäkin muistutusta ilkuttiin joidenkin vähämielisten toimesta täällä anonyymiketjuissa, mutta nyt se riski on realisoitunut ja hätä näyttää olevan suuri täällä häiriköivillä anonyymimukijoukoilla. Kakka on ns. housussa ja lahkeet täynnä tuhtia evästä. Nyt sitten kertoillaan täällä tuosta eriskummallisesta operaatiosta.
On aivan oikein, että tilanne on nyt tämä ja toivottavasti oikeuden aura kyntää ihmisiä täällä jyrsiviä anonyymihäiriköitä syvältä ja huolella.Ei säälitä, eikä kiinnosta.

Väite reklamaation myöhästymisestä perustuu väitteeseen henkilötodistelussa ilmenneestä, joten kyllä vaatisi suullisen käsittelyn.

Anonyymi kirjoitti:

Väite reklamaation myöhästymisestä perustuu väitteeseen henkilötodistelussa ilmenneestä, joten kyllä vaatisi suullisen käsittelyn.

Siis kanteen myöhästymisestä.

Oi, voi ja hoh hoijakkaa!

Tuomio perustuu väitteeseen KANTEEN myöhästymisestä ja tämä väite taas siihen mitä tuomari väitti henkilötodistelun osoittaneen. Mistään virheilmoituksesta ei siis ole kyse, joten vähänpä ymmärrät koko asiasta.

Missä päin Suomea ollaan myöhässä? Pukkilassa???

Eli et tiedä asiasta yhtään mitään. Noita asioita ei käsitelty ollenkaan tässä oikeudenkäynnissä. Nyt osoittamasi tietämättömyytesi vie pohjan kaikilta tätä asiaa koskien esittämiltäsi väitteiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et tiedä asiasta yhtään mitään. Noita asioita ei käsitelty ollenkaan tässä oikeudenkäynnissä. Nyt osoittamasi tietämättömyytesi vie pohjan kaikilta tätä asiaa koskien esittämiltäsi väitteiltä.

Lue lisää

Näyttää siltä, että henkilö joka tämänkin ketjun on perustanut käy keskustelua itsekseen omasta ongelmastaan.
Taitaa olla taas ns. Letkuluu liikkeellä.

Ketä tuo juttu voi kiinnostaa. Lopettakaa jo paskan jauhaminen.
Kissojen ja jyrsijöiden jutut saisivat jäädä arvoonsa.

Päissään vatvovat anonyymishittiä!

Sain siepattua sanat ylös Matin ja Tepon hitin muunnelmasta karaokessa eilen… ihan kaikkia sanoja en erottanut mutta jotenkin näin ne meni:

”Täällä tuntee kuinka vauhti kiihtyy
Tule mappi ööhön juhlimaan

Tää on paikka jossa tyhmyys viihtyy
Täällä tiloissa kunnolla riehutaan

Tänä yönä vain hullu kestää
Monen tuopin päässä aamu on

Mutta kuka voisi ****** estää
Kun se aina vaan naukuu ja valittaa”

Anonyymi kirjoitti:

Sain siepattua sanat ylös Matin ja Tepon hitin muunnelmasta karaokessa eilen… ihan kaikkia sanoja en erottanut mutta jotenkin näin ne meni:

”Täällä tuntee kuinka vauhti kiihtyy
Tule mappi ööhön juhlimaan

Tää on paikka jossa tyhmyys viihtyy
Täällä tiloissa kunnolla riehutaan

Tänä yönä vain hullu kestää
Monen tuopin päässä aamu on

Mutta kuka voisi ****** estää
Kun se aina vaan naukuu ja valittaa”

Lue lisää

Juttujesi tasosta päätellen olet samalla baarireissulla vieläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Juttujesi tasosta päätellen olet samalla baarireissulla vieläkin.

Juu. Kilipukki rules ok!

Anonyymi kirjoitti:

Juttujesi tasosta päätellen olet samalla baarireissulla vieläkin.

En oo tuosta öömapista perilla mutta hyvä paikka on.

Kyllä tuomionpurku on mahdollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuomionpurku on mahdollinen.

Kiitos tiedosta 🌺

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuomionpurku on mahdollinen.

Mutta ei tässä jutussa kun ei ole mitään perusteita.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei tässä jutussa kun ei ole mitään perusteita.

Sitähän ei täällä ratkaista.

Pukkilan oma lakimies ja kaikkien alojen asiantuntija on taas kerran puhuvinaan suuremman joukon puolesta. Todellisuudessa ei ole edelleenkään saanut jalansijaa missään eikä ole kyennyt integroitumaan kuntaan. Jopa useat kollegansa ovat blokanneet hänet somekanavissa.

Kunnan palkkaamaa asiantuntijaa tai kuntalaisia ei kukaan ole näissä keskusteluissa arvostellut.

Et tee tässä asiassa pelkällä tuomiolla mitään, mutta voit sen tietysti aina tilata, jos haluat noin muutoin lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnan palkkaamaa asiantuntijaa tai kuntalaisia ei kukaan ole näissä keskusteluissa arvostellut.

Et tee tässä asiassa pelkällä tuomiolla mitään, mutta voit sen tietysti aina tilata, jos haluat noin muutoin lukea.

Lue lisää

Ei myöskään kunnan nimeämää todistajaa ole arvosteltu, vaan on todettu se tosiasia, ettei hän todistanut siten kuin tuomiossa väitetään.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnan palkkaamaa asiantuntijaa tai kuntalaisia ei kukaan ole näissä keskusteluissa arvostellut.

Et tee tässä asiassa pelkällä tuomiolla mitään, mutta voit sen tietysti aina tilata, jos haluat noin muutoin lukea.

Lue lisää

Etkö ole lukenut ketjun kirjoituksia? Turha kiistää sellaista mitä on vaivatta täällä luettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ole lukenut ketjun kirjoituksia? Turha kiistää sellaista mitä on vaivatta täällä luettavissa.

No varmaankin osoitat ne kirjoitukset joihin viittaat. Onnistuuko?

Anonyymi kirjoitti:

No varmaankin osoitat ne kirjoitukset joihin viittaat. Onnistuuko?

Ihanko tosissaan olet? Kunnan palkkaamaa asiantuntijaa, asianajaja Rajamäkeä olet täällä solvannut tuon tuosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko tosissaan olet? Kunnan palkkaamaa asiantuntijaa, asianajaja Rajamäkeä olet täällä solvannut tuon tuosta.

Missä kunnan palkkaamasta asiantuntijasta sanotaan jotakin negatiivista? Yritähän nyt näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kunnan palkkaamasta asiantuntijasta sanotaan jotakin negatiivista? Yritähän nyt näyttää.

Katso vaikka tämän ketjun otsikkoa. Oletko pelkästään typerä vai myös lisäksi sokea?

Anonyymi kirjoitti:

Katso vaikka tämän ketjun otsikkoa. Oletko pelkästään typerä vai myös lisäksi sokea?

Ketjun aloittanut häirikkö kihisee kiukkuaan kun kukaan ei suostu kopioimaan ja jakamaan täällä hänen törkeyksiään.
Hän ei näytä ymmärtävän, että kunnolliset ihmiset eivät levitä tuollaista roskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ketjun aloittanut häirikkö kihisee kiukkuaan kun kukaan ei suostu kopioimaan ja jakamaan täällä hänen törkeyksiään.
Hän ei näytä ymmärtävän, että kunnolliset ihmiset eivät levitä tuollaista roskaa.

Lue lisää

Et siis pysty osoittamaan väittämiäsi kunnan todistajaan (VT Köhler) ja asiantuntijaan (rakennusterveysasiantuntija Esa Perho) kohdistuvia solvauksia. Heistä ei ole kirjoitettu edes mitään negatiivista !saatika että heitä olisi solvattu.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis pysty osoittamaan väittämiäsi kunnan todistajaan (VT Köhler) ja asiantuntijaan (rakennusterveysasiantuntija Esa Perho) kohdistuvia solvauksia. Heistä ei ole kirjoitettu edes mitään negatiivista !saatika että heitä olisi solvattu.

Lue lisää

Kukaan ei ole väittänyt heihin kohdistuvan täällä solvauksia.
Sinä väitit, että kunnan pakkaamaan asiantuntijaan tai kuntalaisiin ei olisi kohdistunut täällä solvauksia.
Kunnan palkkaamaan asiantuntijaan (Rajamäki) ja kuntalaisia kohtaan on kohdistunut täällä lukuisia solvauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole väittänyt heihin kohdistuvan täällä solvauksia.
Sinä väitit, että kunnan pakkaamaan asiantuntijaan tai kuntalaisiin ei olisi kohdistunut täällä solvauksia.
Kunnan palkkaamaan asiantuntijaan (Rajamäki) ja kuntalaisia kohtaan on kohdistunut täällä lukuisia solvauksia.

Lue lisää

Rajamäki ei ole tässä se asiantuntija. Hänen toiminnastaan ei ole mitään hyvää sanottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Rajamäki ei ole tässä se asiantuntija. Hänen toiminnastaan ei ole mitään hyvää sanottavaa.

Eli myönnät solvanneesi häntä täällä törkeällä tavalla.
Tätä tätä anonyymisekoilua seuranneena tuo asia näyttää toki muutenkin selvältä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli myönnät solvanneesi häntä täällä törkeällä tavalla.
Tätä tätä anonyymisekoilua seuranneena tuo asia näyttää toki muutenkin selvältä.

Näytä yksikin Rajamäkeen kohdistunut solvaus.

Anonyymi kirjoitti:

Näytä yksikin Rajamäkeen kohdistunut solvaus.

Lue tämä ketju jos kerran osaat lukea,

Anonyymi kirjoitti:

Lue tämä ketju jos kerran osaat lukea,

Ei ainoatakaan solvausta.

Sellaisia kuin tuollainen toiminta ansaitsee.

Yhteenveto täällä luetusta:
Perhon raportti oli käytössä sovintosopimusta tehtäessä ja myös oikeudessa.
Merkityksetön liite oli oikeuden käytössä ja on selvää, ettei sitä kukaan pitänyt merkityksellisenä.
Kunnan todistajan kertomus tuki sitä faktaa, että sovintoneuvotteluvaiheessa puuttuneella liitteellä ei ollut merkitystä.
Joku yrittää täällä mesota täysin merkityksettömään yksityiskohtaan liittyvällä älämölöllä.
Sopimus on sitova ja pulinat pois.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteenveto täällä luetusta:
Perhon raportti oli käytössä sovintosopimusta tehtäessä ja myös oikeudessa.
Merkityksetön liite oli oikeuden käytössä ja on selvää, ettei sitä kukaan pitänyt merkityksellisenä.
Kunnan todistajan kertomus tuki sitä faktaa, että sovintoneuvotteluvaiheessa puuttuneella liitteellä ei ollut merkitystä.
Joku yrittää täällä mesota täysin merkityksettömään yksityiskohtaan liittyvällä älämölöllä.
Sopimus on sitova ja pulinat pois.

Lue lisää

Ei ollut kyseinen liite käytössä, kuten kunnan nimeämä todistaja oikeudessa kertoi. Todistaja totesi, ettei hän tiedä kyseisen asiakirjan merkitystä, koska ei ole sitä koskaan mähnytkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut kyseinen liite käytössä, kuten kunnan nimeämä todistaja oikeudessa kertoi. Todistaja totesi, ettei hän tiedä kyseisen asiakirjan merkitystä, koska ei ole sitä koskaan mähnytkään.

Lue lisää

*koska ei ole sitä koskaan nähnytkään.

Onpa outo kommentti! Kantajat ovat kirjoitteluissaan ja oivassa MOT-ohjelmassa todenneet, että syy kaupan purusta tehtyyn sopimukseen oli se, ettei taloudellisesti ollut mahdollista jatkaa. Syy ei ollut heidän itsensä mukaan siis se, että heitä olisi erehdytetty joten nyt täällä nähdyt selittelyt tuntuvat jälkikäteen kursituilta. Pikemminkin he olivat siis tuolloin kyllä vakuuttuneita kaikkien selvitysten perusteella siitä, että kiinteistöt olivat pahasti homeen runtelemia ja asumiskelvottomia. Ei siinä mitään liitettä kaivattu.
Todellisen syyn todistaa mm. seuraava lainaus MOT-ohjelman käsikirjoituksesta, jossa kantajaperheen edustaja sanoo seuraavasti:
”Kulut oli kasvaneet niin suuriksi, että meillähän ei ollut enää siinä vaiheessa mitään muuta vaihtoehtoa kuin suostua siihen kaupan purkuun tolla kauppahinnalla.”
Lopputuloshan oli juuri se mitä he halusivat ja kaikki olivat onnellisia. Siksi nyt nähty venkoilu täällä anonyymitunkiossa on vastoin sitä mitä asian parhaiten tuntevat henkilöt ovat itse sanoneet. Ehkäpä nämä täällä pörräävät kovat luut eivät ole viitsineet katsoa tuota hellyttävää MOT-ohjelmaa joka tosiaankin paljasti tämänkin pikku yksityiskohdan.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa outo kommentti! Kantajat ovat kirjoitteluissaan ja oivassa MOT-ohjelmassa todenneet, että syy kaupan purusta tehtyyn sopimukseen oli se, ettei taloudellisesti ollut mahdollista jatkaa. Syy ei ollut heidän itsensä mukaan siis se, että heitä olisi erehdytetty joten nyt täällä nähdyt selittelyt tuntuvat jälkikäteen kursituilta. Pikemminkin he olivat siis tuolloin kyllä vakuuttuneita kaikkien selvitysten perusteella siitä, että kiinteistöt olivat pahasti homeen runtelemia ja asumiskelvottomia. Ei siinä mitään liitettä kaivattu.
Todellisen syyn todistaa mm. seuraava lainaus MOT-ohjelman käsikirjoituksesta, jossa kantajaperheen edustaja sanoo seuraavasti:
”Kulut oli kasvaneet niin suuriksi, että meillähän ei ollut enää siinä vaiheessa mitään muuta vaihtoehtoa kuin suostua siihen kaupan purkuun tolla kauppahinnalla.”
Lopputuloshan oli juuri se mitä he halusivat ja kaikki olivat onnellisia. Siksi nyt nähty venkoilu täällä anonyymitunkiossa on vastoin sitä mitä asian parhaiten tuntevat henkilöt ovat itse sanoneet. Ehkäpä nämä täällä pörräävät kovat luut eivät ole viitsineet katsoa tuota hellyttävää MOT-ohjelmaa joka tosiaankin paljasti tämänkin pikku yksityiskohdan.

Lue lisää

Niin että "meillähän ei ollut enää siinä vaiheessa muuta vaihtoehtoa" tarkoittaa siis vääristelijän mukaan sitä, että lopputulos oli juuri se mitä perhe halusikin...

Todellisuudessa ostajaperheen edustajan kommentti rahojen loppumisesta liittyy siihen, että asianajaja Rajamäen antamien tietojen valossa perheen olisi pitänyt saada lisää asiantuntijalausuntoja kunnan palkkaaman asiantuntijan todistelua vastaan. Todellisuudessa rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon todistelu olisi kuitenkin ollut kantajien vaatimuksia puoltava, mutta kunnan asianajaja antoi siitä totuudenvastaista tietoa ja pimitti samaan aikaan olennaisen asiakirjan. Oikeudenkäyntiä varten kantajilla olisi ollut oikeusturva, mutta rakennusterveysasiantuntijan todistelua vastaan olevan asiantuntijatodistelun hankkiminen olisi siis vaatinut lisää rahaa omasta pussista ja ollut vaikeaa ottaen huomioon sen, että rakennusteveysasiantuntijan voidaan katsoa olevan ylin mahdollinen alansa asiantuntija.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että "meillähän ei ollut enää siinä vaiheessa muuta vaihtoehtoa" tarkoittaa siis vääristelijän mukaan sitä, että lopputulos oli juuri se mitä perhe halusikin...

Todellisuudessa ostajaperheen edustajan kommentti rahojen loppumisesta liittyy siihen, että asianajaja Rajamäen antamien tietojen valossa perheen olisi pitänyt saada lisää asiantuntijalausuntoja kunnan palkkaaman asiantuntijan todistelua vastaan. Todellisuudessa rakennusterveysasiantuntija Esa Perhon todistelu olisi kuitenkin ollut kantajien vaatimuksia puoltava, mutta kunnan asianajaja antoi siitä totuudenvastaista tietoa ja pimitti samaan aikaan olennaisen asiakirjan. Oikeudenkäyntiä varten kantajilla olisi ollut oikeusturva, mutta rakennusterveysasiantuntijan todistelua vastaan olevan asiantuntijatodistelun hankkiminen olisi siis vaatinut lisää rahaa omasta pussista ja ollut vaikeaa ottaen huomioon sen, että rakennusteveysasiantuntijan voidaan katsoa olevan ylin mahdollinen alansa asiantuntija.

Lue lisää

Tunnut oudosti unohtavan, että Perhon raporttihan oli käytössä kantajilla. Niinhän täällä olet jo useaan otteeseen kertonut. Sillä kiitteellä ei ole ollut mitään merkitystä.