Tekijänä sama suomalainen kuin ennenkin.
Täytyy arvostaa hänen ammattitaitoaan ja sinnikkyyttä, edelleen upea kuva.
Jotkut tämän palstan vajakit eivät edes usko avaruuteen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/744f232f-b792-4e03-8df8-241561edf8dd
Täytyy arvostaa hänen ammattitaitoaan ja sinnikkyyttä, edelleen upea kuva.
Jotkut tämän palstan vajakit eivät edes usko avaruuteen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/744f232f-b792-4e03-8df8-241561edf8dd
Vastaukset 77
Vanhimmat
Joo. He uskovat, että nasa tehtailee näitä avaruusjuttuja. Eipä voisi ihminen enää hölmömpi olla...
Whahahhahah. Huutonaurua. Hieno maalaus mutta tuolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Sehän ei ole maalaus vaan valokuva, eikö sinun äly riitä ymmärtämään tätä?
No ei tosiaan ole valokuva.
Edelleen on kokoelma useasta eri valokuvasta, etkö ymmärrä asiaa?
Väitetysti voi toki olla aivan mitä hyvänsä. Kokoelma kuvia muumilaaksosta ei ole kokoelma valokuvia oikeasta todellisesta paikasta.
Tämä tosin on sitä 😂
Avaruus on termodynamiikan toisen lain vastainen fantasia maailma joten en tosiaan usko ainoatakaan kuvaan joka on otettu väitetystä paikasta.
Miksi taas kerran tuot tuon täydellisen typeryytesi esiin? Termodynamiikasta et edelleenkään ymmärrä yhtään mitään.
Vieläkään et ole pallopää selittänyt miten ilmakehä voi pysyä pallon päällä jota ympäröi tyhjyys. Koska pallomaassa ei ole tsivaankantta ilmakehässä vallitseva ilmanpaine karkaisi vapaaseen tilaan eli avaruuteen: pallopäiden väittämä avaruus on siis sula mahdottomuus koska emme ole vielä kuolleet hapenpuutteeseen. Avaruutta ei ole olemassa.
Joko on painovoima ja avaruus tai sitten litteä maa ja taivaankansi.
Painovoima määritellään aika-avaruuden taittumisena. Aika-avaruus on matemaattinen malli. Matemaattisen mallin taittaminen ei tee mitään todellisuudessa. Esineellistäminen on tyypillinen argumentointivirhe johon pallopäät syyllistyvät.
Painovoima vaihtoehto on siis ulkona tarkastelusta ja jäljelle jää ainoastaan fyysinen taivaanvahvuus vaihtoehto, koska termodynamiikan toisen lain mukaan ilmanpaine leviää koko tyhjiöön ilman erillistä säiliötä. Avaruus debunkattu, sinulle on valehdeltu; et elä 1500kmh pyörivän hyrräpallon päällä.
Lässytä vain miten lystäät asioista joita et ymmärrä, mutta miksi tarvittaisiin se taivaankansi kun ei siellä korkealla ole juuri ilmaa muutenkaan, painovoiman ansiosta ilmakehä pysyy paikallaan.
Matemaattisen mallin taittaminen ei pidä mitään paikoillaan.
Eli et ymmärrä tiedettä kun noin sanot
Et sitten ymmärrä yhtään mitään painovoimasta? Unohdetaan nuo aika-avaruus mallit, niitä käytetään ihan eri laskelmissa.
Painovoima on jokaisen havaittavissa ja mitattavissa, ja siinä ei ole mitään salaperäisiä aika-avaruusjuttuja, se johtuu vain massojen vetovoimasta.
Myöskin tuo termodynamiikan toinen pääsääntö käsittelee lämpötilaeroja kuten nimikin sanoo, ilmakehän kanssa sillä ei ole tekemistä. Opettelisit edes alkeet noista asioista joita täällä yrität selittää.
Sinä valehtelet ihan ite, avaruus on ihan varmasti olemassa, ei sitä muutama höhlän lapselliset nillitykset olemattomaksi tee.
No ei tosiaan unohdeta aika-avaruus malleja. Et ilmeisesti edes ole ajan tasalla omasta uskonnostasi. Newtonin massojen vetovoima höpöhöpö korvattiin Einsteinin aika-avaruusmallilla yli sata vuotta sitten.
Eli et ymmärrä, menehän kasvamaan mummosi viekkuun
Ei taaskaan yhtään todistetta pallopäältä. Et pysty todistamaan tuon naurettavan maalauksen olevan oikeasti valokuva. Kyseessä on selvä CGI-väärennös ennen kuin toisin todistetaan.
Ei ole selvä väärennös, mitähän jos yrittäisit selvitä?
Minä en usko moisiin CGI maalauksiin muumilaaksosta narniasta tai avaruudesta. Ihan höpöhöpö paikkoja. Sinä voit uskoa jos haluat.
Ei nyt puhuta uskonnosta vaan tieteestä, et näköjään ymmärrä sen enempää Newtonin kuin Einsteininkään teorioita kun noin sekoilet!
Kyllä minäkin arvostan tuota kuvaa. Upea cgi kyhäelmä jonka tekemiseen ja maalaamiseen on varmasti kulunut viikkoja ellei kuukausia.
NASAlta on saatu lahjukset ja pallomaa/ avaruus propagandaa julkaistaan lisäksi valtamediassa josta tulee mestari maalarille myös hyvät lisätulot.
T. Flättäri
Olet sinä onneton tosi sekaisin! Eikö pikku päähäsi pälkähdä, ettei koko maailma ole sinua vastaan, ihmiset nyt vain osaavat tehdä noita moneen kertaan todistettuja avaruusjuttuja, ja kuvata TODELLISUUTTA!
Etkö sinä onneton vieläkään tajua, ettei kenenkään intresseissä ole maksaa mistään maan tai avaruuden valehtelemisesta! Tule jo aikuisten oikeasti tähän todelliseen maailmaan.
ps. en usko että olet mikään littu-uskovainen, veikkaan että olet typerä trolli!
https://www.teleskooppi.fi/?route=product/product&product_id=1625&utm_source=google_shopping&utm_medium=cpc&utm_term=27614-1625&matchtype=&device=m&gclid=CjwKCAjwzt6LBhBeEiwAbPGOgZ8zeOubDEoIvcuCUNIoTvtESkj0rMx_YQ1irOOJwWblglQmzsN6jRoCvysQAvD_BwE
Oon katsellut tämmöisillä linnunrataa
Osta sää kans
Enkä osta! Vaan tällasen https://gizprix.com/2020/05/20/nikon-coolpix-p1100/
Tuo kamera ei taida tähtien tiirailuun olla kauheen hyvä valitettavasti. Jos haluat nähdä himmeitä kohtia taivaalla, tarvitset kameran joka pystyy ottamaan vastaan mahdollisimman paljon valoa. Sen takia teleskoopit on niin isoja.
Vai tommosen, siinä on nykyään 5G joka säteilyttää aivosi.
Eihän nuo rippi- ja hääkuvien ottoon tarkoitetut Nikonit ole mitään taivaankuvaukseen sopivaa kalustoa, siihen on ihan eri kamerat ja optiikat.
Ihan kuule Nikonilla tai Canonilla me harrastajat kuvaamme avaruutta (sillä samalla jolla tyttären rippikuvatkin voi ottaa), tähtiä, tähtisumua, planeettoja jne. Optiikkaa ei edes tarvitse omistaa itse. Tähtitorneissa on teleskoopit. Vai luulitko että olemassa on jokin hightech salainen armeijakamera? 😂😂😂
Ammattilaiset ottavat kuvia kiertoradalla olevalla avaruusteleskoopkilla (esim. Hubble).
Täällä nyt vain kehua retostellaan noitten "pokkarikameroiden" ylivertaisuudesta avaruuskuvaukseen, kyllähän vakavilla harrastajillakin on tarkoitukseen paremmin sopivaa kalustoa.
Ymmärrän ihan varmasti, millaisella kalustolla vakavasti harrastajat ja ammattilaiset taivasta kuvaavat, sitä en ymmärrä, miksi rupesit kiukuttelemaan kirjoituksestani?
ps. miksi pitäisi olla salainen armeijakamera?
Harrastelijat ja ihan jotkut ammattilaiset kuten toimittajat kuvaavat ihan kuule Nikonilla ja Canonilla. Joten kerro nyt kun tiedät mikä on tämä mystinen ”parempi kalusto”, itse en ole koskaan kuullutkaan.
Voi tuolla hyvinkin Kuuta videoida ja lintusia.
Nikonit ja Canonit ovat ihan varmasti hyviä kameroita, oletko huomannut, että näillä on eri malleja erilaisiin tarpeisiin, ei siis mitään mystistä kalustoa vaan kuhunkin tarkoitukseen sopivia. Eli tuollaisella pokkaritason kalustolla on turhaa alkaa tähtitaivasta kuvaamaan.
En vieläkään ymmärrä, miksi rupesit kiukuttelemaan kirjoituksestani.
Samaa mieltä. Jos on pakko kuvata p1000:lla, niin kyllähän sillä saa kuvia, mutta valitettavasti kyseinen kamera ei ole kovinkaan valovoimainen, jolloin taivas väkisinkin jää aika pimeäksi. P1000 on parhaimmillaan lintukuvauksessa ja muutenkin kirkkaalla säällä ulkona. Pimeässä tulee ongelmia.
Tähtikuvaukseen tarvitaan valovoimaista optiikkaa, jota p1000:ssa ei valitettavasti ole. Tosin P1000:lla voi ottaa kuvan esimerkiksi kuusta tai jupiterista ihan hyvin, mutta himmeämpiä tähtiä ei kuviin kovin helposti saa.
Kuvaukseen tarvitaan myös hyvää seuraavaa jalustaa. Seuraava jalusta tarkoittaa jalustaa joka automaattisesti pyörii vastakkaiseen suuntaan maan pyörimisen kanssa.
Laajakulmaisella linssillä voi toki kuvata ilmankin seuraava jalustaa, mutta p1000 ei siinäkään oikein loista, kun sen laajakulmapää on 24mm.
Tarvitaan myös isoa kennoa, jotta se voisi vastaanottaa mahdollisimman paljon valoa ja vähentää kohinaa. p1000:ssa on pieni kenno, koska on haluttu saada mahdollisimman paljon "zoomia". (kroppikennoisuus)
Voiko p1000:lla siis kuvata tähtiä ollenkaan? Voi toki, mutta parempiakin kameroita löytyy siihen tarkoitukseen, joiden kanssa joutuu vähemmän sähläämään tarkennuksen, valotuksen yms. juttujen kanssa, jotka monissa muissa kameroissa toimii paljon paremmin pimeässä.
Markkinointivaltti p1000:ssa on tosiaan se zoomattavuus. Voit kuvata kaukana olevia, esim eläimiä yms. kohteita helposti ulkona. Kuvalaatu ei tässä kamerassa vastaa ihan ammattikuvaajien objektiiveja, mutta kyllä niistä kuvista selvää saa sen mitä kotikäyttöön tarvitsee.
Teleskoopit on sitten vielä ihan erikseen.
Hieno tietokoneella tehty maalaus.
Mikä maalaus ?
https://astroanarchy.blogspot.com/2021/10/grand-mosaic-of-milky-way-is-now-large.html
Miksihän sen "maalauksen" takia piti kiivetä 12 vuotta katolle teleskoopin ja kameran kanssa? Eikö olisi ollut helpompaa vaan piirrellä kotona?
Väitetysti on kiivennyt.
Kumoa tuo väite?
Niin eli mihin JP metsävainio on siis tarvinnut tätä teleskooppiansa?
https://crop.kaleva.fi/hgfEKtBmFRxVIugdzz7zeTtBPzc=/800x0/smart/https://lorien-media-prod.s3.amazonaws.com/migration/kalevafi/default/5e214a1a-3529-11e4-a507-12313b053908/original-metsavainio.jpg
Älä yritä siirtää todistustaakkaa. Pallopää väitti että on kiivennyt ja kuvannut. Tästä ei ole mitään todisteita. Ainoa todiste on tuo ilmiselvä CGI maalaus.
Tuo ”teleskooppi” härpäke on selvästi lisätty kuvaan tietokoneella. Tokkopa koko härpäkettä olemassakaan todellisuudessa.
No niinpä tietenkin se on sinun mielestäsi lisätty kuvaan tietokoneella. En kyllä tiedä miksi täällä teidän kanssanne "keskustelen", näissä teidän vitsailuissanne on kyllä aika paljon kestämistä.
Onko järkeä väittää valeiksi asiaa jonka jokainen voi toistaa halutessaan?
Lähtisiköhän joku flättäri avaruuslennolle? Taivaankanteen adtihan nuo koneet eivät onneksi nouse, joten ei huolta. Ja hei siinähän tekis hyvät rahat Nasalta!!
Avaruuslentoja ei ole olemassakaan. Ainoastaan naurettavia vapaamuurareiden ja näyttelijöiden valjas ja vaijerifetissejä.
Mistä ne vapaamuurarit taas tähän tempaisit, kyllä jollain taas mielikuvitus laukkaa.
ps. Avaruus kuten avaruuslennotkin ovat ihan varmasti ja todistettavasti totta.
Neil armstrong oli vapaamuurari. Edwin aldrin on vapaamuurari. Jeffrey bezos on vapaamuurari. Richard branson on vapaamuurari. William shatner on hollywoodnäyttelijä ja vapaamuurari.
Jokainen väitetyssä luonnon ja fysiikanlakien vastaisessa avaruudessa väitetysti käynyt on näyttelijä/vapaamuurari.
Mistäpä sinäkin kenenkään vapaamuurariutta tiedät, kun et edes ymmärrä fyssiikanlakeja
Ad hominen. Yksi yleisimpiä pallopäidän käyttämistä argumentaatiovirheistä.
Ad hominem. Yksi yleisimmistä pallopäiden käyttämistä argumentaatiovirheistä: ”sinä et ymmärrä… yää! äitiii!”
Kyllä kai sen saa sanoa, jos et selkeästikään vielä ole ymmärtänyt asiaa josta olet täällä puhelemassa? Kritiikin avulla ihmiset oppivat. Ne oppivat, jotka eivät luule olevansa jotakin kaikkitietäviä.
Selvästi olen ymmärtänyt havainnollisettavan ja kokeellisesti todettavan todellisuuden. Ainoa mitä en ymmärrä on typerä uskosi 1500kmh pyörivään hyrräpallomaahan.
Juurihan kielsit kaiken todellisuuden, sekä havainnollistettavan että kokeellisesti todistettavan! Typerä uskosi lättämaahan on sellainen valhe, joita me maatietoiset emme ymmärrä. Muuten maapallon pyörimisnopeus on edelleen 1r/vrk.
Olisivat eskarissa ihmeissään naperot jos tämän keskustelun lukisivat
Jo eskarissa aletaan aivopesemään lapsia uskomaan 1500kmh pyörivään hyrräpallomaahan.
Enpä ole kuullut, että eskarissa olisi tähtitieteen opetusta. Mistä taas keksit tuon tyhmyyden1500kmh? Maapallon pyörimisnopeus on edelleenkin 1r/24h
Sinunkin kannattaisi opiskella edes eskarin oppimäärä.
Uskontosi mukaan naurettava pallomaa pyörii 1500kmh.
Ymmärrätkö edes mitä yhteyttä on nopeudella 1500 km/h ja 1 r/24 h?
Ensiksi: litteä maa on uskonto, maapallo on jo satoja vuosia sitten todistettu fakta.
Toiseksi: pyörimisnopeus ilmoitetaan aina kierrosta/aikayksikkö, aina!
No ei tosiaan ole ”todistettu”.
Tietysti se on todistettu, ettehän te hoopot litteä-uskovaiset ole kyenneet todistamaan sitä olemattomaksi, kuten ette ole kyenneet todistamaan tuota rakasta litteää maatannekaan.
Itse tähän myös nyt ryhdyn moiseen
trollikoiden tekstejä kommentoiksen
kummajaisia kirjoittavat
maalauksia avaruuden väittävät olevan
Ihmetellen vain, miten muinoin maalailtiin
eikö muinoista ollutkaan?
Nasaa syyttelevät taiteesta moisesta
Nasa vain uusi on, unohtuu tämä
Fysiikkaakin uhmaavat ilman voimaa
onko kansi kova
maalattu hyvin
että kaikki siellä on tallessa?
Kaukaisia putkia väittävät olemattomiksi
kummallista on moinen
nähnyt putkia monia, illuusioitako?
nähtävillä Suomessakin kaukaisia putkia on
Näitäkin trollitarinoita kummallisia
uskovat jotkin
haittaa tekevät ihmisille heille
miettiä kannattaa motioita noita
Avaa silmät joidenkin
toisien ei laisinkaan
tuomitse uskovia heitä en
ymmärrän tuskan moisen
Kirjoitin pienoisen runoelman, miten tämän jatkuvan trollaamisen koen ammattilaisen silmin. Sinänsä trollien kirjoituksiin universumin olemattomuudesta ja Nasan lahjuksista, jotta maalaillaan yms., ikävästi moni jopa uskoo. Lopussa totean, etten ketään tuomitse, jos näihin trolleihin uskoo.
Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija
Nasa laittanut sinne kameraan ja kiikariin sen mitä näet
Mahtava lukea näitä ketjuja, kun jotkut ottavat niiiiiiiin tosissaan kaiken. Hei, mukaflättärit koijaavat teitä.
Minäpäs kirjoitan tähän loppuun totuuden taivaankannesta, auringosta ja sopivasti sekoitan siihen uskontoakin.
Oikeasti pimeällä näkyvät tähdet ovat vain Jumalan taivaankanteen ripustama ledilamppusarja. Aurinko taasen on Jumalan autotallissa oleva halogeenivalaisin, jota hän käyttää päivisin rakennellessaan uusia eksoplaneettoja.
Tuskinpa tämä ketju tuohon sinun kommenttiisi loppuu.
Maailmamme olemus jää pimentoon vielä pitkäksi ajaksi; ehkä se ei tule tietoomme koskaan jos näin on tarkoitettu.
Uskonnot voi vetää toki tähän mukaan jos siihen on mieltymyksiä. Älykäs suunnittelu on realismia, alkuräjähdys ja avaruuspölystä syntynyt päättymätön ja yhä laajeneva avaruus ja ihmisen DNA:n synty filosofiaa, toki oikein hauskaa sellaista.
Litteä Maa ja sen yllä oleva kupu viittaisi siihen että voisimme olla yksi monista simulaatiomaailmoista on hauskuudessaan yllä mainitun veroinen.
Kolmatta vaihtoehtoa en ole kuullut joten nyt älypäät sellaista heittämään kenellä mielikuvitusta riittää.
"Älykäs suunnittelu on realismia"
No ei ainakaan tämän palstan juttujen perusteella ole.
Valittavana on nyt vain ainoastaan älykäs suunnittelu tai sattumien summa.
Niistä siis valitsette.
Pyysin kolmatta vaihtoehtoa ja odotankin jännittyneenä niitä tulevaksi rakkaan palstamme älyköiltä....
Ei kyse ole siitä etteikö tajuttaisi että joku todennäköisesti pelleilee. Suomi24:n luonne on aina ollut sellainen, että täällä ihmiset lähinnä pelleilevät ja asiallinen keskustelu on lähes mahdotonta.
Itse en tykkää turhasta pelleilystä, joten vastaan asiallisesti pelleilyynkin. :)
No se kolmas: luonnonlait, ei sattumien summa ovat muodostaneet maailmamme.
Mutta mikä on muodostanut luonnonlait?
Sattuma vai suunnittelu?
Eräs viisas mies on sanonut: jos Jumala on olemassa Hän on lainsäätäjä eikä mikään rakennusmies joka on rakentanut maailmankaikkeuden.
Kysyt tosi vaikeita, kukapa noita tietäisi.
Erittäin kaunis kuva,mutta siihen se tieto jääkin.
Katsoin vasta nyt alaoittajan linkin.
Täytyy olla päästään vialla uskoakseen mokomaan pask n..... :-)
Täytyy olla päästään vialla jos pitää epäillä kaikkea ja kaikkia jotka tekevätkin jotain eivätkä vain lätise typeryyksiä.
Sinä se päästään vialla olet todistetusti, et usko aitoja todisteita koska olet liian tyhmä.