Viimeaikainen kehitys evolutiivisessa kehitysopissa (evolutionary developmental biology) on valottanut uusia ominaisuuksia tuottavia geneettisiä mekanismeja. Lyhyesti kuvattuna evolutiivisen kehitysopin mukaan eläinten muotojen monimuotoisuus ei perustu geeneissä oleviin mutaatiohin vaan mutaatioihin geenien säätelyosissa. Kaikki eläimet ovat rakentuneet suhteellisen harvalukuisilla, yhteisillä ja hyvin säilyneillä geeneillä, joita käytetään lajeittain eri tavalla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_developmental_biology
Neodarwinistisen näkemyksen mukaan uudet rakenteet edellyttävät useita peräkkäisiä mutaatiota, joista luonnonvalinta valitsee kelpoisimmat jatkoon. Kreationistit eivät ymmärrä tätä selitystä eikä kyllä rehellisesti sanottuna kukaan rationaalinen, evoluutiota totena pitäväkään usko tällaiseen selitykseen. Ennen evoluutiivista kehitysoppia ei oikeasti kyetty kytkemään yhteen molekyylibiologiaa (mutaatioita), alkionkehityksessä tapahtuvaa muodon kehittymistä ja luonnonvalintaa. Moderni synteesi kykeni selittämään evoluution ilmiöitä tilastollisesti samalla tiedostaen, että taustalla on geenit, mutta molekyylibiologisia yksityiskohtia ei tunnettu.
Evolutiivinen kehitysoppi siis toi lisävalaistusta ymmärrykseen. Tämän pohjalta professorit Marc W. Kirschner ja John C. Gerhart ovat esittäneet teorian toiminnallisesta variaatiosta (Facilitated variation, oma käännös), joka osoittaa kuinka monimutkaiselta näyttäviä biologisia rakenteita syntyy pienestä määrästä muutoksia geenien säätelyosissa. Tämä saavutetaan sillä, että olemassaolevia kehityskomponentteja (esimerkiksi geenejä) käytetään uudelleen ja uudelleen alkionkehityksen eri vaiheissa.
Toiminnallista variaatiota pidetään niin vahvana monimutkaisten rakenteiden synnyn selittäjänä, että se osoittaa älykkään suunnittelun tarpeettomaksi ja vääräksi teoriaksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Facilitated_variation
Mitä mieltä palstalla kirjoittavat kreationistit ovat toiminnallisen variaation teoriasta? En jaksa nyt alkaa aloitukseen kääntämään ja selittämään englanninkielisiä artikkeleita. Jätän vain linkin tuohon ylle ja saatan myöhemmin jatkaa noista tarkemmin.
Tässä vielä esimerkki siitä, että teoria osoittaa älykkään suunnittelun tarpeettomaksi. Tässä on esimerkiksi juttu Creation.com sivustolta. Ainakin artikkelin kirjoittaja hyväksyy teorian ja asettaa Jumalan vasta kaukana evoluutiohistoriassa olevaan mahdolliseen aukkoon - Jumala on suunnitellut nämä ydinprosessit ja -komponentit, joita evoluutio käyttää. Kirjoittaja siis hyväksyy sen, että suunnilleen kambrikaudesta alkaen kaikki biodiversiteetti on kehittynyt puhtaasti evoluutiolla. Ei tarvita erikseen luomista, baramiineja, epigenetiikkaa ja rappeutumista.
https://creation.com/facilitated-variation-paradigm-emerges
Toiminnallinen variaatio
8
135
Vastaukset
Toiminnallisen variaation teoriassa on samat ongelmat kuin darvinistisessa evoluutioteoriassakin; evoluutiolle ei löydy tieteellisiä todisteita. Käytännössä tämä tarkoittaa
1. Ei ole todisteita, että kuvitteellinen evoluutio tuottaisi uutta informaatiota joka loisi uusia rakenteita tai uutta toiminnallisuutta. Kaikki tähän astiset havainnot ns. uusista rakenteista ovat perustuneet epigeneettisiin kytkimiin (Esim. Italian seinäliskon Cecal valve, Sokean luolakalan silmien häviäminen/palautuminen, neofunctionalization jne.)
2. Proteiinien monimuotoisuus johtuu epigeneettisestä säätelystä, joka vaikuttaa vaihtoehtoiseen silmukointiin (alternative splicing). Tämä on merkittävin mekanismi eliöiden monimuotoisuuden taustalla. Se johtaa jopa ns. lajiutumiseen. Uutta informaatiota ei kuitenkaan synny, joten tämäkään ei ole evoluutiota.
3. Epigeneettinen säätely kuormittaa genomia johtaen GC-sisällön vähittäiseen vaihtumiseen AT-sisällöksi. Tämä heikentää genomia johtaen mm. heikommin toimivaan immuunipuolustusjärjestelmään. Tämä on jo selvästi havaittavissa ihmisen genomissa; olemme erittäin haavoittuvaisia monille viruksille. Koronaviruspandemia tuskin ehtii päättyä, kun jo uudet viruspandemiat uhkaavat ihmiskuntaa. Lukekaa lisää esim. Nipah-viruksesta.
4. Tiede ei tunne ainuttakaan täysin hyödyllistä satunnaista mutaatiota ihmisen genomissa, koska DNA :mme on taidokkaasti järjesteltyä informaatiota, joka ei parane sotkemalla emäsjärjestystä.” 1. Ei ole todisteita, että kuvitteellinen evoluutio tuottaisi uutta informaatiota joka loisi uusia rakenteita tai uutta toiminnallisuutta.”
Toiminnallisen variaation teoria perustuukin siihen, että olemassa olevaa informaatiota käytetään uudelleen. Esimerkiksi ruumiin ulokkeita säätävä transkriptiotekijä (DLX- geeniperhe)ohjaa ihmisen leukojen, hämähäkin kehruurauhasen ja käärmeen anaalisuomun kehitystä.
” 2. Proteiinien monimuotoisuus johtuu epigeneettisestä säätelystä, joka vaikuttaa vaihtoehtoiseen silmukointiin (alternative splicing). Tämä on merkittävin mekanismi eliöiden monimuotoisuuden taustalla.”
Ja tätä säätelee juurikin geenien säätelyosat, kuten evodevo ja toiminnallisen variaaton teoria esittää.
” 3. Epigeneettinen säätely kuormittaa genomia johtaen GC-sisällön vähittäiseen vaihtumiseen AT-sisällöksi. Tämä heikentää genomia johtaen mm. heikommin toimivaan immuunipuolustusjärjestelmään.”
Höpsistä. Tutustupa syvään homologiaan. Työkalupakkigeenit ovat säilyneet lähes miljardi vuotta ilman sinun deluusioiden mukaista kuormitusta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_homology
” 4. Tiede ei tunne ainuttakaan täysin hyödyllistä satunnaista mutaatiota ihmisen genomissa…”
Aika kapea rajaus 😂. Kerropa meille, mikä on ihmisen refernssigenomi? Mikä on ihmisen oikea otsan korkeus tai nenän leveys? Mikä on ihmisen otsan korkeuden tai nenän leveyden haitallinen mitta?Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
” 1. Ei ole todisteita, että kuvitteellinen evoluutio tuottaisi uutta informaatiota joka loisi uusia rakenteita tai uutta toiminnallisuutta.”
Toiminnallisen variaation teoria perustuukin siihen, että olemassa olevaa informaatiota käytetään uudelleen. Esimerkiksi ruumiin ulokkeita säätävä transkriptiotekijä (DLX- geeniperhe)ohjaa ihmisen leukojen, hämähäkin kehruurauhasen ja käärmeen anaalisuomun kehitystä.
” 2. Proteiinien monimuotoisuus johtuu epigeneettisestä säätelystä, joka vaikuttaa vaihtoehtoiseen silmukointiin (alternative splicing). Tämä on merkittävin mekanismi eliöiden monimuotoisuuden taustalla.”
Ja tätä säätelee juurikin geenien säätelyosat, kuten evodevo ja toiminnallisen variaaton teoria esittää.
” 3. Epigeneettinen säätely kuormittaa genomia johtaen GC-sisällön vähittäiseen vaihtumiseen AT-sisällöksi. Tämä heikentää genomia johtaen mm. heikommin toimivaan immuunipuolustusjärjestelmään.”
Höpsistä. Tutustupa syvään homologiaan. Työkalupakkigeenit ovat säilyneet lähes miljardi vuotta ilman sinun deluusioiden mukaista kuormitusta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_homology
” 4. Tiede ei tunne ainuttakaan täysin hyödyllistä satunnaista mutaatiota ihmisen genomissa…”
Aika kapea rajaus 😂. Kerropa meille, mikä on ihmisen refernssigenomi? Mikä on ihmisen oikea otsan korkeus tai nenän leveys? Mikä on ihmisen otsan korkeuden tai nenän leveyden haitallinen mitta?Heh. Tulihan se evolutionisti sieltä ulos. Geenit sitä ja geenit tätä. Kiinni jäit.
Vaihtoehtoista silmukointia säätelevät mm. koodaamattomat RNA-molekyylit, DNA:n metylaatioprofiilit ja histonien epigeneettiset markkerit. Tämä on jo ihan peruskauraa.
hakusanat: epigenetic regulation of alternative splicing
Teoria on vuodelta 2005 eli se on jo vanhentunut. Nykytieteen havainnot eivät anna sille tukeaan.
- Anonyymi
Sanoo henkilö, jolla ei ole mitään alan koulutusta, mitään alan julkaisuja, tai mitään alan asiantuntemusta. Ainoastaan luja usko, ja gööglailu. Hupaisaa. Ja säälittävää.
"In contrast, recent experimental work suggests that just two regulatory changes are involved. The bone morphology protein BMP4 when expressed earlier or later in embryogenesis causes broad or narrow beak development,15 and more or less of the calcium regulator protein calmodulin produces long or short beaks, respectively.16 Gerhart and Kirschner17 cite this as experimental validation of their theory. The whole craniofacial developmental process is compartmented and coordinated by a modular regulatory system that can be easily rewired ‘with a few regulatory mutations’ (KG, p. 236) to produce new features that are readily integrated into the already-prepared, robust, conserved-core-process-based system. Field observations confirm that such changes take place rapidly across just a few generations.18"
Tässä KG:n teoria menee metsään. Säätelyaluiden muutokset eivät ole satunnaisia tai ohjaamattomia vaan ne perustuvat epigeneettisiin kirjoittajiin, lukijoihin ja poistajiin. Näitä ohjaavat mm. ravinto, ilmasto, stressitekijät, ferominit, aistiärsykkeet jne.Ja tuossa wikipedia-artikkelissa mainitun sulokaposiiven (Heliconius erato) siiven kuviointi perustuu epigeneettiseen säätelyyn ja vaihtoehtoiseen silmukointiin. Histonien epigeneettiset merkinnät ohjaavat vaihtoehtoista silmukointia.
https://www.the-scientist.com/news-opinion/gene-regulation-gives-butterflies-their-stunning-looks-66724” Ja tuossa wikipedia-artikkelissa mainitun sulokaposiiven (Heliconius erato) siiven kuviointi perustuu epigeneettiseen säätelyyn…”
Entä sitten? Totta kai embryogeneesissä on mukana DNA -juosteen ulkopuolinen ohjaus eli geenien säätelyverkostot (GRN). Sitä nyt ei vaan akionkehityksessä tarvitse erikseen aina mainita epigenetiikaksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 585040
Suomen kaksikielisyys - täyttä huuhaata
Eivätkö muuten yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat? Ulkomaalaiselle osaajalle riittää Suomessa kielitai544552Työeläkeloisinta 27,5 mrd. per vuosi
Tuo kaikki on pois palkansaajien ostovoimasta. Ja sitten puupäät ihmettelee miksei Suomen talous kasva. No eihän se kas1214482Mikä on vaikeinta siinä, että menetti yhteyden kaivattuun, jota vielä ajattelee?
Mikä jäi kaihertamaan? Jos jokin olisi voinut mennä toisin, mitä se olisi ollut? Mitä olisit toivonut vielä ehtiväsi san2931617- 811301
- 2281298
- 681255
- 305988
- 199930
Pääsit koskettamaan
Sellaista osaa minussa jota kukaan ei ole ennen koskettanut. Siksi on hyvin vaikea unohtaa sinut kokonaan.50810