Tiedemiehet tietävät, että universumi syntyi kvanttifluktuaation tuloksena.
Ennen sitä ei ollut aikaa eikä avaruutta: materiakin syntyi vasta sen jälkeen, kun ensin syntyi aika-avaruus ja kosminen inflaatio laajensi universumia valoa nopeammin jopa (halkaisijaltaan metriin tai pariin asti).
Ennen alkuräjähdystä ei ollut aikaa eikä avaruutta eikä materiaa: ei mitään fyysistä.
Tämä on tiedemiesten konsensus universumin syntyä edeltäneestä olotilasta.
Silti jotakin oli olemassa ja tapahtui, tuumivat muutamat kosmologit, mutta tästä ei olla yhtä mieltä: voi olla, että mitään ei tapahtunut tai ollut olemassa ennen universumin syntyä.
Maailman terävimmät aivot pitävät siis mahdollisena sen, että universumi on syntynyt olemattomasta, joka on "ei mitään" ja "tyhjä".
Järkevä ihminen ymmärtää sen, että tyhjästä ja ei mistään eli olemattomasta ei voi syntyä mitään, koska sitä ei ole olemassa.
Kaikki ihmiset eivät olekaan järkeviä ja heidät luettakoon hullujen teistien joukkoon tähtitaruineen ja satuineen, jotka ovat hatusta vedettyjä tarinoita vailla yhtään todistetta tai havaintoa. :)
Ennen sitä ei ollut aikaa eikä avaruutta: materiakin syntyi vasta sen jälkeen, kun ensin syntyi aika-avaruus ja kosminen inflaatio laajensi universumia valoa nopeammin jopa (halkaisijaltaan metriin tai pariin asti).
Ennen alkuräjähdystä ei ollut aikaa eikä avaruutta eikä materiaa: ei mitään fyysistä.
Tämä on tiedemiesten konsensus universumin syntyä edeltäneestä olotilasta.
Silti jotakin oli olemassa ja tapahtui, tuumivat muutamat kosmologit, mutta tästä ei olla yhtä mieltä: voi olla, että mitään ei tapahtunut tai ollut olemassa ennen universumin syntyä.
Maailman terävimmät aivot pitävät siis mahdollisena sen, että universumi on syntynyt olemattomasta, joka on "ei mitään" ja "tyhjä".
Järkevä ihminen ymmärtää sen, että tyhjästä ja ei mistään eli olemattomasta ei voi syntyä mitään, koska sitä ei ole olemassa.
Kaikki ihmiset eivät olekaan järkeviä ja heidät luettakoon hullujen teistien joukkoon tähtitaruineen ja satuineen, jotka ovat hatusta vedettyjä tarinoita vailla yhtään todistetta tai havaintoa. :)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Aloitat heti tieteen vääristelyllä:
"Tiedemiehet tietävät, että universumi syntyi kvanttifluktuaation tuloksena."
Tietelijäin vallitseva käsitys on, että näkemämme maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksestä, jota seurasi muuutamia erilaisia evoluutioita. Alkuräjähdyksen he arvioivat aiheutuneen kvanttifluktuaatiosta.
Ennen "omaa" alkuräjähdystämme ei näkemäämme maailmankaikkeutta ollut, mutta tietenkin sisä edeltänyt kosmoksen (universumin) tila, josta ei ole muuta tietoa kuin, että siinä saattoi tapahtua alkuräjähdyksiä.Olemattomasta he eivät väitä "oman" maailmankaikkeutemme syntyneet. Tähän väitteeseen koetat sitkeästi pyrkiä kaikella kosmologian vääristelylläsi.
Aloitat heti tieteen vääristelyllä:
"Tiedemiehet tietävät, että universumi syntyi kvanttifluktuaation tuloksena."
Tietelijäin vallitseva käsitys on, että näkemämme maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksestä, jota seurasi muuutamia erilaisia evoluutioita. Alkuräjähdyksen he arvioivat aiheutuneen kvanttifluktuaatiosta.
Ennen "omaa" alkuräjähdystämme ei näkemäämme maailmankaikkeutta ollut, mutta tietenkin sisä edeltänyt kosmoksen (universumin) tila, josta ei ole muuta tietoa kuin, että siinä saattoi tapahtua alkuräjähdyksiä.Olemattomasta he eivät väitä "oman" maailmankaikkeutemme syntyneet. Tähän väitteeseen koetat sitkeästi pyrkiä kaikella kosmologian vääristelylläsi.
Ajan ja ajan suunnan. määrää lämpöopin toinen pääsääntö. Ilman aikaa ei ole mitään tapahtumaa. Ei mistään, ei mihinkään, syntyvä. Myös yhtä järjetön ajatus kuin ilman aikaa.
Ateismi on vailla järjen hiventäkään oleva pakonomainen todellisuudenvastainen uskomusoppi.
"Ajan ja ajan suunnan. määrää lämpöopin toinen pääsääntö."
Onpa aika hauska käsitys tyypillä. Hieman on jäänyt levy päälle tuosta lämpöopista.
Vuodelta 2017, edelleen kelpaa kuunneltavaksi.
https://areena.yle.fi/audio/1-50981373
Maailmankaikkeus
Synty ja rakenne
"Ennen sitä ei ollut aikaa eikä avaruutta"
Eikö? :)
Kvanttimekaniikassa kausaliteetti se ei mene niin, että jotain oli "ennen" ja jotain sen "jälkeen".
Alkeishiukkasilla tehdyt lukuisat kokeet ovat nimittäin osoittaneet, että tulevaisuuden tapahtumat pystyvät vaikuttamaan menneisyyteen.
Siksi on olemassa esimerkiksi sellainenkin looginen mahdollisuus, että universumin olemassaolo sai aikaan sen itsensä syntymisen :)
Jeps. Kannattaisi tosiaan tutustua aiheeseen, johon tulee väittämään jotain ettei väitä päättömiä. Luulen, että tämä termodynamiikka on jossain kretujen teksteissä levinnyt hienolta kuulostavana terminä. Nyt sitä tungetaan joka paikkaan.
Alku räjähdys on mahdollista vain syklisessä avaruudessa, jossa materia räjähtää edellisen kokoon luhistumisen jälkeen taas joka suuntaan pallomaisesti, kunnes vetovoima hidastaa materian vauhtia ja lopulta alkaa taas kokoon luhistuminen pieneksi pisteeksi, jossa viimein laajenevat voimat voittavat vetovoiman. Mutta tässäkin herää kysymys, mikä aiheutti ensimmäisen räjähdyksen?
Niin ja tulee myös kysymys, miten voimme havannoida ja todentaa tuon aiheuttajan. Jos emme voi saada siitä havaintoja, on todettava, ettemme voi vain tietää.
Tiedemiehet eivät ole selvittäneet yhtään mitään. On edelleen täysi arvoitus, miten ja mistä aika ja avaruus syntyivät. Edes materian syntymisen mekanismia ei tunneta varmuudella...
Melkein kaikki palstan edelleeen jatkuvat keskustelut tuntuvat jauhavan ilmeisen tiedevihan voimalla samoja väärinkäsityksiä kosmologian tutkimustuloksista:
"Tiedemiehet eivät ole selvittäneet yhtään mitään. On edelleen täysi arvoitus, miten ja mistä aika ja avaruus syntyivät. Edes materian syntymisen mekanismia ei tunneta varmuudella..."
Kosmologit tutkivat havaitsemaamme maailmankaikkeutta, jossa liikkuu ainetta ja energiaa (todettu olevan saman asian kaksi muotoa) kolmiulotteiseksi näkemässämme tilassa. He pyrkivät selvittämään, miten näkemämme maailmankaikkeuden rakenne ja toiminta on kehittynyt ajan mukana. Materian ja energian osalta tiedetään jo kohtalaisen paljon, ajan olemus tuntuu olevan epäselvin.
Keskustelua sekoittaa muutamien osanottajien into keksiä vähäisellä ymmmärryksellä omaa kosmologiaansa ja ärhäkästi jankuttaa sen puolesta. Sopassa huljuu myös uskontojen ja erilaisten henkioppien uskomuksia, joilla kosmologiaa yritetään täydentää tai kumota. Siteeraamani repliikki on esimerkki tästä;toisia idiooteiksi nimittelyt ja "vitun tollo"
allekirjoitukset pois siivottuina.
Juu. Tuo tyyppi on ylivertaisuusvinoumassaan ihan omalla tasollaan.
Tiede on selvittänyt varsin paljon, mutta tieteen luonteeseen kuuluu, että yksi selvitetty ilmiö generoi lukuisan joukon uusia kysymyksiä. Jos vaikka ajatellaan Raamatun aikaista maailman kuvaa, niin se rajoittui taivaankanteen ja silmin havaittaviin muutamiin satoihin tähtiin. Nykyisin voidaan havaita galaksit, joista ei sata vuotta sitten ollut mitään tietoa.
Jeesuksenmorsiammet tietävät, että heidän kaverinsa loi kosmoksen muutamassa päivässä muutama tuhat vuotta sitten, koska Raamatussa niin lukee.
Samat jeesuksenmorsiammet saavat kaveriltaan ikuisen elämän ja ne jotka eivät lahkon valtaan alistu joutuvat tämän kaverin tuliliemeen kidutettavaksi.
Jeesuksenmorsiammet ovat tämän kaverinsa harvoja suosikkeja vähän yli 7 miljardin ihmisen ja koko kosmoksen joukosta.
Kosmos on aika iso ja jeesuksenmorsian siihen nähden pieni.
Jeesuksenmorsiammet ovat keskimäärin alle 2m pitkiä ja kosmoksen kaukaisimmat havaitut kohteet muistaakseni noin 30 miljardin(?!?) valovuoden päässä.
Jeesuksenmorsiammet osaavat lukea kaverinsa ajatukset ja pystyvät rukoilemalla vaikuttamaan mahtavaan kaveriinsa.
Uskoisiko sitä jeesuksenmorsiammiin vai tiedemiehiin?
Kuin se tieteellisesti toistetaan ja aletaan tyhjästä?
Simulaatio ja satukoneet luo maailmankaikkeuksia vaikka kuinka paljon.
Inflaatio syö loput järjestä.
Henki ei ole systeemi eikä matematiikkaa, henki valitsee oikeat lottonumerot ja sattuma päättää ne.