nolaavat lännen perusteellisesti. Bosnia-Hertsegoviina jakautuu ja serbialueet liittyvät Serbiaan eikä länsi voi sille mitään. Nyt ei sitten enää Serbiaa aletakaan pommittaa, ne lännen kulta-ajat ovat lopullisesti ohi eivätkä enää palaa. Serbia voimistuu ja lännen elätit Balkanilla käpristyvät omaan mitättömyyteensä odottamaan tukimiljardeja.
Voihan tietysti olla niinkin, että jos länsi lupaa Serbialle 10 miljardia tukiaisia niin hanke siirtyy siksi aikaa kuin Serbialta kestää saada ne rahat.
Voihan tietysti olla niinkin, että jos länsi lupaa Serbialle 10 miljardia tukiaisia niin hanke siirtyy siksi aikaa kuin Serbialta kestää saada ne rahat.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Kaikkea sitä höpistäänkin.
Jos B-H hajoaa,niin oma on ongelmansa. Alueen serbien liittyminen Serbiaan ei
myöskään mitenkään mullista Balkanin tilannetta.
Jos Serbia rikkoo kansainvälisiä sopimuksia,niin tie EU:n jäseneksi mutkistuu entuudestaan.
Balkanin pikkuvaltiot halajavat EU:n jäseniksi,mutta eivät pitkään aikaan täytä jäsenyysehtoja.
Miksi "länsi" maksaisi Serbialle 10 mrd? B-H:n hajottamisestako?Älä unta näe. Niistäkö kuvitelmasi ovat peräisin?
Haavistokin on huolissaan, onhan Balkan Euroopan perinteinen ruutitynnyri.
https://yle.fi/uutiset/3-12178258
Voi seurata mitä vaan. Lännen Afganistan-nöyryytyksen jälkeen Venäjällä voi olla halua kuitata vanhat 1990-luvulla syntyneet Balkanin kalavelat. Jos USA tekee jotain niin tekee, EU ei tee mitään, keskittyy vain pohtimaan uusia tulonsiirtoja.
Ennustaminen on vaikeaa,erityisesti tulevaisuuden ennustaminen.
Yhtä vaikeaa on Venäjän toimien ennustaminen.
EU:n pohdintojen ennustaminen on helpointa. Se kun ei ryhdy voimatoimiin.
Tyhmää se kun serbejä alunperinkään pakotettiin Bosnian osiksi kun näiden kansojen välillä vallitsi niin syvä viha ja kauna. Haluttiin vain kostaa Serbialle jotakin mutta nyt huomataan miten tyhmää on vedellä valtakuntien rajoja kosto ja kiusanteko mielessä.
Pitääkö todella osan serbeistä kuulua valtioon johon he eivät halua kuulua ihan vain siksi kun eräät suuret länsimaat niin tahtovat ? Mihin tässä unohtuu se lännen aina niin kovasti kuuluttama demokratia ja kansan oma tahto ?
Jokin valtiomuoto oli valittava ja syntyi Bosnia-Hertsegovina.
Nyt se vaikuttaa hajoavan ja serbien raaan voimapolitiikan kannattajat riemuitsevat.
Venäjääkin halutaan mukaan sotkuun.
Tyhmiä ehdotuksia riittää.
Venäjä on veljiensä puolella!Antaisivat serbialle jo hyvissä ajoin aseistusta,myös ydinaseita!Serbit ovat todellisia taistelijoita ja puolustavat itseään aina tehden ratkaisuja,jotka viitoittavat tietä vihollisen lopulliseen eliminointiin!Sopimukset ja paperit on tehty revittäviksi ja poltettaviksi ja sodat voitettaviksi tai hävittäviksi.
Venäjä voisi muutenkin jo kiristää ruuvia ja spekuloida ydinaseiden myyntiä niitä tarvitseville!
Tähän samaan Venäjän voimannnäyttöön kuuluu myös tilanne Puolan ja V-Venäjän rajalla. Mitä lie Putin miettinyt siirtoja mutta ehkä siellä kohta ammutaan, kovilla ja kohti. EU on aivan kädetön siinä tilanteessa, jättää Puolan yksin aivan nimellisen avun varaan mikä pahasti hajottaa EU:a. Putinohvi nauraa vinoa hymyään.
Näin mennään uuteen eurooppalaiseen sotaan tai siis kahteen tai kolmeenkin sotaan. V-Venäjä käyttää näitä ihmisiä ihmiskilpinä estääkseen tehokkaasti Puolan vastatoimet.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2d7087d3-b635-4fad-be7f-a5c4d0946a00
Venäjä luo tästä toisen jäätyneen konfliktin Itä-Ukrainan lisäksi. Ehkä Bosniaan tulee kolmas jäätynyt konflikti. Lännelle käy näissäkin kuten kävi Afganistanissa.
Afganistan oli aivan oma tapauksensa.
Tämä Bosnia-H-na on täysin toinen asia, vaikka olet liian tyhmä sitä ymmärtämään.
Venäjän on viisainta pitää näppinsä erossa.
Nyt on venäjän johdossa mies!!Pitää ymmärtää kun nato mellasti alueella,niin venäjän johdosssa oli taitamaton alkoholisti!Venäjällä on oikeus ja vielä suurempi velvollisuus suojella veljeskansaa!
Venäjän johdossa on kieltämättä sodanhaluinen diktaattori kaikkien lännen vihaajien riemuksi.
NATO pyrki edellisessä kriisissä ensin rauhanomaiseen ratkaisuun serbien murhatöistä huolimatta.
Venäjän tuki serbeille voi tällä kertaa olla vielä edellistä kohtalokkaampi.
Voittajasta ei nytkään ole epäselvyyttä.
USA jätti kurdit, jätti Saudi-Arabian yksin Jemenin sodassa, jätti Afganistanin, suhtautuu nyreästi Israeliin. Kaikki tämä nyt ulosmitataan ajatuksella, että ehkäpä jättää Euroopankin pärjäämään Venäjälle yksin. Miksi ei muuten pärjää ?
Typeryytesi on vertoja vailla.
Mikä ihmeen ulosmittaus? Ei USA ole BH-kriisin osapuoli.
USA vastaa Naton kautta läntisen Euroopan turvallisuudesta. Ei se kaadu Bosnian pikkumaiden nahinointeihin.
Jos Serbia hyökkää myös Kosovoon niin lähteekö EU avoimeen sotaan Balkanille ?
EU ei ole sotilasjärjestö.
Jos Balkanilla pamahtaa,niin asialle lähtee Nato,johonEU-maiden enemmistö kuuluu.Mukana ovat silloin myös USA ja Britannia.
Lisäksi Kreikka on aivan tuntumassa.
Venäjä ei voi olla ottamatta haastetta vastaan!Ukrainassa myös myös venäjä hakee ratkaisua,kun nato erehtyy sotatoimiin balkanilla.Serbit ovat ihailtavia sotilaita,puolustavat kunniaansa muslimeja vastaan,euroopassa höpötetään monikulttuurista!Toivottavasti suomi älyää parastaan ja tyytyy seisomaan kädet taskussa!
Nato EI tule Kosovon avuksi koska Kosovo ei ole Naton jäsen. Tätä isosanomaahan Stoltenberg täällä julisti. Mitä Nato muutenkaan Balkanilla tekisi, eivät sen alueen tapahtumat Natolle kuulu eikä kukaan muu kuin Natomaa Turkki ole Kreikkaan hyökkäämässä.
NATO voi puuttua tilanteeseen Balkanilla,jos sen katsotaan uhkaavan jonkun Nato-maan turvallisuutta tai esim.YK tai EU pyytää. Kyse on silloin kriisinhallinnasta,ei sodasta.
Balkanilla tai sen tuntumassa on useita Naton ja EU:n jäsenmaita.
NATO voi puuttua tilanteeseen Balkanilla,jos sen katsotaan uhkaavan jonkun Nato-maan turvallisuutta
Ent. Jugoslavian alueella on neljä Natomaata mutta mikä tai kuka niitä uhkaisi? Jos Nato puuttuisi tilanteeseen niin se lähettäisi muutaman komppanian näihin maihin pelotteeksi jollekin pahoja suunnittelevalle. Mutta alueen ei-Natomaita se omien sanojensa mukaan ei lähtisi puolustamaan.
” Venäjä ei voi olla ottamatta haastetta vastaan!”
Miksei voisi! Viimeksi sen tukihanke tyrehtyi siihen, ettei kuljetuskoneet Venäjältä yltäneet lentämään ilman välilaskua Serbiaan!
Hauras rauha Bosnia-Hertsegovinassa on nyt vaarassa rikkoutua poliittiseen kriisiin. Päävastuun jännitteiden kiristymisestä kantaa Bosnian serbitasavallan radikaali ja kansallismielinen johtaja Milorad Dodik. Hän on viemässä serbitasavaltaa omalle tielleen irrottamalla hallintoa Bosnia-Hertsegovinan yhteisistä valtiorakenteista, muun muassa asevoimista ja verojärjestelmästä.
YHDISTYNEIDEN kansakuntien erityisedustaja Christian Schmidt pitää tilannetta kriittisenä. Schmidt varoitti julkisuuteen vuodetussa raportissa viime viikolla, että Bosnia-Hertsegovinaa uhkaa ”suurin eksistentiaalinen vaara” sitten Daytonin rauhansopimuksen.
Vuonna 1995 solmittu Daytonin rauhansopimus pystytti Bosnia-Hertsegovinaan epävakaan rakennelman, jonka sisällä bosniakeilla ja kroaateilla on liittovaltio ja serbeillä oma tasavalta, Republika Srpska (RS). Liittovaltion ja RS:n muodostamaa yhteistä valtiota johtaa kolmijäseninen presidenttineuvosto, jossa serbejä edustaa Dodik. Hallintojärjestelmä on keinotekoinen ja altis halvaantumaan riitoihin.
KÄRJISTYVÄN kriisin taustalla on Serbia, jonka kansallismielinen johtaja Aleksandar Vusic tukee Dodikia. Laajemmassa kuviossa pelissä on myös suurvaltapolitiikkaa: Euroopan unionin ja puolustusliitto Naton vastakkainasettelu Venäjän ja Kiinan kanssa vaikuttaa tilanteeseen vahvasti.
"Seuraavaksi Venäjä ja serbit vuorostaan nolaavat lännen perusteellisesti. "
Niinkö? Tähän mennessä ne ovat onnistuneet nolaamaan perusteellisesti vain itsensä ja molemmat ovat hylkysakkia Euroopan näkökulmasta!
Hylkysakkia vain natsien mielissä kun valtasivat Berliinin.
Ei Suomessa ole natseja ja koita päästä takaisin tähän päivään vuoden 1945 sijasta! Sekö edustaa sitten viimeistä menestystä?
Venäjähän kaiken takana, ei Lukasenko yksin tällaiseen Venäjän naapurustossa rohkenisi ryhtyä.
https://yle.fi/uutiset/3-12181161
Jos tulee kriisi voi se levitä koskemaan Venäjääkin.
Siksikö Venäjä sotii niin monessa maassa? Nolatakseen lännen? Onko tuo varmasti tervein tapa hoitaa suhteita ulkovaltoihin?
------Siksikö Venäjä sotii niin monessa maassa?-----
----Onko tuo varmasti tervein tapa hoitaa suhteita ulkovaltoihin?-----
Kuinka monessa, esittele lista. Lännen tapako on tervein, pommittaa kaikki länsimaisen elämänmuodon hyväksyjiksi ?
Kuten missä?
EU ei kykene mihinkään suureen päätöksentekoon, on pysähtyneisyyden tilassa kuin entinen Neuvostoliitto oli ennen kaatumistaan. Ainoa mikä enää onnistuu on miljardien siirtely hyödyttömien maiden mafioosoille ja oligarkeille.
Todella hyödyttömien maiden. Mitä lisäarvoa ovat EU:lle tuoneet itäblokin maat ja Baltian maat ? Ei niin yhtään mitään.
EU:n jäsenmaina entisillä itäblokin mailla on mahdollisuus kehittyä vähitellen länsimaiden tasolle.
Valiettavasti vain kehitys on useimpien osalta hidasta ja itsevaltaiset johtajat Puolassa sekä Unkarisa vievät maansa taantumuksen tielle EU-vihaajien hurratessa.
EU:n jäsenmaina entisillä itäblokin mailla on mahdollisuus kehittyä vähitellen länsimaiden tasolle.
Maa voi nousta pysyvästi vain omalla työllään. Tukimiljardit ovat arvottomia, ne vain laiskistavat ja veltostavat. Ei hyötyä.
Valiettavasti vain kehitys on useimpien osalta hidasta ja itsevaltaiset johtajat Puolassa sekä Unkarisa
Niissä maissa on johto valittu vapain ja rehellisin vaalein. Mutta näkee tuostakin tekstistäsi, että vaalitulos ei kelpaa jos kansa äänestää väärin. Käy kuten kävi Ukrainassa kun kansa valitsi Janukovitsin pressaksi 2010 niin hänet pitikin kapinalla kaataa 2014.
"Käy kuten kävi Ukrainassa kun kansa valitsi Janukovitsin pressaksi 2010 niin hänet pitikin kapinalla kaataa 2014."
Eli kansa huomasi jälkeenpäin, että tuli valittua väärä sika ja potkaisivat hänet uuteen hänelle sopivaan karsinaan.
Joka uusi karsina sijaitsi yllättäen Venäjällä!
----Eli kansa huomasi jälkeenpäin,-----
Erikoinen määritelmä kansasta, muutama sata räyhääjää onkin yht'äkkiä kansa. Käsittääkseni Ukrainan kansa käsittää n. 45 000 000 yksilöä eivätkä ne olisi Maidanille mahtuneet. Demokratiassa kansa päättää vaaliuurnilla mutta läntinen sovellus demokratiasta näköjään on OK kun muutama sata huligaania riehuu ja heiluu kaduilla ja toreilla.
Huttiloisen vale: "Niissä maissa on johto valittu vapain ja rehellisin vaalein. "
Unkarissa ja Puolassa on vaaleja rajoitettu monin tavoin valtapuolueen hyväksi kommunistien malliin. Sen tietävät kaikki ao. maissa.
"Mutta näkee tuostakin tekstistäsi, että vaalitulos ei kelpaa jos kansa äänestää väärin. Käy kuten kävi Ukrainassa kun kansa valitsi Janukovitsin pressaksi 2010 niin hänet pitikin kapinalla kaataa 2014."
Janukovits valittiin Venäjän tuella hämärissä oloissa.
Kansa ei häntä hyväksynyt,vaan hänen eroaan vaadittiin valtavilla mielenosoituksilla.
Lopuksi Janu pakeni Venäjälle käskijöidensä huomaan ja Ukraina lähti demokratian tielle.
Moskovan trollia se harmittaa yhä vain.
Janun paettua käskijöidensä turviin,on Ukrainassa toimitettu useat vapaat vaalit.
Ne ovat myrkkyä Huttiloiselle ja muille Moskovan trolleille.
Juu, "vapaat" vaalit joissa sallitaan vain Venäjän vastaisia ehdokkaita. Puolueettomat tapettaisiin.
-----Janukovits valittiin Venäjän tuella hämärissä oloissa.------
Mitähän tarkoitat tuolla Venäjän tuella, oliko joka äänestysskopissa venäläinen asemies vahtimassa, vai kuinka tuki ilmeni ? Tosin unohdit, että eivät länsimielisetkään ehdokkaat ilman ulkomaisia apureita toimineet.
Ei Ukraina ole kuin Venäjä!
Venäjä tuki Januskevitzin kampanjaa rahallisesti.
Länsimieliset ehdokkaat kampanjoivat omillarahoillaan.
Mitä suurempi kauppa-alue sitä suurempi järjestön merkitys!
Ei niin, on paljon pahempi.
Mihinkähän nuokin tiedot perustunevat, eivät ainakaan mihinkään puolueettomiin ja luotettaviin tietolähteisiin. Pelkkiä äärioikeiston iskulauseita taas.
Tosiasiassa parempi kun Putte puuttuu!
Eikös tuo Serbia-Venäjä -kuvio käyty jo kesällä 1914?
Serbiaa sympannut Venäjä julisti sodan Itävalta-Unkarille ja Saksalle. Alkumenestyksen jälkeen puoli vuotta myöhemmin Venäjä oli hajoamassa ja lopulta hajosikin.
Toivon, ettei historia toista itseään.
Valetta, sodanjulistukset menivät päinvastoin. Onko kivaa valehdella, saatko siitä kiksejä vallan ?
-----Alkumenestyksen jälkeen puoli vuotta myöhemmin Venäjä oli hajoamassa------
Alkoi hajota vasta 3 vuotta myöhemmin eli 1917. Lue historiaa.