Jos koneet pistetään vertailuun, niin mitä sellaista Gripenissä on, mitä ei löydy myös Rafalesta? Joojoo, papalla oli Citroen 80-luvulla ja se ruostui -lässytykset voi unohtaa. Mirage oli aikanaan myyntimenestys ja käytössä monissa maissa edelleen, nyt Rafalea menee kaupaksi enemmän kuin Dassault ehtii valmistaa. Jos Suomi valitsisi Raffen, niin siellä pystytettäisiin toinen kokoonpanolinja.
- Rafale on 2-moottorinen, hiukan enemmän huolto- ja polttoainekuluja, toisaalta enemmän tehoa, nopeutta kuormankantokykyä ja kone palaa kentälle vaikka lintu osuisi ilmanottoaukkoon.
- Ruotsalaiset kehuvat Elso-kyvyillä, mutta Rafalen Elso-osaaminen myös tunnustetaan maailmalla.
- Rafale toimii tukialuskoneena myös pikkukentiltä ja niukan huollon varassa.
- Molemmissa on Meteor käytössä.
- Raffen käyttökulut ovat tiedossa, ruotsalaisten pelkkää mainospuhetta koska koneilla on yhteensä lennetty muutama sata tuntia. Ei mitään tietoa, kauanko joku moottorin osa oikeasti kestää.
On väitetty, että ranskalaisten asevarustus on jotenkin "erikoinen" ja vaatisi "muutoksia" meidän systeemeihin, mutta Meteor olisi siis kovin peli kaikista ilmasta-ilmaan -ohjuksista ja se olisi pääase, tulisi melkein mikä kone tahansa. Rafaleen saa sitten suunnilleen kaikki aseet mitä on keksitty. Kuten Gripeniinkin.
- Rafale on 2-moottorinen, hiukan enemmän huolto- ja polttoainekuluja, toisaalta enemmän tehoa, nopeutta kuormankantokykyä ja kone palaa kentälle vaikka lintu osuisi ilmanottoaukkoon.
- Ruotsalaiset kehuvat Elso-kyvyillä, mutta Rafalen Elso-osaaminen myös tunnustetaan maailmalla.
- Rafale toimii tukialuskoneena myös pikkukentiltä ja niukan huollon varassa.
- Molemmissa on Meteor käytössä.
- Raffen käyttökulut ovat tiedossa, ruotsalaisten pelkkää mainospuhetta koska koneilla on yhteensä lennetty muutama sata tuntia. Ei mitään tietoa, kauanko joku moottorin osa oikeasti kestää.
On väitetty, että ranskalaisten asevarustus on jotenkin "erikoinen" ja vaatisi "muutoksia" meidän systeemeihin, mutta Meteor olisi siis kovin peli kaikista ilmasta-ilmaan -ohjuksista ja se olisi pääase, tulisi melkein mikä kone tahansa. Rafaleen saa sitten suunnilleen kaikki aseet mitä on keksitty. Kuten Gripeniinkin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Rafalen valinta olis kiva yllätys.
Kelle olis, kelle ei ...... varmaa on kuitenkin se, että valinta ei kohdistu Rafaleen, vaan HX-koneet tulevat USA:sta.
Me+Suomalaisten+SUURI+Natovastainen+enemmistö+(89%+Suomalaisista)+haluamme+nimenomaan+Gripen+E+hävittäjät.+:)
Miksi Gripen eikä Rafalea? Perustelua nyt tänne.
Kas+kun+ei+109%+niin+kuten+teillä+siellä+pietarissa.
Onko+Pietari+hankkimassa+109%+Rafaleja?
Gripen C-mallin ainoa kilpailuetu oli halpa hinta. Gripen E on menettänyt senkin. Sveitsiläisten mukaan se on jopa kalliimpi ylläpitää kuin F-35. Sveitsiläisten vanhempia vertailuja löytyy netistä. Gripen ei pärjännyt missään ominaisuudessa Rafalelle tai Eurofighterille.
Omituista että vedonlyöntitoimistot veikkaa F-35 konetta.
Tiltujen kannattaisi sijoittaa kopeekkansa gripeniin.
Vai eikö paskahousuilla riitä rohkeus muuhun kuin trollailuun....buahahahaaaaa
Gripen on polkenut paikallaan. Ensilento 2017 eli neljä vuotta sitten. Sen jälkeen on valmistunut... ehkä 10. Ruotsin ilmavoimat saa ensimmäisen koneen 2022. Hidasta puuhaa on. Muut tekevät päivityksiä sen kun ehtivät. Gripen E on edelleen pikkukone, yhdestä moottorista ei riitä sähköä isolle tutkalle, joten siinä on pieni AESA-tutka, tosin kääntyvällä alustalla. Mutta tehoa ei silti ole paljoa. Toisekseen jos sähköä ei ole paljoa, niin jammerit eivät voi olla kovin tehokkaita. Gripen E ei kuskaa isoa aselastia, toimintasäde on pieni koska polttoainetta mahtuu vähän.
Rafale ja Eurofighter Typhoon on koneet, joita Putin kunnioittaa. Rafale on käytännössä Ranskan MIG paremmalla elektroniikalla. Typhoon on euro-Sukhoi mutta paremmalla elektroniikalla ja enempi kehitetty torjunta- kuin hyökkäystehtäviin. Rynnäkkökoneeksi Typhoon ei tahdo taipua kuten Sukhoit.
Sen sijaan Putin inhoaa F35:ta ja käskyttää lakeijoita mollaamaan sitä. F35 ei ole pelkästään häivekone, siinä on hävittäjien paras tutka ja paras tilannekuva. Ja se on tosiaan käytössä lentotukialuksilla ja 10 maassa.
Ne jotka haluavat Gripenin Suomelle, lukeutuvat Suomalaiseen Natovastaiseen SUUREEN ENEMMISTÖÖN.
Isänmaallisia kaikki.
Tiltut haluavat Suomen hankkivan Gripenit, koska se on huonoin vaihtoehdoista. Se ei ole isänmaallista.
Nato-isänmaallisuus oikein huokuu molosta. Vai onko sen vaipat taas vaihtamatta?
Tiltuko siellä taas pyrkii keskustelemaan Suomen NATO-jäsenyydestä. Voi tiltu parka.
HX-vaihtoehdoista Gripen kantaa pienimmän asekuorman, pienin toimintasäde kuormattuna, pienin käyttäjämäärä. Mutta se onkin rauhan kone. Tästä syystä sopivin Suomeen!
Voi hellan lettas sentään, kuinka kaunis ajatus, ostetaan myös jääkäreille nallipyssyt.
Länsimiekat taottava länsiauroiksi!
Gripen on Suomelle paras ja ne jotka haluavat Gripenin Suomelle, lukeutuvat Suomalaiseen Natovastaiseen SUUREEN ISÄNMAALLISEEN ENEMMISTÖÖN.
Ne jotka hankkivat Gripenit Suomelle, ymmärtävät laadukkaan ja luotettava, Suomen oloihin soveltuvan tekniika merkityksen Suomelle.
Pelkkiä ympäripyöreitä väsyneitä fraaseja. Gripen ei ole edes käytössä, eli luotettavuudesta ei mitään tietoa.
Tarkkispojalta se järki katosi samalla kun stalinismi nuppiin tunki! Nyt hän tarjoaa aina huonointa vaihtoehtoa vihaamalleen Suomelle!
No nii'in. F-35 on todellakin se heikoin lenkki.
Rafale on vanha konemalli. Miksi ostaa museotavaraa?
Ranskalainen tekniikka muutenkaan ei ole vakuuttanut. Vrt. Olkiluoto-3.
BAE:n tekniikka on ... siis mikä tekniikka?
F-35 toimii kuin --- Space-X:n vessa. :)
Kaupantekijäiseksi vaippapaketti.
Hornet on tarjokkaista selkärangattomin.
Gripen on ainoa tarjokkaista joka täyttää Suomen korkeat laatukriteerit.
Gripen ei täytä Suomen kriteereitä. Puuttuupi ilmasta maahan kyvykkyys.
F-35 kalkkuna sen sijaan syöksyy komeasti ilmasta-maahan ja jopa mereenkin. :D
Gripen, sinulle joka vedät terveystupakkaa!
F-35 kalkkuna teille tosi Natoille, jotka "vedätte" kiitospäivänä kalkkunaa. :D
klu klu klu ...