Kummalla tavalla Raamattu on mielestänne syntynyt?

"Tuohon aikaan kuitenkin "tieto" siirtyi pääasiassa juuri ihmisten kertomana eteenpäin ja aivan selvää on, että jos nyt varsinainen tarinan ydin ei muuttunut niin sitä väritettiin."

Ikivanhoista eli tuhansia vuosia vanhoista fragmenteista olemme ainakin sen saaneet tietää, että Jumala on varjellut Sanansa prikulleen oikein - ei virheen virhettä.

Esim. kun Raamattua eli Vanha Testamentti käännettiin hepreasta kreikan kielelle niin kääntäjiä oli 70 joista jokainen tarkisti että virheitä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuohon aikaan kuitenkin "tieto" siirtyi pääasiassa juuri ihmisten kertomana eteenpäin ja aivan selvää on, että jos nyt varsinainen tarinan ydin ei muuttunut niin sitä väritettiin."

Ikivanhoista eli tuhansia vuosia vanhoista fragmenteista olemme ainakin sen saaneet tietää, että Jumala on varjellut Sanansa prikulleen oikein - ei virheen virhettä.

Esim. kun Raamattua eli Vanha Testamentti käännettiin hepreasta kreikan kielelle niin kääntäjiä oli 70 joista jokainen tarkisti että virheitä ei ole.

Lue lisää

Kuulostaa todella loogiselta 70 kääntää tekstiä ja tarkastaa aina toistensa jälkeen sekä tekee korjaukset ja teksti ei muka muutu.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kuulostaa todella loogiselta 70 kääntää tekstiä ja tarkastaa aina toistensa jälkeen sekä tekee korjaukset ja teksti ei muka muutu.

Legendan mukaan oli 70 kääntäjää, mutta sekään ei pidä paikkaansa ja käännös -oikeastaan käännökset -on huono Hepr. raamatussa on samasta asiasta alussa useampikin toisestaan poikkeava versio ja tiedämme että monia kirjoituksia on redaktoitu.
Nykyisen hepr. raamattuun mukaan otettavat kirjoitukset päättivät oppineet, nämä UT:n haukkumat, vokalisaatiota on masoreeteilta ja nykyinen hepr. raamattu on sadoissa ellei tuhansissa kohdissa nykyisestä tekstistä poikkeava esim. Jesajan kirjan osalta verrattuna vanhimpaan löydettyyn.
UT:n tekstit syntyivät suht. lyhyen ajan sisällä mutta silti teksteissä on paljon ristiriitoja ja näkyy myös se että kristinusko oppeineen muuttui juutalaisesta lahkosta uudeksi uskonnoksi .

Ihmisen muisti on oikeasti todella huono eikä kykene sailyttämään kuin epämääräisiä muistikuvia sieltä ja täältä. Esimerkiksi kuinka moni muistaa sanasta sanaan vaikka sen mitä Obama sanoi virkaanastujaispuheessaan ilman että katsoo oikeaa vastausta netistä? Todennäköisesti ei kukaan. Hyvä jos ihmiset edes muistavat mitä peruskoulussa on opetettu, mitä puki päälleen viime viikolla tai mitä vuosi sitten tapahtui ja uutisoitiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen muisti on oikeasti todella huono eikä kykene sailyttämään kuin epämääräisiä muistikuvia sieltä ja täältä. Esimerkiksi kuinka moni muistaa sanasta sanaan vaikka sen mitä Obama sanoi virkaanastujaispuheessaan ilman että katsoo oikeaa vastausta netistä? Todennäköisesti ei kukaan. Hyvä jos ihmiset edes muistavat mitä peruskoulussa on opetettu, mitä puki päälleen viime viikolla tai mitä vuosi sitten tapahtui ja uutisoitiin.

Lue lisää

"Ihmisen muisti on oikeasti todella huono eikä kykene sailyttämään kuin epämääräisiä muistikuvia sieltä ja täältä. "

Kysy vaikka Topeliukselta, joka kirjoitti muistiin Kalevalan runot.
On ihmisiä, jotka muistavat puhelinluettelonkin kertalukemisella.
Ennen kännykkäaikaa aika moni muisti kaikkien tuttujensa puhelinnumerot jne

On ihmisiä, jotka ovat suorittaneet maisterintutkinnon reilussa vuodessa.
Nopea kertalukeminen riittää, niin muistaa kaiken lukemansa.

Ennen ihmisillä oli paljon parempi muisti, kun meillä keskimäärin nykyisin.
Eipä ollut rasitteena suurta määrää lehtiä, kirjojen ja somea.
Kuuleminen oli ainoa tiedonhankinnan muoto.
Muistiinpanot oli pakko tehdä omien korvien väliin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihmisen muisti on oikeasti todella huono eikä kykene sailyttämään kuin epämääräisiä muistikuvia sieltä ja täältä. "

Kysy vaikka Topeliukselta, joka kirjoitti muistiin Kalevalan runot.
On ihmisiä, jotka muistavat puhelinluettelonkin kertalukemisella.
Ennen kännykkäaikaa aika moni muisti kaikkien tuttujensa puhelinnumerot jne

On ihmisiä, jotka ovat suorittaneet maisterintutkinnon reilussa vuodessa.
Nopea kertalukeminen riittää, niin muistaa kaiken lukemansa.

Ennen ihmisillä oli paljon parempi muisti, kun meillä keskimäärin nykyisin.
Eipä ollut rasitteena suurta määrää lehtiä, kirjojen ja somea.
Kuuleminen oli ainoa tiedonhankinnan muoto.
Muistiinpanot oli pakko tehdä omien korvien väliin.

Lue lisää

"Kysy vaikka Topeliukselta, joka kirjoitti muistiin Kalevalan runot."

Todistit juuri itse että ihmisen muisti on huono. Kalevalan kirjoitti Lönnrot eikä Topelius ja Lönnrot kirjoitti sen tekemiensä muistiinpanojen pohjalta.

" On ihmisiä, jotka muistavat puhelinluettelonkin kertalukemisella."

Jostain syystä tällaisten ihmisten olemassaolosta ei ole tieteellistä todisteita. Ja suurin osa ihmisistä unohtaa muutenkin melkein heti mitä on lukenut kun sulkee lukemansa kirjan kannet.

"Ennen kännykkäaikaa aika moni muisti kaikkien tuttujensa puhelinnumerot jne"

Vaikeaa uskoa tällaista väitettä kun ihminen ei tahdo muistaa edes omaa puhelinnumeroaan. Jos pitäisi muistaa useampi numerosarja niin se on mahdotonta ja juuri siksi ihmiset hukkaavat salasanoja niin usein.

"Ennen ihmisillä oli paljon parempi muisti, kun meillä keskimäärin nykyisin."

"Muistiinpanot oli pakko tehdä omien korvien väliin."

Onko näille kahdelle väitteelle mitään todisteita vai ovatko puhtaasti oman mielikuvituksesi tuotetta?

Anonyymi kirjoitti:

"Kysy vaikka Topeliukselta, joka kirjoitti muistiin Kalevalan runot."

Todistit juuri itse että ihmisen muisti on huono. Kalevalan kirjoitti Lönnrot eikä Topelius ja Lönnrot kirjoitti sen tekemiensä muistiinpanojen pohjalta.

" On ihmisiä, jotka muistavat puhelinluettelonkin kertalukemisella."

Jostain syystä tällaisten ihmisten olemassaolosta ei ole tieteellistä todisteita. Ja suurin osa ihmisistä unohtaa muutenkin melkein heti mitä on lukenut kun sulkee lukemansa kirjan kannet.

"Ennen kännykkäaikaa aika moni muisti kaikkien tuttujensa puhelinnumerot jne"

Vaikeaa uskoa tällaista väitettä kun ihminen ei tahdo muistaa edes omaa puhelinnumeroaan. Jos pitäisi muistaa useampi numerosarja niin se on mahdotonta ja juuri siksi ihmiset hukkaavat salasanoja niin usein.

"Ennen ihmisillä oli paljon parempi muisti, kun meillä keskimäärin nykyisin."

"Muistiinpanot oli pakko tehdä omien korvien väliin."

Onko näille kahdelle väitteelle mitään todisteita vai ovatko puhtaasti oman mielikuvituksesi tuotetta?

Lue lisää

Tuo heittelee kaikkea älytöntä jatkuvasti, mutta kukaan ei tiedä mikä motiivi hänellä siihen on.

Että menköön huumorin piikkiin. Kuten sekin, että kaikki ihmiset inhoavat homoja luontaisesti.

"Kaikkivaltias olisi voinut heti kerrasta luoda ja tehdä ainoastaan tahtonsa mukaiset ihmiset?"

Totta tuo - olisi heti rakentanut robotteja jotka automaattisesti tottelevat, muttaku Jumala ei halunnut tällaisia vempaimia tehdä. Hän loi ihmisen - ihmisen hyvässä ja pahassa, mutta hyvät hän sitten valitsee taivaaseen ja pahuuden palvelijat sitten jo menevätkin helvettiin kitumaan yhdessä paholaisen voimien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikkivaltias olisi voinut heti kerrasta luoda ja tehdä ainoastaan tahtonsa mukaiset ihmiset?"

Totta tuo - olisi heti rakentanut robotteja jotka automaattisesti tottelevat, muttaku Jumala ei halunnut tällaisia vempaimia tehdä. Hän loi ihmisen - ihmisen hyvässä ja pahassa, mutta hyvät hän sitten valitsee taivaaseen ja pahuuden palvelijat sitten jo menevätkin helvettiin kitumaan yhdessä paholaisen voimien kanssa.

Lue lisää

Robottejahan uskovatkin yrittävät tehdä toisistaan vaatimalla noudattamaan omia tulkintojaan Raamatusta ja erilaisten rituaalien avulla saada kaikki toimimaan samalla tavalla.
Edelleenkään ei avaudu, miksei Kaikkivaltias luonut tahtonsa mukaista ihmistä, vaan olennon joka palstan aitojen uskovien mukaan 99%:n varmuudella joutuu ikuiseen tulijärveen kitumaan.
Miksi luoda ihmisiä kärsimään, kun voi luoda heti sellaisia jotka eivät robotteja elävät Kaikkivaltiaan tahdon mukaisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Robottejahan uskovatkin yrittävät tehdä toisistaan vaatimalla noudattamaan omia tulkintojaan Raamatusta ja erilaisten rituaalien avulla saada kaikki toimimaan samalla tavalla.
Edelleenkään ei avaudu, miksei Kaikkivaltias luonut tahtonsa mukaista ihmistä, vaan olennon joka palstan aitojen uskovien mukaan 99%:n varmuudella joutuu ikuiseen tulijärveen kitumaan.
Miksi luoda ihmisiä kärsimään, kun voi luoda heti sellaisia jotka eivät robotteja elävät Kaikkivaltiaan tahdon mukaisesti?

Lue lisää

Yhdet kaatavat jäseniään lattialle hihittämään.

Tässä nyt näkyy miten huono asia on että kristityt laittoivat samoihin kahden eri uskonnon tekstit on UT ja VT. Tämä "Raamattu" ei opeta yhtä tiettyä totuutta juuri mistään vaan sen kaksi osaa eroavat toisistaan suuresti. Hepr. raamatussa ei ole uskomispakkoa, mutta on käskyjen noudattamispakko joka suurimmalta osin kohdistuu vain Israelin kansan jäseniin ja ihminen niin halutessaan voi käskyjä noudattaa. Ihminen ei ole perisynnin "saastuttama".

Maailma ei ole pahan vallassa vallassa ja ihmisillä mahdollisuus tehdä siitä niin hyvä kuin haluavat. Hepr. raamatun mukaan Jumala on luonut kaiken, ei vain hyvää vaan myös pahan, paha ei ole olento, jokin saatana joka käskisi sitä tai tätä vaan ihmisen oma valinta kulloisessakin tilanteessa. Sitä mikä lopulta on pahaksi ei aina tiedä ja toisaalta maailmassa on suunnaton määrä kärsimystä, ei vain ihmiskunnan vaan eläinkunnan osalta, sellaista mikä ei ole vältettävissä, sairaudet, luonnonkatastrofit ym. Niille ei ole mitään selitystä jos uskotaan että on olemassa kaikkivaltias Jumala joka myös välittää luomakunnastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Robottejahan uskovatkin yrittävät tehdä toisistaan vaatimalla noudattamaan omia tulkintojaan Raamatusta ja erilaisten rituaalien avulla saada kaikki toimimaan samalla tavalla.
Edelleenkään ei avaudu, miksei Kaikkivaltias luonut tahtonsa mukaista ihmistä, vaan olennon joka palstan aitojen uskovien mukaan 99%:n varmuudella joutuu ikuiseen tulijärveen kitumaan.
Miksi luoda ihmisiä kärsimään, kun voi luoda heti sellaisia jotka eivät robotteja elävät Kaikkivaltiaan tahdon mukaisesti?

Lue lisää

Jeesus teki pelastuksen helpoksi, sovittamalla meidän kaikki synnit ja siten tekemällä meidät kaikki potentiaalisiksi pelastujiksi. Tietenkin meidän on otettava sovitus vastaan ja tunnustettava Jeesus Herraksemme ja pysyttävä siinä, loppuun asti. Kun otamme Jeesuksen Herraksemme alamme huomata, lisä bonuksena, siunauksia elämässämme jo täällä ollessamme, mikä vahvistaa uskomme kokemusperäisesti oikeaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus teki pelastuksen helpoksi, sovittamalla meidän kaikki synnit ja siten tekemällä meidät kaikki potentiaalisiksi pelastujiksi. Tietenkin meidän on otettava sovitus vastaan ja tunnustettava Jeesus Herraksemme ja pysyttävä siinä, loppuun asti. Kun otamme Jeesuksen Herraksemme alamme huomata, lisä bonuksena, siunauksia elämässämme jo täällä ollessamme, mikä vahvistaa uskomme kokemusperäisesti oikeaksi.

Lue lisää

Minä uskon vasta sitten kun uskovia seuraa ne viisi merkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus teki pelastuksen helpoksi, sovittamalla meidän kaikki synnit ja siten tekemällä meidät kaikki potentiaalisiksi pelastujiksi. Tietenkin meidän on otettava sovitus vastaan ja tunnustettava Jeesus Herraksemme ja pysyttävä siinä, loppuun asti. Kun otamme Jeesuksen Herraksemme alamme huomata, lisä bonuksena, siunauksia elämässämme jo täällä ollessamme, mikä vahvistaa uskomme kokemusperäisesti oikeaksi.

Lue lisää

Mistä pitää pelastua?

dikduk kirjoitti:

Mistä pitää pelastua?

Jeesus pelastaa ihmiskunnan Jumalan vihalta vapauttamalla maailman sen synneistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus pelastaa ihmiskunnan Jumalan vihalta vapauttamalla maailman sen synneistä.

Israelin Jumala ei missään ilmoita että vihaisi ihmiskuntaa, mutta sen ilmoittaa, että on itse ainoa Jumala ja on ainoa syntien anteeksiantaja. EI siis kukaan muu eikä ole mitään maailman syntiä.

Yhdellä tavalla.

Esimerkiksi Johannes kirjoitti noin 90-vuotiaana. Muisti mitä muisti tai kirjoitti omiaan.

torre5 kirjoitti:

Yhdellä tavalla.

Esimerkiksi Johannes kirjoitti noin 90-vuotiaana. Muisti mitä muisti tai kirjoitti omiaan.

" Muisti mitä muisti tai kirjoitti omiaan."

Johannes kirjoitti mitä Pyhä Henki toi!! Ja Jumalan Pyhä Henki muisti kaiken ja enemmänkin.

Anonyymi kirjoitti:

" Muisti mitä muisti tai kirjoitti omiaan."

Johannes kirjoitti mitä Pyhä Henki toi!! Ja Jumalan Pyhä Henki muisti kaiken ja enemmänkin.

Vai niin. Sinä se kaikkiviisas olet.

Älä silti ylpisty. Miksi Pyhä Henki pani kaikki kirjoittamaan ristiriitaisesti?

torre5 kirjoitti:

Vai niin. Sinä se kaikkiviisas olet.

Älä silti ylpisty. Miksi Pyhä Henki pani kaikki kirjoittamaan ristiriitaisesti?

"Miksi Pyhä Henki pani kaikki kirjoittamaan ristiriitaisesti?"

Ristiriitaisuus on vain jumalattomien pään sisäinen asia. Jumalattomat kun eivät voi ymmärtää Raamattua ja Jumalan Sanaa muuta kuin evankeliumin kuulemisen osalta.

Raamattua voivat ymmärtää ja opettaa vain Jeesukseen uskovat joissa Pyhä Henki vallitsee.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi Pyhä Henki pani kaikki kirjoittamaan ristiriitaisesti?"

Ristiriitaisuus on vain jumalattomien pään sisäinen asia. Jumalattomat kun eivät voi ymmärtää Raamattua ja Jumalan Sanaa muuta kuin evankeliumin kuulemisen osalta.

Raamattua voivat ymmärtää ja opettaa vain Jeesukseen uskovat joissa Pyhä Henki vallitsee.

Lue lisää

Raamattua voi lukea vapaasti. Silloin siitä saa eniten irti. Että miksi Jeesus nousi taivaaseen monesta kohtaa, riippuen kirjoittajasta.

Noin toimivat valehtelijat.

Evankeliumit ovat siis mielisairaiden tuottamia hörinöitä?

Jumalan voima näkyy järjettöminä kirjoituksina.

Mutta olkoon niin: Jumala haluaa ettei uskovia tule enempää.

he-ma kirjoitti:

Evankeliumit ovat siis mielisairaiden tuottamia hörinöitä?

Takuulla eivät ole, vaan erittäin älykkäästi ja tarkoitushakuisesti tuotettua tavaraa määrättyä käyttöä varten, jolla on maailmaa manipuloitu ja hallittu nyt 2000 vuotta, myös ihmisten ajattelua niin, että nämä eivät edes ymmärrä miten 'uskoa' sana on jo heillä selkäytimessä, vaikka kiistävät olevansa uskovaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Takuulla eivät ole, vaan erittäin älykkäästi ja tarkoitushakuisesti tuotettua tavaraa määrättyä käyttöä varten, jolla on maailmaa manipuloitu ja hallittu nyt 2000 vuotta, myös ihmisten ajattelua niin, että nämä eivät edes ymmärrä miten 'uskoa' sana on jo heillä selkäytimessä, vaikka kiistävät olevansa uskovaisia.

Lue lisää

Uskovia ei kiinnosta edes se miksi heitä ei seuraa uskovien merkit.

Mutta taivaaseen ollaan kovasti menossa.

Huvittavaa

2. Tim. 3:16

Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,

Anonyymi kirjoitti:

2. Tim. 3:16

Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,

Lue lisää

Varmaan.

Siinä vaan ei kukaan tiedä missä hengessä mikäkin kirjoitus on syntynyt.

Matteus kirjoitti jotain, kuten ne muutkin.

Kaksi heistä oli muiden mukaan paikalla, kun Jeesus lensi taivaaseen. Matteus ja Johannes. He eivät kirjoittaneet siitä mitään. Jeesus jäi kuulopuheiden varaan.

torre5 kirjoitti:

Varmaan.

Siinä vaan ei kukaan tiedä missä hengessä mikäkin kirjoitus on syntynyt.

Uudestisyntyneen sisälle annettu Jumalan Henki tietää mikä on aito teksti.. Ihmisen henki virkistyy silloin. Väärässä hengessä tehty teksti taas ei virkistä. Tämä on minun kokemukseni. Mutta... purematta ei kannata niellä mitään. Terv.serious

Anonyymi kirjoitti:

Uudestisyntyneen sisälle annettu Jumalan Henki tietää mikä on aito teksti.. Ihmisen henki virkistyy silloin. Väärässä hengessä tehty teksti taas ei virkistä. Tämä on minun kokemukseni. Mutta... purematta ei kannata niellä mitään. Terv.serious

Lue lisää

Kuulostaa utopialta. Kuten sinun juttusi muutenkin.

<<Paavalin kirjeet ovat mainio esimerkki, miten Jeesus on vaikuttanut Uudentestamentin sisältöön, Paavali kirjoitti Jeesuksen inspiroimana selvästi.<<

Sarkasmia parhaimmillaan - insipiroi itsensä verisenä liittona ja uhrilahjana taholle, jota eläessään vastusti, ja jolle on puhumanaan taivasten valtakunnan Isänä uhrilahja ristille kidutettuna lampaana.

Kerta kaikkiaan hyvä kirjoitus, tämä oli paras lause, heh.

<<Evankeliumit olivat useamman ihmisen tuotos, jossa asiat tulivan kirjattua useammalta näkökannalta. tämäkin rikastaa evankeliumeita.<<

Näin ristiriidat todistavat totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Kerta kaikkiaan hyvä kirjoitus, tämä oli paras lause, heh.

<<Evankeliumit olivat useamman ihmisen tuotos, jossa asiat tulivan kirjattua useammalta näkökannalta. tämäkin rikastaa evankeliumeita.<<

Näin ristiriidat todistavat totuuden.

Lue lisää

Kun on satojen ihmisten ajatuksia ja tarinoita. Ei videoita.

Anonyymi kirjoitti:

Kerta kaikkiaan hyvä kirjoitus, tämä oli paras lause, heh.

<<Evankeliumit olivat useamman ihmisen tuotos, jossa asiat tulivan kirjattua useammalta näkökannalta. tämäkin rikastaa evankeliumeita.<<

Näin ristiriidat todistavat totuuden.

Lue lisää

Kukin evankeliumi on kirjoittajan omakohtainen rehellinen näkemys hänelle tapahtuneista asioista. Tämä todistaa, ettei evankeliumien tapahtumat ole yhdessä sovittuja kopioita. Sarkasmista puheen ollen. Oletko varma, että tietosi ovat Raamatusta ? Käsityksesi Paavalista ja Jeesuksen sovitustyön merkityksestä, ei ole Raamatusta.

torre5 kirjoitti:

Matteus kirjoitti jotain, kuten ne muutkin.

Kaksi heistä oli muiden mukaan paikalla, kun Jeesus lensi taivaaseen. Matteus ja Johannes. He eivät kirjoittaneet siitä mitään. Jeesus jäi kuulopuheiden varaan.

Lue lisää

Jeesuksen taivaaseen astuminen on kielikuva. Kielikuva on suorasta, kirjaimellisesta merkityksestään poikkeavalla tavalla käytetty sana tai ilmaus. Saman lailla kuvattiin aikoinaan Rooman keisarin poistumista maan päältä kun tämä tuhkattiin polttuhautauksella ja keisarin uskottiin nousevan taivaaseen savupilven muodossa. Apostolien tekojen kirjoittaja oli nerokas, saadakseen oman aikansa kuulijat ymmärtämään kuulemansa niin hän käytti tekstissä oman aikansa kuvastoa ja sanastoa.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/missa-sijaitsee-jumalan-taivas-#c89758be

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen taivaaseen astuminen on kielikuva. Kielikuva on suorasta, kirjaimellisesta merkityksestään poikkeavalla tavalla käytetty sana tai ilmaus. Saman lailla kuvattiin aikoinaan Rooman keisarin poistumista maan päältä kun tämä tuhkattiin polttuhautauksella ja keisarin uskottiin nousevan taivaaseen savupilven muodossa. Apostolien tekojen kirjoittaja oli nerokas, saadakseen oman aikansa kuulijat ymmärtämään kuulemansa niin hän käytti tekstissä oman aikansa kuvastoa ja sanastoa.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/missa-sijaitsee-jumalan-taivas-#c89758be

Lue lisää

Kielikuva.

Jeesus istuu taivaassa Jumalan oikealla puolella.

Eli kukaan ei tiedä missä nuo ovatkaan. Raamattu ei anna vastauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kukin evankeliumi on kirjoittajan omakohtainen rehellinen näkemys hänelle tapahtuneista asioista. Tämä todistaa, ettei evankeliumien tapahtumat ole yhdessä sovittuja kopioita. Sarkasmista puheen ollen. Oletko varma, että tietosi ovat Raamatusta ? Käsityksesi Paavalista ja Jeesuksen sovitustyön merkityksestä, ei ole Raamatusta.

Lue lisää

Johannes ja Matteus eivät kertoneet siitä kokemuksesta, jonka toiset kertoivat heidän kokeneen järisyttävästi. Että Jeesus nousi taivaaseen. Joku ei ollut rehellinen.

torre5 kirjoitti:

Kielikuva.

Jeesus istuu taivaassa Jumalan oikealla puolella.

Eli kukaan ei tiedä missä nuo ovatkaan. Raamattu ei anna vastauksia.

Siellä mässäystä aamusta iltaan.

torre5 kirjoitti:

Kun on satojen ihmisten ajatuksia ja tarinoita. Ei videoita.

ToIIovideoita toki siellä🤔

torre5 kirjoitti:

Varmaan.

Siinä vaan ei kukaan tiedä missä hengessä mikäkin kirjoitus on syntynyt.

Paavali kirjoittikin uskoville, eikä hengettömille.

torre5 kirjoitti:

Kielikuva.

Jeesus istuu taivaassa Jumalan oikealla puolella.

Eli kukaan ei tiedä missä nuo ovatkaan. Raamattu ei anna vastauksia.

Ja Kekkonen vasemmalla puolella, niin varmaan äitimuorini uskoi.
Kaikki mitä Kekkonen sanoi oli totta, kaikkimitä Kekkonen teki oli oikein.
Lienee päässyt toteamaan asian.

Anonyymi kirjoitti:

Uudestisyntyneen sisälle annettu Jumalan Henki tietää mikä on aito teksti.. Ihmisen henki virkistyy silloin. Väärässä hengessä tehty teksti taas ei virkistä. Tämä on minun kokemukseni. Mutta... purematta ei kannata niellä mitään. Terv.serious

Lue lisää

Pyhästä Hengestä lähtöisin olevan tunnistaa siitä, että sanottu on raamatullista, rakkaudellista ja rakentavaa. En panisi hirveästi painoa henkilökohtaisille tuntemuksille. Sillä monien mielestä kaikki erilaisuus on väärää henkeä. Nuoruudessani oppimattomat väittivät oppineiden olevan väärässä hengessä ja raskasmieliset ja negatiiviset kokivat iloisten olevan väärässä hengessä. :D Pyhä Henki kuulemma tämän ilmoitti. Joopa joo.

Anonyymi kirjoitti:

Kerta kaikkiaan hyvä kirjoitus, tämä oli paras lause, heh.

<<Evankeliumit olivat useamman ihmisen tuotos, jossa asiat tulivan kirjattua useammalta näkökannalta. tämäkin rikastaa evankeliumeita.<<

Näin ristiriidat todistavat totuuden.

Lue lisää

Sumeaa logiikkaa. Koko totuus ei ole juuri koskaan yhden ihmisen kertomuksessa, vaan se nimenomaan löytyy useamman silmänäkijän kertomuksista.

Em. vuoksi konfliktitilanteissa haastatellaan kaikkia asianosaisia, eikä kuunnella vain yhtä näkemystä. Samoin rikostutkinnassa haastatellaan mahdollisimman monta silminäkijää, jotta tapahtuman kulku selviäisi.

Evankeliumit ovat myös usean silminnäkijän kertomuksia. Perustarina on kaikissa sama. Yksi muistaa yhden yksityiskohdan, mitä toinen ei ehkä muista. Eri tavoin muistetut yksityiskohdat eivät ole edes relevantteja. Tekstin sanoma ei ole se mitä tapahtuu, vaan miksi tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Sumeaa logiikkaa. Koko totuus ei ole juuri koskaan yhden ihmisen kertomuksessa, vaan se nimenomaan löytyy useamman silmänäkijän kertomuksista.

Em. vuoksi konfliktitilanteissa haastatellaan kaikkia asianosaisia, eikä kuunnella vain yhtä näkemystä. Samoin rikostutkinnassa haastatellaan mahdollisimman monta silminäkijää, jotta tapahtuman kulku selviäisi.

Evankeliumit ovat myös usean silminnäkijän kertomuksia. Perustarina on kaikissa sama. Yksi muistaa yhden yksityiskohdan, mitä toinen ei ehkä muista. Eri tavoin muistetut yksityiskohdat eivät ole edes relevantteja. Tekstin sanoma ei ole se mitä tapahtuu, vaan miksi tapahtuu.

Lue lisää

Uskontojen keksimisiin liittyy suuri vaara valehteluun.

Kuten myös oikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali kirjoittikin uskoville, eikä hengettömille.

Mutta missä hengessä Paavali kirjoitti uskoville? Paavali oli tunnettu tuittupää.

torre5 kirjoitti:

Mutta missä hengessä Paavali kirjoitti uskoville? Paavali oli tunnettu tuittupää.

Paavali kirjoittaa kirjeissään siitä miten hän katuu kovasti sitä miten tuittupäinen ja sumeilematon hän oli ennen ollut ja miten hän on nyt löytänyt sen tilalle rakkauden ja kyvyn rakastaa ihmisiä veljinä. Mutta Paavalille oli kuitenkin "annettu" painoksi enkeli joka rusikoi häntä piikillä jotta Paavali ei ylpistyisi kokemastaan mielen muutoksesta ja alkaisi kerskumaan sillä.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali kirjoittaa kirjeissään siitä miten hän katuu kovasti sitä miten tuittupäinen ja sumeilematon hän oli ennen ollut ja miten hän on nyt löytänyt sen tilalle rakkauden ja kyvyn rakastaa ihmisiä veljinä. Mutta Paavalille oli kuitenkin "annettu" painoksi enkeli joka rusikoi häntä piikillä jotta Paavali ei ylpistyisi kokemastaan mielen muutoksesta ja alkaisi kerskumaan sillä.

Lue lisää

Siinäpä se.

Mitä me teemme Paavalin jutuilla? Emme mitään.

Missä Paavali sitä rakkautta osoittaa?

Kukaan ei tiedä miten tuokaan toteutui. Jäi hämärän peittoon.

torre5 kirjoitti:

Kukaan ei tiedä miten tuokaan toteutui. Jäi hämärän peittoon.

Raamatusta on tarkkaa tietoa miten evankeliumit syntyivät, ei tarvitse kuin katsoa Wikipediasta.

"Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut."

Pyhän Hengen opetus on aika kaiken takana - siksi Jeesukseen uskovat olemme ainoita ihmisiä maailmassa jotka tiedämme mikä on Jumalan tahto.

Anonyymi kirjoitti:

"Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut."

Pyhän Hengen opetus on aika kaiken takana - siksi Jeesukseen uskovat olemme ainoita ihmisiä maailmassa jotka tiedämme mikä on Jumalan tahto.

Lue lisää

Älä liikaa ylpisty. Alkaa näyttää liian omahyväiseltä.

Tieto ei riitä, jos se ei näy käytännössä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatusta on tarkkaa tietoa miten evankeliumit syntyivät, ei tarvitse kuin katsoa Wikipediasta.

Se ei anna tietoa siitä, että miten toteutui se, että opetuslapset saivat Pyhältä Hengeltä muistin palautusta.

Maailmantilannetta katsottaessa vaikea edes kuvitella uskontojen-, väkivallan ja ihmisten hädän keskellä mitä tuolla esittämälläsi Raamatunkohdalla on tarkoitettu niille aikalaisille joille ne on annettu.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmantilannetta katsottaessa vaikea edes kuvitella uskontojen-, väkivallan ja ihmisten hädän keskellä mitä tuolla esittämälläsi Raamatunkohdalla on tarkoitettu niille aikalaisille joille ne on annettu.

Lue lisää

En tiedä mihin viittaat.

Mutta Raamattu on kokonaan koskien Israelia ja sen ajan israelilaisia. Tätä eivät uskovat käsitä.

Että he odottavat Messiasta.

torre5 kirjoitti:

En tiedä mihin viittaat.

Mutta Raamattu on kokonaan koskien Israelia ja sen ajan israelilaisia. Tätä eivät uskovat käsitä.

Että he odottavat Messiasta.

Lue lisää

Niin? Tuossa aiemmin mainittiin Puolustaja johon viittasin, mihin uskovat tarvitsevat Puolustajaa kun Maailmassa on hädänalaisia ihmisiä valtava määrä jotka apua tarvitsevat?
Auttavaa kättä voisi niin moni tarjota, aika vaan näyttää menevän keskinäiseen kilvoitteluun kenen usko on parasta, aidointa ja oikeinta...

torre5 kirjoitti:

Kukaan ei tiedä miten tuokaan toteutui. Jäi hämärän peittoon.

Minä tiedän. Ikävää, jos sinä et.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Tuossa aiemmin mainittiin Puolustaja johon viittasin, mihin uskovat tarvitsevat Puolustajaa kun Maailmassa on hädänalaisia ihmisiä valtava määrä jotka apua tarvitsevat?
Auttavaa kättä voisi niin moni tarjota, aika vaan näyttää menevän keskinäiseen kilvoitteluun kenen usko on parasta, aidointa ja oikeinta...

Lue lisää

Johanneksen käyttämä ilmaus puolustaja (parakleetti) merkitsee sanan mukaisesti ”vierelle kutsuttua”. Jumala on läsnä Pyhän Henkensä kautta uskovan elämässä. elämässä. Opastaja, rohkaisija, neuvonantaja, raamatun opetuksista muistuttaja. Muistuttaa myös mainitsemastasi hädänalaisten auttamisesta.

Yksi ihminen ei voi pelastaa koko maailmaa, eikä ole tarkoituskaan. Kirkot ja kristilliset järjestöt sekä monet kristityt ovat itse asiassa aktiivisia erilaisessa avustustyössä. Paras tapa auttaa, on toimia sellaisen yhteiskunnan hyväksi, joka ei unohda heikommassa asemassa olevia.

Anonyymi kirjoitti:

Minä tiedän. Ikävää, jos sinä et.

No mitä ne opetuslapset olivat unohtaneet, jotka Pyhä Henki palautti mieleen?

Sinä, joka kaiken tiedät.

Ja miten tuo antamasi "tieto" muuttuu vuosien varrella? Mikä paino jonkun mielestä minulla oli kun mennään 50 vuotta eteenpäin?

Anonyymi kirjoitti:

Johanneksen käyttämä ilmaus puolustaja (parakleetti) merkitsee sanan mukaisesti ”vierelle kutsuttua”. Jumala on läsnä Pyhän Henkensä kautta uskovan elämässä. elämässä. Opastaja, rohkaisija, neuvonantaja, raamatun opetuksista muistuttaja. Muistuttaa myös mainitsemastasi hädänalaisten auttamisesta.

Yksi ihminen ei voi pelastaa koko maailmaa, eikä ole tarkoituskaan. Kirkot ja kristilliset järjestöt sekä monet kristityt ovat itse asiassa aktiivisia erilaisessa avustustyössä. Paras tapa auttaa, on toimia sellaisen yhteiskunnan hyväksi, joka ei unohda heikommassa asemassa olevia.

Lue lisää

Tarkoitatko Puolustajan voivan auttaa vain hyväntekeväisyysjärjestöjen avulla esimerkiksi puhtaan veden ja ravinnon puutteeseen menehtyviä lapsia?
Kymmenen euron lahjoituksen jälkeen voidaan taas hyvillä mielin jatkaa uskovien kesken kilvoittelua kenen usko on oikeinta?
Siis ihan oikeasti tätä palstaa lukiessa tulee kyynel, miten toinen toistaan hurskaammat ihmiset sivaltelevat sanoilla toisiaan ja aivan kuin kerskaisivat sillä että heidät on valittu Jeesuksen seuraajiksi.

Tuhansia vuosia sitten annetuilla Sanoilla ja niiden muodoilla on ollut joku merkitys ja tarkoitus niille aikalaisille joille ne on annettu. Tuntuu kuin tälläkin palstalla monet vähät välittäisivät Sanojen sisältämästä informaatiosta, kun on kiire keksiä miten ne saa tukemaan omaa mielipidettä.
Tähtääkö Raamattu siis ihmiskunnan olemassaolon turvaamiseen, vai jonkun tietyn ihmisen pelastamiseen ikuiselta kärsimykseltä kadotuksessa?

Pitäisiköhän ArtoTTT sittenkin miettiä vielä sitä Johanneksen evankeliumia... Ei nyt mene viesti perille.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisiköhän ArtoTTT sittenkin miettiä vielä sitä Johanneksen evankeliumia... Ei nyt mene viesti perille.

Raamatun evankeliumit on kirjoitettu vuosina 70-100 jälkeen Paavalin kirjeiden, jotka ovat alkaen vuodesta 50. Kirjoittajat eivät ole Jeesuksen oppilaita.

<<Nykytutkijoiden näkemyksiä

Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.

Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa. Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Lähde: wikipedia

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun evankeliumit on kirjoitettu vuosina 70-100 jälkeen Paavalin kirjeiden, jotka ovat alkaen vuodesta 50. Kirjoittajat eivät ole Jeesuksen oppilaita.

<<Nykytutkijoiden näkemyksiä

Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.

Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa. Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Lähde: wikipedia

Lue lisää

<<Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Ja tämä nyt ArtoTTT:lle Johanneksen evankelimista - se vahvin kaikista evankeliumeista julistaa tätä sanomaa, josta tutkijat päättelivät, ettei se sisältänyt yhtään aitoa Jeesuksen omaa sanaa. Meillä on myös evankeliumi ennen näitä evankeliumeita, Tuomaan evankeliumi, jonka on kirjoitettu ylösmerkityksi Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen kirjoittamana, josta sitten puuttuvat nämä kristinuskon elementit kuten synti, toinen tuleminen ja Saatana. Eikä Jeesusta puhuteltu Herraksi, Kristukseksi, eikä ollut mitään käsitystä Jumalasta tai Jumalan pojasta, häntä puhuteltiin vain Jeesukseksi.

On siis täysin eri asia, että puhummeko me Jeesuksesta historiallisena opettajana vai puhummeko me hänestä Kristuksena, Paavain luomana syntiopin kulttihahmona Jumalana, joka teurastetaan lampaan ihmisen syntien puolesta, joka perustuu Raamatun luomiskertomuksesta valheeseen Jumalan paratiisista.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Ja tämä nyt ArtoTTT:lle Johanneksen evankelimista - se vahvin kaikista evankeliumeista julistaa tätä sanomaa, josta tutkijat päättelivät, ettei se sisältänyt yhtään aitoa Jeesuksen omaa sanaa. Meillä on myös evankeliumi ennen näitä evankeliumeita, Tuomaan evankeliumi, jonka on kirjoitettu ylösmerkityksi Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen kirjoittamana, josta sitten puuttuvat nämä kristinuskon elementit kuten synti, toinen tuleminen ja Saatana. Eikä Jeesusta puhuteltu Herraksi, Kristukseksi, eikä ollut mitään käsitystä Jumalasta tai Jumalan pojasta, häntä puhuteltiin vain Jeesukseksi.

On siis täysin eri asia, että puhummeko me Jeesuksesta historiallisena opettajana vai puhummeko me hänestä Kristuksena, Paavain luomana syntiopin kulttihahmona Jumalana, joka teurastetaan lampaan ihmisen syntien puolesta, joka perustuu Raamatun luomiskertomuksesta valheeseen Jumalan paratiisista.

Lue lisää

Minulla on aavistus, että tämä valhetarina Raamatusta Paavalin syntiopilla satuna, eikä edes kauniina satuna, ei yksinkertaisesti enää kanna suhteessa Jeesukseen historiallisena henkilönä, vaan tähän on nyt pakko kirkon tehdä tuntuva muutos.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Ja tämä nyt ArtoTTT:lle Johanneksen evankelimista - se vahvin kaikista evankeliumeista julistaa tätä sanomaa, josta tutkijat päättelivät, ettei se sisältänyt yhtään aitoa Jeesuksen omaa sanaa. Meillä on myös evankeliumi ennen näitä evankeliumeita, Tuomaan evankeliumi, jonka on kirjoitettu ylösmerkityksi Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen kirjoittamana, josta sitten puuttuvat nämä kristinuskon elementit kuten synti, toinen tuleminen ja Saatana. Eikä Jeesusta puhuteltu Herraksi, Kristukseksi, eikä ollut mitään käsitystä Jumalasta tai Jumalan pojasta, häntä puhuteltiin vain Jeesukseksi.

On siis täysin eri asia, että puhummeko me Jeesuksesta historiallisena opettajana vai puhummeko me hänestä Kristuksena, Paavain luomana syntiopin kulttihahmona Jumalana, joka teurastetaan lampaan ihmisen syntien puolesta, joka perustuu Raamatun luomiskertomuksesta valheeseen Jumalan paratiisista.

Lue lisää

ArtoTTT

#Meillä on myös evankeliumi ennen näitä evankeliumeita, Tuomaan evankeliumi, jonka on kirjoitettu ylösmerkityksi Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen kirjoittamana,#

Ei hyvää päivää...

Anonyymi kirjoitti:

<<Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Ja tämä nyt ArtoTTT:lle Johanneksen evankelimista - se vahvin kaikista evankeliumeista julistaa tätä sanomaa, josta tutkijat päättelivät, ettei se sisältänyt yhtään aitoa Jeesuksen omaa sanaa. Meillä on myös evankeliumi ennen näitä evankeliumeita, Tuomaan evankeliumi, jonka on kirjoitettu ylösmerkityksi Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen kirjoittamana, josta sitten puuttuvat nämä kristinuskon elementit kuten synti, toinen tuleminen ja Saatana. Eikä Jeesusta puhuteltu Herraksi, Kristukseksi, eikä ollut mitään käsitystä Jumalasta tai Jumalan pojasta, häntä puhuteltiin vain Jeesukseksi.

On siis täysin eri asia, että puhummeko me Jeesuksesta historiallisena opettajana vai puhummeko me hänestä Kristuksena, Paavain luomana syntiopin kulttihahmona Jumalana, joka teurastetaan lampaan ihmisen syntien puolesta, joka perustuu Raamatun luomiskertomuksesta valheeseen Jumalan paratiisista.

Lue lisää

Että juu.

Miksi Johannes intoutui kirjoittamaan vasta ikäloppuna?

Ja paratiisi. Sieltä pantiin pois, jonne Jumala jäi. Siitä ei ole kylläkään mitään havaintoa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Meillä on myös evankeliumi ennen näitä evankeliumeita, Tuomaan evankeliumi, jonka on kirjoitettu ylösmerkityksi Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen kirjoittamana,#

Ei hyvää päivää...

Lue lisää

Juu, hyvää päivää vaan tutkijoilta. Tiedän, paha isku syntiopille, mutta ei totuudelle mitään voi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Ja tämä nyt ArtoTTT:lle Johanneksen evankelimista - se vahvin kaikista evankeliumeista julistaa tätä sanomaa, josta tutkijat päättelivät, ettei se sisältänyt yhtään aitoa Jeesuksen omaa sanaa. Meillä on myös evankeliumi ennen näitä evankeliumeita, Tuomaan evankeliumi, jonka on kirjoitettu ylösmerkityksi Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen kirjoittamana, josta sitten puuttuvat nämä kristinuskon elementit kuten synti, toinen tuleminen ja Saatana. Eikä Jeesusta puhuteltu Herraksi, Kristukseksi, eikä ollut mitään käsitystä Jumalasta tai Jumalan pojasta, häntä puhuteltiin vain Jeesukseksi.

On siis täysin eri asia, että puhummeko me Jeesuksesta historiallisena opettajana vai puhummeko me hänestä Kristuksena, Paavain luomana syntiopin kulttihahmona Jumalana, joka teurastetaan lampaan ihmisen syntien puolesta, joka perustuu Raamatun luomiskertomuksesta valheeseen Jumalan paratiisista.

Lue lisää

"Ja tämä nyt ArtoTTT:lle Johanneksen evankelimista - se vahvin kaikista evankeliumeista julistaa tätä sanomaa, josta tutkijat päättelivät, ettei se sisältänyt yhtään aitoa Jeesuksen omaa sanaa. "

Itse taasen uskon että Johanneksen evankeliumi on parhainta Jeesuksen sanomaa koska se on selvästi annettu Pyhän Hengen kautta. Tämä takaa sen että se on omalta osaltaan Jumalan puhetta ihmiselle.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja tämä nyt ArtoTTT:lle Johanneksen evankelimista - se vahvin kaikista evankeliumeista julistaa tätä sanomaa, josta tutkijat päättelivät, ettei se sisältänyt yhtään aitoa Jeesuksen omaa sanaa. "

Itse taasen uskon että Johanneksen evankeliumi on parhainta Jeesuksen sanomaa koska se on selvästi annettu Pyhän Hengen kautta. Tämä takaa sen että se on omalta osaltaan Jumalan puhetta ihmiselle.

Lue lisää

Niin, uskollahan tässä tietysti mennäänkin, mutta jos pysytään Raamatun sanassa, niin tuo Pyhä henki -termi on edelleenkin Paavalin antama vuonna 53 kastamalla opetuslapset Jeesuksen nimeen, joka Jeesuksen mukaan Matteuksen evankeliumin 7. luvussa on laittomuuden tekemistä. Samoin tuo Apostolien tekojen 19 luku tällä Paavalin teolla kumoaa kokonaan Jeesuksen ylösnousemuksen - sellaista ei ole koskaan edes tapahtunut, koska opetuslapset sanovat, etteivät he ole koskaan edes kuulleet, että mitään sellaista on olemassakaan kuin Pyhä henki. Jeesus oli tuolloin jo tarinan mukaan ollut kuolleena kymmeniä vuosia, joten Jeesus ja Pyhä henki -eivät sovi Raamatun mukaan yhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, uskollahan tässä tietysti mennäänkin, mutta jos pysytään Raamatun sanassa, niin tuo Pyhä henki -termi on edelleenkin Paavalin antama vuonna 53 kastamalla opetuslapset Jeesuksen nimeen, joka Jeesuksen mukaan Matteuksen evankeliumin 7. luvussa on laittomuuden tekemistä. Samoin tuo Apostolien tekojen 19 luku tällä Paavalin teolla kumoaa kokonaan Jeesuksen ylösnousemuksen - sellaista ei ole koskaan edes tapahtunut, koska opetuslapset sanovat, etteivät he ole koskaan edes kuulleet, että mitään sellaista on olemassakaan kuin Pyhä henki. Jeesus oli tuolloin jo tarinan mukaan ollut kuolleena kymmeniä vuosia, joten Jeesus ja Pyhä henki -eivät sovi Raamatun mukaan yhteen.

Lue lisää

Henki, josta Jeesus Raamatussa puhuu on totuuden Henki.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, uskollahan tässä tietysti mennäänkin, mutta jos pysytään Raamatun sanassa, niin tuo Pyhä henki -termi on edelleenkin Paavalin antama vuonna 53 kastamalla opetuslapset Jeesuksen nimeen, joka Jeesuksen mukaan Matteuksen evankeliumin 7. luvussa on laittomuuden tekemistä. Samoin tuo Apostolien tekojen 19 luku tällä Paavalin teolla kumoaa kokonaan Jeesuksen ylösnousemuksen - sellaista ei ole koskaan edes tapahtunut, koska opetuslapset sanovat, etteivät he ole koskaan edes kuulleet, että mitään sellaista on olemassakaan kuin Pyhä henki. Jeesus oli tuolloin jo tarinan mukaan ollut kuolleena kymmeniä vuosia, joten Jeesus ja Pyhä henki -eivät sovi Raamatun mukaan yhteen.

Lue lisää

"Jeesus oli tuolloin jo tarinan mukaan ollut kuolleena kymmeniä vuosia, joten Jeesus ja Pyhä henki -eivät sovi Raamatun mukaan yhteen."

Oli hyvä juttu kun Jeesus meni taivaaseen niin tällöin Hän lähetti Pyhän Hengen opettamaan mikä on tietenkin sitä parasta opetusta. Pyhä Henki tietenkin vain opettaa Jeesukseen uskovia - muut saa olla sitten teologisten tiedekuntien varassa.

Mutta on tärkeää tiedostaa, että myös nykyaikana Pyhä Henki opettaa ja siispä vain Jeesukseen uskovat ovat niitä ainoita oikeassaolevia, sillä täytyyhän Jumalalla olla kansa maan päällä yhä ja ketkä muut voisivat olla Jumalan kansaa kuin Jeesukseen uskovat ja Hänessä elämäänsä elävät uskovat.

Anonyymi kirjoitti:

Henki, josta Jeesus Raamatussa puhuu on totuuden Henki.

Virsi 484. juuri kertoo tästä:

''Totuuden henki, johda sinä meitä esiessämme valkeuden teitä. Työtämme ohjaa, meitä älä heitä, tietomme siunaa. Kaikessa näytä käsiala Luojan, mahtavan viisaan, kaiken hyvän tuojan, johdata meitä.''

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus oli tuolloin jo tarinan mukaan ollut kuolleena kymmeniä vuosia, joten Jeesus ja Pyhä henki -eivät sovi Raamatun mukaan yhteen."

Oli hyvä juttu kun Jeesus meni taivaaseen niin tällöin Hän lähetti Pyhän Hengen opettamaan mikä on tietenkin sitä parasta opetusta. Pyhä Henki tietenkin vain opettaa Jeesukseen uskovia - muut saa olla sitten teologisten tiedekuntien varassa.

Mutta on tärkeää tiedostaa, että myös nykyaikana Pyhä Henki opettaa ja siispä vain Jeesukseen uskovat ovat niitä ainoita oikeassaolevia, sillä täytyyhän Jumalalla olla kansa maan päällä yhä ja ketkä muut voisivat olla Jumalan kansaa kuin Jeesukseen uskovat ja Hänessä elämäänsä elävät uskovat.

Lue lisää

Raamatun mukaan ei tapahtunut mitään ylösnousemusta, tämä ei ole mikään uskonasia, vaan se mikä Raamatussa lukee, ja tämän kertoo juuri Apostolien tekojen 19. luku. Ei tästä tarvitse edes kinata. Paavalin kirjeet ovat alkaen 50 vuodesta ja tuon kohdan tapahtuma on tarkalleen historiallisesti vuodelta 53.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan ei tapahtunut mitään ylösnousemusta, tämä ei ole mikään uskonasia, vaan se mikä Raamatussa lukee, ja tämän kertoo juuri Apostolien tekojen 19. luku. Ei tästä tarvitse edes kinata. Paavalin kirjeet ovat alkaen 50 vuodesta ja tuon kohdan tapahtuma on tarkalleen historiallisesti vuodelta 53.

Lue lisää

Ja tämän saman asian Raamatus todistaa Paavalin oma sanominen 1.Korintolaiskirjeessä, luvussa 3 ja jakeissa 11-13, jos seuraa Kristusta, niin menee tulenliekkeihin, koska sinne Jeesus ristiltä kirottiin, eikä ole ollut mitään ylösnousemusta. Lue nyt Raamatusta molemmat kohdat, niin näet itse.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämän saman asian Raamatus todistaa Paavalin oma sanominen 1.Korintolaiskirjeessä, luvussa 3 ja jakeissa 11-13, jos seuraa Kristusta, niin menee tulenliekkeihin, koska sinne Jeesus ristiltä kirottiin, eikä ole ollut mitään ylösnousemusta. Lue nyt Raamatusta molemmat kohdat, niin näet itse.

Lue lisää

Jeesuksen ylösnousemus on uskoville elämän ja kuoleman kysymys, mutta ...

"12 Mutta jos Kristuksesta saarnataan, että hän on noussut kuolleista, kuinka muutamat teistä saattavat sanoa, ettei kuolleitten ylösnousemusta ole?
13 Vaan jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut.
14 Mutta jos Kristus ei ole noussut kuolleista, turha on silloin meidän saarnamme, turha myös teidän uskonne;
15 ja silloin meidät myös havaitaan vääriksi Jumalan todistajiksi, koska olemme todistaneet Jumalaa vastaan, että hän on herättänyt Kristuksen, jota hän ei ole herättänyt, jos kerran kuolleita ei herätetä.
16 Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty.
17 Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne.
18 Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut."

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus oli tuolloin jo tarinan mukaan ollut kuolleena kymmeniä vuosia, joten Jeesus ja Pyhä henki -eivät sovi Raamatun mukaan yhteen."

Oli hyvä juttu kun Jeesus meni taivaaseen niin tällöin Hän lähetti Pyhän Hengen opettamaan mikä on tietenkin sitä parasta opetusta. Pyhä Henki tietenkin vain opettaa Jeesukseen uskovia - muut saa olla sitten teologisten tiedekuntien varassa.

Mutta on tärkeää tiedostaa, että myös nykyaikana Pyhä Henki opettaa ja siispä vain Jeesukseen uskovat ovat niitä ainoita oikeassaolevia, sillä täytyyhän Jumalalla olla kansa maan päällä yhä ja ketkä muut voisivat olla Jumalan kansaa kuin Jeesukseen uskovat ja Hänessä elämäänsä elävät uskovat.

Lue lisää

Sille että Jeesus meni taivaaseen ei ole löytynyt yhtään silminnäkijätodistusta. Ollaan luulojen varassa.

torre5 kirjoitti:

Sille että Jeesus meni taivaaseen ei ole löytynyt yhtään silminnäkijätodistusta. Ollaan luulojen varassa.

OIet aina Iuulojesi varassa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun evankeliumit on kirjoitettu vuosina 70-100 jälkeen Paavalin kirjeiden, jotka ovat alkaen vuodesta 50. Kirjoittajat eivät ole Jeesuksen oppilaita.

<<Nykytutkijoiden näkemyksiä

Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.

Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa. Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Lähde: wikipedia

Lue lisää

Minulle on aina ollut päivän selvää, että raamattu on hengellinen opas, eikä historian tai biologina oppikirja.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja tämä nyt ArtoTTT:lle Johanneksen evankelimista - se vahvin kaikista evankeliumeista julistaa tätä sanomaa, josta tutkijat päättelivät, ettei se sisältänyt yhtään aitoa Jeesuksen omaa sanaa. "

Itse taasen uskon että Johanneksen evankeliumi on parhainta Jeesuksen sanomaa koska se on selvästi annettu Pyhän Hengen kautta. Tämä takaa sen että se on omalta osaltaan Jumalan puhetta ihmiselle.

Lue lisää

"Itse taasen uskon että Johanneksen evankeliumi on parhainta Jeesuksen sanomaa koska se on selvästi annettu Pyhän Hengen kautta. "

Se johtuu siitä, että Johannes oli rakkauden apostoli.

Anonyymi kirjoitti:

"Itse taasen uskon että Johanneksen evankeliumi on parhainta Jeesuksen sanomaa koska se on selvästi annettu Pyhän Hengen kautta. "

Se johtuu siitä, että Johannes oli rakkauden apostoli.

Lue lisää

90 vuotiaana ymmärtää mikä on tärkeää. Se Johannes.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämän saman asian Raamatus todistaa Paavalin oma sanominen 1.Korintolaiskirjeessä, luvussa 3 ja jakeissa 11-13, jos seuraa Kristusta, niin menee tulenliekkeihin, koska sinne Jeesus ristiltä kirottiin, eikä ole ollut mitään ylösnousemusta. Lue nyt Raamatusta molemmat kohdat, niin näet itse.

Lue lisää

Paavali puhuu VT:stä tutuilla vertauskuvilla. Jos niitä ei ymmärrä, niin ei ymmärrä Paavaliakaan. Sinä olet kehittänyt ymmärtämättömyydestä taiteen lajin. Joko tarkoituksella tai tietämättmyyttäsi. Motiivisi ovat omasi. Lukutaitoisille juttusi ovat toiselta planeetalta.

torre5 kirjoitti:

90 vuotiaana ymmärtää mikä on tärkeää. Se Johannes.

Että näytät 95-vuotiaalta🤔

"Miten tämä juutalainen rabbiiniperinne rabbilla menikin niin poskelleen, että päätyi ristinkuolemaan jumalanpilkasta?"

Siksi, että niin oli suunniteltu jo kauan sitten.
Synnin palkka on kuolema.
Siihen viittasi myös lampaan uhraaminen temppelissä.
Jeesus on se Jlan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun evankeliumit on kirjoitettu vuosina 70-100 jälkeen Paavalin kirjeiden, jotka ovat alkaen vuodesta 50. Kirjoittajat eivät ole Jeesuksen oppilaita.

<<Nykytutkijoiden näkemyksiä

Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.

Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa. Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Lähde: wikipedia

Lue lisää

"Raamatun evankeliumit on kirjoitettu vuosina 70-100 jälkeen Paavalin kirjeiden"

Noin siis jotkut olettavat. Mutta mitään varmaa tietoa tuon teorian tueksi ei kuitenkaan ole.

Lääkäri Luukas kirjoittaa oman evankeliuminsa alussa, kuikka kirja on syntynyt.

Luuk1:1. Monet ovat ryhtyneet laatimaan kertomusta tapahtumista, jotka ovat toteutuneet keskuudessamme,
2. sen mukaan kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat olleet silminnäkijöitä ja joista on tullut sanan palvelijoita.
3. Siksi olen minäkin, tutkittuani alusta alkaen kaiken tarkasti, päättänyt kirjoittaa näistä tapahtumista järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilos,
4. jotta saisit tietää, kuinka luotettavia ovat ne asiat, jotka sinulle on opetettu.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja tämä nyt ArtoTTT:lle Johanneksen evankelimista - se vahvin kaikista evankeliumeista julistaa tätä sanomaa, josta tutkijat päättelivät, ettei se sisältänyt yhtään aitoa Jeesuksen omaa sanaa. "

Itse taasen uskon että Johanneksen evankeliumi on parhainta Jeesuksen sanomaa koska se on selvästi annettu Pyhän Hengen kautta. Tämä takaa sen että se on omalta osaltaan Jumalan puhetta ihmiselle.

Lue lisää

"se vahvin kaikista evankeliumeista julistaa tätä sanomaa, josta tutkijat päättelivät, ettei se sisältänyt yhtään aitoa Jeesuksen omaa sanaa. "

Valitettavasti tuollainen päättely ei todista mitään.
Se on pelkkää joidenkin ihmisten oletusta, pohdiskelua.

Mutta Johanneksen evankiumin teksti on varsin persoonallista tekstiä, joka sisältää syvällistä Jeesuksen opetusta.
Teksti itsessään todistaa, että kirjoittaja tunsi Jeesuksen ja Jeesuksen opetukset erittäin hyvin, että hänellä oli hyvin läheinen suhde Jeesukseen.

Joh21:24. Juuri tämä opetuslapsi todistaa näistä asioista ja on kirjoittanut tämän. Me tiedämme, että hänen todistuksensa on tosi.
25. Paljon muutakin Jeesus teki. Jos niistä kirjoitettaisiin kohta kohdalta, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, uskollahan tässä tietysti mennäänkin, mutta jos pysytään Raamatun sanassa, niin tuo Pyhä henki -termi on edelleenkin Paavalin antama vuonna 53 kastamalla opetuslapset Jeesuksen nimeen, joka Jeesuksen mukaan Matteuksen evankeliumin 7. luvussa on laittomuuden tekemistä. Samoin tuo Apostolien tekojen 19 luku tällä Paavalin teolla kumoaa kokonaan Jeesuksen ylösnousemuksen - sellaista ei ole koskaan edes tapahtunut, koska opetuslapset sanovat, etteivät he ole koskaan edes kuulleet, että mitään sellaista on olemassakaan kuin Pyhä henki. Jeesus oli tuolloin jo tarinan mukaan ollut kuolleena kymmeniä vuosia, joten Jeesus ja Pyhä henki -eivät sovi Raamatun mukaan yhteen.

Lue lisää

" koska opetuslapset sanovat, etteivät he ole koskaan edes kuulleet, että mitään sellaista on olemassakaan kuin Pyhä henki. "

Kannattaa katsoa tekstiä vähän tarkemmin, ennenkuin tekee johtopäätelmiä.

Kyseessä ei ollut kaikki opetuslapset, vaan tietyn paikkakunnan vastikään uskoon tulleet pakanat, joille joku kristinuskoon äskettäin kääntynyt óli tuonut sanoman Jeesuksesta.
Mutta hänen opetuksensa oli jäänyt hieman vajaaksi Pyhän Hengen osalta.

Pyhä Henki on Jlan Henki.
Jo Vanhassa Testamentissa puhutaan monessa eri kohdassa Jlan Hengestä.
Ensimmäinen maininta löytyy aivan Raamatun alusta, sen toisesta jakeesta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan ei tapahtunut mitään ylösnousemusta, tämä ei ole mikään uskonasia, vaan se mikä Raamatussa lukee, ja tämän kertoo juuri Apostolien tekojen 19. luku. Ei tästä tarvitse edes kinata. Paavalin kirjeet ovat alkaen 50 vuodesta ja tuon kohdan tapahtuma on tarkalleen historiallisesti vuodelta 53.

Lue lisää

"Raamatun mukaan ei tapahtunut mitään ylösnousemusta, tämä ei ole mikään uskonasia, vaan se mikä Raamatussa lukee, ja tämän kertoo juuri Apostolien tekojen 19. luku. "

Valitettavasti tämä luku ei kerro mitään sellaista.

Apostolit kirjoittivat Jeesuksen ylösnousemuksesta.
Samoin Jeesuksen ylösnousemus oli Paavalin opetuksessa kaikkein tärkeintä.
ESim 1Kor15 Paavali korostaa voimakkaasti Jeesuksen ylösnousemusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämän saman asian Raamatus todistaa Paavalin oma sanominen 1.Korintolaiskirjeessä, luvussa 3 ja jakeissa 11-13, jos seuraa Kristusta, niin menee tulenliekkeihin, koska sinne Jeesus ristiltä kirottiin, eikä ole ollut mitään ylösnousemusta. Lue nyt Raamatusta molemmat kohdat, niin näet itse.

Lue lisää

"Ja tämän saman asian Raamatus todistaa Paavalin oma sanominen 1.Korintolaiskirjeessä, luvussa 3 ja jakeissa 11-13, jos seuraa Kristusta, niin menee tulenliekkeihin, koska sinne Jeesus ristiltä kirottiin, eikä ole ollut mitään ylösnousemusta. Lue nyt Raamatusta molemmat kohdat, niin näet itse."

Valitettavasti tuo kohta ei kerro mitään sellaista, mitä kirjoitat sen sisältävän.

torre5 kirjoitti:

Että juu.

Miksi Johannes intoutui kirjoittamaan vasta ikäloppuna?

Ja paratiisi. Sieltä pantiin pois, jonne Jumala jäi. Siitä ei ole kylläkään mitään havaintoa.

Lue lisää

Papiaksen mukaan kyse oli eri Johanneksesta. Johannes joka kirjoitti Ilmestyskirjan oli apostoli Filippoksen opetuslapsi eikä tätä tulisi sekoittaa Johannekseen joka oli Jeesuksen opetuslapsi. Johannes joka oli Jeesuksen opetuslapsi kuoli Papiaan mukaan melko pian veljensä Jaakobin jälkeen tai saman aikaisesti juutalaisten kivittämänä. Perinteisesti oletetaan että Johanneksesta käytetty termi "vanhin" viittaa Johanneksen korkeaan ikään, ​mutta "vanhin" on seurakunta-titteli ja tarkoittaa seurakuntaa johtavaa opettajaa eli samaa kuin "paimen", "kaitsija" ja "opettaja" jotka ovat hyvin todennäköisesti synonyymejä. Termi "vanhin" saattaa viitata aseman arvokkuuteen, kun taas termit "paimen" ja "kaitsija" kuvaa aseman auktoriteettia ja velvoitteita. Paavalin kirjeiden perusteella "vanhimmat" olivat apostolien seurakuntien johtajiksi asettamia henkilöitä ja näiden puhuttelu monikossa viittaisi siihen että yhdessä seurakunnassa saattoi olla useampikin johtaja.

Anonyymi kirjoitti:

Papiaksen mukaan kyse oli eri Johanneksesta. Johannes joka kirjoitti Ilmestyskirjan oli apostoli Filippoksen opetuslapsi eikä tätä tulisi sekoittaa Johannekseen joka oli Jeesuksen opetuslapsi. Johannes joka oli Jeesuksen opetuslapsi kuoli Papiaan mukaan melko pian veljensä Jaakobin jälkeen tai saman aikaisesti juutalaisten kivittämänä. Perinteisesti oletetaan että Johanneksesta käytetty termi "vanhin" viittaa Johanneksen korkeaan ikään, ​mutta "vanhin" on seurakunta-titteli ja tarkoittaa seurakuntaa johtavaa opettajaa eli samaa kuin "paimen", "kaitsija" ja "opettaja" jotka ovat hyvin todennäköisesti synonyymejä. Termi "vanhin" saattaa viitata aseman arvokkuuteen, kun taas termit "paimen" ja "kaitsija" kuvaa aseman auktoriteettia ja velvoitteita. Paavalin kirjeiden perusteella "vanhimmat" olivat apostolien seurakuntien johtajiksi asettamia henkilöitä ja näiden puhuttelu monikossa viittaisi siihen että yhdessä seurakunnassa saattoi olla useampikin johtaja.

Lue lisää

Itse tarkoitan opetuslasta Johannes.

Hän oli noin 90 v, kun innostui kirjoittamaan. Siitä tuli yksi evankeliumi.

torre5 kirjoitti:

Itse tarkoitan opetuslasta Johannes.

Hän oli noin 90 v, kun innostui kirjoittamaan. Siitä tuli yksi evankeliumi.

Sinä näytät 95-vuotiaaIta🤔

torre5 kirjoitti:

Itse tarkoitan opetuslasta Johannes.

Hän oli noin 90 v, kun innostui kirjoittamaan. Siitä tuli yksi evankeliumi.

Uskon ennemmin Papiasta joka oli vuosisadan vaihteessa silminnäkijänä todistamassa evankeliumin ja Ilmestyskirjan kirjoittamista.

Tarkoitat sitä, että on tärkeää tietää Jumalan tahto. Sitä pohditaan yhdessä.

Mutta se ei ole sitä, että tehdään Jumalan tahdon mukaan.

torre5 kirjoitti:

Tarkoitat sitä, että on tärkeää tietää Jumalan tahto. Sitä pohditaan yhdessä.

Mutta se ei ole sitä, että tehdään Jumalan tahdon mukaan.

Eipä kukaan tiedä missä se toinen toIIo🤔

Anonyymi kirjoitti:

Eipä kukaan tiedä missä se toinen toIIo🤔

Et tiedä edes missä minä majailen. Jokseenkin heikot tiedot sinulla.

Matteus ja Luukas ovat luultavassti nähneet Markuksen evankeliumin ennen kuin kirjoittivat omansa. Johanneksen evankeliumi on hänen omaa käsialaansa. Hänellä oli aikaa Patmoksen saarella lievässä vankeudessa ollessaan kirjoittaa.

Luukas on oma lukunsa evankeliumin kirjoittajien keskuudessa sillä hän oli pakana, joka tuli uskoon vasta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen. Luukas oli lääkäri ja sivistynyt lukutaitoinen mies. Hän innostui tutkimaan asioita haastattelemalla henkilöitä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen. Luukas haastatteli esim. Jeesuksen äitiä, hän kirjoittaa sellaisista asioista, jotka vain äiti on voinut tietää. Luukas oli paljon myös Paavalin matkassa ja hän kirjoitti Apostolien teot myös.

Anonyymi kirjoitti:

Matteus ja Luukas ovat luultavassti nähneet Markuksen evankeliumin ennen kuin kirjoittivat omansa. Johanneksen evankeliumi on hänen omaa käsialaansa. Hänellä oli aikaa Patmoksen saarella lievässä vankeudessa ollessaan kirjoittaa.

Luukas on oma lukunsa evankeliumin kirjoittajien keskuudessa sillä hän oli pakana, joka tuli uskoon vasta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen. Luukas oli lääkäri ja sivistynyt lukutaitoinen mies. Hän innostui tutkimaan asioita haastattelemalla henkilöitä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen. Luukas haastatteli esim. Jeesuksen äitiä, hän kirjoittaa sellaisista asioista, jotka vain äiti on voinut tietää. Luukas oli paljon myös Paavalin matkassa ja hän kirjoitti Apostolien teot myös.

Lue lisää

Tuo mitä sanot Luukkaasta tuskin pitää paikkaansa. Ei millään.

Eikö hän omien sanojensa mukaan ollut kuullut Kristuksesta juttuja ja uskonut niihin. Ja tuli siten uskoon.

torre5 kirjoitti:

Tuo mitä sanot Luukkaasta tuskin pitää paikkaansa. Ei millään.

Eikö hän omien sanojensa mukaan ollut kuullut Kristuksesta juttuja ja uskonut niihin. Ja tuli siten uskoon.

Lue lisää

Ei kukaan tiedä sen yhden oIinpaikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan tiedä sen yhden oIinpaikasta.

Hulluja haastat.

torre5 kirjoitti:

Tuo mitä sanot Luukkaasta tuskin pitää paikkaansa. Ei millään.

Eikö hän omien sanojensa mukaan ollut kuullut Kristuksesta juttuja ja uskonut niihin. Ja tuli siten uskoon.

Lue lisää

Nuo ovat sinun sanoja eikä Luukkaan sanoja.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo ovat sinun sanoja eikä Luukkaan sanoja.

Tärkein sana Luukkalla:

"Ovat meille kertoneet". Ja Luukas meni ne jutut uskomaan.

Ja siinähän kävi niin, että lopulta Jeesuksen taivaaseen menosta ei ole yhtään silminnäkijätodistusta, vaikka paikalla sanottiin olleen 11 ihmistä.

" Suurin osa opetuslapsista oli oppimattomia miehiä, joten tuskin olivat superoppilaita. "

Täytyy siis olla Pyhän Hengen työtä kun kirjoittivat tekstiä mitä on lukenut eniten ihmisiä kuin mitään muuta tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

" Suurin osa opetuslapsista oli oppimattomia miehiä, joten tuskin olivat superoppilaita. "

Täytyy siis olla Pyhän Hengen työtä kun kirjoittivat tekstiä mitä on lukenut eniten ihmisiä kuin mitään muuta tekstiä.

Lue lisää

Haha. Tuo tekee Pyhästä Hengestä sekavan idiootin.

torre5 kirjoitti:

Haha. Tuo tekee Pyhästä Hengestä sekavan idiootin.

Lähes ymmärsit. Maksahan velkasi.

Puhumattakaan siitä että kristittyjen kerrotaan olleen pääasiassa kirjoitus- ja lukutaidotonta porukkaa. Joten en usko että kristityt ovat kirjoittaneet yhtään mitään kahteen ensimmäiseen vuosisataan. Se on vain liian vaikeasti udkottavaissa ja ensimmäiset eli vanhimmat säilyneet kirjoitukset ovat vasta kolmannelta vuosisadalta. Lisäksi ihmisen muisti on todella huono eikä kykene sailyttämään kuin epämääräisiä muistikuvia. Esimerkiksi kuinka moni muistaa sanasta sanaan vaikka sen mitä Obama sanoi virkaanastujaispuheessaan ilman että katsoo oikeaa vastausta netistä? Todennäköisesti ei kukaan. Hyvä jos muistavat mitä peruskoulussa on opetettu tai mitä vuosi sitten tapahtui ja uutisoitiin.

Anonyymi kirjoitti:

Lähes ymmärsit. Maksahan velkasi.

Ei taida kukaan ymmärtää mitä yrität viestiä.

Anonyymi kirjoitti:

" Suurin osa opetuslapsista oli oppimattomia miehiä, joten tuskin olivat superoppilaita. "

Täytyy siis olla Pyhän Hengen työtä kun kirjoittivat tekstiä mitä on lukenut eniten ihmisiä kuin mitään muuta tekstiä.

Lue lisää

"Täytyy siis olla Pyhän Hengen työtä kun kirjoittivat tekstiä mitä on lukenut eniten ihmisiä kuin mitään muuta tekstiä."

Raamattua on luettu eniten mitä mitään muuta kirjaa. Jumala on vaalinut loistavasti Sanansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Täytyy siis olla Pyhän Hengen työtä kun kirjoittivat tekstiä mitä on lukenut eniten ihmisiä kuin mitään muuta tekstiä."

Raamattua on luettu eniten mitä mitään muuta kirjaa. Jumala on vaalinut loistavasti Sanansa.

Lue lisää

Mitä hyötyä näet Raamatun lukemisessa?

Minulta meni usko lukemalla Raamattua. Hyvin Jumala vaalii sanaansa, heh.

Toisiksi todetut?

Siihen Luukkaan mukaan kuuluu Jeesus, Kristus. Siinä menee heti pieleen.

Jopa ajanlasku jouduttiin muuttamaan muotoon "ajanlaskun alusta", koska Jeesus ei ollutkaan varma tapaus.

Luukas oli tutkiva tiedemies ja lääkäri eli hänen tutkimusraporttinsa on myös maalliselta kannalta pätevää tieteellistä tutkimusaineistoa.

Puhumattakaan siitä että Luukkaan tutkimus on tehty Jumalan edessä, suoraan vastuussa Hänelle ja Hänen ohjauksessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luukas oli tutkiva tiedemies ja lääkäri eli hänen tutkimusraporttinsa on myös maalliselta kannalta pätevää tieteellistä tutkimusaineistoa.

Puhumattakaan siitä että Luukkaan tutkimus on tehty Jumalan edessä, suoraan vastuussa Hänelle ja Hänen ohjauksessaan.

Lue lisää

Luukas sanoi tutkineensa, ilman Jumalaa.

Hän oli vastuussa vain itselleen. Miksi et pitäydy Raamatussa?

Aivan. Luukas ehkä uskoi kuulemansa mukisematta. Kuten että Jeesus lensi taivaaseen, vaikka sille ei ollut yhtään silminnäkijätodistusta.

Luukas luotti liikaa puheisiin.

Lisäksi evankeliumeissa on järkyttäviä ristiriitoja, joka antaa ymmärtää, että jutut ovat keksittyjä.

torre5 kirjoitti:

Aivan. Luukas ehkä uskoi kuulemansa mukisematta. Kuten että Jeesus lensi taivaaseen, vaikka sille ei ollut yhtään silminnäkijätodistusta.

Luukas luotti liikaa puheisiin.

Lisäksi evankeliumeissa on järkyttäviä ristiriitoja, joka antaa ymmärtää, että jutut ovat keksittyjä.

Lue lisää

Luukkaan kirjoittaja oli nero.

- - -

Raamattu puhuu kieltä, jota sen syntyaikojen ihmiset ymmärsivät.

Kuvitellaanpa, että jokin uusi uskonto tahtoisi tulla ymmärretyksi omana aikanaan. Mitä sanastoa ja kuvastoa uuden uskonnon harjoittajat käyttäisivät? Arvatenkin oman aikansa kieltä, sillä mitään muuta ei ole olemassa.

”Näin juuri ensimmäiset kristityt toimivat”, sanoo teologian tohtori Niko Huttunen, joka toimii yliopistolehtorina teologisessa tiedekunnassa.

Kun Rooman keisari kuoli, hänen ruumiinsa poltettiin. Aikalaiset ajattelivat, että keisarin sielu nousee taivaaseen savupilvessä. Ja jos keisari oli toimissaan onnistunut, Rooman senaatti saattoi julistaa hänet jumalaksi.

"Julius Caesar sai tämän arvonimen, samoin Caesarin ottopoika keisari Augustus. Hänet nimettiin kuolemansa jälkeen jumalan pojaksi”, kuvaa Huttunen.

Kuulostaa tutulta. Ottakaamme esiin teksti, johon helatorstain vietto pohjautuu. Se löytyy Apostolien tekojen alusta.

Tekstissä kuvataan Jeesuksen taivaaseen astumista: ”he näkivät, kuinka hänet otettiin ylös, ja pilvi vei hänet heidän näkyvistään.”

Jeesuksen korottaminen taivaaseen oli antiikin ajan ihmisille hyvin tuttu kielikuva.

”Ensimmäiset kristityt tahtoivat ilmaista tällä keisarillisella rinnastuksella, että ylösnoussut oli merkittävä ja majesteettinen hahmo”, sanoo Niko Huttunen.

Huttusen mukaan uuden uskonnon piti lisäksi löytää paikkansa Rooman valtakunnassa. Uuden testamentin kirjoittajat muotoilivat asiat harkiten ja taitavasti.

”Kristinusko leikitteli keisarivallan kielikuvilla ja tahtoi samalla osoittaa, että Jeesus, sen enempää kuin hänen seuraajansa, eivät uhkaa Rooman valtakuntaa poliittisesti.”

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/missa-sijaitsee-jumalan-taivas-#c89758be

- - -

Nyt sinun ei enää tarvitse kuvitella lentäviä Jeesuksia taivaalle joten olepa hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Luukkaan kirjoittaja oli nero.

- - -

Raamattu puhuu kieltä, jota sen syntyaikojen ihmiset ymmärsivät.

Kuvitellaanpa, että jokin uusi uskonto tahtoisi tulla ymmärretyksi omana aikanaan. Mitä sanastoa ja kuvastoa uuden uskonnon harjoittajat käyttäisivät? Arvatenkin oman aikansa kieltä, sillä mitään muuta ei ole olemassa.

”Näin juuri ensimmäiset kristityt toimivat”, sanoo teologian tohtori Niko Huttunen, joka toimii yliopistolehtorina teologisessa tiedekunnassa.

Kun Rooman keisari kuoli, hänen ruumiinsa poltettiin. Aikalaiset ajattelivat, että keisarin sielu nousee taivaaseen savupilvessä. Ja jos keisari oli toimissaan onnistunut, Rooman senaatti saattoi julistaa hänet jumalaksi.

"Julius Caesar sai tämän arvonimen, samoin Caesarin ottopoika keisari Augustus. Hänet nimettiin kuolemansa jälkeen jumalan pojaksi”, kuvaa Huttunen.

Kuulostaa tutulta. Ottakaamme esiin teksti, johon helatorstain vietto pohjautuu. Se löytyy Apostolien tekojen alusta.

Tekstissä kuvataan Jeesuksen taivaaseen astumista: ”he näkivät, kuinka hänet otettiin ylös, ja pilvi vei hänet heidän näkyvistään.”

Jeesuksen korottaminen taivaaseen oli antiikin ajan ihmisille hyvin tuttu kielikuva.

”Ensimmäiset kristityt tahtoivat ilmaista tällä keisarillisella rinnastuksella, että ylösnoussut oli merkittävä ja majesteettinen hahmo”, sanoo Niko Huttunen.

Huttusen mukaan uuden uskonnon piti lisäksi löytää paikkansa Rooman valtakunnassa. Uuden testamentin kirjoittajat muotoilivat asiat harkiten ja taitavasti.

”Kristinusko leikitteli keisarivallan kielikuvilla ja tahtoi samalla osoittaa, että Jeesus, sen enempää kuin hänen seuraajansa, eivät uhkaa Rooman valtakuntaa poliittisesti.”

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/missa-sijaitsee-jumalan-taivas-#c89758be

- - -

Nyt sinun ei enää tarvitse kuvitella lentäviä Jeesuksia taivaalle joten olepa hyvä.

Lue lisää

Silloin ymmärrettiin mitä on kun kaksi istuu taivaassa vierekkäin. Mitä he mahtoivat ajatella?

Tai kun kuolleet lähtivät haudoistaan kävelemään.

Toisaalta: mitä järkeä täällä on lukea Raamattua? Me emme voi millään tietää mitä niiden päässä liikkui.

Esimerkiksi "Luukas" ei mainitse lainkaan mitään pyhän hengen vaikutusta. Hän kertoi lähteneensä kirjoittamaan evankeliumiaan kuulopuheiden perusteella. Hänen toimeksiantaja oli Teofilos eikä Pyhä Henki.

Teet koko ajan Pyhästä Hengestä idiootin. Miksi!

Kilgore.Trout kirjoitti:

Esimerkiksi "Luukas" ei mainitse lainkaan mitään pyhän hengen vaikutusta. Hän kertoi lähteneensä kirjoittamaan evankeliumiaan kuulopuheiden perusteella. Hänen toimeksiantaja oli Teofilos eikä Pyhä Henki.

Lue lisää

Luukas ei kenties huomannut vaikutusta, vaikka toimi sen vallassa.

Sinulle punikille muuten tiedoksi: Pohjanmaalla uskotaan Jumalaan ja maatalouteen.

Ilmeisesti hyvin harva eli, sillä pääosa kirjoituksista on 70 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen tehtyjä.

Luukas sai kuulopuheita.

Ota huomioon, että silloin joko uskoo tai sitten ei.

torre5 kirjoitti:

Luukas sai kuulopuheita.

Ota huomioon, että silloin joko uskoo tai sitten ei.

Ottaen huomioon sen, että ihminen ei muista omaa puhelinnumeroaan, pankkitunnusta tai ettäs mitä vaatteita puki ylleen viime viikolla, niin on aika epätodennäköistä että kukaan evankeliumien kirjoittajien lähipiirissä on oikeasti muistanut mitä joku Jeesus on oikeasti sanonut ja tehnyt sataa vuotta aiemmin. Ihmisten muisti on yleensä ottaen todella huono ja hatara.

Anonyymi kirjoitti:

Ottaen huomioon sen, että ihminen ei muista omaa puhelinnumeroaan, pankkitunnusta tai ettäs mitä vaatteita puki ylleen viime viikolla, niin on aika epätodennäköistä että kukaan evankeliumien kirjoittajien lähipiirissä on oikeasti muistanut mitä joku Jeesus on oikeasti sanonut ja tehnyt sataa vuotta aiemmin. Ihmisten muisti on yleensä ottaen todella huono ja hatara.

Lue lisää

Saattoi olla, että Jeesus ei ollut merkittävä. Ja ne puheet olivat kuin kylähullun.

torre5 kirjoitti:

Saattoi olla, että Jeesus ei ollut merkittävä. Ja ne puheet olivat kuin kylähullun.

Että ei siis tietoa.

Mihin se yksi kadonnut.

torre5 kirjoitti:

Saattoi olla, että Jeesus ei ollut merkittävä. Ja ne puheet olivat kuin kylähullun.

OIet tunnettu kyIähuIIu siellä🤔

torre5 kirjoitti:

Saattoi olla, että Jeesus ei ollut merkittävä. Ja ne puheet olivat kuin kylähullun.

Mässäystä heti aamusta siellä?

torre5 kirjoitti:

Saattoi olla, että Jeesus ei ollut merkittävä. Ja ne puheet olivat kuin kylähullun.

Et edes tiedä mikä on pippuripihvi. 🤣

Ei se ulkofileen läpyskä mitä nuijit ole pippuripihvin raaka-aine eikä pippuripihville tehdä sienikastiketta.

Todella tolloa touhua siellä.

"Jumala varjeli siis Sanaansa myös Luukkaan kautta tehokkaasti ja tieteen tarkkuudella."

Jumala Pyhän Henkensä kautta on kokonansa inspiroinut Raamatun tekstin ja tätä rataa myös Jumala on huolehtinut että piiruakaan Sanasta muuteta.

torre5 kirjoitti:

Saattoi olla, että Jeesus ei ollut merkittävä. Ja ne puheet olivat kuin kylähullun.

Ehkä niin teidän muslimien mielestä, mutta sanoma on kuitenkin länsimaisen hyvinvointiyhteiskunta en perusta toisin kuin päinvastainen Koraanin sanoma. Miksi ei muslimimaista yksikään ole kehittynyt läsimaiselle tasolle vaan soditte jatkuvasti keskenämme ja tuhoatte yhteiskuntanne, sitten ryntäätte laumoittain tänne elätettäväksi ja ajatte samalla meidätkin perikatoon?

Kukaan ei tiedä kuka kirjoitti "Luukkaan evankeloumin". Se on pistetty myöhemmin Luukkaan nimiinsä, mutta kirjoittaja ei paljasta nimeään, joten harhaluulosi siitä, että kyse olisi ollut "tiedemies" (mitä se ikinä olisi tuolloin tarkoittanutkaan) ei perustu mihinkään. Eikä evankeliumissa mainita mitään pyhän hengen vaikutuksesta, vaan sen kirjoittaja luottaa ilmiselvästi itseensä. "Siksi olen minäkin, tutkittuani alusta alkaen kaiken tarkasti, päättänyt kirjoittaa näistä tapahtumista"

Jos Raamattu on teille pyhä, niin miksi te kääntelette, vääntelette ja täydennätte sitä pelkästään omaan erinomaisuuteenne uskoen?

”Luukas oli merkittävä tiedemies ja tutkija ja samalla lääkäri…”

Luukas oli kirjailija ja historioitsija, tuo lääkäri osuus voidaan nykyään katsoa olleen tuohon aikaan hyvin vaatimatonta.
Antiikin aikana historioitsijat muuntelivat lähteiden antamia tietoa, saattoivat sepittää jotkut osat paremmin sopiviksi, sekä elävöittää tekstiään sen oman näkemyksensä mukaan.

Muistiinmerkitessään hän on käyttänyt suullisia ja kirjallisia lähteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä niin teidän muslimien mielestä, mutta sanoma on kuitenkin länsimaisen hyvinvointiyhteiskunta en perusta toisin kuin päinvastainen Koraanin sanoma. Miksi ei muslimimaista yksikään ole kehittynyt läsimaiselle tasolle vaan soditte jatkuvasti keskenämme ja tuhoatte yhteiskuntanne, sitten ryntäätte laumoittain tänne elätettäväksi ja ajatte samalla meidätkin perikatoon?

Lue lisää

Jeesus ei ollut tekemässä länsimaista hyvinvointiyhteiskuntaa, eikä Uusi Testamentti.

Afrikassa on valtavasti kristittyjä, mutta se on alikehehittynyt

Meillä menee sieniä vähän joka ruokaan.

Ei se silti tarkoita etteikö noihin 7 kirjeeseenkin ole tehty runsaalla kädellä editointia lisäämällä ja poistamalla. Tulee muistaa että tekstit kopioitiin pitkään käsin ja kopioijat olivat itse kristottyjä. Näin teksteihin saatiin usutettua väliin vaikka minkälaista soppaa ja poistettua sieltä vähemmän miellyttäviä kohtia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se silti tarkoita etteikö noihin 7 kirjeeseenkin ole tehty runsaalla kädellä editointia lisäämällä ja poistamalla. Tulee muistaa että tekstit kopioitiin pitkään käsin ja kopioijat olivat itse kristottyjä. Näin teksteihin saatiin usutettua väliin vaikka minkälaista soppaa ja poistettua sieltä vähemmän miellyttäviä kohtia.

Lue lisää

Niitä on yllättävän vähän muuteltu. Nämä kohdat on jo saatu selvitettyä. Kyllä tekstit ovat siis aika lailla säilyttäneet alkuperäistä sisältöä, ongelmana vain nykyään on kääntäminen. Näin siksi, ettei samaa tarkoittavia sanoja edes löydy joka kielestä, jolloin on löydettävä joku lähinnä sitä oleva. Tässä suhteessa käännöksissä saattaa olla eroja, joskus enemmänkin.