18 päivän viive on se syy, miksi minä panin palstalla ranttaliksi !!!

Valhetta. Olen tuonkin laskenut. Italialainen tuprutteleen 72 % siitä mitä suomalainen vaikka on eteläinen lämmin maa. Espanjalainen tuprutteleen noin 74 % ja ranskalainen noin 71 % siitä mitä suomalainen. Kyllä minun argumentointi kestää. Kuinka kauan sinun ilmastopaniikkisi on jo kestänyt.

Kyllä paljonkin pitäisi tehdä, mutta ei siihen ole mitään tarvetta pienessä Suomessa. Eikö nuo luvut panneet sinua yhtään ajattelemaan ja tuntemaan myötätuntoa suomalaisia kohtaan. Itse olen nämä asiat funtsinut jo 40 vuotta sitten. Opettelin mm. taloudellisen ajotavan.

Minä olen kuluttanut aina hyvin vähän. Se on perintöä köyhästä kodista, jossa ei todellakaan törsätty. Silti kuitenkin panostettiin koulutukseen, kaksi meistä kävi keskikoulun ja kolme kävi lukionkin ja yksi yliopiston.

Kiinassa on tehty kokeeksi temppu, josta kerroin täällä palstalla. Siellä on yhdessä miljoonakaupungissa kielletty kivihiilen pienpotto saasteiden vähentämiseksi. Kiina ja Intia tarvitsee välttämättä hiilivoimaloita lisää, jotta hiilen pienpoltosta päästäisiin eroon.

Voimaloiden savukaasut on helppo puhdistaa. Asuntojen hiililämmityksessä se ei ole mahdollista. Täytyy ajatella paikallista tilannetta. Länsimaiden CO2 paniilissa se on täysin unohdettu. Saasteet on ongelma siellä. CO 2 metaani ja typpioksiduuli ei ole mikään ongelma, vaikka niin houritaan.

Vaimo asui 1970 luvulla Helsingissä. Silloin siellä oli niin paljon ilmansaateita, ettei koskaan erottunut sininen taivas. Ilma oli harmaa aurinkoisinakin päivinä. Kun hän oli siellä 2000 luvulla hän ihmetteli kirkasta taivasta. Suomessa on jo tehty se, mikä muilla on vielä edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Valhetta. Olen tuonkin laskenut. Italialainen tuprutteleen 72 % siitä mitä suomalainen vaikka on eteläinen lämmin maa. Espanjalainen tuprutteleen noin 74 % ja ranskalainen noin 71 % siitä mitä suomalainen. Kyllä minun argumentointi kestää. Kuinka kauan sinun ilmastopaniikkisi on jo kestänyt.

Kyllä paljonkin pitäisi tehdä, mutta ei siihen ole mitään tarvetta pienessä Suomessa. Eikö nuo luvut panneet sinua yhtään ajattelemaan ja tuntemaan myötätuntoa suomalaisia kohtaan. Itse olen nämä asiat funtsinut jo 40 vuotta sitten. Opettelin mm. taloudellisen ajotavan.

Minä olen kuluttanut aina hyvin vähän. Se on perintöä köyhästä kodista, jossa ei todellakaan törsätty. Silti kuitenkin panostettiin koulutukseen, kaksi meistä kävi keskikoulun ja kolme kävi lukionkin ja yksi yliopiston.

Kiinassa on tehty kokeeksi temppu, josta kerroin täällä palstalla. Siellä on yhdessä miljoonakaupungissa kielletty kivihiilen pienpotto saasteiden vähentämiseksi. Kiina ja Intia tarvitsee välttämättä hiilivoimaloita lisää, jotta hiilen pienpoltosta päästäisiin eroon.

Voimaloiden savukaasut on helppo puhdistaa. Asuntojen hiililämmityksessä se ei ole mahdollista. Täytyy ajatella paikallista tilannetta. Länsimaiden CO2 paniilissa se on täysin unohdettu. Saasteet on ongelma siellä. CO 2 metaani ja typpioksiduuli ei ole mikään ongelma, vaikka niin houritaan.

Vaimo asui 1970 luvulla Helsingissä. Silloin siellä oli niin paljon ilmansaateita, ettei koskaan erottunut sininen taivas. Ilma oli harmaa aurinkoisinakin päivinä. Kun hän oli siellä 2000 luvulla hän ihmetteli kirkasta taivasta. Suomessa on jo tehty se, mikä muilla on vielä edessä.

Lue lisää

"CO 2 metaani ja typpioksiduuli ei ole mikään ongelma, vaikka niin houritaan."

Houri sinä mitä hourit, mutta CO2, metaani ja typpioksiduuli ovat kasvihuonekaasuina lisääntyessään uhka globaalille hyvinvoinnille.

Suomalaisen hiilijalanjälki on intialaiseen verrattuna n. 4,5 kertainen, ja jopa ruotsalaisiin verrattuna 2,3 kertainen. Italialaisia tarvitaan puolitoista yhden suomalaisen päästöihin.
(2018 tilanne)

Se nyt vaan on niin, että maailmaa EI ole jaettu Suomen populaation kokoisiin ryhmiin vaan erikokoisiin valtioihin, jotka ovat vastuussa omista kansalaisistaan, omasta luonnostaan ja omista päästöistään. Näin on todellisuus. Kuvitella voi mitä hyvänsä, mutta kuvitelmilla nyt vaan ei ole pätkääkään merkitystä. Siis, Kiina on vastuussa kaikista päästöistä, saasteista sun muusta riesasta, jonka kiinalainen yhteiskunta ja kiinalaiset aiheuttavat. Intian valtio on vastuussa siitä, mitä Intia aiheuttaa, Yhdysvallat samoin jne. Suomi ei voi olla vastuussa muusta kuin siitä, mitä Suomi aiheuttaa ja se osa on mitättömän pieni ja sillä siisti. Suurilla valtioilla on suurempi globaali vastuu kuin pienillä, mutta niillä on myös enemmän valtaa. Suomen vastuu päästöistä on juuri sen kokoinen kuin Suomen päästöt ovat. Ajattelusi on täyttä höpönlopöä.

Niin. Hyväksyn kyllä tuon päätös teorian ja pakko asenteen, Mutta, otatko vastuun siitä jos homma ei toimi? Sanon suoraan että et pysty. Pistä tuo hallinnoimalla ja hallinnointi teorialla syntyvä ilmaston parannus kirjan muotoon. Joku saa sitten lukea sen noin sadan vuoden kuluttua. On siinä ihmettelyn paikka historian tutkijoille.
Suhteellisuuden tajun avulla voidaan priorisoida se, missä muutoksen tarve on suurin.
Se että pääsee oman pesän hoidossa kivaan ja omasta mielestä hienoon tulokseen, ei globaalissa maailmassa oikein tunnu järkevältä. Tämä on paniikin avulla politikoimista. Kuka ottaa vastuun ja kuka mittaa saavutetun tuloksen? Siis korostan, mittaa saavutetun tuloksen.
Millä perusteella yleensä voidaan jättää mittaamatta tulos, kun se kerran on tehtävissä.
Tämän perusteella voidaan selkeästi todeta olivatko tehdyt toimet riittävät vai ei.
Ai niin, nyt muistankin tämän saman pilipali palapelin perus säännön, vastuu siirretään seuraavalle hallitukselle. Niinhän siinä käy? Vai mitä?

Ettei tämäkään unohtuisi.

Kuk tässä yöuniaan on menettänyt. Tosiasiat kannattaa kuitenkin tiedostaa. Fossiilisen CO2:n tupruttelu ilmakehään nostaa maapallon keskilämpötilaa ja kiihdyttää siten ilmastonmuutosta.
Tämän sinä olet yrittänyt kiistää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuk tässä yöuniaan on menettänyt. Tosiasiat kannattaa kuitenkin tiedostaa. Fossiilisen CO2:n tupruttelu ilmakehään nostaa maapallon keskilämpötilaa ja kiihdyttää siten ilmastonmuutosta.
Tämän sinä olet yrittänyt kiistää.

Lue lisää

Kerro lisää satuja niin saat kymmenen pistettä ja papukaijamerkin niinkuin alipainehitsarikin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuk tässä yöuniaan on menettänyt. Tosiasiat kannattaa kuitenkin tiedostaa. Fossiilisen CO2:n tupruttelu ilmakehään nostaa maapallon keskilämpötilaa ja kiihdyttää siten ilmastonmuutosta.
Tämän sinä olet yrittänyt kiistää.

Lue lisää

Kyllä tuo CO2 houre on syytäkin kiistää, vaikka kyllä se CO2 todellakin absorboi lämpöä. Yksi diplomi-insinööri nimitti sitä HEIKOKSI kasvihuonekaasuksi ja listasi muutkin kaasut, kuinka suuri osuus niillä on kasvihuoneilmiössä.

Hänellä on neljän alan diplomi-insinöörin tutkinto, ja hän on opettanut 10 vuotta Tukholman yliopistossa. Minä kyllä luotan sen luokan osaajiin enkä alarmistipelleihin, jotka pelottelee lapset ja nuoret paskahousuiksi.

Kaikki pelottelijat pitäisi karkoittaa autiolle saarelle, jossa taatusti ei ole yhtään venettä eikä työkaluja veneen rakentamiseen. Uuden tutkimuksen mukaan jopa 80 % Euroopan nuorista on ilmastoahdistuneita.

Siihen on syynä se 6-7 vuotta jatkunut tolkuton ilmastopelottelu. Minä tajusin jo 5 vuotta sitten, mihin se pelottelu tulee johtaamaan. Olen jo pitkään pitänyt pelottelijoita narsistipsykopaatteina, jotka on vaaraksi koko maailmalle.

Juuri diplomi-insinööreillä on mahdollisuus ammattinsa takia tajuta, mikä tuossa ilmakehässä hallitsee. Heiltä minä olen saanut sen tiedon, että se on ilman lämpökapasiteetti, joka panee ilman virtaamaan lämpimästä kylmään päin.

Minulle se selitys kelpasi heti. Täällä trollaavat alarmistipellet on sitkeästi ylläpitäneet houretta, että minä hitsaajaopeilla olisin sen keksinyt. Vissiin ne pellet on kuitenkin pikkusen järjissään, kun eivät ainakaan kaikki julista diplomi-insinöörejä idiooteiksi.

Kaikki alarmistipellet ei kuitenkaan ole edes sen vertaa järjissään. He kuvittelee, että korkeasti koulutetutkin on niin rajoittuneita, että eivät muka ymmärrä mitään ilmastosta.
Kuitenkin ei ole lainkaan harvinaista, että ihmisella on kaksi tai kolme yliopistotutkintoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo CO2 houre on syytäkin kiistää, vaikka kyllä se CO2 todellakin absorboi lämpöä. Yksi diplomi-insinööri nimitti sitä HEIKOKSI kasvihuonekaasuksi ja listasi muutkin kaasut, kuinka suuri osuus niillä on kasvihuoneilmiössä.

Hänellä on neljän alan diplomi-insinöörin tutkinto, ja hän on opettanut 10 vuotta Tukholman yliopistossa. Minä kyllä luotan sen luokan osaajiin enkä alarmistipelleihin, jotka pelottelee lapset ja nuoret paskahousuiksi.

Kaikki pelottelijat pitäisi karkoittaa autiolle saarelle, jossa taatusti ei ole yhtään venettä eikä työkaluja veneen rakentamiseen. Uuden tutkimuksen mukaan jopa 80 % Euroopan nuorista on ilmastoahdistuneita.

Siihen on syynä se 6-7 vuotta jatkunut tolkuton ilmastopelottelu. Minä tajusin jo 5 vuotta sitten, mihin se pelottelu tulee johtaamaan. Olen jo pitkään pitänyt pelottelijoita narsistipsykopaatteina, jotka on vaaraksi koko maailmalle.

Juuri diplomi-insinööreillä on mahdollisuus ammattinsa takia tajuta, mikä tuossa ilmakehässä hallitsee. Heiltä minä olen saanut sen tiedon, että se on ilman lämpökapasiteetti, joka panee ilman virtaamaan lämpimästä kylmään päin.

Minulle se selitys kelpasi heti. Täällä trollaavat alarmistipellet on sitkeästi ylläpitäneet houretta, että minä hitsaajaopeilla olisin sen keksinyt. Vissiin ne pellet on kuitenkin pikkusen järjissään, kun eivät ainakaan kaikki julista diplomi-insinöörejä idiooteiksi.

Kaikki alarmistipellet ei kuitenkaan ole edes sen vertaa järjissään. He kuvittelee, että korkeasti koulutetutkin on niin rajoittuneita, että eivät muka ymmärrä mitään ilmastosta.
Kuitenkin ei ole lainkaan harvinaista, että ihmisella on kaksi tai kolme yliopistotutkintoa.

Lue lisää

"Kaikki alarmistipellet ei kuitenkaan ole edes sen vertaa järjissään. He kuvittelee, että korkeasti koulutetutkin on niin rajoittuneita"

Sen me ainakin ymmärrämme että useallakin työllisyyskurssilla ollut monesti koulutettu henkilö voi olla niin rajoittunut että hän ei ymmärrä fysiikasta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro lisää satuja niin saat kymmenen pistettä ja papukaijamerkin niinkuin alipainehitsarikin.

Ja 97 % mölähti taas.
Edellä kertomani oli kovaa faktaa, mutta jos mies väittää planeettojen kiertävän spiraaliratoja, niin mitä muuta voi odottaa kuin tyhjää mölinää?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo CO2 houre on syytäkin kiistää, vaikka kyllä se CO2 todellakin absorboi lämpöä. Yksi diplomi-insinööri nimitti sitä HEIKOKSI kasvihuonekaasuksi ja listasi muutkin kaasut, kuinka suuri osuus niillä on kasvihuoneilmiössä.

Hänellä on neljän alan diplomi-insinöörin tutkinto, ja hän on opettanut 10 vuotta Tukholman yliopistossa. Minä kyllä luotan sen luokan osaajiin enkä alarmistipelleihin, jotka pelottelee lapset ja nuoret paskahousuiksi.

Kaikki pelottelijat pitäisi karkoittaa autiolle saarelle, jossa taatusti ei ole yhtään venettä eikä työkaluja veneen rakentamiseen. Uuden tutkimuksen mukaan jopa 80 % Euroopan nuorista on ilmastoahdistuneita.

Siihen on syynä se 6-7 vuotta jatkunut tolkuton ilmastopelottelu. Minä tajusin jo 5 vuotta sitten, mihin se pelottelu tulee johtaamaan. Olen jo pitkään pitänyt pelottelijoita narsistipsykopaatteina, jotka on vaaraksi koko maailmalle.

Juuri diplomi-insinööreillä on mahdollisuus ammattinsa takia tajuta, mikä tuossa ilmakehässä hallitsee. Heiltä minä olen saanut sen tiedon, että se on ilman lämpökapasiteetti, joka panee ilman virtaamaan lämpimästä kylmään päin.

Minulle se selitys kelpasi heti. Täällä trollaavat alarmistipellet on sitkeästi ylläpitäneet houretta, että minä hitsaajaopeilla olisin sen keksinyt. Vissiin ne pellet on kuitenkin pikkusen järjissään, kun eivät ainakaan kaikki julista diplomi-insinöörejä idiooteiksi.

Kaikki alarmistipellet ei kuitenkaan ole edes sen vertaa järjissään. He kuvittelee, että korkeasti koulutetutkin on niin rajoittuneita, että eivät muka ymmärrä mitään ilmastosta.
Kuitenkin ei ole lainkaan harvinaista, että ihmisella on kaksi tai kolme yliopistotutkintoa.

Lue lisää

Kukahan se DI oli. Toki vesihöyryn osuus kasvihuoneilmiössä on suurempi ja määräänsä nähden metaani on moninkertaiseti voimakkaampaa. Silti CO2 on toisiksi vaikuttavin kasvihuonekaasu ilmastossa ja se on lisääntynyt esiteollisista ajoista jo 50 %. CO2:n nykyinen taso lämmittää maapalloa keskimäärin jo useita asteita.

Hyvin harva DI kon erikoistunut ilmakehän ilmiöihin. Jos on konstruktioalan- tai elektroniikan DI, niin miten uskot heidän ilmastonmuutokseen pätevöityneen. Toki tietenkin enemmän kuin sinä pystyt tajuamaan, mutta DI koulutus on kapeaan tekniikan alaan keskittynyttä, ei fysiikkaan yleensä eikä ainakaan ilmastofysiikkaan.
Tuttavapiiriini kuuluu useita dippainssejä ja puolisen tusinaa eri alojen tohtoreita.

Ilman kaasujen lämpökapaisteetilla ei ole ilmastonmuutoksen kanssa tekemistä, kuten sinulle on usein kerrottu.
Eikä siihen tietoon, että lämmin ilma kohoaa ylös, DI koulutusta tarvita. Eiköhän sen tiedä jokainen peruskoulun käynyt. Ja sekään ei johdu lämpökapasiteetista.

Jos taas väität, että samalla korkeudella oleva lämmin ilma jotenkin automaattiseti virtaisi kylmään päin, niin ei todellakaan pidä paikkaansa. Lämmin nousee ylös, koska lämmin ilma on kevyempää. Lämmön nettosiirtymä on lämpimästä kylmään, mutta se pätee sekä säteilemiseen että johtumiseen, mutta huonommin konvektioon. Esimerkiksi kylmässä pohjoisessa ilmavirtauksessa kylmä ilma virtaa lämpimään päin, eikä päin vastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Kukahan se DI oli. Toki vesihöyryn osuus kasvihuoneilmiössä on suurempi ja määräänsä nähden metaani on moninkertaiseti voimakkaampaa. Silti CO2 on toisiksi vaikuttavin kasvihuonekaasu ilmastossa ja se on lisääntynyt esiteollisista ajoista jo 50 %. CO2:n nykyinen taso lämmittää maapalloa keskimäärin jo useita asteita.

Hyvin harva DI kon erikoistunut ilmakehän ilmiöihin. Jos on konstruktioalan- tai elektroniikan DI, niin miten uskot heidän ilmastonmuutokseen pätevöityneen. Toki tietenkin enemmän kuin sinä pystyt tajuamaan, mutta DI koulutus on kapeaan tekniikan alaan keskittynyttä, ei fysiikkaan yleensä eikä ainakaan ilmastofysiikkaan.
Tuttavapiiriini kuuluu useita dippainssejä ja puolisen tusinaa eri alojen tohtoreita.

Ilman kaasujen lämpökapaisteetilla ei ole ilmastonmuutoksen kanssa tekemistä, kuten sinulle on usein kerrottu.
Eikä siihen tietoon, että lämmin ilma kohoaa ylös, DI koulutusta tarvita. Eiköhän sen tiedä jokainen peruskoulun käynyt. Ja sekään ei johdu lämpökapasiteetista.

Jos taas väität, että samalla korkeudella oleva lämmin ilma jotenkin automaattiseti virtaisi kylmään päin, niin ei todellakaan pidä paikkaansa. Lämmin nousee ylös, koska lämmin ilma on kevyempää. Lämmön nettosiirtymä on lämpimästä kylmään, mutta se pätee sekä säteilemiseen että johtumiseen, mutta huonommin konvektioon. Esimerkiksi kylmässä pohjoisessa ilmavirtauksessa kylmä ilma virtaa lämpimään päin, eikä päin vastoin.

Lue lisää

Sinulle on tietenkin aivan turha selittää, kun tietotasosi ilmakehän toiminnasta on noin hirveän puutteellinen. DI:t on erikoutuneet ilmakehän kaasuissa tapahtuviin ilmiöihin. Niin olen myös minä.

Et näytä ymmärtävän asiasta yhtään mitään, mikä on hyvin tyypillistä alarmisteille. En ole koskaan väittänyt, että lämpökapasiteetilla olisi ilmastonmuutoksen kanssa mitään muuta tekemistä, kuin että ilmakehän kokonaislämpökapasiteetti on noussut.

Et sinä taida sitäkään ymmärtää, että se johtuu keskilämpötilan noususta. Se on sen takia merkittävä asia. Ilmakehä siis sisältää lämpöä enemmän kuin 1800 luvulla, mikä on Suomelle pelkästään hyvä asia.

Kyllä ne meteorologitkin ymmärtää ilmakehän toiminnasta nykyään hurjan paljon enemmän kuin sinä. Nehän on alkaneet toppuutella kuohuntaa viime vuosina. En muista sen DI:n nimeä. Löysin sen jutun netistä muutama vuosi sitten. Siellä oli silloin puolen tusinaa DI:tä, jotka oli samalla kannalla.

Et näköjään ymmärrä yhtään mitään maailman tuulista. Ne nimenomaan kuljettaa lämpöä lämpimästä kylmään. Minulla oli jo 1970 luvulla jonkin verran tietoa tuulista, miten ne yleensä puhaltaa, mutta viime vuosina sitä tietoa on tullut paljon lisää.

Tottakait, kun lämmintä virtaa pohjoiseen, sieltä täytyy tulla kylmää etelään. Se on jatkuvaa kirtoliikettä, jotta ilmakehän tasapaino säilyy. Järjestelmä on melko monimutkainen, koska siihen kuuluu myös sekä lämpimät että kylmät merivirrat.

En viitsi edes yrittää selittää sitä. Tuulijärjestelmää voi tutustua ilmatieteen Vilppulan sääaseman sivustolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kukahan se DI oli. Toki vesihöyryn osuus kasvihuoneilmiössä on suurempi ja määräänsä nähden metaani on moninkertaiseti voimakkaampaa. Silti CO2 on toisiksi vaikuttavin kasvihuonekaasu ilmastossa ja se on lisääntynyt esiteollisista ajoista jo 50 %. CO2:n nykyinen taso lämmittää maapalloa keskimäärin jo useita asteita.

Hyvin harva DI kon erikoistunut ilmakehän ilmiöihin. Jos on konstruktioalan- tai elektroniikan DI, niin miten uskot heidän ilmastonmuutokseen pätevöityneen. Toki tietenkin enemmän kuin sinä pystyt tajuamaan, mutta DI koulutus on kapeaan tekniikan alaan keskittynyttä, ei fysiikkaan yleensä eikä ainakaan ilmastofysiikkaan.
Tuttavapiiriini kuuluu useita dippainssejä ja puolisen tusinaa eri alojen tohtoreita.

Ilman kaasujen lämpökapaisteetilla ei ole ilmastonmuutoksen kanssa tekemistä, kuten sinulle on usein kerrottu.
Eikä siihen tietoon, että lämmin ilma kohoaa ylös, DI koulutusta tarvita. Eiköhän sen tiedä jokainen peruskoulun käynyt. Ja sekään ei johdu lämpökapasiteetista.

Jos taas väität, että samalla korkeudella oleva lämmin ilma jotenkin automaattiseti virtaisi kylmään päin, niin ei todellakaan pidä paikkaansa. Lämmin nousee ylös, koska lämmin ilma on kevyempää. Lämmön nettosiirtymä on lämpimästä kylmään, mutta se pätee sekä säteilemiseen että johtumiseen, mutta huonommin konvektioon. Esimerkiksi kylmässä pohjoisessa ilmavirtauksessa kylmä ilma virtaa lämpimään päin, eikä päin vastoin.

Lue lisää

" CO2:n nykyinen taso lämmittää maapalloa keskimäärin jo useita asteita. "

Nyt panit paremmaksi kuin Petteri Taalas ja kaikki muut maailmanlopun maalarit.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle on tietenkin aivan turha selittää, kun tietotasosi ilmakehän toiminnasta on noin hirveän puutteellinen. DI:t on erikoutuneet ilmakehän kaasuissa tapahtuviin ilmiöihin. Niin olen myös minä.

Et näytä ymmärtävän asiasta yhtään mitään, mikä on hyvin tyypillistä alarmisteille. En ole koskaan väittänyt, että lämpökapasiteetilla olisi ilmastonmuutoksen kanssa mitään muuta tekemistä, kuin että ilmakehän kokonaislämpökapasiteetti on noussut.

Et sinä taida sitäkään ymmärtää, että se johtuu keskilämpötilan noususta. Se on sen takia merkittävä asia. Ilmakehä siis sisältää lämpöä enemmän kuin 1800 luvulla, mikä on Suomelle pelkästään hyvä asia.

Kyllä ne meteorologitkin ymmärtää ilmakehän toiminnasta nykyään hurjan paljon enemmän kuin sinä. Nehän on alkaneet toppuutella kuohuntaa viime vuosina. En muista sen DI:n nimeä. Löysin sen jutun netistä muutama vuosi sitten. Siellä oli silloin puolen tusinaa DI:tä, jotka oli samalla kannalla.

Et näköjään ymmärrä yhtään mitään maailman tuulista. Ne nimenomaan kuljettaa lämpöä lämpimästä kylmään. Minulla oli jo 1970 luvulla jonkin verran tietoa tuulista, miten ne yleensä puhaltaa, mutta viime vuosina sitä tietoa on tullut paljon lisää.

Tottakait, kun lämmintä virtaa pohjoiseen, sieltä täytyy tulla kylmää etelään. Se on jatkuvaa kirtoliikettä, jotta ilmakehän tasapaino säilyy. Järjestelmä on melko monimutkainen, koska siihen kuuluu myös sekä lämpimät että kylmät merivirrat.

En viitsi edes yrittää selittää sitä. Tuulijärjestelmää voi tutustua ilmatieteen Vilppulan sääaseman sivustolla.

Lue lisää

"Minulla oli jo 1970 luvulla jonkin verran tietoa tuulista, miten ne yleensä puhaltaa, mutta viime vuosina sitä tietoa on tullut paljon lisää."

Meillä on ollut jo vuosia aivan selvä kuva siitä, kuinka tuulet humisevat aivokopassasi. Se, mitä lahoavista sahanpuruista syntyvä metaani asiaan vaikuttaa on vielä selvitettävänä.

Anonyymi kirjoitti:

"Minulla oli jo 1970 luvulla jonkin verran tietoa tuulista, miten ne yleensä puhaltaa, mutta viime vuosina sitä tietoa on tullut paljon lisää."

Meillä on ollut jo vuosia aivan selvä kuva siitä, kuinka tuulet humisevat aivokopassasi. Se, mitä lahoavista sahanpuruista syntyvä metaani asiaan vaikuttaa on vielä selvitettävänä.

Lue lisää

Sinä siis pystyt vain pahantekemiseen. Kyllä silloin niiden sahanpurujenkin tila on jo katastrofaalinen, ja Dunning Kruger hälyyttävän paha. Mitään asiallista asiaahan sinulla ei ole koskaan ollut. Pelkkää typerää rakkikoiran räkytystä vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle on tietenkin aivan turha selittää, kun tietotasosi ilmakehän toiminnasta on noin hirveän puutteellinen. DI:t on erikoutuneet ilmakehän kaasuissa tapahtuviin ilmiöihin. Niin olen myös minä.

Et näytä ymmärtävän asiasta yhtään mitään, mikä on hyvin tyypillistä alarmisteille. En ole koskaan väittänyt, että lämpökapasiteetilla olisi ilmastonmuutoksen kanssa mitään muuta tekemistä, kuin että ilmakehän kokonaislämpökapasiteetti on noussut.

Et sinä taida sitäkään ymmärtää, että se johtuu keskilämpötilan noususta. Se on sen takia merkittävä asia. Ilmakehä siis sisältää lämpöä enemmän kuin 1800 luvulla, mikä on Suomelle pelkästään hyvä asia.

Kyllä ne meteorologitkin ymmärtää ilmakehän toiminnasta nykyään hurjan paljon enemmän kuin sinä. Nehän on alkaneet toppuutella kuohuntaa viime vuosina. En muista sen DI:n nimeä. Löysin sen jutun netistä muutama vuosi sitten. Siellä oli silloin puolen tusinaa DI:tä, jotka oli samalla kannalla.

Et näköjään ymmärrä yhtään mitään maailman tuulista. Ne nimenomaan kuljettaa lämpöä lämpimästä kylmään. Minulla oli jo 1970 luvulla jonkin verran tietoa tuulista, miten ne yleensä puhaltaa, mutta viime vuosina sitä tietoa on tullut paljon lisää.

Tottakait, kun lämmintä virtaa pohjoiseen, sieltä täytyy tulla kylmää etelään. Se on jatkuvaa kirtoliikettä, jotta ilmakehän tasapaino säilyy. Järjestelmä on melko monimutkainen, koska siihen kuuluu myös sekä lämpimät että kylmät merivirrat.

En viitsi edes yrittää selittää sitä. Tuulijärjestelmää voi tutustua ilmatieteen Vilppulan sääaseman sivustolla.

Lue lisää

"DI:t on erikoutuneet ilmakehän kaasuissa tapahtuviin ilmiöihin. "

Katsoin kahdeksan suomalaisen yliopiston DI koulutusohjelmien aiheet, eikä yhdessäkään opetettu klimatologiaa. Ympäristötieteitä muutamassa, mutta siinä ohjelmassa perehdytään pääasiassa muuhun kuin ilmastotieteisiin. Missä DI:t siihen erikoistuvat, kun sellaista koulutusta ei dippainsseille Suomessa anneta?
Vedät hatustasi väitteitä, jotka pystyy pienellä googlauksella kumoamaan. DI:t eivät ole ilmastospesialisteja, etkä ole sinäkään.

Olet usein väittänyt, ettei CO2 lämmitä ilmakehää, koska muiden ilmakehän kaasujen ominaislämpökapaisteetti on samaa luokkaa ja CO2 kaasua on niin häviävän pieni määrä.
Taidat alkaa jo vuosien jankuttamisen jälkeen myöntämään, että CO2 on kasvihuonekaasu, mitä typpi ja happi eivät ole. CO2:n merkitysksen nykyisessä ilmaston lämpenemisessä olet vielä jonkin aikaa sitten kiistänyt. On se hyvä, jos olet edes jotain oppinut useiden asiantuntijalainausten jälkeen.

Tunnen tuulijärjestelmän varmasti siinä kuin sinäkin, mutta tekniikan koulutuksen tunnen monin verroin sinua paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle on tietenkin aivan turha selittää, kun tietotasosi ilmakehän toiminnasta on noin hirveän puutteellinen. DI:t on erikoutuneet ilmakehän kaasuissa tapahtuviin ilmiöihin. Niin olen myös minä.

Et näytä ymmärtävän asiasta yhtään mitään, mikä on hyvin tyypillistä alarmisteille. En ole koskaan väittänyt, että lämpökapasiteetilla olisi ilmastonmuutoksen kanssa mitään muuta tekemistä, kuin että ilmakehän kokonaislämpökapasiteetti on noussut.

Et sinä taida sitäkään ymmärtää, että se johtuu keskilämpötilan noususta. Se on sen takia merkittävä asia. Ilmakehä siis sisältää lämpöä enemmän kuin 1800 luvulla, mikä on Suomelle pelkästään hyvä asia.

Kyllä ne meteorologitkin ymmärtää ilmakehän toiminnasta nykyään hurjan paljon enemmän kuin sinä. Nehän on alkaneet toppuutella kuohuntaa viime vuosina. En muista sen DI:n nimeä. Löysin sen jutun netistä muutama vuosi sitten. Siellä oli silloin puolen tusinaa DI:tä, jotka oli samalla kannalla.

Et näköjään ymmärrä yhtään mitään maailman tuulista. Ne nimenomaan kuljettaa lämpöä lämpimästä kylmään. Minulla oli jo 1970 luvulla jonkin verran tietoa tuulista, miten ne yleensä puhaltaa, mutta viime vuosina sitä tietoa on tullut paljon lisää.

Tottakait, kun lämmintä virtaa pohjoiseen, sieltä täytyy tulla kylmää etelään. Se on jatkuvaa kirtoliikettä, jotta ilmakehän tasapaino säilyy. Järjestelmä on melko monimutkainen, koska siihen kuuluu myös sekä lämpimät että kylmät merivirrat.

En viitsi edes yrittää selittää sitä. Tuulijärjestelmää voi tutustua ilmatieteen Vilppulan sääaseman sivustolla.

Lue lisää

Meteorologit eivät ole alkaneet toppuutella. Pikemminkin päin vastoin. Minulla on kirjahyllyssäni sekä Taalaksen että Kotakorven 2021 ilmestyneet ilmastonmuutosta käsittelevät kirjat. Molemmat pitävät ilmastonmuutoksen torjuntaa ensiarvoisen tärkeänä tulevaisuuden hyvinvoinnille.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle on tietenkin aivan turha selittää, kun tietotasosi ilmakehän toiminnasta on noin hirveän puutteellinen. DI:t on erikoutuneet ilmakehän kaasuissa tapahtuviin ilmiöihin. Niin olen myös minä.

Et näytä ymmärtävän asiasta yhtään mitään, mikä on hyvin tyypillistä alarmisteille. En ole koskaan väittänyt, että lämpökapasiteetilla olisi ilmastonmuutoksen kanssa mitään muuta tekemistä, kuin että ilmakehän kokonaislämpökapasiteetti on noussut.

Et sinä taida sitäkään ymmärtää, että se johtuu keskilämpötilan noususta. Se on sen takia merkittävä asia. Ilmakehä siis sisältää lämpöä enemmän kuin 1800 luvulla, mikä on Suomelle pelkästään hyvä asia.

Kyllä ne meteorologitkin ymmärtää ilmakehän toiminnasta nykyään hurjan paljon enemmän kuin sinä. Nehän on alkaneet toppuutella kuohuntaa viime vuosina. En muista sen DI:n nimeä. Löysin sen jutun netistä muutama vuosi sitten. Siellä oli silloin puolen tusinaa DI:tä, jotka oli samalla kannalla.

Et näköjään ymmärrä yhtään mitään maailman tuulista. Ne nimenomaan kuljettaa lämpöä lämpimästä kylmään. Minulla oli jo 1970 luvulla jonkin verran tietoa tuulista, miten ne yleensä puhaltaa, mutta viime vuosina sitä tietoa on tullut paljon lisää.

Tottakait, kun lämmintä virtaa pohjoiseen, sieltä täytyy tulla kylmää etelään. Se on jatkuvaa kirtoliikettä, jotta ilmakehän tasapaino säilyy. Järjestelmä on melko monimutkainen, koska siihen kuuluu myös sekä lämpimät että kylmät merivirrat.

En viitsi edes yrittää selittää sitä. Tuulijärjestelmää voi tutustua ilmatieteen Vilppulan sääaseman sivustolla.

Lue lisää

"ilmakehän kokonaislämpökapasiteetti on noussut.
Et sinä taida sitäkään ymmärtää, että se johtuu keskilämpötilan noususta."

Voihan Mooseksen sandaalit ja Aaronin kalsarit, mitä typerehtimistä taas. Kokonaislämpökapasiteetin nousu tarkoittaa juurikin keskilämpötilan nousua. Kokonaislämpökapaisteetti on eri asia kuin ominaislämpökapasiteetti. Kokonaislämpökapasiteetti kertoo paljonko ilmakehään on varastoitunut lämpöenergiaa. Ja juurikin sitä ilmastonmuutos kasvattaa.

agnoskepo kirjoitti:

"ilmakehän kokonaislämpökapasiteetti on noussut.
Et sinä taida sitäkään ymmärtää, että se johtuu keskilämpötilan noususta."

Voihan Mooseksen sandaalit ja Aaronin kalsarit, mitä typerehtimistä taas. Kokonaislämpökapasiteetin nousu tarkoittaa juurikin keskilämpötilan nousua. Kokonaislämpökapaisteetti on eri asia kuin ominaislämpökapasiteetti. Kokonaislämpökapasiteetti kertoo paljonko ilmakehään on varastoitunut lämpöenergiaa. Ja juurikin sitä ilmastonmuutos kasvattaa.

Lue lisää

Kannattaako tuollaiselle vastata? Ihan totta.

agnoskepo kirjoitti:

"ilmakehän kokonaislämpökapasiteetti on noussut.
Et sinä taida sitäkään ymmärtää, että se johtuu keskilämpötilan noususta."

Voihan Mooseksen sandaalit ja Aaronin kalsarit, mitä typerehtimistä taas. Kokonaislämpökapasiteetin nousu tarkoittaa juurikin keskilämpötilan nousua. Kokonaislämpökapaisteetti on eri asia kuin ominaislämpökapasiteetti. Kokonaislämpökapasiteetti kertoo paljonko ilmakehään on varastoitunut lämpöenergiaa. Ja juurikin sitä ilmastonmuutos kasvattaa.

Lue lisää

"Kokonaislämpökapasiteetin nousu tarkoittaa juurikin keskilämpötilan nousua. "

Nyt on jälleen tarjolla 10 pistettä ja papukaijamerkki.
Jos kaupasta ostetaan kaksi litran pulloa vettä yhden sijasta, niin nouseeko siitä veden keskilämpötila ja miten paljon?

Anonyymi kirjoitti:

"DI:t on erikoutuneet ilmakehän kaasuissa tapahtuviin ilmiöihin. "

Katsoin kahdeksan suomalaisen yliopiston DI koulutusohjelmien aiheet, eikä yhdessäkään opetettu klimatologiaa. Ympäristötieteitä muutamassa, mutta siinä ohjelmassa perehdytään pääasiassa muuhun kuin ilmastotieteisiin. Missä DI:t siihen erikoistuvat, kun sellaista koulutusta ei dippainsseille Suomessa anneta?
Vedät hatustasi väitteitä, jotka pystyy pienellä googlauksella kumoamaan. DI:t eivät ole ilmastospesialisteja, etkä ole sinäkään.

Olet usein väittänyt, ettei CO2 lämmitä ilmakehää, koska muiden ilmakehän kaasujen ominaislämpökapaisteetti on samaa luokkaa ja CO2 kaasua on niin häviävän pieni määrä.
Taidat alkaa jo vuosien jankuttamisen jälkeen myöntämään, että CO2 on kasvihuonekaasu, mitä typpi ja happi eivät ole. CO2:n merkitysksen nykyisessä ilmaston lämpenemisessä olet vielä jonkin aikaa sitten kiistänyt. On se hyvä, jos olet edes jotain oppinut useiden asiantuntijalainausten jälkeen.

Tunnen tuulijärjestelmän varmasti siinä kuin sinäkin, mutta tekniikan koulutuksen tunnen monin verroin sinua paremmin.

Lue lisää

" Missä DI:t siihen erikoistuvat, kun sellaista koulutusta ei dippainsseille Suomessa anneta?"

Eipä tainnut olla Pachaurillakaan mitään erityistä koulutusta muuhun kuin rautatiliikenteeseen eikä näytä olevan Taalaksella eikä Hansenilla eikä Mannillakaan. Hyvin ovat kuitenkin pärjänneet kun ovat itse itsensä nimittäneet tiedemiehiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"DI:t on erikoutuneet ilmakehän kaasuissa tapahtuviin ilmiöihin. "

Katsoin kahdeksan suomalaisen yliopiston DI koulutusohjelmien aiheet, eikä yhdessäkään opetettu klimatologiaa. Ympäristötieteitä muutamassa, mutta siinä ohjelmassa perehdytään pääasiassa muuhun kuin ilmastotieteisiin. Missä DI:t siihen erikoistuvat, kun sellaista koulutusta ei dippainsseille Suomessa anneta?
Vedät hatustasi väitteitä, jotka pystyy pienellä googlauksella kumoamaan. DI:t eivät ole ilmastospesialisteja, etkä ole sinäkään.

Olet usein väittänyt, ettei CO2 lämmitä ilmakehää, koska muiden ilmakehän kaasujen ominaislämpökapaisteetti on samaa luokkaa ja CO2 kaasua on niin häviävän pieni määrä.
Taidat alkaa jo vuosien jankuttamisen jälkeen myöntämään, että CO2 on kasvihuonekaasu, mitä typpi ja happi eivät ole. CO2:n merkitysksen nykyisessä ilmaston lämpenemisessä olet vielä jonkin aikaa sitten kiistänyt. On se hyvä, jos olet edes jotain oppinut useiden asiantuntijalainausten jälkeen.

Tunnen tuulijärjestelmän varmasti siinä kuin sinäkin, mutta tekniikan koulutuksen tunnen monin verroin sinua paremmin.

Lue lisää

Kun sinulla on tuo ilmastonmuutospakkomielle, et pysty ymmärtää yhtään mistää mitään. On tyypillistä, että siitä syntyy sellainen kehäpäätelmä, joka vahvistaa vain koko ajan itseään, ja torjuu kaiken sen, mikä uhkaa sitä kehäpäätelmä.

Tila pahenee, kunnes tulee täydellinen romahdus, koska se CO2 pitoisuus tulee väistämättä nousemaan myös seuraavina vuosikymmeninä, mutta omapa on valintasi. Sitä saa mitä tilaa. Minä pyrin valitsemaan terveyden, enkä usko typeriin uhkiin, joita ei ole edes olemassa.

Minulla on kuitina, että tästä voi tulla vielä kova karsinta. Ne jotka uskoo uhkiin, nääntyy ennepitkää henkisen taakkansa alle, ja ne jotka ei usko, selviytyy paljon paremmin. Toivottavasti maailmalopun profeetoille käy kaikista pahiten.

Ilmatieteen laitos on jo sanoutunjut irti maailmanlopun profeetoista sen jälkeen kun minä lähetin sinne oman näkemykseni. He lähti omissa tutkimuksissaan sitten siitä eteenpän. Minä piirsin asiasta vain suhteellisen karkean kuvion.

Et ymmärrä edes sitä, että nimenomaan metallin insinöörit tuntee kaikista parhaiten ilmakehän kaasujen ominaisuudet. Se on heidän velvollisuutensa tuntea ne.

Ymmärrätkö sinä edes sitä, että metallissa käytetään nimenomanna niitä samoja kaasuja, joita on myös ilmakehässä. Ainoa poikkeus on asetyleeni. Se valmistetaan teollisesti.

Minulle ne kaasut taas on opettanut metallin insinöörit, eikä se todellakaan ole mitään rakettitiedettä. Ei todellakaan tarvitse käydä yliopistoa, jotta ymmärtäisi ne yksinkertaiset tosiasiat. Ne on aivan simppeleitä juttuja, ja kuuluu työturvallisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sinulla on tuo ilmastonmuutospakkomielle, et pysty ymmärtää yhtään mistää mitään. On tyypillistä, että siitä syntyy sellainen kehäpäätelmä, joka vahvistaa vain koko ajan itseään, ja torjuu kaiken sen, mikä uhkaa sitä kehäpäätelmä.

Tila pahenee, kunnes tulee täydellinen romahdus, koska se CO2 pitoisuus tulee väistämättä nousemaan myös seuraavina vuosikymmeninä, mutta omapa on valintasi. Sitä saa mitä tilaa. Minä pyrin valitsemaan terveyden, enkä usko typeriin uhkiin, joita ei ole edes olemassa.

Minulla on kuitina, että tästä voi tulla vielä kova karsinta. Ne jotka uskoo uhkiin, nääntyy ennepitkää henkisen taakkansa alle, ja ne jotka ei usko, selviytyy paljon paremmin. Toivottavasti maailmalopun profeetoille käy kaikista pahiten.

Ilmatieteen laitos on jo sanoutunjut irti maailmanlopun profeetoista sen jälkeen kun minä lähetin sinne oman näkemykseni. He lähti omissa tutkimuksissaan sitten siitä eteenpän. Minä piirsin asiasta vain suhteellisen karkean kuvion.

Et ymmärrä edes sitä, että nimenomaan metallin insinöörit tuntee kaikista parhaiten ilmakehän kaasujen ominaisuudet. Se on heidän velvollisuutensa tuntea ne.

Ymmärrätkö sinä edes sitä, että metallissa käytetään nimenomanna niitä samoja kaasuja, joita on myös ilmakehässä. Ainoa poikkeus on asetyleeni. Se valmistetaan teollisesti.

Minulle ne kaasut taas on opettanut metallin insinöörit, eikä se todellakaan ole mitään rakettitiedettä. Ei todellakaan tarvitse käydä yliopistoa, jotta ymmärtäisi ne yksinkertaiset tosiasiat. Ne on aivan simppeleitä juttuja, ja kuuluu työturvallisuuteen.

Lue lisää

"Ei todellakaan tarvitse käydä yliopistoa, jotta ymmärtäisi ne yksinkertaiset tosiasiat. "

Kerro vielä se kuinka teräspulloon kaadetaan -286 C Helium kun pullo halutaan täyttää.
Jos pullo on tarkoitus täyttää 85/15 % Misonilla niin kaadetaanko sinne ensiksi nestemäinen argon ja sitten heitellään kuivajää vai toisinpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sinulla on tuo ilmastonmuutospakkomielle, et pysty ymmärtää yhtään mistää mitään. On tyypillistä, että siitä syntyy sellainen kehäpäätelmä, joka vahvistaa vain koko ajan itseään, ja torjuu kaiken sen, mikä uhkaa sitä kehäpäätelmä.

Tila pahenee, kunnes tulee täydellinen romahdus, koska se CO2 pitoisuus tulee väistämättä nousemaan myös seuraavina vuosikymmeninä, mutta omapa on valintasi. Sitä saa mitä tilaa. Minä pyrin valitsemaan terveyden, enkä usko typeriin uhkiin, joita ei ole edes olemassa.

Minulla on kuitina, että tästä voi tulla vielä kova karsinta. Ne jotka uskoo uhkiin, nääntyy ennepitkää henkisen taakkansa alle, ja ne jotka ei usko, selviytyy paljon paremmin. Toivottavasti maailmalopun profeetoille käy kaikista pahiten.

Ilmatieteen laitos on jo sanoutunjut irti maailmanlopun profeetoista sen jälkeen kun minä lähetin sinne oman näkemykseni. He lähti omissa tutkimuksissaan sitten siitä eteenpän. Minä piirsin asiasta vain suhteellisen karkean kuvion.

Et ymmärrä edes sitä, että nimenomaan metallin insinöörit tuntee kaikista parhaiten ilmakehän kaasujen ominaisuudet. Se on heidän velvollisuutensa tuntea ne.

Ymmärrätkö sinä edes sitä, että metallissa käytetään nimenomanna niitä samoja kaasuja, joita on myös ilmakehässä. Ainoa poikkeus on asetyleeni. Se valmistetaan teollisesti.

Minulle ne kaasut taas on opettanut metallin insinöörit, eikä se todellakaan ole mitään rakettitiedettä. Ei todellakaan tarvitse käydä yliopistoa, jotta ymmärtäisi ne yksinkertaiset tosiasiat. Ne on aivan simppeleitä juttuja, ja kuuluu työturvallisuuteen.

Lue lisää

"Tila pahenee, kunnes tulee täydellinen romahdus, koska se CO2 pitoisuus tulee väistämättä nousemaan myös seuraavina vuosikymmeninä,"

Kerrotko vielä sen, mikä romahtaa? Oma maailmankaikkeutesi ehkä?
Ainakin hitsaukseen suojakaasuna käytettävä CO2 riittää lapsillemmekin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sinulla on tuo ilmastonmuutospakkomielle, et pysty ymmärtää yhtään mistää mitään. On tyypillistä, että siitä syntyy sellainen kehäpäätelmä, joka vahvistaa vain koko ajan itseään, ja torjuu kaiken sen, mikä uhkaa sitä kehäpäätelmä.

Tila pahenee, kunnes tulee täydellinen romahdus, koska se CO2 pitoisuus tulee väistämättä nousemaan myös seuraavina vuosikymmeninä, mutta omapa on valintasi. Sitä saa mitä tilaa. Minä pyrin valitsemaan terveyden, enkä usko typeriin uhkiin, joita ei ole edes olemassa.

Minulla on kuitina, että tästä voi tulla vielä kova karsinta. Ne jotka uskoo uhkiin, nääntyy ennepitkää henkisen taakkansa alle, ja ne jotka ei usko, selviytyy paljon paremmin. Toivottavasti maailmalopun profeetoille käy kaikista pahiten.

Ilmatieteen laitos on jo sanoutunjut irti maailmanlopun profeetoista sen jälkeen kun minä lähetin sinne oman näkemykseni. He lähti omissa tutkimuksissaan sitten siitä eteenpän. Minä piirsin asiasta vain suhteellisen karkean kuvion.

Et ymmärrä edes sitä, että nimenomaan metallin insinöörit tuntee kaikista parhaiten ilmakehän kaasujen ominaisuudet. Se on heidän velvollisuutensa tuntea ne.

Ymmärrätkö sinä edes sitä, että metallissa käytetään nimenomanna niitä samoja kaasuja, joita on myös ilmakehässä. Ainoa poikkeus on asetyleeni. Se valmistetaan teollisesti.

Minulle ne kaasut taas on opettanut metallin insinöörit, eikä se todellakaan ole mitään rakettitiedettä. Ei todellakaan tarvitse käydä yliopistoa, jotta ymmärtäisi ne yksinkertaiset tosiasiat. Ne on aivan simppeleitä juttuja, ja kuuluu työturvallisuuteen.

Lue lisää

"Ymmärrätkö sinä edes sitä, että metallissa käytetään nimenomanna niitä samoja kaasuja, joita on myös ilmakehässä. Ainoa poikkeus on asetyleeni. Se valmistetaan teollisesti."

Outo juttu. Minä kun luulin että plasmaleikkauksessa käytettävää vetyä ei löydy ilmakehästä ja se täytyy valmistaa teollisesti.
Kaikkea sitä oppii.

Anonyymi kirjoitti:

" Missä DI:t siihen erikoistuvat, kun sellaista koulutusta ei dippainsseille Suomessa anneta?"

Eipä tainnut olla Pachaurillakaan mitään erityistä koulutusta muuhun kuin rautatiliikenteeseen eikä näytä olevan Taalaksella eikä Hansenilla eikä Mannillakaan. Hyvin ovat kuitenkin pärjänneet kun ovat itse itsensä nimittäneet tiedemiehiksi.

Lue lisää

Taalas on meteorologian tohtori ja tohtorin tutkinto on Hansenilla ja Mannillakin. Mitä ihmettä taas möliset?

Anonyymi kirjoitti:

Kun sinulla on tuo ilmastonmuutospakkomielle, et pysty ymmärtää yhtään mistää mitään. On tyypillistä, että siitä syntyy sellainen kehäpäätelmä, joka vahvistaa vain koko ajan itseään, ja torjuu kaiken sen, mikä uhkaa sitä kehäpäätelmä.

Tila pahenee, kunnes tulee täydellinen romahdus, koska se CO2 pitoisuus tulee väistämättä nousemaan myös seuraavina vuosikymmeninä, mutta omapa on valintasi. Sitä saa mitä tilaa. Minä pyrin valitsemaan terveyden, enkä usko typeriin uhkiin, joita ei ole edes olemassa.

Minulla on kuitina, että tästä voi tulla vielä kova karsinta. Ne jotka uskoo uhkiin, nääntyy ennepitkää henkisen taakkansa alle, ja ne jotka ei usko, selviytyy paljon paremmin. Toivottavasti maailmalopun profeetoille käy kaikista pahiten.

Ilmatieteen laitos on jo sanoutunjut irti maailmanlopun profeetoista sen jälkeen kun minä lähetin sinne oman näkemykseni. He lähti omissa tutkimuksissaan sitten siitä eteenpän. Minä piirsin asiasta vain suhteellisen karkean kuvion.

Et ymmärrä edes sitä, että nimenomaan metallin insinöörit tuntee kaikista parhaiten ilmakehän kaasujen ominaisuudet. Se on heidän velvollisuutensa tuntea ne.

Ymmärrätkö sinä edes sitä, että metallissa käytetään nimenomanna niitä samoja kaasuja, joita on myös ilmakehässä. Ainoa poikkeus on asetyleeni. Se valmistetaan teollisesti.

Minulle ne kaasut taas on opettanut metallin insinöörit, eikä se todellakaan ole mitään rakettitiedettä. Ei todellakaan tarvitse käydä yliopistoa, jotta ymmärtäisi ne yksinkertaiset tosiasiat. Ne on aivan simppeleitä juttuja, ja kuuluu työturvallisuuteen.

Lue lisää

Ai että sinä neuvoit ilmatieteen laitosta, miten pitää tutkia? Olet pahemmin sekaisin kuin luulinkaan. Et kai kuvittele, että tohtoritason asiantuntijat sinun raapustuksillesi korvaansa lotkauttaisivat.

Ilmatieteen laitokselta et löydä ainuttakaan asiantuntijaa, joka ei pitäisi ilmaston kehiytsä huolestuttavana.

Anonyymi kirjoitti:

"Kokonaislämpökapasiteetin nousu tarkoittaa juurikin keskilämpötilan nousua. "

Nyt on jälleen tarjolla 10 pistettä ja papukaijamerkki.
Jos kaupasta ostetaan kaksi litran pulloa vettä yhden sijasta, niin nouseeko siitä veden keskilämpötila ja miten paljon?

Lue lisää

Paljonko ilmakehän massa on kasvanut?
Jos keskilämpötila nousee systeemissä, jonka ominaislämpökapasiteetti on vakio, nousee myös kokonaislämpökapasiteetti.

Pidä ihan vaan itse papukaijamerkkisi. Agnoskepo oli aivan oikessa. Ettet vaan olisi sekoittanut kokonaislämpökapasiteettia ja ominaislämpökapasiteettia?

Anonyymi kirjoitti:

Kun sinulla on tuo ilmastonmuutospakkomielle, et pysty ymmärtää yhtään mistää mitään. On tyypillistä, että siitä syntyy sellainen kehäpäätelmä, joka vahvistaa vain koko ajan itseään, ja torjuu kaiken sen, mikä uhkaa sitä kehäpäätelmä.

Tila pahenee, kunnes tulee täydellinen romahdus, koska se CO2 pitoisuus tulee väistämättä nousemaan myös seuraavina vuosikymmeninä, mutta omapa on valintasi. Sitä saa mitä tilaa. Minä pyrin valitsemaan terveyden, enkä usko typeriin uhkiin, joita ei ole edes olemassa.

Minulla on kuitina, että tästä voi tulla vielä kova karsinta. Ne jotka uskoo uhkiin, nääntyy ennepitkää henkisen taakkansa alle, ja ne jotka ei usko, selviytyy paljon paremmin. Toivottavasti maailmalopun profeetoille käy kaikista pahiten.

Ilmatieteen laitos on jo sanoutunjut irti maailmanlopun profeetoista sen jälkeen kun minä lähetin sinne oman näkemykseni. He lähti omissa tutkimuksissaan sitten siitä eteenpän. Minä piirsin asiasta vain suhteellisen karkean kuvion.

Et ymmärrä edes sitä, että nimenomaan metallin insinöörit tuntee kaikista parhaiten ilmakehän kaasujen ominaisuudet. Se on heidän velvollisuutensa tuntea ne.

Ymmärrätkö sinä edes sitä, että metallissa käytetään nimenomanna niitä samoja kaasuja, joita on myös ilmakehässä. Ainoa poikkeus on asetyleeni. Se valmistetaan teollisesti.

Minulle ne kaasut taas on opettanut metallin insinöörit, eikä se todellakaan ole mitään rakettitiedettä. Ei todellakaan tarvitse käydä yliopistoa, jotta ymmärtäisi ne yksinkertaiset tosiasiat. Ne on aivan simppeleitä juttuja, ja kuuluu työturvallisuuteen.

Lue lisää

Miksi metallin insinöörien pitäisi tuntea ilmakehän kaasujen ominaisuudet? Eiköhän kaasuja tutkivat kemistit, fyysikot ja meteorologit tunne ne paljon yksityiskohtaisemmin. Metallissa ei tarvitse tietää kuin käyttötarkoitus. Bessemer mellottimen hapen määrän metalli-insinööri osaa varmaan laskea, mutta hapen reaktiokaavat muiden alkuaineiden kanssa voisivat jäädä selittämättä.

Eivät näköjään kyenneet opettamaan sinulle sitäkään, mikä ero on kasvihuonekaasuilla ja muilla ilmakehän kaasuilla.

Anonyymi kirjoitti:

Taalas on meteorologian tohtori ja tohtorin tutkinto on Hansenilla ja Mannillakin. Mitä ihmettä taas möliset?

Ihankoon noilla on ilmastotieteen tohtorin tutkinto? Minä en ole vielä huomannut.

Anonyymi kirjoitti:

Ai että sinä neuvoit ilmatieteen laitosta, miten pitää tutkia? Olet pahemmin sekaisin kuin luulinkaan. Et kai kuvittele, että tohtoritason asiantuntijat sinun raapustuksillesi korvaansa lotkauttaisivat.

Ilmatieteen laitokselta et löydä ainuttakaan asiantuntijaa, joka ei pitäisi ilmaston kehiytsä huolestuttavana.

Lue lisää

Säätiede eli meteorologia jota ilmatieteeksikin nimitetään, on alarmistin oljenkorsi kun yritetään jotain väittää tai runoilla jotain ilmastotieteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko ilmakehän massa on kasvanut?
Jos keskilämpötila nousee systeemissä, jonka ominaislämpökapasiteetti on vakio, nousee myös kokonaislämpökapasiteetti.

Pidä ihan vaan itse papukaijamerkkisi. Agnoskepo oli aivan oikessa. Ettet vaan olisi sekoittanut kokonaislämpökapasiteettia ja ominaislämpökapasiteettia?

Lue lisää

Hehheh. Kyllä agnoskepo ihan oikeasti kirjoitti lämpäkapasiteetin kasvamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ai että sinä neuvoit ilmatieteen laitosta, miten pitää tutkia? Olet pahemmin sekaisin kuin luulinkaan. Et kai kuvittele, että tohtoritason asiantuntijat sinun raapustuksillesi korvaansa lotkauttaisivat.

Ilmatieteen laitokselta et löydä ainuttakaan asiantuntijaa, joka ei pitäisi ilmaston kehiytsä huolestuttavana.

Lue lisää

Mitä ilmeisimmin et ole tutustunut APH:n kanssa käytyihin aiempiin "keskusteluihin". Kuten jo kerrottu tämän näytelmän käsikirjoitus repliikkeineen löytyy palstalta viimeisen kolmen vuoden ajalta melkein sanasta sanaan toisteluna useampaan kertaan.

Mitä iloa juuri sinä saat siitä, että kiistelet harhaisen kanssa?

agnoskepo kirjoitti:

"ilmakehän kokonaislämpökapasiteetti on noussut.
Et sinä taida sitäkään ymmärtää, että se johtuu keskilämpötilan noususta."

Voihan Mooseksen sandaalit ja Aaronin kalsarit, mitä typerehtimistä taas. Kokonaislämpökapasiteetin nousu tarkoittaa juurikin keskilämpötilan nousua. Kokonaislämpökapaisteetti on eri asia kuin ominaislämpökapasiteetti. Kokonaislämpökapasiteetti kertoo paljonko ilmakehään on varastoitunut lämpöenergiaa. Ja juurikin sitä ilmastonmuutos kasvattaa.

Lue lisää

No ensimmäinen järkevä mielipide tähän sekopäiden laumaan.
Täällä yksi hourupää on saanut jostain vinkin ominaislämpökapasiteeteista, katsonut, ja opetellut ulkoa ensimmäisen rivin, eli vakiopaine arvot ja kuvitellut tietävänsä, ja hallitsevansa kaasujen dynamiikan.

Kaasujen lämpömäärä, siis energia on pieniä muutoksia lukuun ottamatta kaikille kaasuille
W T*C,
jossa C =


8.31446261815324 J⋅K−1⋅mol−1

tai
8.31446261815324 m3⋅Pa⋅K−1⋅mol−1

tai
8.31446261815324 kg⋅m2⋅s−2⋅K−1⋅mol−1.

Valitkaa laatu ja tunkekaa ne ominaislämpökapasiteettinne sinne, minne ne kuuluu.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ilmeisimmin et ole tutustunut APH:n kanssa käytyihin aiempiin "keskusteluihin". Kuten jo kerrottu tämän näytelmän käsikirjoitus repliikkeineen löytyy palstalta viimeisen kolmen vuoden ajalta melkein sanasta sanaan toisteluna useampaan kertaan.

Mitä iloa juuri sinä saat siitä, että kiistelet harhaisen kanssa?

Lue lisää

Mitä iloa sinulla on tulla huutelemaan komedian päänäytökseen?

Anonyymi kirjoitti:

No ensimmäinen järkevä mielipide tähän sekopäiden laumaan.
Täällä yksi hourupää on saanut jostain vinkin ominaislämpökapasiteeteista, katsonut, ja opetellut ulkoa ensimmäisen rivin, eli vakiopaine arvot ja kuvitellut tietävänsä, ja hallitsevansa kaasujen dynamiikan.

Kaasujen lämpömäärä, siis energia on pieniä muutoksia lukuun ottamatta kaikille kaasuille
W T*C,
jossa C =


8.31446261815324 J⋅K−1⋅mol−1

tai
8.31446261815324 m3⋅Pa⋅K−1⋅mol−1

tai
8.31446261815324 kg⋅m2⋅s−2⋅K−1⋅mol−1.

Valitkaa laatu ja tunkekaa ne ominaislämpökapasiteettinne sinne, minne ne kuuluu.

Lue lisää

Lainaus agnoskepolta:
"Kokonaislämpökapasiteetin nousu tarkoittaa juurikin keskilämpötilan nousua. "

Ennen alarmistisen fysiikan keksimistä tilanne oli toinen.
Silloin joskus aikoinaan lämpömäärän pysyessä vakiona ja lämpökapasiteetin noustessa lämpötila laskee.

Alarmistisen fysiikan mukaan tapahtuu tasan päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Lainaus agnoskepolta:
"Kokonaislämpökapasiteetin nousu tarkoittaa juurikin keskilämpötilan nousua. "

Ennen alarmistisen fysiikan keksimistä tilanne oli toinen.
Silloin joskus aikoinaan lämpömäärän pysyessä vakiona ja lämpökapasiteetin noustessa lämpötila laskee.

Alarmistisen fysiikan mukaan tapahtuu tasan päinvastoin.

Lue lisää

Ominaislämpökapasiteetti ei edelleenkään ole lämpökapasiteetti.

Anonyymi kirjoitti:

Ihankoon noilla on ilmastotieteen tohtorin tutkinto? Minä en ole vielä huomannut.

Klimatologia on poikkitieteellinen tutkimusala, mutta sinulle se taitaa olla liian vaikea rasti käsittää.

Anonyymi kirjoitti:

Hehheh. Kyllä agnoskepo ihan oikeasti kirjoitti lämpäkapasiteetin kasvamisesta.

Niinpä. Mitä sanoo Wiki:
"Lämpökapasiteetti on se lämpömäärä, joka tarvitaan kappaleen tai materiaalin lämpötilan kohottamiseen yhdellä Kelvin-asteella vakiotilavuudessa tai -paineessa."

Maapallon ilmakehän keskimääräinen lämpötila on kasvanut n. yhdellä Kelvinillä. Lämpöä on varastoitunut lisää ilmakehään, joten sen lämpökapaisteetti on kasvanut.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Mitä sanoo Wiki:
"Lämpökapasiteetti on se lämpömäärä, joka tarvitaan kappaleen tai materiaalin lämpötilan kohottamiseen yhdellä Kelvin-asteella vakiotilavuudessa tai -paineessa."

Maapallon ilmakehän keskimääräinen lämpötila on kasvanut n. yhdellä Kelvinillä. Lämpöä on varastoitunut lisää ilmakehään, joten sen lämpökapaisteetti on kasvanut.

Lue lisää

Kyllä, mutta ei vakiopaineisen ominaislämpökapasiteetin osoittamaa määrää. Lämpötilan kohottaminen vakiopaineessa vaatii kaasun lämpökapasiteetin lisäyksen lisäksi myös ilopuolista tilavuuden muutostyötä, eli älkää sotkeko asioita, joita ette hallitse.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Mitä sanoo Wiki:
"Lämpökapasiteetti on se lämpömäärä, joka tarvitaan kappaleen tai materiaalin lämpötilan kohottamiseen yhdellä Kelvin-asteella vakiotilavuudessa tai -paineessa."

Maapallon ilmakehän keskimääräinen lämpötila on kasvanut n. yhdellä Kelvinillä. Lämpöä on varastoitunut lisää ilmakehään, joten sen lämpökapaisteetti on kasvanut.

Lue lisää

Lämpökapasiteetti kertoo sen, kuinka paljon (lämpö)energiaa tarvitaan lämpötilan nostamiseen yhdellä Kelvin-asteella. Sen yksikkö on J/K eli joulea kelviniä kohti.

Lämpötilan nousu on lämpömäärän (yksikkö Joule) lisäys jaettuna lämpökapasiteetilla (yksikkö (J/K). Yksiköksi tulee siis J / (J/K) = K

Maapallon alailmakehän lämpökapasiteetti on pysynyt varsin samanlaisena kuin mitä se on ollut tähänkin asti. Varastoitunut lämpömäärä on lisääntynyt mikä on nostanut lämpötilaa.

Lämpökapasiteetti ei siis ole kasvanut. Lämpötila ja lämpömäärä ovat kasvaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Mitä sanoo Wiki:
"Lämpökapasiteetti on se lämpömäärä, joka tarvitaan kappaleen tai materiaalin lämpötilan kohottamiseen yhdellä Kelvin-asteella vakiotilavuudessa tai -paineessa."

Maapallon ilmakehän keskimääräinen lämpötila on kasvanut n. yhdellä Kelvinillä. Lämpöä on varastoitunut lisää ilmakehään, joten sen lämpökapaisteetti on kasvanut.

Lue lisää

Näköjään naisen logiikka on sinulla hyvin hallinnassa.
Lämpökapasiteettiin ei wikipedian määritelmän mukaan vaikuta millään lailla lämpötila. Lämpökapasiteetti ei muutu vaikka lämpötilaa muutettaisiin kahdella tai kahdellakymmenellä asteella.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpökapasiteetti kertoo sen, kuinka paljon (lämpö)energiaa tarvitaan lämpötilan nostamiseen yhdellä Kelvin-asteella. Sen yksikkö on J/K eli joulea kelviniä kohti.

Lämpötilan nousu on lämpömäärän (yksikkö Joule) lisäys jaettuna lämpökapasiteetilla (yksikkö (J/K). Yksiköksi tulee siis J / (J/K) = K

Maapallon alailmakehän lämpökapasiteetti on pysynyt varsin samanlaisena kuin mitä se on ollut tähänkin asti. Varastoitunut lämpömäärä on lisääntynyt mikä on nostanut lämpötilaa.

Lämpökapasiteetti ei siis ole kasvanut. Lämpötila ja lämpömäärä ovat kasvaneet.

Lue lisää

Ja taas meni väärin.

Ominaislämpökapasiteetti on energiamäärä, joka tarvitaan kaasun lämpötilan kohottamiseen / /K, se ei ole sama, kuin kaasun lämpömäärän tai sisältämän energian muutos /K.

Anonyymi kirjoitti:

Klimatologia on poikkitieteellinen tutkimusala, mutta sinulle se taitaa olla liian vaikea rasti käsittää.

Tuo pitää paikkansa joten rautatieinsinöörikin voi ilmioittaa olevansa ilmastotiedemies.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas meni väärin.

Ominaislämpökapasiteetti on energiamäärä, joka tarvitaan kaasun lämpötilan kohottamiseen / /K, se ei ole sama, kuin kaasun lämpömäärän tai sisältämän energian muutos /K.

Lue lisää

Aivan. Puurot ja vellit tuntuvat menevän monella sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas meni väärin.

Ominaislämpökapasiteetti on energiamäärä, joka tarvitaan kaasun lämpötilan kohottamiseen / /K, se ei ole sama, kuin kaasun lämpömäärän tai sisältämän energian muutos /K.

Lue lisää

Aivan, yksityisen kaasun ominaislämpökapasiteetti on eri asia kuin kaasun tai (kaasuseoksen) lämpökapasiteetti, eli sen sisältämä energia.

Eri kaasujen ominaislämpökapasiteetit eivät ole lämpötilariippuvaisia, mutta kaasun (kaasuseoksen) sisältämä energiamäärä (lämpökapasiteetti) riippuu lineaarisesti lämpötilasta (K).

Jos kaasun lämpötilaa kohotetaan energiamäärällä, joka vaaditaan sen lämpö tilan lisäämiseksi yhdellä asteella vakiopaineessa, se ei tarkoita, että kaasun sisältämä energiamäärä lisääntyisi samalla määrällä.

Peruskoululogiikka ei tässä pure, ja tästä syystä nämä 'keittiöfilosofit leijuu omissa satumaailmoissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, yksityisen kaasun ominaislämpökapasiteetti on eri asia kuin kaasun tai (kaasuseoksen) lämpökapasiteetti, eli sen sisältämä energia.

Eri kaasujen ominaislämpökapasiteetit eivät ole lämpötilariippuvaisia, mutta kaasun (kaasuseoksen) sisältämä energiamäärä (lämpökapasiteetti) riippuu lineaarisesti lämpötilasta (K).

Jos kaasun lämpötilaa kohotetaan energiamäärällä, joka vaaditaan sen lämpö tilan lisäämiseksi yhdellä asteella vakiopaineessa, se ei tarkoita, että kaasun sisältämä energiamäärä lisääntyisi samalla määrällä.

Peruskoululogiikka ei tässä pure, ja tästä syystä nämä 'keittiöfilosofit leijuu omissa satumaailmoissaan.

Lue lisää

Entäs jos meillä on 1 kg kaasua, niin riippuuko sen lämpökapasiteetti lämpötilasta?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs jos meillä on 1 kg kaasua, niin riippuuko sen lämpökapasiteetti lämpötilasta?

Kyllä riippuu ja lisäksi tuo riippuvuus itsessään riippuu siitä, mikä kaasumolekyylin rakenne on. Lämpötila vaikuttaa siihen, mitkä vapausasteet kaasumolekyylillä on käytettävänään. Ekvipartitioteoreeman mukaan energia jakautuu käytettävissä olevien vapausasteiden yli.

Matalissa lämpötiloissa kaasu voi liikkua kolmeen eri suuntaan (x, y, z). Muut vapausasteet ovat jäätyneinä kun terminen energia ei riitä nostamaan niiden kvanttilukuja.

Lämpötilan noustessa kaksi- tai useampiatominen molekyyli voi pyöriä, josta lisää vapausasteita

Lämpötilan edelleen noustessa mukaan tulevat molekyylin atomien värähtelyt toisiinsa nähden.

Mitä kuumempi kaasu sitä enemmän vapausasteita eli sitä suurempi sen ominaislämpökapasiteetti.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, yksityisen kaasun ominaislämpökapasiteetti on eri asia kuin kaasun tai (kaasuseoksen) lämpökapasiteetti, eli sen sisältämä energia.

Eri kaasujen ominaislämpökapasiteetit eivät ole lämpötilariippuvaisia, mutta kaasun (kaasuseoksen) sisältämä energiamäärä (lämpökapasiteetti) riippuu lineaarisesti lämpötilasta (K).

Jos kaasun lämpötilaa kohotetaan energiamäärällä, joka vaaditaan sen lämpö tilan lisäämiseksi yhdellä asteella vakiopaineessa, se ei tarkoita, että kaasun sisältämä energiamäärä lisääntyisi samalla määrällä.

Peruskoululogiikka ei tässä pure, ja tästä syystä nämä 'keittiöfilosofit leijuu omissa satumaailmoissaan.

Lue lisää

Tämä on virheellinen: "Eri kaasujen ominaislämpökapasiteetit eivät ole lämpötilariippuvaisia, "

Termodynamiikan ekvipartitioteoreema aiheuttaa kaikille kaksi- tai useampiatomisille kaasuille lämpötilasta voimakkaasti riippuvan lämpökapasiteetin.

Laita hakukoneeseen hakusanat:
equipartition temperature gas heat capacity

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on virheellinen: "Eri kaasujen ominaislämpökapasiteetit eivät ole lämpötilariippuvaisia, "

Termodynamiikan ekvipartitioteoreema aiheuttaa kaikille kaksi- tai useampiatomisille kaasuille lämpötilasta voimakkaasti riippuvan lämpökapasiteetin.

Laita hakukoneeseen hakusanat:
equipartition temperature gas heat capacity

Lue lisää

Oikeinhan tuo kommenttisi on. Katsoin läpi nuo mitä täällä oli puuhastettu iltasella, kun en viitsi enään illalla osallistua. Siellä oli sekä osaajia, että osaamattomia. Professori Korhola kertoi ilmastoluennolla 2013 englatilaisen huippuprofessorin neuvosta.

Neuvo oli YKSINKERTAISTA, YKSINKERTAISTA, YKSINKERTAISTA. Se on hyvä neuvo. Silloin aikanaan, kun on yritetty ymmärtää edes jotakin ilmasta ja kaasuista, on syntynyt tavattoman monimutkainen teoriahäkkyrä, jota minä nimitän lillukanvarsiksi.

Minä olen oman käytännön kokemukseni pohjalta karsinut niitä lillukanvarsia. Olen heittänyt sivuun kaiken, millä ei ole todellisessa elämässä merkitystä, ja pureutunut olennaiseen.

Kaikki kaasut absorboi elikkä imee itseensä ja pidättää elikkä sitoo ENERGIAA. Tämän tietää kaasuteollisuus ja metalliteollisuus. Energia on aina fotoneita, joilla on myös hiukkasen ominaisuus, niinkuin Einstein ilmoitti.

Energiassa on aina kysymys fotoneista, tuli ne sitten mistä tahansa ja millä tavalla tahansa. Avaruuden tyhjiössä auringon lähettämät fotonit kulkee valon nopeudella. Täytyy ymmärtää ja hyväksyä, että tuo pätee ainoastaan avaruuden tyhjiössä.

Fotonien energian on nimenomaan liike-energiaa. Niissä ei siis ole sähköä tai lämpöä. Se lämpö, jonka tunnemme, syntyy kun fotonit törmää aineeseen. Se on siis törmäysenergiaa.

Vain aurinko pystyy antamaan fotoneille sellaisen "potkun" että ne saavuttaa tyhjiössä valon nopeuden. Kun fotoni törmää aineeseen, aineen atomi absorboi elikkä sitoo sen itseensä.

Ilman kaasutkin on ainetta. Sen takia vain osa auringosta tulevista fotoneista pääsee maan pinnalle asti. Mitä tiheämpää ilma on, sitä enemmän tapahtuu törmäyksiä ilman atomeihin. Alailmakehä on aina tästä syystä lämpimämpi kuin yläilmakehä.

Se teorihäkkyrä kaasuista syntyi ennenkuin Einstein kehitti fotoniteoriansa. Jostakin kummallisesta syystä fotoniteoriaa ei ole koskaan ilmatotieteessä sovellettu ilmakehän kaasuihin, vaikka olisi pitänyt. Niin todistaa minun kokemukseni kaasuista.

Kaasujen tilassa tapahtuvat muutokset sopii täysin yksiin nimenomaan fotoniteorian kanssa. Sen sijaan ne ei sovi lainkaan yksiin sen vanhemman teoriahäkkyrän kanssa. Fotoniteoria on myös kokeellisesti todistettu toimivaksi. Se on minulle erittäin merkittävä asia.

Sanotaan, että yksinkertainen on kaunista. Se on todella kaunista, kun sen löytää. Täytyy vaan olla riittävästi älyä, että löytää sen yksinkertaisen totuuden. Einsteinillä sitä älyä oli, ja minullakin juuri sen verran, että pystyn häntä ymmärtämään.

Aivan kaikki aineet käyttäytyy samalla tavalla, kun niihin törmää ENERGIAA. Ei kaasut ole mikään poikkeus. Juuri sen oppii minun ammateissani, koska siellä käytetään paljon ja monenlaisia kaasuja.

Kyllä se Einsteinin fotoniteoria todellakin kumosi aiemmat kaasuteoriat. On kummallista, että sitä ei ymmärretä vielä nykyäänkään. Ehkä ne ilmastokriittiset insinöörit ymmärtää juuri sen. Heihin minä luotan täysin perustellusti. Olenhan saman alan miehiä.

Kun kaasuteollisuus poistaa kaasuista niitä fotoneita, kaasujen sisältämä energiamäärä pienenee koko ajan, kunnes ne nesteytyy ja viimein jäätyy. Minulla on oma näkemykseni siitä, mitä kaasujen atomeille tapahtuu, kun fotoneita poistetaan.

Kun kaasuja käytetään sairaaloissa ja metalliteollisuudessa, tuo prosessi tapahtuu päinvastaiseen suuntaan. Kaasu absorboi hyvin voimakkaasti niitä fotoneita ympäristöstään.

Tämän tietäminen on työturvallisuusasia sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa. Myös osassa elintarviketeollisuutta tämä täytyy ainakin joidenkin tietää. Kaikkien, jotka käyttää nestemäisiä tai painekaasuja, täytyy tämä tietää.

Valtaosa ihmisistähän ei näitä tietoja tarvitse. Polkupyörän ja auton renkaan voi täyttää turvallisesti, vaikka ei tiedä yhtään mitään kaasujen ominaisuuksista. Minun ammateissani asia on toisin. Siellä täytyy tietää.

On äärimmäisen kummallinen harhakuva se, että pitäisi olla joku yliopistotutkinto, jotta voisi tietää tällaisia perin juurin yksinkertaisia asioita. Ei muuten ole edes olemassa ilmastotieteen oppisuuntaa.

Kaikki ne on työssä oppineita. Opetetaanko muka filosofian maisterille tai tohtorille ilmastotiedettä yliopistossa. Ei se silti estä häntä pääsemästä meteorologiksi. Erittäin monet ammatit opetellaan tekemällä sitä työtä. Saksassa se on vielä yleisempää. Siellä on oppipoika ja kisälli järjestelmä.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeinhan tuo kommenttisi on. Katsoin läpi nuo mitä täällä oli puuhastettu iltasella, kun en viitsi enään illalla osallistua. Siellä oli sekä osaajia, että osaamattomia. Professori Korhola kertoi ilmastoluennolla 2013 englatilaisen huippuprofessorin neuvosta.

Neuvo oli YKSINKERTAISTA, YKSINKERTAISTA, YKSINKERTAISTA. Se on hyvä neuvo. Silloin aikanaan, kun on yritetty ymmärtää edes jotakin ilmasta ja kaasuista, on syntynyt tavattoman monimutkainen teoriahäkkyrä, jota minä nimitän lillukanvarsiksi.

Minä olen oman käytännön kokemukseni pohjalta karsinut niitä lillukanvarsia. Olen heittänyt sivuun kaiken, millä ei ole todellisessa elämässä merkitystä, ja pureutunut olennaiseen.

Kaikki kaasut absorboi elikkä imee itseensä ja pidättää elikkä sitoo ENERGIAA. Tämän tietää kaasuteollisuus ja metalliteollisuus. Energia on aina fotoneita, joilla on myös hiukkasen ominaisuus, niinkuin Einstein ilmoitti.

Energiassa on aina kysymys fotoneista, tuli ne sitten mistä tahansa ja millä tavalla tahansa. Avaruuden tyhjiössä auringon lähettämät fotonit kulkee valon nopeudella. Täytyy ymmärtää ja hyväksyä, että tuo pätee ainoastaan avaruuden tyhjiössä.

Fotonien energian on nimenomaan liike-energiaa. Niissä ei siis ole sähköä tai lämpöä. Se lämpö, jonka tunnemme, syntyy kun fotonit törmää aineeseen. Se on siis törmäysenergiaa.

Vain aurinko pystyy antamaan fotoneille sellaisen "potkun" että ne saavuttaa tyhjiössä valon nopeuden. Kun fotoni törmää aineeseen, aineen atomi absorboi elikkä sitoo sen itseensä.

Ilman kaasutkin on ainetta. Sen takia vain osa auringosta tulevista fotoneista pääsee maan pinnalle asti. Mitä tiheämpää ilma on, sitä enemmän tapahtuu törmäyksiä ilman atomeihin. Alailmakehä on aina tästä syystä lämpimämpi kuin yläilmakehä.

Se teorihäkkyrä kaasuista syntyi ennenkuin Einstein kehitti fotoniteoriansa. Jostakin kummallisesta syystä fotoniteoriaa ei ole koskaan ilmatotieteessä sovellettu ilmakehän kaasuihin, vaikka olisi pitänyt. Niin todistaa minun kokemukseni kaasuista.

Kaasujen tilassa tapahtuvat muutokset sopii täysin yksiin nimenomaan fotoniteorian kanssa. Sen sijaan ne ei sovi lainkaan yksiin sen vanhemman teoriahäkkyrän kanssa. Fotoniteoria on myös kokeellisesti todistettu toimivaksi. Se on minulle erittäin merkittävä asia.

Sanotaan, että yksinkertainen on kaunista. Se on todella kaunista, kun sen löytää. Täytyy vaan olla riittävästi älyä, että löytää sen yksinkertaisen totuuden. Einsteinillä sitä älyä oli, ja minullakin juuri sen verran, että pystyn häntä ymmärtämään.

Aivan kaikki aineet käyttäytyy samalla tavalla, kun niihin törmää ENERGIAA. Ei kaasut ole mikään poikkeus. Juuri sen oppii minun ammateissani, koska siellä käytetään paljon ja monenlaisia kaasuja.

Kyllä se Einsteinin fotoniteoria todellakin kumosi aiemmat kaasuteoriat. On kummallista, että sitä ei ymmärretä vielä nykyäänkään. Ehkä ne ilmastokriittiset insinöörit ymmärtää juuri sen. Heihin minä luotan täysin perustellusti. Olenhan saman alan miehiä.

Kun kaasuteollisuus poistaa kaasuista niitä fotoneita, kaasujen sisältämä energiamäärä pienenee koko ajan, kunnes ne nesteytyy ja viimein jäätyy. Minulla on oma näkemykseni siitä, mitä kaasujen atomeille tapahtuu, kun fotoneita poistetaan.

Kun kaasuja käytetään sairaaloissa ja metalliteollisuudessa, tuo prosessi tapahtuu päinvastaiseen suuntaan. Kaasu absorboi hyvin voimakkaasti niitä fotoneita ympäristöstään.

Tämän tietäminen on työturvallisuusasia sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa. Myös osassa elintarviketeollisuutta tämä täytyy ainakin joidenkin tietää. Kaikkien, jotka käyttää nestemäisiä tai painekaasuja, täytyy tämä tietää.

Valtaosa ihmisistähän ei näitä tietoja tarvitse. Polkupyörän ja auton renkaan voi täyttää turvallisesti, vaikka ei tiedä yhtään mitään kaasujen ominaisuuksista. Minun ammateissani asia on toisin. Siellä täytyy tietää.

On äärimmäisen kummallinen harhakuva se, että pitäisi olla joku yliopistotutkinto, jotta voisi tietää tällaisia perin juurin yksinkertaisia asioita. Ei muuten ole edes olemassa ilmastotieteen oppisuuntaa.

Kaikki ne on työssä oppineita. Opetetaanko muka filosofian maisterille tai tohtorille ilmastotiedettä yliopistossa. Ei se silti estä häntä pääsemästä meteorologiksi. Erittäin monet ammatit opetellaan tekemällä sitä työtä. Saksassa se on vielä yleisempää. Siellä on oppipoika ja kisälli järjestelmä.

Lue lisää

Auringolla on ainoana riittävästi energiaa lähettämään fotonit valonnopeudella :) Ehanaa. Fotonitykki. Pienen ledin valon näkee ihan silmälläkin kun tykissä ei ole ruutia kuin miljardisosan miljardisosan miljardisosan verran Auringon ruudista. Tämän sanoo jo järkikin.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeinhan tuo kommenttisi on. Katsoin läpi nuo mitä täällä oli puuhastettu iltasella, kun en viitsi enään illalla osallistua. Siellä oli sekä osaajia, että osaamattomia. Professori Korhola kertoi ilmastoluennolla 2013 englatilaisen huippuprofessorin neuvosta.

Neuvo oli YKSINKERTAISTA, YKSINKERTAISTA, YKSINKERTAISTA. Se on hyvä neuvo. Silloin aikanaan, kun on yritetty ymmärtää edes jotakin ilmasta ja kaasuista, on syntynyt tavattoman monimutkainen teoriahäkkyrä, jota minä nimitän lillukanvarsiksi.

Minä olen oman käytännön kokemukseni pohjalta karsinut niitä lillukanvarsia. Olen heittänyt sivuun kaiken, millä ei ole todellisessa elämässä merkitystä, ja pureutunut olennaiseen.

Kaikki kaasut absorboi elikkä imee itseensä ja pidättää elikkä sitoo ENERGIAA. Tämän tietää kaasuteollisuus ja metalliteollisuus. Energia on aina fotoneita, joilla on myös hiukkasen ominaisuus, niinkuin Einstein ilmoitti.

Energiassa on aina kysymys fotoneista, tuli ne sitten mistä tahansa ja millä tavalla tahansa. Avaruuden tyhjiössä auringon lähettämät fotonit kulkee valon nopeudella. Täytyy ymmärtää ja hyväksyä, että tuo pätee ainoastaan avaruuden tyhjiössä.

Fotonien energian on nimenomaan liike-energiaa. Niissä ei siis ole sähköä tai lämpöä. Se lämpö, jonka tunnemme, syntyy kun fotonit törmää aineeseen. Se on siis törmäysenergiaa.

Vain aurinko pystyy antamaan fotoneille sellaisen "potkun" että ne saavuttaa tyhjiössä valon nopeuden. Kun fotoni törmää aineeseen, aineen atomi absorboi elikkä sitoo sen itseensä.

Ilman kaasutkin on ainetta. Sen takia vain osa auringosta tulevista fotoneista pääsee maan pinnalle asti. Mitä tiheämpää ilma on, sitä enemmän tapahtuu törmäyksiä ilman atomeihin. Alailmakehä on aina tästä syystä lämpimämpi kuin yläilmakehä.

Se teorihäkkyrä kaasuista syntyi ennenkuin Einstein kehitti fotoniteoriansa. Jostakin kummallisesta syystä fotoniteoriaa ei ole koskaan ilmatotieteessä sovellettu ilmakehän kaasuihin, vaikka olisi pitänyt. Niin todistaa minun kokemukseni kaasuista.

Kaasujen tilassa tapahtuvat muutokset sopii täysin yksiin nimenomaan fotoniteorian kanssa. Sen sijaan ne ei sovi lainkaan yksiin sen vanhemman teoriahäkkyrän kanssa. Fotoniteoria on myös kokeellisesti todistettu toimivaksi. Se on minulle erittäin merkittävä asia.

Sanotaan, että yksinkertainen on kaunista. Se on todella kaunista, kun sen löytää. Täytyy vaan olla riittävästi älyä, että löytää sen yksinkertaisen totuuden. Einsteinillä sitä älyä oli, ja minullakin juuri sen verran, että pystyn häntä ymmärtämään.

Aivan kaikki aineet käyttäytyy samalla tavalla, kun niihin törmää ENERGIAA. Ei kaasut ole mikään poikkeus. Juuri sen oppii minun ammateissani, koska siellä käytetään paljon ja monenlaisia kaasuja.

Kyllä se Einsteinin fotoniteoria todellakin kumosi aiemmat kaasuteoriat. On kummallista, että sitä ei ymmärretä vielä nykyäänkään. Ehkä ne ilmastokriittiset insinöörit ymmärtää juuri sen. Heihin minä luotan täysin perustellusti. Olenhan saman alan miehiä.

Kun kaasuteollisuus poistaa kaasuista niitä fotoneita, kaasujen sisältämä energiamäärä pienenee koko ajan, kunnes ne nesteytyy ja viimein jäätyy. Minulla on oma näkemykseni siitä, mitä kaasujen atomeille tapahtuu, kun fotoneita poistetaan.

Kun kaasuja käytetään sairaaloissa ja metalliteollisuudessa, tuo prosessi tapahtuu päinvastaiseen suuntaan. Kaasu absorboi hyvin voimakkaasti niitä fotoneita ympäristöstään.

Tämän tietäminen on työturvallisuusasia sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa. Myös osassa elintarviketeollisuutta tämä täytyy ainakin joidenkin tietää. Kaikkien, jotka käyttää nestemäisiä tai painekaasuja, täytyy tämä tietää.

Valtaosa ihmisistähän ei näitä tietoja tarvitse. Polkupyörän ja auton renkaan voi täyttää turvallisesti, vaikka ei tiedä yhtään mitään kaasujen ominaisuuksista. Minun ammateissani asia on toisin. Siellä täytyy tietää.

On äärimmäisen kummallinen harhakuva se, että pitäisi olla joku yliopistotutkinto, jotta voisi tietää tällaisia perin juurin yksinkertaisia asioita. Ei muuten ole edes olemassa ilmastotieteen oppisuuntaa.

Kaikki ne on työssä oppineita. Opetetaanko muka filosofian maisterille tai tohtorille ilmastotiedettä yliopistossa. Ei se silti estä häntä pääsemästä meteorologiksi. Erittäin monet ammatit opetellaan tekemällä sitä työtä. Saksassa se on vielä yleisempää. Siellä on oppipoika ja kisälli järjestelmä.

Lue lisää

Sekoitat taas kerran johtumisen ja absorboitumisen. Kun puhutaan lämpösäteilystä, absorboituminen on selvästi määritelty eikä se tarkoita pelkästään kykyä sitoa lämpöä.
Olet jankuttanut samaa virhettäsi niin kauan kun minä olen palstaa seurannut, eli yli puoli vuotta. Olen varmaan parikymmnetä kertaa huomauttanut virheestäsi, mutta ei mene läpi.

"Fotoniteoria on myös kokeellisesti todistettu toimivaksi. "
Vaikka fotoniteoria ei selitä kaasuista sitä, mitä sinä väität sen selittään, niin tuo lause on totta. Se tarkoittaa myös sitä, että IR säteily kulkee aina valon nopeudella säteilylähteestä riippumatta. Tämänhän sinä olet lukuisia kertoja kiistänyt.

Einsteinin fotoniteoria ei kumonnut ainuttakaan kaasuteoriaa. Yksikään fyysikko ei ole ikinä väittänyt sellaista. Sinä olet ainoa ihminen maailmassa, joka edes väittää ymmärtävänsä jotain sellaista. Eli taas uusi asia, jonka olet fysiikasta ymmärtänyt täysin väärin.

Miten sieltä kaasusta niitä valon nopeudella liikkuvia fotoneita poistetaan? Osaatko kertoa?

Filosofian maisteri on yleisnimike. Se ei kerro juuri mitään opiskelualasta.

"Filosofian maisteri (FM), joka on tutkintonimikkeenä humanistisella ja luonnontieteellisellä alalla."

Luonnontieteistä gradun tehnyt filosofian maisteri voi olla opiskellut mitä luonnontieteellistä alaa tahansa, myös ilmastofysiikkaa. Sinun käsityksesi akateemisesta koulutuksesta taitaa olla yhtä erikoinen kuin käsityksesi fysiikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Auringolla on ainoana riittävästi energiaa lähettämään fotonit valonnopeudella :) Ehanaa. Fotonitykki. Pienen ledin valon näkee ihan silmälläkin kun tykissä ei ole ruutia kuin miljardisosan miljardisosan miljardisosan verran Auringon ruudista. Tämän sanoo jo järkikin.

Lue lisää

Ei edes aurinko lähetä mitä tahansa valon nopeudella mutta sähkömagneettinen säteily kyllä tulee valon nopeudella. Auringosta tulee myös korkeaenergisia hiukkasia, jotka etenee huomattavasti hitaammin.

Maassa ne aihettaan revontulia, ja jos niitä tulisi joskus purkauksen seurauksena todella paljon, niin täällä saattaisi kaatuan niin sähköverkko kuin nyös viestintä ja tietoverkot. Ne purkaukset kuitenkin havaitaan toivottavasti ajoissa, Koska valo kulkee nopeammin.

Et satu tietämään. että noin kolmasosa auringosta tulevasta sähkömagneettisesta säteilystä heijastuu takaisin, ja toinen kolmasosa pysähtyy ilmakehään ja absorboituu ilmaan. Se siitä säteilyn nopeudesta ilmakehässä.

Vain yksi kolmasosa tulee maan pinnalle asti. Mikä lienee sen nopeus siinä vaiheessa, Jokatapauksessa se putoaa nollaan, kun se kohtaa kiinteän aineen. Vain avaruudessa sähkömagneettesen sätelyn nopeus on absoluuttinen. Tämä on minun näkemys asiasta.

Minulla on ollut jo yli 10 vuotta lähes kaikki valot LED lamppuja. joten kyllä minä nekin tunnen. Olohuoneen katossa on yleisvalona kolme 1w lediä. Ne lähettää melkein pelkkää valoa.

Mittasin infrapunamittarilla lampun lämpötilaksi 32,4 astetta aivan läheltä, Ilma absorboi sen jo melko lähellä lamppua. Valo etenee huomattavasti pidemmälle.

Sinun absoluuttisesti ajatteleva järki sanoo yhtä, ja minun suhteellisesti ajatteleva järki sanoo toista. Loppujen lopuksi kaikki on suhteellista. Sen minä olen elämässäni oppinut. Sinulta ja monelta muulta se on vielä oppimatta. Ei sitä opi kirjoista. Sen oppii käytännön elämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeinhan tuo kommenttisi on. Katsoin läpi nuo mitä täällä oli puuhastettu iltasella, kun en viitsi enään illalla osallistua. Siellä oli sekä osaajia, että osaamattomia. Professori Korhola kertoi ilmastoluennolla 2013 englatilaisen huippuprofessorin neuvosta.

Neuvo oli YKSINKERTAISTA, YKSINKERTAISTA, YKSINKERTAISTA. Se on hyvä neuvo. Silloin aikanaan, kun on yritetty ymmärtää edes jotakin ilmasta ja kaasuista, on syntynyt tavattoman monimutkainen teoriahäkkyrä, jota minä nimitän lillukanvarsiksi.

Minä olen oman käytännön kokemukseni pohjalta karsinut niitä lillukanvarsia. Olen heittänyt sivuun kaiken, millä ei ole todellisessa elämässä merkitystä, ja pureutunut olennaiseen.

Kaikki kaasut absorboi elikkä imee itseensä ja pidättää elikkä sitoo ENERGIAA. Tämän tietää kaasuteollisuus ja metalliteollisuus. Energia on aina fotoneita, joilla on myös hiukkasen ominaisuus, niinkuin Einstein ilmoitti.

Energiassa on aina kysymys fotoneista, tuli ne sitten mistä tahansa ja millä tavalla tahansa. Avaruuden tyhjiössä auringon lähettämät fotonit kulkee valon nopeudella. Täytyy ymmärtää ja hyväksyä, että tuo pätee ainoastaan avaruuden tyhjiössä.

Fotonien energian on nimenomaan liike-energiaa. Niissä ei siis ole sähköä tai lämpöä. Se lämpö, jonka tunnemme, syntyy kun fotonit törmää aineeseen. Se on siis törmäysenergiaa.

Vain aurinko pystyy antamaan fotoneille sellaisen "potkun" että ne saavuttaa tyhjiössä valon nopeuden. Kun fotoni törmää aineeseen, aineen atomi absorboi elikkä sitoo sen itseensä.

Ilman kaasutkin on ainetta. Sen takia vain osa auringosta tulevista fotoneista pääsee maan pinnalle asti. Mitä tiheämpää ilma on, sitä enemmän tapahtuu törmäyksiä ilman atomeihin. Alailmakehä on aina tästä syystä lämpimämpi kuin yläilmakehä.

Se teorihäkkyrä kaasuista syntyi ennenkuin Einstein kehitti fotoniteoriansa. Jostakin kummallisesta syystä fotoniteoriaa ei ole koskaan ilmatotieteessä sovellettu ilmakehän kaasuihin, vaikka olisi pitänyt. Niin todistaa minun kokemukseni kaasuista.

Kaasujen tilassa tapahtuvat muutokset sopii täysin yksiin nimenomaan fotoniteorian kanssa. Sen sijaan ne ei sovi lainkaan yksiin sen vanhemman teoriahäkkyrän kanssa. Fotoniteoria on myös kokeellisesti todistettu toimivaksi. Se on minulle erittäin merkittävä asia.

Sanotaan, että yksinkertainen on kaunista. Se on todella kaunista, kun sen löytää. Täytyy vaan olla riittävästi älyä, että löytää sen yksinkertaisen totuuden. Einsteinillä sitä älyä oli, ja minullakin juuri sen verran, että pystyn häntä ymmärtämään.

Aivan kaikki aineet käyttäytyy samalla tavalla, kun niihin törmää ENERGIAA. Ei kaasut ole mikään poikkeus. Juuri sen oppii minun ammateissani, koska siellä käytetään paljon ja monenlaisia kaasuja.

Kyllä se Einsteinin fotoniteoria todellakin kumosi aiemmat kaasuteoriat. On kummallista, että sitä ei ymmärretä vielä nykyäänkään. Ehkä ne ilmastokriittiset insinöörit ymmärtää juuri sen. Heihin minä luotan täysin perustellusti. Olenhan saman alan miehiä.

Kun kaasuteollisuus poistaa kaasuista niitä fotoneita, kaasujen sisältämä energiamäärä pienenee koko ajan, kunnes ne nesteytyy ja viimein jäätyy. Minulla on oma näkemykseni siitä, mitä kaasujen atomeille tapahtuu, kun fotoneita poistetaan.

Kun kaasuja käytetään sairaaloissa ja metalliteollisuudessa, tuo prosessi tapahtuu päinvastaiseen suuntaan. Kaasu absorboi hyvin voimakkaasti niitä fotoneita ympäristöstään.

Tämän tietäminen on työturvallisuusasia sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa. Myös osassa elintarviketeollisuutta tämä täytyy ainakin joidenkin tietää. Kaikkien, jotka käyttää nestemäisiä tai painekaasuja, täytyy tämä tietää.

Valtaosa ihmisistähän ei näitä tietoja tarvitse. Polkupyörän ja auton renkaan voi täyttää turvallisesti, vaikka ei tiedä yhtään mitään kaasujen ominaisuuksista. Minun ammateissani asia on toisin. Siellä täytyy tietää.

On äärimmäisen kummallinen harhakuva se, että pitäisi olla joku yliopistotutkinto, jotta voisi tietää tällaisia perin juurin yksinkertaisia asioita. Ei muuten ole edes olemassa ilmastotieteen oppisuuntaa.

Kaikki ne on työssä oppineita. Opetetaanko muka filosofian maisterille tai tohtorille ilmastotiedettä yliopistossa. Ei se silti estä häntä pääsemästä meteorologiksi. Erittäin monet ammatit opetellaan tekemällä sitä työtä. Saksassa se on vielä yleisempää. Siellä on oppipoika ja kisälli järjestelmä.

Lue lisää

"Fotonien energian on nimenomaan liike-energiaa. Niissä ei siis ole sähköä tai lämpöä. Se lämpö, jonka tunnemme, syntyy kun fotonit törmää aineeseen. Se on siis törmäysenergiaa."

Miten massattomalla kappaleella voi olla törmäysenergiaa? Liike-energia E = 1/2 x m x v^2. Jos m on nolla, on E nolla. Näin siin Newtonin mekaniikan mukaan.
Modernin fysiikan mukaan fotoninen energia on sähkömagneettista energiaa, jolla on energiaan ekvivalentti massa. Fotonit aiheuttavat myös säteilypainetta, mutta sähkömagneettisen energian absorboituminen aineeseen on se, mikä lämmittää.

"Avaruuden tyhjiössä auringon lähettämät fotonit kulkee valon nopeudella. Täytyy ymmärtää ja hyväksyä, että tuo pätee ainoastaan avaruuden tyhjiössä."

Väärin.
Fotonit kulkevat aina valon nopeudella (erikseen kirjoitettuna = nopeus väliainessa). Tyhjiössä ne kulkevat valonnopeudella ( yhteen kirjoitettuna luonnonvakio c)
Esimerkiksi ilmassa pönttöuunin fotoni kulkee nopeudella c/1,0003. Ero tyhjiönopeuteen on häviävän pieni.

Tutkapulssi kulkee ilmassa ja tutkamiehen "valonnopeus" on kuulemma 150 m/mikrosekunti, kun sen pitää haistella sitä paluupulssiakin. Fyysikolle likiarvo on 300m/us, koska paluupulssia ei tarvitse odottaa.
Laser etäisyysmittarin IR laserin säteen nopeus on 300 000 km/sek eli 300 m/us aivan riippumatta IR laserin tehosta.
Taskulampun valo kulkee samalla nopeudella ja siitä lähtevä IR säteily myös.
Myös pönttöuunin säteilylämpö kulkee aina valon nopeudella.

Arvoisa APH. Albert Einsteinin jokainen fotoni kulki ja kulkee valon nopeudella aivan säteilylähteestä riippumatta. Väärinkäsityksesi fysiikasta ovat hupaisia ja jatkuvia. Ei asiaa, jota et olisi kyennyt ymmärtämään väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat taas kerran johtumisen ja absorboitumisen. Kun puhutaan lämpösäteilystä, absorboituminen on selvästi määritelty eikä se tarkoita pelkästään kykyä sitoa lämpöä.
Olet jankuttanut samaa virhettäsi niin kauan kun minä olen palstaa seurannut, eli yli puoli vuotta. Olen varmaan parikymmnetä kertaa huomauttanut virheestäsi, mutta ei mene läpi.

"Fotoniteoria on myös kokeellisesti todistettu toimivaksi. "
Vaikka fotoniteoria ei selitä kaasuista sitä, mitä sinä väität sen selittään, niin tuo lause on totta. Se tarkoittaa myös sitä, että IR säteily kulkee aina valon nopeudella säteilylähteestä riippumatta. Tämänhän sinä olet lukuisia kertoja kiistänyt.

Einsteinin fotoniteoria ei kumonnut ainuttakaan kaasuteoriaa. Yksikään fyysikko ei ole ikinä väittänyt sellaista. Sinä olet ainoa ihminen maailmassa, joka edes väittää ymmärtävänsä jotain sellaista. Eli taas uusi asia, jonka olet fysiikasta ymmärtänyt täysin väärin.

Miten sieltä kaasusta niitä valon nopeudella liikkuvia fotoneita poistetaan? Osaatko kertoa?

Filosofian maisteri on yleisnimike. Se ei kerro juuri mitään opiskelualasta.

"Filosofian maisteri (FM), joka on tutkintonimikkeenä humanistisella ja luonnontieteellisellä alalla."

Luonnontieteistä gradun tehnyt filosofian maisteri voi olla opiskellut mitä luonnontieteellistä alaa tahansa, myös ilmastofysiikkaa. Sinun käsityksesi akateemisesta koulutuksesta taitaa olla yhtä erikoinen kuin käsityksesi fysiikasta.

Lue lisää

Kyllä sinä itse kuule olet pihalla kun lumiukko aika monessa asiassa. En tiedä, miten sinä tuon absorboinnin ja johtumisen ymmärrät, mutta metallimies kyllä ymmärtää ne täysin oikein.

Jos on vain kirjoja lukenut, eikä ole tutustunut edes käännöksiin. on voinut ymmärtää täysin väärin. Minä olen jo vuosia sitten tarkistanut, mitä absorbointi on suomenkielellä. Käännös kuuluu imeä itseensä, pidättää. Voidaan puhua myös itseensä sitomisesta.

Ilmiö on jokapäiväinen erittäin tuttu ilmiö metalliteollisuudessa, ja se täytyy kaikkien tuntea, jotta ei tulisi vahinkoja. Kun jokin kappale hitsataan, siihen absorboituu paljon lämpöä. joka sitten absorboituu imaan kun se jäähtyy, mutta aika hitaasti.

Yleensäottaen metallissa puhutaan lämmön sitoutumisesta, kun tarkoitetaan absorbointia. Myös johtuminen täytyy tuntea metallissa. Eri metalleilla on erilainen johtumisnopeus.

Kun esimerkiksi hitsataan, niin lämpö etenee siitä hitsauskohdasta johtumalla koko kappaleeseen. Tätä se johtuminen todellisuudessa on, kuvittelit sinä mitä tahansa. Johtumisessa lämpö siirtyy aineen sisällä.

Koko tuo sepustuksesi todistaa, että et ymmärrä yhtään mitään, kun sinulle tuo valonnopeus on pakkomielle.

Kysyt, miten sieltä kaasusta niitä valon nopeudella liikkuvia fotoneita poistetaan. Se kysymys juuri todistaa, että et tiedä mistää mitään. Fotonit voi olla myös levossa. Ei ne aina liiku. Kun fotonit törmää aineeseen, ne pysähtyy, ja aineen atomit absorboi ne.

Jos kysymys on ilmasta, se paineistetaan ja jäähdytetään, jolloin ne levossa olevat fotonit poistuu siitä. Kun jäähdytystä ja paineistusta jatketaan, ensimmäisenä nesteytyy hiilidioksidi. Sitten nesteytyy metaani. Seuraavaksi nesteytyy happi ja typpi. Viimeiseksi jää helium.

Hiilidioksidia ja vetyä on kuitenkin ilmassa niin vähän, että ei niitä kannata tuottaa tuolla tavalla. Tietääkseni hiilidiiksidi tulee lannoiteteollisuuden sivutuotteena. Siitä oli juttua joskus, kun hiilidioksidista oli pulaa. Vetyä tuotetaan sähköllä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei edes aurinko lähetä mitä tahansa valon nopeudella mutta sähkömagneettinen säteily kyllä tulee valon nopeudella. Auringosta tulee myös korkeaenergisia hiukkasia, jotka etenee huomattavasti hitaammin.

Maassa ne aihettaan revontulia, ja jos niitä tulisi joskus purkauksen seurauksena todella paljon, niin täällä saattaisi kaatuan niin sähköverkko kuin nyös viestintä ja tietoverkot. Ne purkaukset kuitenkin havaitaan toivottavasti ajoissa, Koska valo kulkee nopeammin.

Et satu tietämään. että noin kolmasosa auringosta tulevasta sähkömagneettisesta säteilystä heijastuu takaisin, ja toinen kolmasosa pysähtyy ilmakehään ja absorboituu ilmaan. Se siitä säteilyn nopeudesta ilmakehässä.

Vain yksi kolmasosa tulee maan pinnalle asti. Mikä lienee sen nopeus siinä vaiheessa, Jokatapauksessa se putoaa nollaan, kun se kohtaa kiinteän aineen. Vain avaruudessa sähkömagneettesen sätelyn nopeus on absoluuttinen. Tämä on minun näkemys asiasta.

Minulla on ollut jo yli 10 vuotta lähes kaikki valot LED lamppuja. joten kyllä minä nekin tunnen. Olohuoneen katossa on yleisvalona kolme 1w lediä. Ne lähettää melkein pelkkää valoa.

Mittasin infrapunamittarilla lampun lämpötilaksi 32,4 astetta aivan läheltä, Ilma absorboi sen jo melko lähellä lamppua. Valo etenee huomattavasti pidemmälle.

Sinun absoluuttisesti ajatteleva järki sanoo yhtä, ja minun suhteellisesti ajatteleva järki sanoo toista. Loppujen lopuksi kaikki on suhteellista. Sen minä olen elämässäni oppinut. Sinulta ja monelta muulta se on vielä oppimatta. Ei sitä opi kirjoista. Sen oppii käytännön elämässä.

Lue lisää

Avaruudessa ja muussakin tyhjiössä SM-säteilyn nopeus on valonnopeus c, eli karkeasti 300 000 km/sek. Valon nopeus ilmassa eroaa vain häviävän vähän tyhjiön valonnopeudesta. Esimerkiksi lasissa nopeus on melko tarkasti 200 000 km/sek, eli melko kovaa vauhtia vieläkin.
Snellin lain ( tai sen tarkennuksen) mukaan valo kulkee nopeinta reittiä. Tähän perustuu linssin valoa kokoava vaikutus. Rysäkeppi näyttää taittuvan veden pinnan kohdalla. Se johtuu siitä, että vedessä valon nopeus on c/1,3 kun se ilmassa on c/ 1,0003, eli suurella tarkkuudella sama kuin tyhjiössä.

Nopeus ei kuitenkaan riipu lainkaan säteilylähteen tehosta, kuten olet näköjään väittänyt.

Mitä lamppuesimerkkiisi tulee, niin IR säteilyyn pätee kuten mihin tahansa muuhunkin säteilyyn, että se pienenee etäisyyden neliöön. Siitä mittaamasi lämpötilan lasku johtui eikä siitä että ilma olisi absrboinut IR säteilyä.
Työpöydälläni on kirkasvalolamppu. Jos saisin sen pidetyksi 20 cm:n etäisyydellä silmistäni, 1,5 tuntia päivässä riitäisi. Koska etäisyys on käytännössä n. 30 cm, tarvitaan n. 2 h päivä saman tehin saavuttamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Avaruudessa ja muussakin tyhjiössä SM-säteilyn nopeus on valonnopeus c, eli karkeasti 300 000 km/sek. Valon nopeus ilmassa eroaa vain häviävän vähän tyhjiön valonnopeudesta. Esimerkiksi lasissa nopeus on melko tarkasti 200 000 km/sek, eli melko kovaa vauhtia vieläkin.
Snellin lain ( tai sen tarkennuksen) mukaan valo kulkee nopeinta reittiä. Tähän perustuu linssin valoa kokoava vaikutus. Rysäkeppi näyttää taittuvan veden pinnan kohdalla. Se johtuu siitä, että vedessä valon nopeus on c/1,3 kun se ilmassa on c/ 1,0003, eli suurella tarkkuudella sama kuin tyhjiössä.

Nopeus ei kuitenkaan riipu lainkaan säteilylähteen tehosta, kuten olet näköjään väittänyt.

Mitä lamppuesimerkkiisi tulee, niin IR säteilyyn pätee kuten mihin tahansa muuhunkin säteilyyn, että se pienenee etäisyyden neliöön. Siitä mittaamasi lämpötilan lasku johtui eikä siitä että ilma olisi absrboinut IR säteilyä.
Työpöydälläni on kirkasvalolamppu. Jos saisin sen pidetyksi 20 cm:n etäisyydellä silmistäni, 1,5 tuntia päivässä riitäisi. Koska etäisyys on käytännössä n. 30 cm, tarvitaan n. 2 h päivä saman tehin saavuttamiseen.

Lue lisää

Todella outo on tuo väite, että ilma ei absorboi infrapunaa. Kerroppa sitten, miksi ulkoilman lämpötila on täällä 7 astetta eikä -273 astetta. Mistä se lämpö siihen ilmaan on tullut, jos se ei absorboi lämpöä. Tuota pöljää väitettä on täällä toistettu usein.

Kannattaisi välillä käyttää omaakin päätä, eikä hokea jotakin ulkoa opittua lorua. Minä tiesin jo 1960 luvulla, miten toimii pönttöuuni ja keskuslämmityspatteri. Ne lämmittää ympärillään olevan ilman. Ilma siis absorboi niistä lämpöä.

Lämpeneminen saa aikaan nousevan ilmavirtauksen. Lämmennyt ilma kiertää katon kautta vastaseinälle ja sieltä tulee viileämpää ilmaa tilalle koko ajan. Tällä tavalla lämpö leviää koko huoneeseen.

On aivan sama, miten se lämpö uunista siirtyy ilmaan, kun se kuitenkin absorboi sen. Kokemukseni mukaan sitä lämpöä siirtyy kiertävään ilmaan sekä säteilemällä että konvektiolla. Uunissa se taas siirtyy sisältä ulkopintaan johtumalla.

Pönttöuuni on erittäin hyvä lämmityslaite, koska se varaa paljon lämppöä. Kovillakin pakkasilla ei tarvinnut polttaa kuin yksi pesällinen päivässä. Lauhoilla pakkaskeleillä saatoi riittää joka neljäs tai viides päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Todella outo on tuo väite, että ilma ei absorboi infrapunaa. Kerroppa sitten, miksi ulkoilman lämpötila on täällä 7 astetta eikä -273 astetta. Mistä se lämpö siihen ilmaan on tullut, jos se ei absorboi lämpöä. Tuota pöljää väitettä on täällä toistettu usein.

Kannattaisi välillä käyttää omaakin päätä, eikä hokea jotakin ulkoa opittua lorua. Minä tiesin jo 1960 luvulla, miten toimii pönttöuuni ja keskuslämmityspatteri. Ne lämmittää ympärillään olevan ilman. Ilma siis absorboi niistä lämpöä.

Lämpeneminen saa aikaan nousevan ilmavirtauksen. Lämmennyt ilma kiertää katon kautta vastaseinälle ja sieltä tulee viileämpää ilmaa tilalle koko ajan. Tällä tavalla lämpö leviää koko huoneeseen.

On aivan sama, miten se lämpö uunista siirtyy ilmaan, kun se kuitenkin absorboi sen. Kokemukseni mukaan sitä lämpöä siirtyy kiertävään ilmaan sekä säteilemällä että konvektiolla. Uunissa se taas siirtyy sisältä ulkopintaan johtumalla.

Pönttöuuni on erittäin hyvä lämmityslaite, koska se varaa paljon lämppöä. Kovillakin pakkasilla ei tarvinnut polttaa kuin yksi pesällinen päivässä. Lauhoilla pakkaskeleillä saatoi riittää joka neljäs tai viides päivä.

Lue lisää

Täällä on joskus vinkattu, että lämpöenergia siirtyy myös johtumalla eikä vain infrapunasäteilynä. Sitten sinulle nauretaan, ettet tiedä mekanismeja millä lämpöenergia siirtyy, mihin vastaat 6 sivun jaarituksella miten näit talitintin ja korjasit jonkun sorvin.

Lopputulos on joka kerta että omasta mielestäsi olet erittäin kova asiantuntija lämpöenergiassa kun sormeakin poppasi. Kaikki muut on harhaisia eivätkä ymmärrä trukkikortin arvoa fysiikaalisten ilmiöiden ymmärtämisessä.

Anonyymi kirjoitti:

"Fotonien energian on nimenomaan liike-energiaa. Niissä ei siis ole sähköä tai lämpöä. Se lämpö, jonka tunnemme, syntyy kun fotonit törmää aineeseen. Se on siis törmäysenergiaa."

Miten massattomalla kappaleella voi olla törmäysenergiaa? Liike-energia E = 1/2 x m x v^2. Jos m on nolla, on E nolla. Näin siin Newtonin mekaniikan mukaan.
Modernin fysiikan mukaan fotoninen energia on sähkömagneettista energiaa, jolla on energiaan ekvivalentti massa. Fotonit aiheuttavat myös säteilypainetta, mutta sähkömagneettisen energian absorboituminen aineeseen on se, mikä lämmittää.

"Avaruuden tyhjiössä auringon lähettämät fotonit kulkee valon nopeudella. Täytyy ymmärtää ja hyväksyä, että tuo pätee ainoastaan avaruuden tyhjiössä."

Väärin.
Fotonit kulkevat aina valon nopeudella (erikseen kirjoitettuna = nopeus väliainessa). Tyhjiössä ne kulkevat valonnopeudella ( yhteen kirjoitettuna luonnonvakio c)
Esimerkiksi ilmassa pönttöuunin fotoni kulkee nopeudella c/1,0003. Ero tyhjiönopeuteen on häviävän pieni.

Tutkapulssi kulkee ilmassa ja tutkamiehen "valonnopeus" on kuulemma 150 m/mikrosekunti, kun sen pitää haistella sitä paluupulssiakin. Fyysikolle likiarvo on 300m/us, koska paluupulssia ei tarvitse odottaa.
Laser etäisyysmittarin IR laserin säteen nopeus on 300 000 km/sek eli 300 m/us aivan riippumatta IR laserin tehosta.
Taskulampun valo kulkee samalla nopeudella ja siitä lähtevä IR säteily myös.
Myös pönttöuunin säteilylämpö kulkee aina valon nopeudella.

Arvoisa APH. Albert Einsteinin jokainen fotoni kulki ja kulkee valon nopeudella aivan säteilylähteestä riippumatta. Väärinkäsityksesi fysiikasta ovat hupaisia ja jatkuvia. Ei asiaa, jota et olisi kyennyt ymmärtämään väärin.

Lue lisää

Minun ongelmani taas on se, että sinä olet niin HIRVEÄN VARMA, että sinä olet ymmärtänyt oikein. Kyllä sinä noita teorioita osaat kerrata, mutta oletko aivan varma että olet ymmärtänyt niiden sisällön myös oikein.

Se että onko ymmärtänyt oikein vai väärin paljastuu yleensä vasta sitten, kun yrittää soveltaa sitä ymmärrystään käytäntöön. Oletko sinä koskaan edes yrittänyt soveltaa sitä ymmärrystäsi käytäntöön. Minä olen tehnyt sitä koko ajan.

Minä olen nähnyt monet kerrat paljon suuremman pöntön kuin on pönttöuuni. Minä tein niihin muotin osia puoli vuotta. Sitten kun se oli kasattu, siihen pönttöön kaadettiin sulaa rautaa 28 tonnia.

Aloin muutama vuosi sitten miettimään, millä mekanismilla se jäähtyi. Se oli syvässä montussa, joten ei sieltä päässeet fotonit sinkoilemaan valon nopeudella mihinkään sieltä pohjalta.

Kuitenkin se jäähtyi vuorokaudessa niin paljon, että sen valun saattoi nostaa muotista pois raanalla. Päädyin siihen, että sen ympärillä oli samanlainen nouseva ilmavirtaus kuin pönttöuunissakin.

En edelleenkään usko, että siitä olisi lähtenyt infrapunasäteilyä valonnopeudella, vaikka se oli paljon kuumempi kuin pönttöuuni. Miksi ihmeessä minun pitäisi käsittää asiat samalla tavalla kuin sinä.

Minulla kun on hirveän paljon sitä, mikä sinulta aivan ilmeisesti puuttuu aivan täysin. Se on erittäin monipuolinen käytännön kokomus lämpöopillisista ilmiöistä. Enpä ole juurikaan antanut arvoa sellaisille, jotka on ainoastaan teoreetikkoja.

Ei sieltä CNC sorvistakaan mitään sinkoillut ulos. Valtaosa siitä lämmöstä, mitä sorvatessa syntyi absorboitui jäähdytysnesteeseen. Osa siitä aina höyrystyi, ja imuri veti sen pihalle, eikä se todellakaan mennyt valonnopeudella. Kyllä sen nopeuden määräsi imuri.

Sitä voi kuka tahansa kuvitella olevansa huipputeoreetikko, kun on käynyt lukion. Sitten tulee vanha kokenut ammattimies ja sanoo, että ei se kuule menekkään noin tuo homma. Olet ymmärtänyt teoriasi soveltuvuusalueen täysin väärin.

Sitten se väärä ymmärrys saattaa säilyä vielä yliopistossakin ja koko lopun elämän. Sinä olet nyt inttänyt sitä vanhaa ammattimiestä vastaan. Kyllä minä tulen tulevaisuudessakin arvioimaan aivan itse niiden teorioiden soveltuvuusalueen.

Olet niinkuin yksi pomoni, jonka vastuulla oli raaka-aineiden tilaaminen, Se alkoi yhtäkkiä tilata kelvotonta terästä, joka oli valmistettu ilmeisesti Intiassa. Minä sanoin hänelle monta kertaa, että se on täysin kelvotonta sorvattavaksi.

Vastaus oli aina, että kyllä se on sitä samaa viiskakkosta. Murtolujuus saattoi kyllä ollakkin sitä, mutta CNC koneelle sopii ainoastaan laatuteräkset, joissa on otettu huomioon sen koneen erityisominaisuudet.

Nopeudet joutui pudottamaan kolmasosaan siitä, mitä oli laatuteräksellä. Lisäksi meni paljon aikaa kaikenlaisten muiden ongelmien selvittämiseen, ja laatu huononi.

Minä arvioin, että tavarantoimittajan olisi pitänyt maksaa aika paljon meille, että sitä tavaraa olisi kannattanut käyttää. Se maksoi vissiin 50 senttiä kilo, mutta tavarantomittajan olisi pitänyt maksaa ainakin kymppi kilolta, jotta sitä olisi kannattanut käyttää.

Ei halvalla hyvää saa, ja päätöksentekijän tyhmänylpeys tulee aina kalliiksi. Minä siitä paskaraudasta selvisin rimaa hipoen, mutta seuraaja oli todella kusessa. Niin kuulin jälkeenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä itse kuule olet pihalla kun lumiukko aika monessa asiassa. En tiedä, miten sinä tuon absorboinnin ja johtumisen ymmärrät, mutta metallimies kyllä ymmärtää ne täysin oikein.

Jos on vain kirjoja lukenut, eikä ole tutustunut edes käännöksiin. on voinut ymmärtää täysin väärin. Minä olen jo vuosia sitten tarkistanut, mitä absorbointi on suomenkielellä. Käännös kuuluu imeä itseensä, pidättää. Voidaan puhua myös itseensä sitomisesta.

Ilmiö on jokapäiväinen erittäin tuttu ilmiö metalliteollisuudessa, ja se täytyy kaikkien tuntea, jotta ei tulisi vahinkoja. Kun jokin kappale hitsataan, siihen absorboituu paljon lämpöä. joka sitten absorboituu imaan kun se jäähtyy, mutta aika hitaasti.

Yleensäottaen metallissa puhutaan lämmön sitoutumisesta, kun tarkoitetaan absorbointia. Myös johtuminen täytyy tuntea metallissa. Eri metalleilla on erilainen johtumisnopeus.

Kun esimerkiksi hitsataan, niin lämpö etenee siitä hitsauskohdasta johtumalla koko kappaleeseen. Tätä se johtuminen todellisuudessa on, kuvittelit sinä mitä tahansa. Johtumisessa lämpö siirtyy aineen sisällä.

Koko tuo sepustuksesi todistaa, että et ymmärrä yhtään mitään, kun sinulle tuo valonnopeus on pakkomielle.

Kysyt, miten sieltä kaasusta niitä valon nopeudella liikkuvia fotoneita poistetaan. Se kysymys juuri todistaa, että et tiedä mistää mitään. Fotonit voi olla myös levossa. Ei ne aina liiku. Kun fotonit törmää aineeseen, ne pysähtyy, ja aineen atomit absorboi ne.

Jos kysymys on ilmasta, se paineistetaan ja jäähdytetään, jolloin ne levossa olevat fotonit poistuu siitä. Kun jäähdytystä ja paineistusta jatketaan, ensimmäisenä nesteytyy hiilidioksidi. Sitten nesteytyy metaani. Seuraavaksi nesteytyy happi ja typpi. Viimeiseksi jää helium.

Hiilidioksidia ja vetyä on kuitenkin ilmassa niin vähän, että ei niitä kannata tuottaa tuolla tavalla. Tietääkseni hiilidiiksidi tulee lannoiteteollisuuden sivutuotteena. Siitä oli juttua joskus, kun hiilidioksidista oli pulaa. Vetyä tuotetaan sähköllä.

Lue lisää

" Fotonit voi olla myös levossa. Ei ne aina liiku. Kun fotonit törmää aineeseen, ne pysähtyy, ja aineen atomit absorboi ne."

Taas tuli ihan uutta fysiikkaa. Fotoni ei iknä voi olla levossa.

Kun fotoni absorboituu atomiin, sen energia nostaa atomin elektronin korkeampienergiselle orbitaalille. Fotoni voi absorboitua vain, jos kyseisessä atomissa on sellainen orbitaalien energiaero, että se vastaa tarkasti fotonin energiaa. Muuten absorboitumista ei tapahdu. Ei se fotoni jää sinne atomiin jäkittämään paikalleen, vaan muuttuu energiaksi. Absorboituessaan fotoni katoaa.

Wiki fotonin absorbtiosta:
"Absorptio: Kun fotoni törmää atomiin, se saattaa siirtää energiansa atomille, joka virittyy. Prosessi on mahdollinen vain, jos atomissa on tilojen energiaero, joka on sama kuin fotonin energia. Fotonin absorptiossa on kaiken energian siirryttävä tai prosessia ei tapahdu; fotoni ei siis voi absorboitua osittain."

Sekin on sinulle kerrottu useita kertoja, että kun säteilyn yhteydessä puhutaan absorbtiosta, se on määritelty paljon täsmällisemmin kuin yleinen absorbtion määritelmä. Edellä oleva wikin lainaus antaa vähän osviittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Todella outo on tuo väite, että ilma ei absorboi infrapunaa. Kerroppa sitten, miksi ulkoilman lämpötila on täällä 7 astetta eikä -273 astetta. Mistä se lämpö siihen ilmaan on tullut, jos se ei absorboi lämpöä. Tuota pöljää väitettä on täällä toistettu usein.

Kannattaisi välillä käyttää omaakin päätä, eikä hokea jotakin ulkoa opittua lorua. Minä tiesin jo 1960 luvulla, miten toimii pönttöuuni ja keskuslämmityspatteri. Ne lämmittää ympärillään olevan ilman. Ilma siis absorboi niistä lämpöä.

Lämpeneminen saa aikaan nousevan ilmavirtauksen. Lämmennyt ilma kiertää katon kautta vastaseinälle ja sieltä tulee viileämpää ilmaa tilalle koko ajan. Tällä tavalla lämpö leviää koko huoneeseen.

On aivan sama, miten se lämpö uunista siirtyy ilmaan, kun se kuitenkin absorboi sen. Kokemukseni mukaan sitä lämpöä siirtyy kiertävään ilmaan sekä säteilemällä että konvektiolla. Uunissa se taas siirtyy sisältä ulkopintaan johtumalla.

Pönttöuuni on erittäin hyvä lämmityslaite, koska se varaa paljon lämppöä. Kovillakin pakkasilla ei tarvinnut polttaa kuin yksi pesällinen päivässä. Lauhoilla pakkaskeleillä saatoi riittää joka neljäs tai viides päivä.

Lue lisää

Monesko kerta, kun sinulle pitää sanoa, etteivät happi ja typpi absorboi lämpösäteilyä. Happi ja typpi lämpenevät johtumalla, mikä on eri asia. SM-säteilyn ollessa kyseessä absorbtiolla on tarkasti määritelty merkitys. Se ei tarkoita vain sitä, että jokin lämpenee.

Pönttöuunista ja lämpöpatterista lämpö johtuu ilmaan ja lämmennyt ilma saa aikaan konvenktion.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä itse kuule olet pihalla kun lumiukko aika monessa asiassa. En tiedä, miten sinä tuon absorboinnin ja johtumisen ymmärrät, mutta metallimies kyllä ymmärtää ne täysin oikein.

Jos on vain kirjoja lukenut, eikä ole tutustunut edes käännöksiin. on voinut ymmärtää täysin väärin. Minä olen jo vuosia sitten tarkistanut, mitä absorbointi on suomenkielellä. Käännös kuuluu imeä itseensä, pidättää. Voidaan puhua myös itseensä sitomisesta.

Ilmiö on jokapäiväinen erittäin tuttu ilmiö metalliteollisuudessa, ja se täytyy kaikkien tuntea, jotta ei tulisi vahinkoja. Kun jokin kappale hitsataan, siihen absorboituu paljon lämpöä. joka sitten absorboituu imaan kun se jäähtyy, mutta aika hitaasti.

Yleensäottaen metallissa puhutaan lämmön sitoutumisesta, kun tarkoitetaan absorbointia. Myös johtuminen täytyy tuntea metallissa. Eri metalleilla on erilainen johtumisnopeus.

Kun esimerkiksi hitsataan, niin lämpö etenee siitä hitsauskohdasta johtumalla koko kappaleeseen. Tätä se johtuminen todellisuudessa on, kuvittelit sinä mitä tahansa. Johtumisessa lämpö siirtyy aineen sisällä.

Koko tuo sepustuksesi todistaa, että et ymmärrä yhtään mitään, kun sinulle tuo valonnopeus on pakkomielle.

Kysyt, miten sieltä kaasusta niitä valon nopeudella liikkuvia fotoneita poistetaan. Se kysymys juuri todistaa, että et tiedä mistää mitään. Fotonit voi olla myös levossa. Ei ne aina liiku. Kun fotonit törmää aineeseen, ne pysähtyy, ja aineen atomit absorboi ne.

Jos kysymys on ilmasta, se paineistetaan ja jäähdytetään, jolloin ne levossa olevat fotonit poistuu siitä. Kun jäähdytystä ja paineistusta jatketaan, ensimmäisenä nesteytyy hiilidioksidi. Sitten nesteytyy metaani. Seuraavaksi nesteytyy happi ja typpi. Viimeiseksi jää helium.

Hiilidioksidia ja vetyä on kuitenkin ilmassa niin vähän, että ei niitä kannata tuottaa tuolla tavalla. Tietääkseni hiilidiiksidi tulee lannoiteteollisuuden sivutuotteena. Siitä oli juttua joskus, kun hiilidioksidista oli pulaa. Vetyä tuotetaan sähköllä.

Lue lisää

" Fotonit voi olla myös levossa. "

Lyhyt modernin fysiikan johdatus. Fotoniteoriaa:

"Fotoni kulkee samalla nopeudella kuin sähkömagneettinen aalto, joten sen nopeus on c."
...Vähän matemaattista perustelua ja johtopäätös...
"Fotoni on massaton hiukkanen ja kääntäen voidaan sanoa, että jokainen massaton hiukkanen kulkee nopeudella c....
Fotonilla ei ole lepomassaa ja kaikki fotonit liikkuvat samalla nopeudella"

Fotoni ei siis voi olla levossa. Jos se absorboituu, se lakkaa olemasta. Ei valokaan voi pysähtyä tai radioaalto.

Anonyymi kirjoitti:

Minun ongelmani taas on se, että sinä olet niin HIRVEÄN VARMA, että sinä olet ymmärtänyt oikein. Kyllä sinä noita teorioita osaat kerrata, mutta oletko aivan varma että olet ymmärtänyt niiden sisällön myös oikein.

Se että onko ymmärtänyt oikein vai väärin paljastuu yleensä vasta sitten, kun yrittää soveltaa sitä ymmärrystään käytäntöön. Oletko sinä koskaan edes yrittänyt soveltaa sitä ymmärrystäsi käytäntöön. Minä olen tehnyt sitä koko ajan.

Minä olen nähnyt monet kerrat paljon suuremman pöntön kuin on pönttöuuni. Minä tein niihin muotin osia puoli vuotta. Sitten kun se oli kasattu, siihen pönttöön kaadettiin sulaa rautaa 28 tonnia.

Aloin muutama vuosi sitten miettimään, millä mekanismilla se jäähtyi. Se oli syvässä montussa, joten ei sieltä päässeet fotonit sinkoilemaan valon nopeudella mihinkään sieltä pohjalta.

Kuitenkin se jäähtyi vuorokaudessa niin paljon, että sen valun saattoi nostaa muotista pois raanalla. Päädyin siihen, että sen ympärillä oli samanlainen nouseva ilmavirtaus kuin pönttöuunissakin.

En edelleenkään usko, että siitä olisi lähtenyt infrapunasäteilyä valonnopeudella, vaikka se oli paljon kuumempi kuin pönttöuuni. Miksi ihmeessä minun pitäisi käsittää asiat samalla tavalla kuin sinä.

Minulla kun on hirveän paljon sitä, mikä sinulta aivan ilmeisesti puuttuu aivan täysin. Se on erittäin monipuolinen käytännön kokomus lämpöopillisista ilmiöistä. Enpä ole juurikaan antanut arvoa sellaisille, jotka on ainoastaan teoreetikkoja.

Ei sieltä CNC sorvistakaan mitään sinkoillut ulos. Valtaosa siitä lämmöstä, mitä sorvatessa syntyi absorboitui jäähdytysnesteeseen. Osa siitä aina höyrystyi, ja imuri veti sen pihalle, eikä se todellakaan mennyt valonnopeudella. Kyllä sen nopeuden määräsi imuri.

Sitä voi kuka tahansa kuvitella olevansa huipputeoreetikko, kun on käynyt lukion. Sitten tulee vanha kokenut ammattimies ja sanoo, että ei se kuule menekkään noin tuo homma. Olet ymmärtänyt teoriasi soveltuvuusalueen täysin väärin.

Sitten se väärä ymmärrys saattaa säilyä vielä yliopistossakin ja koko lopun elämän. Sinä olet nyt inttänyt sitä vanhaa ammattimiestä vastaan. Kyllä minä tulen tulevaisuudessakin arvioimaan aivan itse niiden teorioiden soveltuvuusalueen.

Olet niinkuin yksi pomoni, jonka vastuulla oli raaka-aineiden tilaaminen, Se alkoi yhtäkkiä tilata kelvotonta terästä, joka oli valmistettu ilmeisesti Intiassa. Minä sanoin hänelle monta kertaa, että se on täysin kelvotonta sorvattavaksi.

Vastaus oli aina, että kyllä se on sitä samaa viiskakkosta. Murtolujuus saattoi kyllä ollakkin sitä, mutta CNC koneelle sopii ainoastaan laatuteräkset, joissa on otettu huomioon sen koneen erityisominaisuudet.

Nopeudet joutui pudottamaan kolmasosaan siitä, mitä oli laatuteräksellä. Lisäksi meni paljon aikaa kaikenlaisten muiden ongelmien selvittämiseen, ja laatu huononi.

Minä arvioin, että tavarantoimittajan olisi pitänyt maksaa aika paljon meille, että sitä tavaraa olisi kannattanut käyttää. Se maksoi vissiin 50 senttiä kilo, mutta tavarantomittajan olisi pitänyt maksaa ainakin kymppi kilolta, jotta sitä olisi kannattanut käyttää.

Ei halvalla hyvää saa, ja päätöksentekijän tyhmänylpeys tulee aina kalliiksi. Minä siitä paskaraudasta selvisin rimaa hipoen, mutta seuraaja oli todella kusessa. Niin kuulin jälkeenpäin.

Lue lisää

Olen aivan varma, että ymmärrän fotoniteorian ja sähkömagneettisen aaltoteorian oikein. Yhtä varma olen siitä, että sinä ymmärrät ne aivan päin seiniä. En ole lukiopoika, vaan minulla on kyseisiin teorioihin perustuvista erilaisista teknisistä innovaatioista kymmenien vuosien työkokemus.

Maxwellin aaltoyhtälön, johon nykyäänkin kaikki sähkömagneettisen spektrin käyttäytyminen perustuu, olen opiskellut jo 1970 luvulla. Useimmat SM-kenttään perustuvat laitteet ja järjestelmät, joita olen käyttänyt, olisivat sinulle tuskin edes nimenä tuttuja, toimintaperiaatteesta nyt puhumattakaan.

Kuten kirjoitin; minä en tule neuvomaan sinua miten lakisaumaa vedetään viiden millin femaxilla. Älä sinäkään tule selittämään minulle, miten sähkömagneettinen spektri toimii tai mikä fotoni on. Minä tiedän. Sinä et tiedä.

Sen voin kyllä kertoa, että se sinun valusi jäähtyi sekä ilmaan johtumalla, että myös säteilemällä. Ainoa fysiikan tuntema monttu, mistä fotoni ei pääse ulos, on mustan aukon Schwarzildin säteen sisäpuoli. Monttusi oli tuskin yhtä syvä kuin mustan aukon painovoimakuilu, eikä sen pakonopeus varmasti ylittänyt valonnopeutta. Ja jos monttusi pintalämpötila oli yli 0 Kelvinin, se säteili IR säteilyä ympäristöön.

Anonyymi kirjoitti:

Olen aivan varma, että ymmärrän fotoniteorian ja sähkömagneettisen aaltoteorian oikein. Yhtä varma olen siitä, että sinä ymmärrät ne aivan päin seiniä. En ole lukiopoika, vaan minulla on kyseisiin teorioihin perustuvista erilaisista teknisistä innovaatioista kymmenien vuosien työkokemus.

Maxwellin aaltoyhtälön, johon nykyäänkin kaikki sähkömagneettisen spektrin käyttäytyminen perustuu, olen opiskellut jo 1970 luvulla. Useimmat SM-kenttään perustuvat laitteet ja järjestelmät, joita olen käyttänyt, olisivat sinulle tuskin edes nimenä tuttuja, toimintaperiaatteesta nyt puhumattakaan.

Kuten kirjoitin; minä en tule neuvomaan sinua miten lakisaumaa vedetään viiden millin femaxilla. Älä sinäkään tule selittämään minulle, miten sähkömagneettinen spektri toimii tai mikä fotoni on. Minä tiedän. Sinä et tiedä.

Sen voin kyllä kertoa, että se sinun valusi jäähtyi sekä ilmaan johtumalla, että myös säteilemällä. Ainoa fysiikan tuntema monttu, mistä fotoni ei pääse ulos, on mustan aukon Schwarzildin säteen sisäpuoli. Monttusi oli tuskin yhtä syvä kuin mustan aukon painovoimakuilu, eikä sen pakonopeus varmasti ylittänyt valonnopeutta. Ja jos monttusi pintalämpötila oli yli 0 Kelvinin, se säteili IR säteilyä ympäristöön.

Lue lisää

Sivuhuomautuksena, että hitsari sekoittaa Auringosta lähtevät hiukkaset ja fotonit keskenään. En ole täysin varma ymmärtääkö, että nämä kaksi ovat täysin eri asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Sivuhuomautuksena, että hitsari sekoittaa Auringosta lähtevät hiukkaset ja fotonit keskenään. En ole täysin varma ymmärtääkö, että nämä kaksi ovat täysin eri asioita.

En tiedä ymmärtääkö, mutta hänen käsityksensä fotoneista alkaa olla lähes Savorisen luokkaa.
Hitsarin fotonit jäävät välillä parkkiin, eivätkä jaksa kiivetä montusta ylös.
Savorisen fotonit taas laajenivat, säteilivät- ja kai myös emitoivat tonttuhiukkasia. Niiden pyydystämiseen hän teetätti peltisepällä kourun. En tiedä miten sitä oli tarkoitus käyttää.

Näillä "tiedepalstoilla" on hupaisaa porukkaa. Hylsyavainta muoviputkessa ravistelemalla ei kai viime aikoina ole fuusioenergiaa valmistettu, mutta sellaiseenkin S-24 tiedepaltoilla on saanut törmätä.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä ymmärtääkö, mutta hänen käsityksensä fotoneista alkaa olla lähes Savorisen luokkaa.
Hitsarin fotonit jäävät välillä parkkiin, eivätkä jaksa kiivetä montusta ylös.
Savorisen fotonit taas laajenivat, säteilivät- ja kai myös emitoivat tonttuhiukkasia. Niiden pyydystämiseen hän teetätti peltisepällä kourun. En tiedä miten sitä oli tarkoitus käyttää.

Näillä "tiedepalstoilla" on hupaisaa porukkaa. Hylsyavainta muoviputkessa ravistelemalla ei kai viime aikoina ole fuusioenergiaa valmistettu, mutta sellaiseenkin S-24 tiedepaltoilla on saanut törmätä.

Lue lisää

Oikeastiko teetti kourun alifotonien keräämiseen. En olisi tuollaista itse keksinyt.

Anonyymi kirjoitti:

Todella outo on tuo väite, että ilma ei absorboi infrapunaa. Kerroppa sitten, miksi ulkoilman lämpötila on täällä 7 astetta eikä -273 astetta. Mistä se lämpö siihen ilmaan on tullut, jos se ei absorboi lämpöä. Tuota pöljää väitettä on täällä toistettu usein.

Kannattaisi välillä käyttää omaakin päätä, eikä hokea jotakin ulkoa opittua lorua. Minä tiesin jo 1960 luvulla, miten toimii pönttöuuni ja keskuslämmityspatteri. Ne lämmittää ympärillään olevan ilman. Ilma siis absorboi niistä lämpöä.

Lämpeneminen saa aikaan nousevan ilmavirtauksen. Lämmennyt ilma kiertää katon kautta vastaseinälle ja sieltä tulee viileämpää ilmaa tilalle koko ajan. Tällä tavalla lämpö leviää koko huoneeseen.

On aivan sama, miten se lämpö uunista siirtyy ilmaan, kun se kuitenkin absorboi sen. Kokemukseni mukaan sitä lämpöä siirtyy kiertävään ilmaan sekä säteilemällä että konvektiolla. Uunissa se taas siirtyy sisältä ulkopintaan johtumalla.

Pönttöuuni on erittäin hyvä lämmityslaite, koska se varaa paljon lämppöä. Kovillakin pakkasilla ei tarvinnut polttaa kuin yksi pesällinen päivässä. Lauhoilla pakkaskeleillä saatoi riittää joka neljäs tai viides päivä.

Lue lisää

Tuossa keskustelussa APH:ta taas keran yritettiin valistaa lämmön siirtymisen mekanismeista keväällä 2019 eli hänen oltuaan palstalla noin 8 kuukautta. Tuosta on nyt aikaa 2 vuotta ja 9 kuukautta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15546553/vastauksia-luvassa#comment-96543294

Miksi pitäisi yrittää enää uudestaan kun ei ennenkään mennyt jakeluun. Tuokin oli jo ties kuinka mones yritys saman tiedon saamiseksi hänellä jakeluun.

Einstein itse sanoi joskus: "Hulluutta on se, että tekee samat asiat uudelleen ja uudelleen ja odottaa eri tuloksia."

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa keskustelussa APH:ta taas keran yritettiin valistaa lämmön siirtymisen mekanismeista keväällä 2019 eli hänen oltuaan palstalla noin 8 kuukautta. Tuosta on nyt aikaa 2 vuotta ja 9 kuukautta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15546553/vastauksia-luvassa#comment-96543294

Miksi pitäisi yrittää enää uudestaan kun ei ennenkään mennyt jakeluun. Tuokin oli jo ties kuinka mones yritys saman tiedon saamiseksi hänellä jakeluun.

Einstein itse sanoi joskus: "Hulluutta on se, että tekee samat asiat uudelleen ja uudelleen ja odottaa eri tuloksia."

Lue lisää

Dementikolle nauraminen on rumaa, mutta hauskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Dementikolle nauraminen on rumaa, mutta hauskaa.

Sadistille tuottaa jöpötyksen moni sellainen asia joista normaali ihminen ei nauti.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa keskustelussa APH:ta taas keran yritettiin valistaa lämmön siirtymisen mekanismeista keväällä 2019 eli hänen oltuaan palstalla noin 8 kuukautta. Tuosta on nyt aikaa 2 vuotta ja 9 kuukautta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15546553/vastauksia-luvassa#comment-96543294

Miksi pitäisi yrittää enää uudestaan kun ei ennenkään mennyt jakeluun. Tuokin oli jo ties kuinka mones yritys saman tiedon saamiseksi hänellä jakeluun.

Einstein itse sanoi joskus: "Hulluutta on se, että tekee samat asiat uudelleen ja uudelleen ja odottaa eri tuloksia."

Lue lisää

Olen käynyt palstalla vasta kesästä, joten en tiedä miten pitkään tuo jankutus on jatkunut.
Se on toisaalta ollut aivan riittävä aika huomata, ettei mikään mene enää perille.

Anonyymi kirjoitti:

Ja 97 % mölähti taas.
Edellä kertomani oli kovaa faktaa, mutta jos mies väittää planeettojen kiertävän spiraaliratoja, niin mitä muuta voi odottaa kuin tyhjää mölinää?

Lue lisää

Kjeh kjeh. Itse asiassa planeetat kiertää spiraaliratoja, sitä ei vain huomaa kun liike nähdään vain suhteessa aurinkoon. Aurinko ei ole maailmankaikkeuden keskus eikä galaksin keskus se on vain aurinkokunnan keskus. Aurinko liikkuu galaksin keskuksen ympäri (siellä on se massiivinen musta aukko) ja galaksikin liikkuu. Eiköhän siitä jonkinlaisen spiraaliradan saa.

Anonyymi kirjoitti:

Meteorologit eivät ole alkaneet toppuutella. Pikemminkin päin vastoin. Minulla on kirjahyllyssäni sekä Taalaksen että Kotakorven 2021 ilmestyneet ilmastonmuutosta käsittelevät kirjat. Molemmat pitävät ilmastonmuutoksen torjuntaa ensiarvoisen tärkeänä tulevaisuuden hyvinvoinnille.

Lue lisää

"Tärkeää tulevaisuuden hyvinvoinnille"? Millä tavoin tärkeää? Onko mielestäsi tärkeää heuikentää hyvinvointia ja vahvistaa pahoinvointia? Onko tärkeää heikentää ihan kaikkien hyvinvointia vai vain köhempien ihmisten hyvinvointia? Ainakin lähitulevaisuudessa ihmisten hyvinvointi tulee kärsimään ilmastopolitiikasta ja sitä enemmän kärsii mitä köyhempi ihminen on. Kauempana tulevaisuudessa ilmastopolitiikan aiheuttama hyvinvoinnin heikkeneminen vähenee kun ilmastopolitiikka todetaan hulluudeksi ja huijaukseksi. Toivottavasti ihmiskunta toipuu tästänkin joukkohulluudesta niinkuin on toipunut aiemmistakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kjeh kjeh. Itse asiassa planeetat kiertää spiraaliratoja, sitä ei vain huomaa kun liike nähdään vain suhteessa aurinkoon. Aurinko ei ole maailmankaikkeuden keskus eikä galaksin keskus se on vain aurinkokunnan keskus. Aurinko liikkuu galaksin keskuksen ympäri (siellä on se massiivinen musta aukko) ja galaksikin liikkuu. Eiköhän siitä jonkinlaisen spiraaliradan saa.

Lue lisää

Spiraali:
" Geometriassa spiraali on tasokäyrä, joka itseään leikkaamatta kiertää äärettömän monta kertaa saman keskipisteen ympäri ja jota pitkin liikkuva piste loittonee koko ajan keskipisteestä tai lähestyy sitä."

Planeetat eivät kierrä spiraalirataa mistään koordinaatistosta katsoen. Jos liikettä tarkastellaan huomioiden Auringon liike galaksissamme, kyseessä on helix, ei spiraali. Spiraali edellyttäisi, että planeella joko etääntyisi Auringosta tai lähenisi Aurinkoa.
Vaikka koordinaatiston nolla valitaisiin galaksin painopisteeseen, kyseessä ei olisi spiraali.
Itse asiassa sinun pitäisi kerrata peruskoulun tasogeometria, että ymmärtäisit, mikä spiraali on.

Anonyymi kirjoitti:

Kuk tässä yöuniaan on menettänyt. Tosiasiat kannattaa kuitenkin tiedostaa. Fossiilisen CO2:n tupruttelu ilmakehään nostaa maapallon keskilämpötilaa ja kiihdyttää siten ilmastonmuutosta.
Tämän sinä olet yrittänyt kiistää.

Lue lisää

Toki lämpö nousee, mutta onkos tämä nyt ihan eka kerta? Siis kun se CO2 ja lämpö nousee.

Anonyymi kirjoitti:

" Fotonit voi olla myös levossa. Ei ne aina liiku. Kun fotonit törmää aineeseen, ne pysähtyy, ja aineen atomit absorboi ne."

Taas tuli ihan uutta fysiikkaa. Fotoni ei iknä voi olla levossa.

Kun fotoni absorboituu atomiin, sen energia nostaa atomin elektronin korkeampienergiselle orbitaalille. Fotoni voi absorboitua vain, jos kyseisessä atomissa on sellainen orbitaalien energiaero, että se vastaa tarkasti fotonin energiaa. Muuten absorboitumista ei tapahdu. Ei se fotoni jää sinne atomiin jäkittämään paikalleen, vaan muuttuu energiaksi. Absorboituessaan fotoni katoaa.

Wiki fotonin absorbtiosta:
"Absorptio: Kun fotoni törmää atomiin, se saattaa siirtää energiansa atomille, joka virittyy. Prosessi on mahdollinen vain, jos atomissa on tilojen energiaero, joka on sama kuin fotonin energia. Fotonin absorptiossa on kaiken energian siirryttävä tai prosessia ei tapahdu; fotoni ei siis voi absorboitua osittain."

Sekin on sinulle kerrottu useita kertoja, että kun säteilyn yhteydessä puhutaan absorbtiosta, se on määritelty paljon täsmällisemmin kuin yleinen absorbtion määritelmä. Edellä oleva wikin lainaus antaa vähän osviittaa.

Lue lisää

Tämä fotoni sämpläys on ajan hukkaa. Fotoni liittyy kiinteästi kvantti fysiikkaan. Ja siis kädet pystyyn jokainen jolla on tohtorin (hyväksytty) väitöskirja aiheesta. Taitaapa pöytä tyhjentyä jos siitä tehdään tänne passi. 😴😴😴😴😴

Kiinnostaisi tietää, minkälaiselle taholle lähetit, Minä joskus varoitin noita inttäjiä siitä mahdollisuudesta, mutta ne pani sen aivan naurunalaiseksi, ja kuvitteli, että minä vaan leuhkin, että minun juttuni voi päätyä vaikka mihin.

Minä kyllä tarkoitin lähinnä heidän juttujaan. Minkä muun jutun lähetit tutkittavaksi. Ilmastoahdistusta heräsi Aalto yliopisto tutkimaan jo joitakin vuosia sitten. Aloittaja.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, minkälaiselle taholle lähetit, Minä joskus varoitin noita inttäjiä siitä mahdollisuudesta, mutta ne pani sen aivan naurunalaiseksi, ja kuvitteli, että minä vaan leuhkin, että minun juttuni voi päätyä vaikka mihin.

Minä kyllä tarkoitin lähinnä heidän juttujaan. Minkä muun jutun lähetit tutkittavaksi. Ilmastoahdistusta heräsi Aalto yliopisto tutkimaan jo joitakin vuosia sitten. Aloittaja.

Lue lisää

Taisi mennä edellinen kommentti pahasti yli hilseen.

Anonyymi kirjoitti:

Taisi mennä edellinen kommentti pahasti yli hilseen.

Miten niin yli hilseen. Kuvitteletko, että linkittäminen ei ole mahdollista. Minä olen tiennyt sen mahdolliseksi koko ajan. Minä olen linkittänyt itsekkin sähköpostilla nettisivuja tuttaville, mutta en kylläkään täältä. Taisi mennä sinulta yli hilseen.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin yli hilseen. Kuvitteletko, että linkittäminen ei ole mahdollista. Minä olen tiennyt sen mahdolliseksi koko ajan. Minä olen linkittänyt itsekkin sähköpostilla nettisivuja tuttaville, mutta en kylläkään täältä. Taisi mennä sinulta yli hilseen.

Lue lisää

Tietenkin linkittäminen on helppoa.
Ano 16.11.2021 09:37 viittasi poliittisen mielenkiinnon herättämiseen mielenterveystyöhön.
Toisin sanoen epäili jollain kirjoittajalla viiraavan sen verran pahasti, että hoito olisi paikallaan. Eipä tuohon oikein eriävääkään mielipidettä voi esittää. Hulluutta se taitaa olla suuruudenhulluuskin.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin linkittäminen on helppoa.
Ano 16.11.2021 09:37 viittasi poliittisen mielenkiinnon herättämiseen mielenterveystyöhön.
Toisin sanoen epäili jollain kirjoittajalla viiraavan sen verran pahasti, että hoito olisi paikallaan. Eipä tuohon oikein eriävääkään mielipidettä voi esittää. Hulluutta se taitaa olla suuruudenhulluuskin.

Lue lisää

Kyllä moni varmaan piti minua suuruudenhulluna, kun menin ensimmäistä kertaa elämässäni 41 vuotiaana opettelemaan hitsausta. On aika harvinaista, että sellainen ammatti opetellaan siinä iässä. Yleensä se tarvitsee opetella nuorena.

Kyllä se minulle tuotiin julkikin, Aika monta kertaa sai kuulla, että mitä sinä rehkit. Et sinä ikinä enään töitä saa. No minullehan sellaiset puheet oli niinkuin vesi hanhen selkään. Kyllä ne sitten vaimeni, kun olin vetänyt luokat läpi neljällä menetelmällä. Olin siinä suhteessa niitä harvoja.

Sitten tuli levyseppä/hitsaajan kurssi, josta sain kiitettävän vitosen todistuksen. Niin suuruudenhullu minä olin, että kävin vielä sen jälkeen neljä kurssia ja suuruudenhulluuteni tuotti lisää neljä kiitettävää vitosen todistusta.

Minä suuruudenhullu suunnittelin ja rakensin prototyyppejä, kun muut yrittin jotain opetella, eikä edes kunnolla oppineet. Se että ketä leimataan suuruudenhulluksi, riippuu siitä mikä on arvostelijan oma osaamisen taso.

Osaamattomasta luuserista suurin osa ihmisistä saattaa tuntua suuruudenhulluilta. Ilmeisesti sinäkin olet juuri sellainen. Minulla nyt sattui olemaan ambulanssikuskin hurja luonto. En pelännyt mitään.

Viimeinen kurssi oli rakennuspeltisepän kurssi. Silllä kurssilla oli kaksi jo alalla työskennellyttä. Toinen tuli minulle paasaamaan, että hän ei millään ymmärrä, kuinka joku ambulanssikuski pystyy tekemään tuollaista jälkeä.

Toinen heistä teki kurssin vaikeimman työn, ja minä tein perässä. Hän sanoi, että minä tein paremmin. Kukaan muu ei sitä pysynyt tekemään. Tämösiä on ambulanssikuskit. Me ollaan hurjaa porukkaa. Pintapelstajat on kuitenkin vielä hurjempia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä moni varmaan piti minua suuruudenhulluna, kun menin ensimmäistä kertaa elämässäni 41 vuotiaana opettelemaan hitsausta. On aika harvinaista, että sellainen ammatti opetellaan siinä iässä. Yleensä se tarvitsee opetella nuorena.

Kyllä se minulle tuotiin julkikin, Aika monta kertaa sai kuulla, että mitä sinä rehkit. Et sinä ikinä enään töitä saa. No minullehan sellaiset puheet oli niinkuin vesi hanhen selkään. Kyllä ne sitten vaimeni, kun olin vetänyt luokat läpi neljällä menetelmällä. Olin siinä suhteessa niitä harvoja.

Sitten tuli levyseppä/hitsaajan kurssi, josta sain kiitettävän vitosen todistuksen. Niin suuruudenhullu minä olin, että kävin vielä sen jälkeen neljä kurssia ja suuruudenhulluuteni tuotti lisää neljä kiitettävää vitosen todistusta.

Minä suuruudenhullu suunnittelin ja rakensin prototyyppejä, kun muut yrittin jotain opetella, eikä edes kunnolla oppineet. Se että ketä leimataan suuruudenhulluksi, riippuu siitä mikä on arvostelijan oma osaamisen taso.

Osaamattomasta luuserista suurin osa ihmisistä saattaa tuntua suuruudenhulluilta. Ilmeisesti sinäkin olet juuri sellainen. Minulla nyt sattui olemaan ambulanssikuskin hurja luonto. En pelännyt mitään.

Viimeinen kurssi oli rakennuspeltisepän kurssi. Silllä kurssilla oli kaksi jo alalla työskennellyttä. Toinen tuli minulle paasaamaan, että hän ei millään ymmärrä, kuinka joku ambulanssikuski pystyy tekemään tuollaista jälkeä.

Toinen heistä teki kurssin vaikeimman työn, ja minä tein perässä. Hän sanoi, että minä tein paremmin. Kukaan muu ei sitä pysynyt tekemään. Tämösiä on ambulanssikuskit. Me ollaan hurjaa porukkaa. Pintapelstajat on kuitenkin vielä hurjempia.

Lue lisää

Miksi neljäykkönen ei muka oppisi hitsaamaan? Oppii ja oppii vaikeampiakin taitoja.
Vasta kun ikä alkaa haitata hienomotoriikkaa, kädentaitojen hallinta vaikeutuu. Monet vaihtavat paljon vanhempanakin ammattia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä moni varmaan piti minua suuruudenhulluna, kun menin ensimmäistä kertaa elämässäni 41 vuotiaana opettelemaan hitsausta. On aika harvinaista, että sellainen ammatti opetellaan siinä iässä. Yleensä se tarvitsee opetella nuorena.

Kyllä se minulle tuotiin julkikin, Aika monta kertaa sai kuulla, että mitä sinä rehkit. Et sinä ikinä enään töitä saa. No minullehan sellaiset puheet oli niinkuin vesi hanhen selkään. Kyllä ne sitten vaimeni, kun olin vetänyt luokat läpi neljällä menetelmällä. Olin siinä suhteessa niitä harvoja.

Sitten tuli levyseppä/hitsaajan kurssi, josta sain kiitettävän vitosen todistuksen. Niin suuruudenhullu minä olin, että kävin vielä sen jälkeen neljä kurssia ja suuruudenhulluuteni tuotti lisää neljä kiitettävää vitosen todistusta.

Minä suuruudenhullu suunnittelin ja rakensin prototyyppejä, kun muut yrittin jotain opetella, eikä edes kunnolla oppineet. Se että ketä leimataan suuruudenhulluksi, riippuu siitä mikä on arvostelijan oma osaamisen taso.

Osaamattomasta luuserista suurin osa ihmisistä saattaa tuntua suuruudenhulluilta. Ilmeisesti sinäkin olet juuri sellainen. Minulla nyt sattui olemaan ambulanssikuskin hurja luonto. En pelännyt mitään.

Viimeinen kurssi oli rakennuspeltisepän kurssi. Silllä kurssilla oli kaksi jo alalla työskennellyttä. Toinen tuli minulle paasaamaan, että hän ei millään ymmärrä, kuinka joku ambulanssikuski pystyy tekemään tuollaista jälkeä.

Toinen heistä teki kurssin vaikeimman työn, ja minä tein perässä. Hän sanoi, että minä tein paremmin. Kukaan muu ei sitä pysynyt tekemään. Tämösiä on ambulanssikuskit. Me ollaan hurjaa porukkaa. Pintapelstajat on kuitenkin vielä hurjempia.

Lue lisää

Miten tämä kurssituskierteeseen vajonneen säälittävän pudokkaan vuodatus liittyy ilmastonmuutokseen ?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tämä kurssituskierteeseen vajonneen säälittävän pudokkaan vuodatus liittyy ilmastonmuutokseen ?

Ei mitenkään. Se liittyy vain hänen erinomaisuutensa esillä pitämiseen.

Kuka kissan hännän... jne.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi neljäykkönen ei muka oppisi hitsaamaan? Oppii ja oppii vaikeampiakin taitoja.
Vasta kun ikä alkaa haitata hienomotoriikkaa, kädentaitojen hallinta vaikeutuu. Monet vaihtavat paljon vanhempanakin ammattia.

Lue lisää

Silloin lähes 30 vuotta sitten aika ja asenteet oli aivan toisenlaiset kuin nykyään. Ei siihen keski-ikäisenä oppimiseen uskonut lääketiedekkään silloin. Tietämys ihmisen aivotoiminnasta ja sen kehittymismahdollisuuksista on muuttunut valtavasti 30 vuodessa.

Minä olin niitä ensimmäisiä pioneereja, joka päätti nousta ennekkoluuloja vastaan, ja minä teinkin sen sitten rytinällä. Kuitenkin edelleen nykyäänkin epäillään vahvasti 50-55 vuotiaiden oppimiskykyä. Se vaikeuttaa heidän työllistymistään.

Tuo sinun näkemÿksesi on aivan oikea. Minä olin tuolla kannalla jo 30 vuotta sitten. Lääketieteenkin kanta on nykyään se, että ihminen voi oppia vaikka kuolinpäiväänsä asti. Poikkeuksen tekee tietysti aivosairaudet. Myös asenteet voi estää oppimista.

Vielä 1990 luvulla lääketieteessä uskottiin yleisesti, että jos hermo menee poikki, ei sitä kannata ommella yhteen. Ei se kuitenkaan kasva kiinni. 1990 luvun lopulla tuli päinvastainen näkemys. Minä uskoin sen heti. Kyllä ne hermotkin kasvaa.

Yhdeltä nuorelta kaverilta oli 2000 luvun puolella mennyt hermo poikki kädestä. Lääkäri ompeli vain sen haavan kiinni. Jälkitarkastuksessa lääkäri sanoi, että ikinä et enään pysty tekemään sillä kädellä yhtään mitään.

No kaveri oli samanlainen inttapää kuin minäkin. Ei hän uskonut lääkäriä. Hän marssi kirjastoon, ja alkoi kaivamaan tietoa. Hän löysi saman tiedon kuin mitä minullakin oli. Sitten piti vaan saada tingattua lähete pätevään hoitopaikkaan, jossa oli uudet opit.

Siellä sitten haava avattiin, ja hermon päät ommeltiin yhteen. Kuntoutuksella käsi tuli kuntoon, ja siitä tyypistä tuli uudelleenkoulutuksella minun työtoverini CNC sorville. On muuten aivan ykkösluokan CNC koneistaja.

Myöhemmin hän siirtyi erilaiselle koneelle, kun siitä lähti mies eläkkeelle. Siinä olisi mennyt hyvät aivot hukkaan, jos olisi edetty vanhojen oppien mukaan. Ei hänkään usko ilmastonmuutoshoureisiin. Aina ei passaa uskoa asiantuntijoitakaan. Hekin voi olla täysin väärssä.

Nykyäänhän keski-ikäiset uudelleenkouluttaa itseään paljonkin. Silloin kun minä aloitin se oli vielä aika harvinaista. Ennakkoluulot oli esteenä. Kyllä niitä työelämässä on vieläkin valitettavasti. Todellisuudessa vaikka 60 vuotias voidaan kouluttaa johonkin hommaan.

Nykyään on vaan tuo koulutuspakkomielle. Minut opetettiin aikanaan yhteen uuteen vastuulliseen ammattiin 10 minuutin perehdytyksellä. Viikon päästä hallitsin homman täysin. Tein sitä työtä puoli vuotta, ja lähdin sitten opiskelemaan.

Elämän karua todellisuutta on se, että jotkut oppiin viidessä minuutissa asian, jota jotkut toiset ei opi ikinä, vaikka kuinka opetettaisiin. Ei ihmiskunta ole homogeeninen.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tämä kurssituskierteeseen vajonneen säälittävän pudokkaan vuodatus liittyy ilmastonmuutokseen ?

Joko sinä et osaa lukea, tai sitten sinä olet ilkeämielinen piru, joka ei mitään muuta osaa kuin vittuilla. Veikkaisin, että olet kaikkea tuota ala-arvoista. Eikö siitä vieläkään ole vaahdottu riittävästi siitä ilmastonmuutoshoureesta.

Onko jäänyt ilkeältä mieleltäsi lukematta vai ymmärtämättä, että minulla se "kurssikierre" katkesi jo vuonna 2000, ja sen jälkeen olin töissä vielä 15 vuotta ammatissa, jota sinä et ikinä oppisi. Ei tuollaiset solvaajat ikinä mitään kunnollista opi. Sinä kun elät omassa harhamaailmassasi.

Silloin kun minä niitä kursseja kävin, Suomessa virallisetkin työttömyysluvut oli 550 000 luokkaa ainakin. Todellisuudessa työttömiä oli 650 000. Tästä ei 2000 luvulla syntyneet räkänokat tiedä yhtään mitään. On todella räävitöntä pilkata niitä, jotka tietää.

Jos tämä ei mene perille, joutuu päättelemään, että sinun ilkeä mielesi ei voi tunnustaa mitään, mikä on totta. Sellaisiahan alarmistit on.

Kurssikierrenimittely on pelkkä idioottimainen solvaus, koska joka ikiselle kurssille minä nimenomaan itse halusin ja pääsin. Sinne kursseille nimenomaan pyrittiin niinkuin mihin tahansa koulutukseen. Joitakin sinne kyllä työkkäri myös passitti. Minä en koskaan kuulunut niihin.

Koska töitä ei kertakaikiaan ollut tarjolla kenellekkään, minä halusin hankkia mahdollisimman monipuolisen ammattitaidon. Tilanne oli todellakin 1990 luvulla noin 5 vuotta peräkkäin sellainen, että avoimia työpaikkoja ei ollut kenellekkään tarjolla.

Lisäksi oli aivan ehdoton ikäsyrjintä sitten, kun niitä paikkoja alkoi tulla. Yli 40 vuotiailla ei ollut mitään mahdollisuuksia. Todella iso osa niistä jäi loppuiäkseen työttömäksi pelkästään ikänsä takia.

Minä olin päättänyt selviytyä ja selviydyin 7 vuoden työttömyydestä takaisin työelämään. Sinä itse ilmeisesti olet se pudokas, jota minun selviytymiskertomukseni ottaa suunnatomasti päähän, kun itse et ole yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Joko sinä et osaa lukea, tai sitten sinä olet ilkeämielinen piru, joka ei mitään muuta osaa kuin vittuilla. Veikkaisin, että olet kaikkea tuota ala-arvoista. Eikö siitä vieläkään ole vaahdottu riittävästi siitä ilmastonmuutoshoureesta.

Onko jäänyt ilkeältä mieleltäsi lukematta vai ymmärtämättä, että minulla se "kurssikierre" katkesi jo vuonna 2000, ja sen jälkeen olin töissä vielä 15 vuotta ammatissa, jota sinä et ikinä oppisi. Ei tuollaiset solvaajat ikinä mitään kunnollista opi. Sinä kun elät omassa harhamaailmassasi.

Silloin kun minä niitä kursseja kävin, Suomessa virallisetkin työttömyysluvut oli 550 000 luokkaa ainakin. Todellisuudessa työttömiä oli 650 000. Tästä ei 2000 luvulla syntyneet räkänokat tiedä yhtään mitään. On todella räävitöntä pilkata niitä, jotka tietää.

Jos tämä ei mene perille, joutuu päättelemään, että sinun ilkeä mielesi ei voi tunnustaa mitään, mikä on totta. Sellaisiahan alarmistit on.

Kurssikierrenimittely on pelkkä idioottimainen solvaus, koska joka ikiselle kurssille minä nimenomaan itse halusin ja pääsin. Sinne kursseille nimenomaan pyrittiin niinkuin mihin tahansa koulutukseen. Joitakin sinne kyllä työkkäri myös passitti. Minä en koskaan kuulunut niihin.

Koska töitä ei kertakaikiaan ollut tarjolla kenellekkään, minä halusin hankkia mahdollisimman monipuolisen ammattitaidon. Tilanne oli todellakin 1990 luvulla noin 5 vuotta peräkkäin sellainen, että avoimia työpaikkoja ei ollut kenellekkään tarjolla.

Lisäksi oli aivan ehdoton ikäsyrjintä sitten, kun niitä paikkoja alkoi tulla. Yli 40 vuotiailla ei ollut mitään mahdollisuuksia. Todella iso osa niistä jäi loppuiäkseen työttömäksi pelkästään ikänsä takia.

Minä olin päättänyt selviytyä ja selviydyin 7 vuoden työttömyydestä takaisin työelämään. Sinä itse ilmeisesti olet se pudokas, jota minun selviytymiskertomukseni ottaa suunnatomasti päähän, kun itse et ole yhtään mitään.

Lue lisää

En ole henkilö, jolle tuossa kommentoit, mutta mistä tiedät kirjoittajan olevan 2000 luvulla syntynyt räkänokka? Teet näköjään kaikesta omia olettamuksiasi, joita vastaan on sitten helppo hyökätä. Sitä kutsutaan olkiukkoiluksi.

Minuakin olet epäillyt lukiopojaksi, vaikka suoritin ensimmäisen ammattitutkintoni jo 1971, enkä ollut sen jälkeen eläkkeelle pääsyyn asti päivääkään työttömänä. Välillä oli 11 kk:n intti ja sen jälkeen lisää opiskelua, mutta kun on hyvä koulutus niin töitä löytyy.
Jos puhutaan ammatteista, johon koulutukseksi riittää 10 minuutin opastus ja viikon työharjoittelu, niin se on vähän eri asia. Pystymetsästä löytyy kyllä niin helppoihin hommiin tarjokkaita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitenkään. Se liittyy vain hänen erinomaisuutensa esillä pitämiseen.

Kuka kissan hännän... jne.

Voihan sen noinkin ymmärtää, mutta siitä ei todellisuudessa ole kysymys. Kysymys on ollut aliarvostettujen ammattien korottamisesta. Niissä ammateissa kun on huutava pula työntekijöistä. Sen takia olen kertonut ammattejani.

Minulla nyt vaan sattuu olemaan niitä ammatteja harvinaisen paljon, kun 1990 luvulla ei ollut mitään muutakaan tekemistä. Tiedän kaikkien niiden vaatimustason. Ne ei todellakaan ole mitään likaisia ja raskaita pilipalihomma. Niissä pärjää kyllä naisetkin aivan hyvin.

Niiden vaatimustason tietää vain ne, jotka on sitä työtä tehneet. Jopa diplomi-insinööri tietää varsin vähän siitä, mitä täytyy hitsarin tai CNC koneistajan tietää. Insseillä on oma koulutuksensa ja sen mukainen osaaminen ja toimintaympäristö.

Käymällä kursseja sain pidettyä liiton päivärahan voimassa 7 vuotta. 8 päivää jäi jäljelle. Kursseista oli minulle hirveän paljon hyötyä muutenkin. Melkein koko ajan tein itselleni jotakin hyödyllistä ja tarpeellista.

Siellä oli loistavat mahdollisuudet tehdä, kun oli pelit ja vehkeet kaikkeen mahdolliseen. Minä käytin ne mahdollisuudet täysimääräisesti hyväkseni. Kun opettajat näki, että minä osaan, sain tehdä aivan mitä halusin.

Kun tarvitsin koneistajan peruskurssilla CNC ohjattua työstökeskusta, jota en ollut koskaan käyttänyt, oli pelkkä ilmoitusasia päästä sille koneelle. Ilmoitin vaan opettajalle, että tarvitsen sitä, ja sain heti luvan.

Sitten ne opettajat mainosti monta vuotta kurssikeskusta niillä minun töilläni. Kaikki vierailijat käytettiin ihmettelemässä minun projektiani. Mitään muuta kunnollista näytettävää sillä osastolla ei ollutkaan,

Toivon, että nuoret ja varsinkin älykkäät hakeutuisivat ensin jollekkin tuollaiselle perusalalle. Siellä voi tienata aika hyvin, ja saa siitä myös pisteitä, kun pyrkii ammattikorkekouluun tai yliopistoon sitten myöhemmin.

Työmarkkinoilla on erittäin kysyttyjä sellaiset korkeakoulun käyneet, jotka on tehneet myös käytännön työtä. Se ei siis ole häpeä. Se voi olla suurikin etu. Minun entisellä työpakalla on yksi inssi, joka oli ensin hitsarina ainakin 10 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sen noinkin ymmärtää, mutta siitä ei todellisuudessa ole kysymys. Kysymys on ollut aliarvostettujen ammattien korottamisesta. Niissä ammateissa kun on huutava pula työntekijöistä. Sen takia olen kertonut ammattejani.

Minulla nyt vaan sattuu olemaan niitä ammatteja harvinaisen paljon, kun 1990 luvulla ei ollut mitään muutakaan tekemistä. Tiedän kaikkien niiden vaatimustason. Ne ei todellakaan ole mitään likaisia ja raskaita pilipalihomma. Niissä pärjää kyllä naisetkin aivan hyvin.

Niiden vaatimustason tietää vain ne, jotka on sitä työtä tehneet. Jopa diplomi-insinööri tietää varsin vähän siitä, mitä täytyy hitsarin tai CNC koneistajan tietää. Insseillä on oma koulutuksensa ja sen mukainen osaaminen ja toimintaympäristö.

Käymällä kursseja sain pidettyä liiton päivärahan voimassa 7 vuotta. 8 päivää jäi jäljelle. Kursseista oli minulle hirveän paljon hyötyä muutenkin. Melkein koko ajan tein itselleni jotakin hyödyllistä ja tarpeellista.

Siellä oli loistavat mahdollisuudet tehdä, kun oli pelit ja vehkeet kaikkeen mahdolliseen. Minä käytin ne mahdollisuudet täysimääräisesti hyväkseni. Kun opettajat näki, että minä osaan, sain tehdä aivan mitä halusin.

Kun tarvitsin koneistajan peruskurssilla CNC ohjattua työstökeskusta, jota en ollut koskaan käyttänyt, oli pelkkä ilmoitusasia päästä sille koneelle. Ilmoitin vaan opettajalle, että tarvitsen sitä, ja sain heti luvan.

Sitten ne opettajat mainosti monta vuotta kurssikeskusta niillä minun töilläni. Kaikki vierailijat käytettiin ihmettelemässä minun projektiani. Mitään muuta kunnollista näytettävää sillä osastolla ei ollutkaan,

Toivon, että nuoret ja varsinkin älykkäät hakeutuisivat ensin jollekkin tuollaiselle perusalalle. Siellä voi tienata aika hyvin, ja saa siitä myös pisteitä, kun pyrkii ammattikorkekouluun tai yliopistoon sitten myöhemmin.

Työmarkkinoilla on erittäin kysyttyjä sellaiset korkeakoulun käyneet, jotka on tehneet myös käytännön työtä. Se ei siis ole häpeä. Se voi olla suurikin etu. Minun entisellä työpakalla on yksi inssi, joka oli ensin hitsarina ainakin 10 vuotta.

Lue lisää

Kun olin tekulla, yhtä lukuunottamatta kaikilla oli kolmevuotinen ammattikoulu takana. Silloin tekniseen oppilaitokseen ei edes päässyt ilman työkokemusta, mutta kolmevuotinen ammattikoulu ja ammattitutkinto riittivät työkokemukseksi.

Nykyään on valitettavasti kirjoituspöytäinsinöörejä, joilta työkokemus puuttuu.

Eipä näilläkään jaarituksilla ole mitään tekemistä palstan aiheen kanssa, joten seuraava peräkanetti lienee tarpeen:

Ihmisen toiminnan aiheuttama ilmastonmuutos on tulevaisuudessa suurimpia uhkia ihmisten hyvinvoinnille. Ilmastonmuutoksen vastatoimia tulee kiihdyttää kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.

Anonyymi kirjoitti:

En ole henkilö, jolle tuossa kommentoit, mutta mistä tiedät kirjoittajan olevan 2000 luvulla syntynyt räkänokka? Teet näköjään kaikesta omia olettamuksiasi, joita vastaan on sitten helppo hyökätä. Sitä kutsutaan olkiukkoiluksi.

Minuakin olet epäillyt lukiopojaksi, vaikka suoritin ensimmäisen ammattitutkintoni jo 1971, enkä ollut sen jälkeen eläkkeelle pääsyyn asti päivääkään työttömänä. Välillä oli 11 kk:n intti ja sen jälkeen lisää opiskelua, mutta kun on hyvä koulutus niin töitä löytyy.
Jos puhutaan ammatteista, johon koulutukseksi riittää 10 minuutin opastus ja viikon työharjoittelu, niin se on vähän eri asia. Pystymetsästä löytyy kyllä niin helppoihin hommiin tarjokkaita.

Lue lisää

Onko täällä muka esiintynyt sellaisiakin, jotka ei tee omia olettamuksia. En minä ainakaan ole huomannut. Kun kaikki muut paitsi jons esiintyy anonyyminä, niin kenestäkään ei voi tietää mitään todellista, jos ei asianomainen itse kerro.

Sen piikkiin menee se, jos nimitän jotakin räkänokaksi. Silloin on kysymys lähinnä siitä minkä arvoiseksi arvioin kirjoittajan tietotason hänen käsittelemässään asiassa.. Minulle kun sitä tietoa on karttunut aika monelta alalta.

Enpä usko, että pystymetsästä löytyy noinvain siihen hommaan, johon sain 10 min opastuksen. Kuinkahan moni nykynuori edes uskaltaisi tyhtyä sellaiseen työhön.

Jotain tietoa minulla oli siitä työstä jo aiemmin, koska olin ollut samassa työppaikassa jo kaksi vuotta toisissa tehtävissä. Olin siis vain nähnyt niitä töitä valmiina. Kyllä se on vaativaa tehdä osia valumuottiin, johon kaadetaan 28 tonnia sulaa rautaa.

Ne lähes 10 m pitkät sylinterit valettiin pystyssä, joten sinne alas tuli melkoisen suuri paine. Alunperin kaikki sisämuotit, joita tein, oli olleet samanlaisia seinämävahvuudeltaan.

Ensimmäisessä valussa alin muotti oli pettänyt. Sen jälkeen ne alimmat tehtiin paljon vahvemmat. Kuuma rauta oli rysähtänyt muotin pohjalle ja singonnut sieltä kattoon. Oli siinä riskejä vieläkin. Laadun täytyi siis olla kunnossa.

Työn täytyi olla alusta asti sataprosenttisen laadukasta. Tarvitaan siis vastuuntuntoa. Laadukasta se myös oli. Kaikki kelpuutettiin. Viikko meni vaan siihen, että oppi käyttämään voimiaan taloudellisesti.

Ensimmäisen viikon hiki oikein virtasi joka päivä. Toisella viikolla ei tullut pisaraakaan. Joku toinen olisi luovuttanut jo ensimmäisellä viikolla. Oli se aluksi niin hirveää hommaa.

Kaksin käsin pidettiin paineilmatärytintä, jolla betonia tiivistettiin, ja toisella jalalla pyöritettiin sitä muottia, joka pyöri levyn päällä. Myöhemmin minulle tuli apumies, joka sitten jatkoi sitä työtä, kun minä lähdin opiskelemaan hoitoalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko täällä muka esiintynyt sellaisiakin, jotka ei tee omia olettamuksia. En minä ainakaan ole huomannut. Kun kaikki muut paitsi jons esiintyy anonyyminä, niin kenestäkään ei voi tietää mitään todellista, jos ei asianomainen itse kerro.

Sen piikkiin menee se, jos nimitän jotakin räkänokaksi. Silloin on kysymys lähinnä siitä minkä arvoiseksi arvioin kirjoittajan tietotason hänen käsittelemässään asiassa.. Minulle kun sitä tietoa on karttunut aika monelta alalta.

Enpä usko, että pystymetsästä löytyy noinvain siihen hommaan, johon sain 10 min opastuksen. Kuinkahan moni nykynuori edes uskaltaisi tyhtyä sellaiseen työhön.

Jotain tietoa minulla oli siitä työstä jo aiemmin, koska olin ollut samassa työppaikassa jo kaksi vuotta toisissa tehtävissä. Olin siis vain nähnyt niitä töitä valmiina. Kyllä se on vaativaa tehdä osia valumuottiin, johon kaadetaan 28 tonnia sulaa rautaa.

Ne lähes 10 m pitkät sylinterit valettiin pystyssä, joten sinne alas tuli melkoisen suuri paine. Alunperin kaikki sisämuotit, joita tein, oli olleet samanlaisia seinämävahvuudeltaan.

Ensimmäisessä valussa alin muotti oli pettänyt. Sen jälkeen ne alimmat tehtiin paljon vahvemmat. Kuuma rauta oli rysähtänyt muotin pohjalle ja singonnut sieltä kattoon. Oli siinä riskejä vieläkin. Laadun täytyi siis olla kunnossa.

Työn täytyi olla alusta asti sataprosenttisen laadukasta. Tarvitaan siis vastuuntuntoa. Laadukasta se myös oli. Kaikki kelpuutettiin. Viikko meni vaan siihen, että oppi käyttämään voimiaan taloudellisesti.

Ensimmäisen viikon hiki oikein virtasi joka päivä. Toisella viikolla ei tullut pisaraakaan. Joku toinen olisi luovuttanut jo ensimmäisellä viikolla. Oli se aluksi niin hirveää hommaa.

Kaksin käsin pidettiin paineilmatärytintä, jolla betonia tiivistettiin, ja toisella jalalla pyöritettiin sitä muottia, joka pyöri levyn päällä. Myöhemmin minulle tuli apumies, joka sitten jatkoi sitä työtä, kun minä lähdin opiskelemaan hoitoalaa.

Lue lisää

Olen kaikissa fysiikka koskevissa väitteissäni ( kuten IR säteilyn nopeus ) pitäytynyt hyvin tunnettuihin tieteellisiin faktoihin. Harjoittamaltasi nimittelyltä se ei ole suojannut.

Kymmenen minuutin opastuksella voi oppia työmenetelmän, mutta ei helpointakan ammattia. Sinulla taitaa olla poikkeava käsitys siitäkin, mikä on ammatti ja mikä ei. Esimerkiksi levyseppähitsaaja on ammattinimike, mutta eri työmenetelmiin tarvittavat lisenssit ovat vain täydentävää koulutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun olin tekulla, yhtä lukuunottamatta kaikilla oli kolmevuotinen ammattikoulu takana. Silloin tekniseen oppilaitokseen ei edes päässyt ilman työkokemusta, mutta kolmevuotinen ammattikoulu ja ammattitutkinto riittivät työkokemukseksi.

Nykyään on valitettavasti kirjoituspöytäinsinöörejä, joilta työkokemus puuttuu.

Eipä näilläkään jaarituksilla ole mitään tekemistä palstan aiheen kanssa, joten seuraava peräkanetti lienee tarpeen:

Ihmisen toiminnan aiheuttama ilmastonmuutos on tulevaisuudessa suurimpia uhkia ihmisten hyvinvoinnille. Ilmastonmuutoksen vastatoimia tulee kiihdyttää kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.

Lue lisää

Kyllä kyllä, mutta jääkausi sieltä tulee kuin juna. Kuinka mones juna mahtaa olla.
Tätäkin varmaan joku puukottaa jääkausi psykoosiksi kun ei muuta osaa sanoa.
Kysykää geologeilta. Heillä on hyvin laaja tieto planeetan historiasta. Siis paljon kauemmaksi kuin paperin keksiminen.

Minä olen kuule elämäni aikana kaatanut suuren joukon niitä teoreettisia väittämiä ja ennakkoluuloja. Me kaadettiin niitä jo lapsuusympäristössä. Meidän lapsien lisäksi siihen osallistui myös äiti ja isä. Minulla on siis siitä ryskäämisestä pitkä kokemus.

Välillä niitä teorioita on kaatanut joku muu, mutta minä olen heti seurannut perässä. Niinhän tässä nytkin pääsi käymään. Olenhan minä kertonut. Ne 1800 luvun opit on meidän käsissä pelkkää paperia, joka joutaa roskiin.

Keskenkasvuiset ja keskenkasvuisiksi jääneet niihin voi uskoa. Jos on koulussa oppinut jotakin väärää, ei sitä yleensä myöhemminkään korjaa kukaan muu kuin ihminen itse. Ihminen voi viisastua vain kyseenalaistamalla myös sitä, mitä on itse oppinut.

Tuo APH nimittely todistaa vain sinun itsesi suunnattomasta typeryydestä. Ethän sinä ymmärrä kummastakaan asiasta yhtään mitään. Tietäminen ja ymmärtäminen on kaksi aivan eri asiaa.

Voi tietää mitä koulussa on opetettu, mutta ei ymmärrä, jos siellä onkin opetettu väärin. Ihmiskunnan tietämys on kehittynyt jatkuvasti, mutta koulukirjojen kehitys ei ole lainkaan edennyt samaan tahtiin. Se tässä on käynyt viime vuosina ilmi.

Töissä oli selvät säännöt, joita olisi pitänyt noudattaa, kun tehtiin hydrauliikkasylinterien kierteitä. Minä opin ne heti, kun ne minulle kerrottiin, ja sovelsin niitä aina. Sitten oli myös sellaisia, jotka ei niistä säännöistä välittäneet, ja sitten tuli asentamossa ongelmia.

Kun yritin yhtä sellaista tomppelia opettaa, se sai raivokohtauksen. Sitten kun se pääsi minun poislähtöäni jälkeen minun koneelle, alkoi tulla todella paljon sutta ja sekundaa. Näin kertoi minulle sekä yksi työntekijä että myös insinööri.

Metallihommissa täytyy kaikki tehdä tiettyjen sääntöjen mukaan, joita nimitetään toleransseiksi. Jos yksi osa tehdään yhdessä firmassa ja toinen toisessa firmassa, ne täytyy sopia paikalleen, vaikka se toinen firma olisi Japanissa.

Ei se ilmastoasiakaan ole sen kummempi. Täytyi selvittää minkälaisia palikoita siinä on ja miten ne sopii yhteen. Ilmastotiede ei ole sitä koskaan käsitellyt teknisenä ongelmana, vaikka juuri sitä se nimenomaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen kuule elämäni aikana kaatanut suuren joukon niitä teoreettisia väittämiä ja ennakkoluuloja. Me kaadettiin niitä jo lapsuusympäristössä. Meidän lapsien lisäksi siihen osallistui myös äiti ja isä. Minulla on siis siitä ryskäämisestä pitkä kokemus.

Välillä niitä teorioita on kaatanut joku muu, mutta minä olen heti seurannut perässä. Niinhän tässä nytkin pääsi käymään. Olenhan minä kertonut. Ne 1800 luvun opit on meidän käsissä pelkkää paperia, joka joutaa roskiin.

Keskenkasvuiset ja keskenkasvuisiksi jääneet niihin voi uskoa. Jos on koulussa oppinut jotakin väärää, ei sitä yleensä myöhemminkään korjaa kukaan muu kuin ihminen itse. Ihminen voi viisastua vain kyseenalaistamalla myös sitä, mitä on itse oppinut.

Tuo APH nimittely todistaa vain sinun itsesi suunnattomasta typeryydestä. Ethän sinä ymmärrä kummastakaan asiasta yhtään mitään. Tietäminen ja ymmärtäminen on kaksi aivan eri asiaa.

Voi tietää mitä koulussa on opetettu, mutta ei ymmärrä, jos siellä onkin opetettu väärin. Ihmiskunnan tietämys on kehittynyt jatkuvasti, mutta koulukirjojen kehitys ei ole lainkaan edennyt samaan tahtiin. Se tässä on käynyt viime vuosina ilmi.

Töissä oli selvät säännöt, joita olisi pitänyt noudattaa, kun tehtiin hydrauliikkasylinterien kierteitä. Minä opin ne heti, kun ne minulle kerrottiin, ja sovelsin niitä aina. Sitten oli myös sellaisia, jotka ei niistä säännöistä välittäneet, ja sitten tuli asentamossa ongelmia.

Kun yritin yhtä sellaista tomppelia opettaa, se sai raivokohtauksen. Sitten kun se pääsi minun poislähtöäni jälkeen minun koneelle, alkoi tulla todella paljon sutta ja sekundaa. Näin kertoi minulle sekä yksi työntekijä että myös insinööri.

Metallihommissa täytyy kaikki tehdä tiettyjen sääntöjen mukaan, joita nimitetään toleransseiksi. Jos yksi osa tehdään yhdessä firmassa ja toinen toisessa firmassa, ne täytyy sopia paikalleen, vaikka se toinen firma olisi Japanissa.

Ei se ilmastoasiakaan ole sen kummempi. Täytyi selvittää minkälaisia palikoita siinä on ja miten ne sopii yhteen. Ilmastotiede ei ole sitä koskaan käsitellyt teknisenä ongelmana, vaikka juuri sitä se nimenomaan on.

Lue lisää

"Minä olen kuule elämäni aikana kaatanut suuren joukon niitä teoreettisia väittämiä ..."
Et ole elämäsi aikana kaatanut ainuttakaan tieteellistä väittämää. Fysiikassa tiedemaailman yleisesti hyväksymiä teorioita ei ole ainoakaan elossa oleva ihminen kaatanut väärinä.

1800 luvun kaasuteorioita opetetaan teknisessä korkeakoulussa ja esimerkiksi kaasuteollisuuden taulukot perustuvat niihin.
Koulukirjoissa ei ole mitään sellaista luonnontieteeseen liittyvää, mikä ei olisi aivan varmasti testattua. Ne väittämät ovat varmuudeltaan samaa luokkaa kuin kertotaulu matematiikassa.

Ilmastotiede on poikkitieteellinen tutkimusala, jonka tutkijoissa löytyy takuuvarmasti kaikkien siihen tarviuttavien alojen asiantuntijoita. Jos väität metallimiehen koulutuksellasi ymmärtäväsi klimatologiaa paremmin kuin sitä koko työuransa tutkineet eri alojen tohtoritason tutkijat, niin olet todella sekaisin. Jutuistasi alkaa hävitä se viimeinenkin tolkku.

Kuin psykologian oppikirjasta:
"Ylivertaisuusvinouma on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö yliarvioi itsensä jossakin suhteessa kuten vaikkapa jonkin taidon hallinnassa. Lisäksi tyypillisesti mitä huonompi yksilö on kyseisessä taidossa sitä enemmän hän yliarvioi osaamistaan.[1] Tämän voi katsoa johtuvan siitä, että kun yksilö ei hallitse taidon suorittamista, ei hän osaa myöskään arvioida osaamistasoa.[1] Kyse on siis metakognitiivisesta vajavuudesta eli kyvyttömyydestä arvioida oikein omaa taitotasoaan."

Mitä huonompi, sitä enemmän yliarvioi osaamisensa. Sinua huonompaa tietämystä fysiikan suhteen en ole tavannut ikinä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen kuule elämäni aikana kaatanut suuren joukon niitä teoreettisia väittämiä ja ennakkoluuloja. Me kaadettiin niitä jo lapsuusympäristössä. Meidän lapsien lisäksi siihen osallistui myös äiti ja isä. Minulla on siis siitä ryskäämisestä pitkä kokemus.

Välillä niitä teorioita on kaatanut joku muu, mutta minä olen heti seurannut perässä. Niinhän tässä nytkin pääsi käymään. Olenhan minä kertonut. Ne 1800 luvun opit on meidän käsissä pelkkää paperia, joka joutaa roskiin.

Keskenkasvuiset ja keskenkasvuisiksi jääneet niihin voi uskoa. Jos on koulussa oppinut jotakin väärää, ei sitä yleensä myöhemminkään korjaa kukaan muu kuin ihminen itse. Ihminen voi viisastua vain kyseenalaistamalla myös sitä, mitä on itse oppinut.

Tuo APH nimittely todistaa vain sinun itsesi suunnattomasta typeryydestä. Ethän sinä ymmärrä kummastakaan asiasta yhtään mitään. Tietäminen ja ymmärtäminen on kaksi aivan eri asiaa.

Voi tietää mitä koulussa on opetettu, mutta ei ymmärrä, jos siellä onkin opetettu väärin. Ihmiskunnan tietämys on kehittynyt jatkuvasti, mutta koulukirjojen kehitys ei ole lainkaan edennyt samaan tahtiin. Se tässä on käynyt viime vuosina ilmi.

Töissä oli selvät säännöt, joita olisi pitänyt noudattaa, kun tehtiin hydrauliikkasylinterien kierteitä. Minä opin ne heti, kun ne minulle kerrottiin, ja sovelsin niitä aina. Sitten oli myös sellaisia, jotka ei niistä säännöistä välittäneet, ja sitten tuli asentamossa ongelmia.

Kun yritin yhtä sellaista tomppelia opettaa, se sai raivokohtauksen. Sitten kun se pääsi minun poislähtöäni jälkeen minun koneelle, alkoi tulla todella paljon sutta ja sekundaa. Näin kertoi minulle sekä yksi työntekijä että myös insinööri.

Metallihommissa täytyy kaikki tehdä tiettyjen sääntöjen mukaan, joita nimitetään toleransseiksi. Jos yksi osa tehdään yhdessä firmassa ja toinen toisessa firmassa, ne täytyy sopia paikalleen, vaikka se toinen firma olisi Japanissa.

Ei se ilmastoasiakaan ole sen kummempi. Täytyi selvittää minkälaisia palikoita siinä on ja miten ne sopii yhteen. Ilmastotiede ei ole sitä koskaan käsitellyt teknisenä ongelmana, vaikka juuri sitä se nimenomaan on.

Lue lisää

Oikein hyvä, mutta montako litraa kaasua on 100 litran säiliössä, jos paine on -1 baaria?

Anonyymi kirjoitti:

"Minä olen kuule elämäni aikana kaatanut suuren joukon niitä teoreettisia väittämiä ..."
Et ole elämäsi aikana kaatanut ainuttakaan tieteellistä väittämää. Fysiikassa tiedemaailman yleisesti hyväksymiä teorioita ei ole ainoakaan elossa oleva ihminen kaatanut väärinä.

1800 luvun kaasuteorioita opetetaan teknisessä korkeakoulussa ja esimerkiksi kaasuteollisuuden taulukot perustuvat niihin.
Koulukirjoissa ei ole mitään sellaista luonnontieteeseen liittyvää, mikä ei olisi aivan varmasti testattua. Ne väittämät ovat varmuudeltaan samaa luokkaa kuin kertotaulu matematiikassa.

Ilmastotiede on poikkitieteellinen tutkimusala, jonka tutkijoissa löytyy takuuvarmasti kaikkien siihen tarviuttavien alojen asiantuntijoita. Jos väität metallimiehen koulutuksellasi ymmärtäväsi klimatologiaa paremmin kuin sitä koko työuransa tutkineet eri alojen tohtoritason tutkijat, niin olet todella sekaisin. Jutuistasi alkaa hävitä se viimeinenkin tolkku.

Kuin psykologian oppikirjasta:
"Ylivertaisuusvinouma on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö yliarvioi itsensä jossakin suhteessa kuten vaikkapa jonkin taidon hallinnassa. Lisäksi tyypillisesti mitä huonompi yksilö on kyseisessä taidossa sitä enemmän hän yliarvioi osaamistaan.[1] Tämän voi katsoa johtuvan siitä, että kun yksilö ei hallitse taidon suorittamista, ei hän osaa myöskään arvioida osaamistasoa.[1] Kyse on siis metakognitiivisesta vajavuudesta eli kyvyttömyydestä arvioida oikein omaa taitotasoaan."

Mitä huonompi, sitä enemmän yliarvioi osaamisensa. Sinua huonompaa tietämystä fysiikan suhteen en ole tavannut ikinä.

Lue lisää

Ilmastonlämpenemistiede ei ole mikään luonnontiede.
Samalla tavalla se perustuu luonnontieteisiin kuin astrologiakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonlämpenemistiede ei ole mikään luonnontiede.
Samalla tavalla se perustuu luonnontieteisiin kuin astrologiakin.

Möö...möööö....mööööööö.

Klimatologia perustuu tiukasti luonnontieteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein hyvä, mutta montako litraa kaasua on 100 litran säiliössä, jos paine on -1 baaria?

Siellä on tietenkin - 100 litraa, jos sitä normaali-ilmanpaineessa on 100 litraa ja vakuumissa /- 0 litraa. Tämän ymmärtää, vaikka älystä puuttuisi 97 %.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä olen kuule elämäni aikana kaatanut suuren joukon niitä teoreettisia väittämiä ..."
Et ole elämäsi aikana kaatanut ainuttakaan tieteellistä väittämää. Fysiikassa tiedemaailman yleisesti hyväksymiä teorioita ei ole ainoakaan elossa oleva ihminen kaatanut väärinä.

1800 luvun kaasuteorioita opetetaan teknisessä korkeakoulussa ja esimerkiksi kaasuteollisuuden taulukot perustuvat niihin.
Koulukirjoissa ei ole mitään sellaista luonnontieteeseen liittyvää, mikä ei olisi aivan varmasti testattua. Ne väittämät ovat varmuudeltaan samaa luokkaa kuin kertotaulu matematiikassa.

Ilmastotiede on poikkitieteellinen tutkimusala, jonka tutkijoissa löytyy takuuvarmasti kaikkien siihen tarviuttavien alojen asiantuntijoita. Jos väität metallimiehen koulutuksellasi ymmärtäväsi klimatologiaa paremmin kuin sitä koko työuransa tutkineet eri alojen tohtoritason tutkijat, niin olet todella sekaisin. Jutuistasi alkaa hävitä se viimeinenkin tolkku.

Kuin psykologian oppikirjasta:
"Ylivertaisuusvinouma on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö yliarvioi itsensä jossakin suhteessa kuten vaikkapa jonkin taidon hallinnassa. Lisäksi tyypillisesti mitä huonompi yksilö on kyseisessä taidossa sitä enemmän hän yliarvioi osaamistaan.[1] Tämän voi katsoa johtuvan siitä, että kun yksilö ei hallitse taidon suorittamista, ei hän osaa myöskään arvioida osaamistasoa.[1] Kyse on siis metakognitiivisesta vajavuudesta eli kyvyttömyydestä arvioida oikein omaa taitotasoaan."

Mitä huonompi, sitä enemmän yliarvioi osaamisensa. Sinua huonompaa tietämystä fysiikan suhteen en ole tavannut ikinä.

Lue lisää

Minä kyllä kirjoitin teoreettisia eikä tieteellisiä väittämiä. llmeisesti et ymmärrä, mikä ero niissä on. Teoreettisia vättämiä voi esittää aivan kuka vaan. Niin voi kyllä esittää kuka vaan myös tieteellisiä väittämiä ja esittääkin, koska Suomessa onneksi ei ole diktatuuri niinkuin sinä haluaisit ollevan.

Suomen perustuslaki takaa ainakin toistaiseksi, että sorvari ja hitsarikin saa esittää mielipiteitään tieteestäkin tai aivan mistä tahansa. Tuskinpa sinä pystyt tänne perustamaan oman tahtosi mukaista diktatuuria, vaikka sitä kovasti himoitsetkin.

Perustuslain muuttamiseen tarvitaan eduskunnassa 5/6 osan enemistö. Niinkauan kun sitä ei ole muutettu, minulla on oikeus jättää sinun solvaukset omaan arvoonsa. Jos sinä nyt olisit käynyt sen teknisen korkeakoulun, niin ei sinun kirjoitustyylisi olisi tuollainen.

Minulla on suvussa useita sen korkeakoulun käyneitä. Tännekkin kirjoitti joskus yksi sellainen aloituksen, johon minä kyllä yhdyin täysin. Minä olen paljon myös työskennellyt korkekoulun käyneiden kanssa. Eipä niissä juuri ole ollut tuolla tavalla käyttäytyviä.

Järjetöntä sinun on minulle siteerata psykologian oppeja. Minä tiedän siitäkin puolesta hurjan paljon enemmän kuin sinä. Minä pystyn myös ymmärtämään mitä missäkin tarkoitetaan.

Sinä hourupää kuvittelet, että tuota voi sovittaa sellaiseenkin, joka on ollut alan huippua metallissa. Sinä itse olet sekaisin kuin seinäkello. Se ilmastohoure on sekoittanut pääsi. Kuvittelet, että minä olen sekaisin, kun minä en usko niihin houreisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Möö...möööö....mööööööö.

Klimatologia perustuu tiukasti luonnontieteisiin.

Astrologiakin perustuu tiukasti astronomiaan joka taas perustuu fysiikkaan
Ihan samalla korkealla tasolla on astrologia kuin ilmastonlämpenemistiede kuin astrologiakin.
Lehtijuttujen mukaan astrologit käyttävät nykyään tietokoneita apuna ennustuksia laatiessaan ihan niinkuin ilmastotietäjätkin, mikä todistaa mallien ja ennustusten tieteellisyyden.

Anonyymi kirjoitti:

Astrologiakin perustuu tiukasti astronomiaan joka taas perustuu fysiikkaan
Ihan samalla korkealla tasolla on astrologia kuin ilmastonlämpenemistiede kuin astrologiakin.
Lehtijuttujen mukaan astrologit käyttävät nykyään tietokoneita apuna ennustuksia laatiessaan ihan niinkuin ilmastotietäjätkin, mikä todistaa mallien ja ennustusten tieteellisyyden.

Lue lisää

Voi meidän surullisen mölinän ritaria. APH sentään on lukenut jotain ja kykenee kirjoittamaan pitkiä, vaikkakin sekopäisiä, mielipiteitä. Sinulle on vain suotu grammari minkä neula on jumissa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kyllä kirjoitin teoreettisia eikä tieteellisiä väittämiä. llmeisesti et ymmärrä, mikä ero niissä on. Teoreettisia vättämiä voi esittää aivan kuka vaan. Niin voi kyllä esittää kuka vaan myös tieteellisiä väittämiä ja esittääkin, koska Suomessa onneksi ei ole diktatuuri niinkuin sinä haluaisit ollevan.

Suomen perustuslaki takaa ainakin toistaiseksi, että sorvari ja hitsarikin saa esittää mielipiteitään tieteestäkin tai aivan mistä tahansa. Tuskinpa sinä pystyt tänne perustamaan oman tahtosi mukaista diktatuuria, vaikka sitä kovasti himoitsetkin.

Perustuslain muuttamiseen tarvitaan eduskunnassa 5/6 osan enemistö. Niinkauan kun sitä ei ole muutettu, minulla on oikeus jättää sinun solvaukset omaan arvoonsa. Jos sinä nyt olisit käynyt sen teknisen korkeakoulun, niin ei sinun kirjoitustyylisi olisi tuollainen.

Minulla on suvussa useita sen korkeakoulun käyneitä. Tännekkin kirjoitti joskus yksi sellainen aloituksen, johon minä kyllä yhdyin täysin. Minä olen paljon myös työskennellyt korkekoulun käyneiden kanssa. Eipä niissä juuri ole ollut tuolla tavalla käyttäytyviä.

Järjetöntä sinun on minulle siteerata psykologian oppeja. Minä tiedän siitäkin puolesta hurjan paljon enemmän kuin sinä. Minä pystyn myös ymmärtämään mitä missäkin tarkoitetaan.

Sinä hourupää kuvittelet, että tuota voi sovittaa sellaiseenkin, joka on ollut alan huippua metallissa. Sinä itse olet sekaisin kuin seinäkello. Se ilmastohoure on sekoittanut pääsi. Kuvittelet, että minä olen sekaisin, kun minä en usko niihin houreisiin.

Lue lisää

"Minä kyllä kirjoitin teoreettisia eikä tieteellisiä väittämiä. llmeisesti et ymmärrä, mikä ero niissä on."

Tiede rakentuu enemmän tai vähemmän testatuista teoreettisista väittämistä ja niiden muodostamista kokonaisuuksista. Tieteen terminologiassa sana teoria ei tarkoita puolivilaista arvausta tai vahvistamatonta päätelmää. Jopa eniten testatut ja parhaiten varmisteut tieteelliset mallit ovat yhä teorioita.
Ja nyt kun me olemme ainakin yläotsikon mukaan tiede osiossa, pitäisi teoria sanaakin käyttää sen tieteellisessä merkityksessä, eikä arkikielessä tavanomaisena arvauksen synonyyminä.

Väite, että tietäisit psykologiasta hurjan paljon enemmän kuin minä, on aivan omaa haaveiluasi. Sinulla kun ei voi olla mitään käsitystä siitä, millä tasolla psykologian tietämykseni on.

Kyllä maallikko voi ottaa aivokirurgiaankin kantaa, mutta ei se hänestä aivokirurgia tee, eikä alan asiantuntijaa.
Maallikkojen kannanotot tieteeseen ovat 95%:sti pelkkää hölynpölyä. Sinun kannanotoistasi hölynpölyä on täydet 100 %.
Kuten Räsänen ja Enqvist kirjoittivat yhteisessä artikkelissaan, maalikoiden ja tutkijoiden välinen keskusteluyhteys katkesi jo 1800 luvun aikana. Sitä ennen asiaan vihkiytyneellä diletantilla saattoi olla tieteelle annettavaa, mutta luonnontieteissä spesialisoituminen katkaisi yhteyden.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä kyllä kirjoitin teoreettisia eikä tieteellisiä väittämiä. llmeisesti et ymmärrä, mikä ero niissä on."

Tiede rakentuu enemmän tai vähemmän testatuista teoreettisista väittämistä ja niiden muodostamista kokonaisuuksista. Tieteen terminologiassa sana teoria ei tarkoita puolivilaista arvausta tai vahvistamatonta päätelmää. Jopa eniten testatut ja parhaiten varmisteut tieteelliset mallit ovat yhä teorioita.
Ja nyt kun me olemme ainakin yläotsikon mukaan tiede osiossa, pitäisi teoria sanaakin käyttää sen tieteellisessä merkityksessä, eikä arkikielessä tavanomaisena arvauksen synonyyminä.

Väite, että tietäisit psykologiasta hurjan paljon enemmän kuin minä, on aivan omaa haaveiluasi. Sinulla kun ei voi olla mitään käsitystä siitä, millä tasolla psykologian tietämykseni on.

Kyllä maallikko voi ottaa aivokirurgiaankin kantaa, mutta ei se hänestä aivokirurgia tee, eikä alan asiantuntijaa.
Maallikkojen kannanotot tieteeseen ovat 95%:sti pelkkää hölynpölyä. Sinun kannanotoistasi hölynpölyä on täydet 100 %.
Kuten Räsänen ja Enqvist kirjoittivat yhteisessä artikkelissaan, maalikoiden ja tutkijoiden välinen keskusteluyhteys katkesi jo 1800 luvun aikana. Sitä ennen asiaan vihkiytyneellä diletantilla saattoi olla tieteelle annettavaa, mutta luonnontieteissä spesialisoituminen katkaisi yhteyden.

Lue lisää

"Ja nyt kun me olemme ainakin yläotsikon mukaan tiede osiossa, pitäisi teoria sanaakin käyttää sen tieteellisessä merkityksessä, eikä arkikielessä tavanomaisena arvauksen synonyyminä."

Kun on kysymys ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä, niin mikä tahansa teoria on tieteellinen ja teorian olemassaolo todistaa että se ovat täysin testattu ja todistettu ainakin siinä tapauksessa että teorian on esittänyt täysinpätevä ilmastotietäjä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja nyt kun me olemme ainakin yläotsikon mukaan tiede osiossa, pitäisi teoria sanaakin käyttää sen tieteellisessä merkityksessä, eikä arkikielessä tavanomaisena arvauksen synonyyminä."

Kun on kysymys ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä, niin mikä tahansa teoria on tieteellinen ja teorian olemassaolo todistaa että se ovat täysin testattu ja todistettu ainakin siinä tapauksessa että teorian on esittänyt täysinpätevä ilmastotietäjä.

Lue lisää

... jonka lisäksi tuo "97%" näyttää olevan tuosta poikkeavasta seksuaaIisuudestaan eli palstalla pitkään harrastamastana nettisadismista häpeissään. Kun sille tarjoaa sen päyvystysaikana täkyn niin se tarttuu siihen.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä kyllä kirjoitin teoreettisia eikä tieteellisiä väittämiä. llmeisesti et ymmärrä, mikä ero niissä on."

Tiede rakentuu enemmän tai vähemmän testatuista teoreettisista väittämistä ja niiden muodostamista kokonaisuuksista. Tieteen terminologiassa sana teoria ei tarkoita puolivilaista arvausta tai vahvistamatonta päätelmää. Jopa eniten testatut ja parhaiten varmisteut tieteelliset mallit ovat yhä teorioita.
Ja nyt kun me olemme ainakin yläotsikon mukaan tiede osiossa, pitäisi teoria sanaakin käyttää sen tieteellisessä merkityksessä, eikä arkikielessä tavanomaisena arvauksen synonyyminä.

Väite, että tietäisit psykologiasta hurjan paljon enemmän kuin minä, on aivan omaa haaveiluasi. Sinulla kun ei voi olla mitään käsitystä siitä, millä tasolla psykologian tietämykseni on.

Kyllä maallikko voi ottaa aivokirurgiaankin kantaa, mutta ei se hänestä aivokirurgia tee, eikä alan asiantuntijaa.
Maallikkojen kannanotot tieteeseen ovat 95%:sti pelkkää hölynpölyä. Sinun kannanotoistasi hölynpölyä on täydet 100 %.
Kuten Räsänen ja Enqvist kirjoittivat yhteisessä artikkelissaan, maalikoiden ja tutkijoiden välinen keskusteluyhteys katkesi jo 1800 luvun aikana. Sitä ennen asiaan vihkiytyneellä diletantilla saattoi olla tieteelle annettavaa, mutta luonnontieteissä spesialisoituminen katkaisi yhteyden.

Lue lisää

Tuo mitä sinä julistat on tiedeuskonnollisuutta eikä tiedettä, Jätät aina huomiotta sen, että minä olen työskennellyt lääketieteen parissa. Metallipuolessakin aivan kaikki perustuu tieteesee, ja on olemassa insinöörtiede, jota opiskellaan ja josta väitellään yliopistossa.

Sinun suhtautumisesi tieteeseen on täysin väärä, ja kuvittelet ymmärtäneesi kaiken oikein. Ei kannata ottaa pakkomielteeksi vanhoja oppeja. Sen minä olen oppinut hoitoalasta. Tuskin sinulla on käytännön kokemusta mistään tieteestä. Yrität vain todella kömpelösti esittää tiedemiestä.

Kyllä tuo, että yrität sovittaa minuun sitä Dunnig Kriogeria, todistaa, että olet vain niitä keittiöpsykologeja, jotka elää harhakuvitelmassa, että muka jotakin ymmärtää niin suunnattoman monimutkaisesta asiasta kuin ihmisen psykologia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo mitä sinä julistat on tiedeuskonnollisuutta eikä tiedettä, Jätät aina huomiotta sen, että minä olen työskennellyt lääketieteen parissa. Metallipuolessakin aivan kaikki perustuu tieteesee, ja on olemassa insinöörtiede, jota opiskellaan ja josta väitellään yliopistossa.

Sinun suhtautumisesi tieteeseen on täysin väärä, ja kuvittelet ymmärtäneesi kaiken oikein. Ei kannata ottaa pakkomielteeksi vanhoja oppeja. Sen minä olen oppinut hoitoalasta. Tuskin sinulla on käytännön kokemusta mistään tieteestä. Yrität vain todella kömpelösti esittää tiedemiestä.

Kyllä tuo, että yrität sovittaa minuun sitä Dunnig Kriogeria, todistaa, että olet vain niitä keittiöpsykologeja, jotka elää harhakuvitelmassa, että muka jotakin ymmärtää niin suunnattoman monimutkaisesta asiasta kuin ihmisen psykologia.

Lue lisää

Kaikki se, mitä olen kirjoittanut, on tarkastettavissa olevaa fysiikkaa. Useimmat väitteet voi tarkastaa suoraan Wikistä ko. aihetta käsittelevästä artikkelista. Muutaman lainauksen olen tehnyt prof. Maalammen ja dosentti Perkon kirjasta: Lyhyt johdatus moderniin fysiikkaan. En ole vetänyt hatusta ainuttakaan väitettä, kutens sinä olet tehnyt jatkuvasti.

Sairaalavahtimestari ei ole lääketieteilijä, eikä hitsari tai koneistaja ole tutkija.

Missä yliopistossa voi opiskella insinööritiede nimisellä kurssilla tai väitellä insinööritieteen tohtoriksi? Insinööritiede on yleisnimi tutkimukselle, joka tähtää hyödynnettävissä oleviin teknisiin innovaatioihin.

En edes yritä esittää tiedemiestä, koska minulla ei ole tutkijan koulutusta.
Mutta kuten olen kertonut, minulla on sähkömagneettisen spektrin käyttöön perustuvista erilaisista teknisistä innovaatioista kymmenien vuosien työkokemus.
Olen ollut rukkasmiehenä mukana kolmessa tieteellisessä tutkimuksessa ja ainakin yhdessä tieteellisessä julkaisusta löytyy näiden lisäksi myös nimi. En silti ole tutkija, mutta olen rakentanut ja ylläpitänyt sekä VTT:n, että Oulun yliopiston fyysikoille dataa kerääviä tutkimusjärjestelmiä; tosin heidän ohjeidensa mukaan.

Mitä psykologiaan tulee, niin vähän on tullut luetuksikin pedagogiaa lueskellessa. Eniten aiheesta on jäänyt mieleen keskusteluista nuoruuden ajan kaverin kanssa, joka on väitellyt neuropsykologiasta. Kyllä yli neljänkymmenen vuoden keskusteluista jotain jää mieleenkin, vaikka ei sillä että sen perusteella väittäisin tuntevani psykaa pintaa syvemmälyä. Mutta tuskin tunnet sinäkään. Fysiikkaa et ainakaan tunne. Etkä klimatologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voi meidän surullisen mölinän ritaria. APH sentään on lukenut jotain ja kykenee kirjoittamaan pitkiä, vaikkakin sekopäisiä, mielipiteitä. Sinulle on vain suotu grammari minkä neula on jumissa.

Lue lisää

Jumissa se on APH:kin neula. Toistettava ura on vaan paljon pidempi.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein hyvä, mutta montako litraa kaasua on 100 litran säiliössä, jos paine on -1 baaria?

Saman verran, vaikka paine olisi 1 baaria.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki se, mitä olen kirjoittanut, on tarkastettavissa olevaa fysiikkaa. Useimmat väitteet voi tarkastaa suoraan Wikistä ko. aihetta käsittelevästä artikkelista. Muutaman lainauksen olen tehnyt prof. Maalammen ja dosentti Perkon kirjasta: Lyhyt johdatus moderniin fysiikkaan. En ole vetänyt hatusta ainuttakaan väitettä, kutens sinä olet tehnyt jatkuvasti.

Sairaalavahtimestari ei ole lääketieteilijä, eikä hitsari tai koneistaja ole tutkija.

Missä yliopistossa voi opiskella insinööritiede nimisellä kurssilla tai väitellä insinööritieteen tohtoriksi? Insinööritiede on yleisnimi tutkimukselle, joka tähtää hyödynnettävissä oleviin teknisiin innovaatioihin.

En edes yritä esittää tiedemiestä, koska minulla ei ole tutkijan koulutusta.
Mutta kuten olen kertonut, minulla on sähkömagneettisen spektrin käyttöön perustuvista erilaisista teknisistä innovaatioista kymmenien vuosien työkokemus.
Olen ollut rukkasmiehenä mukana kolmessa tieteellisessä tutkimuksessa ja ainakin yhdessä tieteellisessä julkaisusta löytyy näiden lisäksi myös nimi. En silti ole tutkija, mutta olen rakentanut ja ylläpitänyt sekä VTT:n, että Oulun yliopiston fyysikoille dataa kerääviä tutkimusjärjestelmiä; tosin heidän ohjeidensa mukaan.

Mitä psykologiaan tulee, niin vähän on tullut luetuksikin pedagogiaa lueskellessa. Eniten aiheesta on jäänyt mieleen keskusteluista nuoruuden ajan kaverin kanssa, joka on väitellyt neuropsykologiasta. Kyllä yli neljänkymmenen vuoden keskusteluista jotain jää mieleenkin, vaikka ei sillä että sen perusteella väittäisin tuntevani psykaa pintaa syvemmälyä. Mutta tuskin tunnet sinäkään. Fysiikkaa et ainakaan tunne. Etkä klimatologiaa.

Lue lisää

Minä nyt en tiedä, mitä teiroita sinä olet esittänyt, ja mitä joku muu. Pääasiassa olet minun kokemukseni mukaan esittänyt pelkkiä minua halveeraavia mielipiteitä. Sellaisia minä en hyväksy edes tiedemiehiltä.

Et sinä kuule tiedä yhtään mitää niistä aloista, joita minä edustan. Et tiedä mitä siellä kukakin voi tietää ja mitä hänen täytyy tietää. Sitä todistaa myös tuo juttusi sairaalavahtimestarista.

Aivan ilmeisesti et tiedä mitä lääkitävahtimetari teki. Niitä ei varmaan ole enään viroissa. Nykyinen vastaava nimike on lähihoitaja. Minä olin osa elvytysryhmää, ja hoidin kipsauksia täysin itsenäisesti. Ei ne siis olleet mitään vahtimjestarin hommia.

Olin myös 8 vuotta sairaankuljettajana. Kyllä siellä täytyi tietää aikalailla lääketieteestäkin. Sain myös defibrillointi ja intubointi koulutuksen. Se oli silloin ensimmäinen sellainen kurssi täällä. Elvytyksen minä nyt olin oppinut jo keskikoulussa.

Koulutuksessa lääketiedettä opetti lääkärit, ja sairaanhoitoa erikoissairaanhoitaja. Siihen aikaan 1970 luvulla minä kiinnostuin myös psykologiasta. Aivan varnasti erikoistuneet lääkärit tietää omasta sektoristaan enemmän kuin minä.

On kuitenkin eri asia, oletko sinä siitä mitään ymmärtänyt. Minä olen aikalailla perehtynyt 1970 luvulta lähtien. mutta en koskaan mene sanomaan mitään varmaa. Ne asiat on niin monimutkaisia.

Psyykke voi tehdä ihmisen myös fyysisestin sairaaksi. Se voi jopa halvaannuttaa ihmisen. Kuljetin joskus yhtä sellaista potilasta, jolla oli sellainen diagnoosi. Kuuntelin joskus, kun työterveyslaitoksen tutkijat keskusteli telkkarissa psyyken vaikutuksesta fysiikkaan.

Olin kyllä heidän kanssaan täsmälleen samaa mieltä. Siinä oli kysymys homeongelman psyykisestä puolesta. Minä olin jo aiemmin tehnyt aivan samat johtopäätökset. Lähetin heille sähköpostia.

Siinä oli minun ja vaimon omia huomioita mm. kollektiivisesta tajunnasta. Sitä voisi nimittää vaikka laumahengeksi. Se jyrää nyt varsinkin Helsingissä.

Mielenkiintoista on se, että aika monessa rakennuksessa homeongelma on tullut sen jälkeen, kun laitettiin koneellinen ilmanvaihto. Kun yritettiin ennaltä ehkäistä ongelmaa aiheutettiinkin juuri se ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Minä nyt en tiedä, mitä teiroita sinä olet esittänyt, ja mitä joku muu. Pääasiassa olet minun kokemukseni mukaan esittänyt pelkkiä minua halveeraavia mielipiteitä. Sellaisia minä en hyväksy edes tiedemiehiltä.

Et sinä kuule tiedä yhtään mitää niistä aloista, joita minä edustan. Et tiedä mitä siellä kukakin voi tietää ja mitä hänen täytyy tietää. Sitä todistaa myös tuo juttusi sairaalavahtimestarista.

Aivan ilmeisesti et tiedä mitä lääkitävahtimetari teki. Niitä ei varmaan ole enään viroissa. Nykyinen vastaava nimike on lähihoitaja. Minä olin osa elvytysryhmää, ja hoidin kipsauksia täysin itsenäisesti. Ei ne siis olleet mitään vahtimjestarin hommia.

Olin myös 8 vuotta sairaankuljettajana. Kyllä siellä täytyi tietää aikalailla lääketieteestäkin. Sain myös defibrillointi ja intubointi koulutuksen. Se oli silloin ensimmäinen sellainen kurssi täällä. Elvytyksen minä nyt olin oppinut jo keskikoulussa.

Koulutuksessa lääketiedettä opetti lääkärit, ja sairaanhoitoa erikoissairaanhoitaja. Siihen aikaan 1970 luvulla minä kiinnostuin myös psykologiasta. Aivan varnasti erikoistuneet lääkärit tietää omasta sektoristaan enemmän kuin minä.

On kuitenkin eri asia, oletko sinä siitä mitään ymmärtänyt. Minä olen aikalailla perehtynyt 1970 luvulta lähtien. mutta en koskaan mene sanomaan mitään varmaa. Ne asiat on niin monimutkaisia.

Psyykke voi tehdä ihmisen myös fyysisestin sairaaksi. Se voi jopa halvaannuttaa ihmisen. Kuljetin joskus yhtä sellaista potilasta, jolla oli sellainen diagnoosi. Kuuntelin joskus, kun työterveyslaitoksen tutkijat keskusteli telkkarissa psyyken vaikutuksesta fysiikkaan.

Olin kyllä heidän kanssaan täsmälleen samaa mieltä. Siinä oli kysymys homeongelman psyykisestä puolesta. Minä olin jo aiemmin tehnyt aivan samat johtopäätökset. Lähetin heille sähköpostia.

Siinä oli minun ja vaimon omia huomioita mm. kollektiivisesta tajunnasta. Sitä voisi nimittää vaikka laumahengeksi. Se jyrää nyt varsinkin Helsingissä.

Mielenkiintoista on se, että aika monessa rakennuksessa homeongelma on tullut sen jälkeen, kun laitettiin koneellinen ilmanvaihto. Kun yritettiin ennaltä ehkäistä ongelmaa aiheutettiinkin juuri se ongelma.

Lue lisää

Kerrotko vielä sen, millä kaikilla tavoilla psyyken ongemat ovat teneet sinut fyysisesti sairaaksi päässäsi jylläävän alipaineen lisäksi?

Onko pönttö sekaisin, kun väität, että tämä ketju oli edellinen ketju. Tuo antamasi ensimmäinen linkki on juuri tämän ketjun linkki.

Vain hourupäät kuvittelee, että palstan aiheesta olisi jotain muuta lisää kerrottavaa kuin hourupäisiä kuvitelmia. Minä en niitä viitsi kirjoittaa. Ihmiset on jo muutenkin aivan liikaa ilmastoseonneita.

Ilmastonmuutosahdistus lisääntyy hurjaa vauhtia varsinkin lapsilla ja nuorilla. Meillä vanhemmilla on paljon paremmat mahdollisuudet suhteuttaa asioita, mutta jo keski-ikäiset on pulassa, ja joutuu saikulle psyykkisistä syistä, kun masentaa ja ahdistaa.

Nuo aloituksessa antamani luvut on laskettu Euroopan parlamentin sivustolla olevien päästötilastojen pohjalta. Siitä puuttuu noin 150 maan tiedot, joten minä arvioin, että niiden päästöt on keskimäärin vähintää niin paljon kuin Suomen päästöt.

Suurella todennäköisyydella niiden keskiarvo on suurempi kuin Suomen päästöt, joten kyllä nuo aloituksen luvut on oikeassa haarukassa. Suomen mahdollisuudet vaikuttaa maailman kokonaispäästöihin on täysin nolla, houri sitten vihreät mitä tahansa.

Tämän tosiasian, jota herrat ja narrit Helsingissä ei tajua vieläkään. minä tajusin jo noin 7 vuotta sitten, ja valitsin toisen tien. Selvitin jo melkein 4 vuotta sitten, miten tuo ilmakehä toimii todellisuudessa. Ei meillä ole ilmakehän ja ilmaston suhteen mitään ongelmaa.

Ongelma on tyhmien ja tietämättömien ihmisten korvien välissä. Tietysti kaikki hirveän mielellään uskoo olevansa viisaita ja tietäviä, mutta sitähän enemistö ei ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaan.

Tosiasia on se, että sellaisia, jotka pystyy ymmärtämään monimutkaisia kokonaisuuksia on ihmisistä vain pienen pieni vähemistö. Valtaosa jopa ilmastotieteilijöistä kuuluu siihen enemistöön.

Tietenkin siellä on myös neroja joukossa, mutta nerot on ja tulee aina olemaan pieni vähemistö, oli sitten kysymys mistä tahansa asiasta.