Pitäisi taas keksiä jotakin rakkikoirien kaluttavaksi.

Ja höpisemällä pelkästään fossiilisista polttoaineista on pelkkää itsepetosta. Maailma on täynnä erilaisia ympäristöongelmia eikä fossiilisten polttoaineiden käytön lopettaminen poista yhtäkään muista ympäristöongelmista. Päinvastoin, useimmat "ekologiset" tuotteet tuhoavat erittäin tehokkaasti luontoa.

Ainoa, jolla on todellista vaikutusta on kulutuksen reilu vähentäminen. Eli ihmisten pitäisi ostaa paljon nykyistä vähemmän tavaraa (eli roinaa) koteihin. Varsinkin uusi tekniikka on varsinaista ympäristömyrkkyä, joten uutta tekniikkaa ei kannata ostaa. Kaikki ekologisinta on aina jättää tavarat kokonaan ostamatta. Eli ihmiset voivat osallistua päästöjen vähentämiseen jättämällä tavarat ostamatta. Esimerkiksi uuden auton tuhoaa luontoa jopa enemmän kuin vanhalla autolla ajaminen. Eli uutta autoa ei kannata ostaa. Mieluiten vaikka luopuu koko autosta.

Viesti on tosiaan kristallin kirkas, leikkaamalla rahan käyttöä vähentää päästöjä. Tavara jota ei ikinä valmisteta ei tuota päästöjä. Ja pitäisi pyrkiä siihen, että tavaroita voidaan käyttää monta kertaa nykyistä kauemmin. Tämä onnistuu vaikka vaatimalla autoilta 20 vuoden takuuta ja kännyköiltä ainakin 5 vuoden takuuta. Jos auto tai kännykkä ei muka noin kauan kestä, on ne heikkolaatuista paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja höpisemällä pelkästään fossiilisista polttoaineista on pelkkää itsepetosta. Maailma on täynnä erilaisia ympäristöongelmia eikä fossiilisten polttoaineiden käytön lopettaminen poista yhtäkään muista ympäristöongelmista. Päinvastoin, useimmat "ekologiset" tuotteet tuhoavat erittäin tehokkaasti luontoa.

Ainoa, jolla on todellista vaikutusta on kulutuksen reilu vähentäminen. Eli ihmisten pitäisi ostaa paljon nykyistä vähemmän tavaraa (eli roinaa) koteihin. Varsinkin uusi tekniikka on varsinaista ympäristömyrkkyä, joten uutta tekniikkaa ei kannata ostaa. Kaikki ekologisinta on aina jättää tavarat kokonaan ostamatta. Eli ihmiset voivat osallistua päästöjen vähentämiseen jättämällä tavarat ostamatta. Esimerkiksi uuden auton tuhoaa luontoa jopa enemmän kuin vanhalla autolla ajaminen. Eli uutta autoa ei kannata ostaa. Mieluiten vaikka luopuu koko autosta.

Viesti on tosiaan kristallin kirkas, leikkaamalla rahan käyttöä vähentää päästöjä. Tavara jota ei ikinä valmisteta ei tuota päästöjä. Ja pitäisi pyrkiä siihen, että tavaroita voidaan käyttää monta kertaa nykyistä kauemmin. Tämä onnistuu vaikka vaatimalla autoilta 20 vuoden takuuta ja kännyköiltä ainakin 5 vuoden takuuta. Jos auto tai kännykkä ei muka noin kauan kestä, on ne heikkolaatuista paskaa.

Lue lisää

Kyllä tosiaan tämän ilmastopaatoksen taakse jää moni tärkeä asia. Puhutaan koko ajan vain fossiiliista polttoaineista. Entä muovi? Siitä ollaan hiljaa. Siihen maapallo hukkuu samalla lailla kuin fossiilisten polttoon. Yksipuolista hömppää koko ilmaston muutos. Sillä on hyvä pelotella ja samalla unohtaa muut yhtä tärkeät ympäristöasiat. Pitäisi ottaa koko luonnonsuojelu esille kokonaisuudessaan.

Tätäkin lähestymistapaa kokeiltiin pari vuotta sitten, tuloksetta.

Eivät muuten käänny, jos asia perustellaan. Suomalaiset ovat realistisia ja ymmärtävät verojen mahdollistavan hyvinvointiyhteiskunnan.

"Verohallinnon tiedote, 5.11.2021

Tuoreen asennetutkimuksen mukaan 95 prosenttia suomalaisista pitää verojen maksamista kansalaisen tärkeänä velvollisuutena. Selkeä enemmistö eli 82 prosenttia luottaa verotuspäätöksen oikeellisuuteen. Tiedot perustuvat Verohallinnon teettämään laajaan valtakunnalliseen haastattelututkimukseen.

– Jopa 96 prosenttia suomalaisista on samaa mieltä siitä, että verojen kerääminen on tärkeää hyvinvointivaltion ylläpitämisen vuoksi. Lisäksi 79 prosenttia maksaa veronsa mielellään ja tuntee saaneensa vastinetta maksamilleen veroille, Verohallinnon palvelupäällikkö Janne Myyry kertoo."

Anonyymi kirjoitti:

Eivät muuten käänny, jos asia perustellaan. Suomalaiset ovat realistisia ja ymmärtävät verojen mahdollistavan hyvinvointiyhteiskunnan.

"Verohallinnon tiedote, 5.11.2021

Tuoreen asennetutkimuksen mukaan 95 prosenttia suomalaisista pitää verojen maksamista kansalaisen tärkeänä velvollisuutena. Selkeä enemmistö eli 82 prosenttia luottaa verotuspäätöksen oikeellisuuteen. Tiedot perustuvat Verohallinnon teettämään laajaan valtakunnalliseen haastattelututkimukseen.

– Jopa 96 prosenttia suomalaisista on samaa mieltä siitä, että verojen kerääminen on tärkeää hyvinvointivaltion ylläpitämisen vuoksi. Lisäksi 79 prosenttia maksaa veronsa mielellään ja tuntee saaneensa vastinetta maksamilleen veroille, Verohallinnon palvelupäällikkö Janne Myyry kertoo."

Lue lisää

Suomalaiset ovat idiootteja, eivät realisteja. Järkevässä yhteiskunnassa jokainen on kykyjensä mukaan itse vastuussa tekemisistään. Itse ainakin pyrin minimoimaan verojeni määrän. Nykyinen "hyvinvointiyhteiskunta" haaskaa miljardeja tyhjyyteen. Verot ovat vain työntekijöiltä huijattua rahaa. Itse ainakin kehoitan minimoimaan verojen määrän kaikessa.

Ja vain idiootit uskoo verotuspäätösten oikeellisuuteen, koska valtaosan ajasta verotuspäätökset ovat päin helvettiä. Verotuspäätökset on tehnyt kone automaattisesti eikä se tiedä mitään verotuksen oikeellisuudesta.

Risto Räppääjä taitaa olle sinun henkiselle kehitystasolle vähän liian jänskä.

Epäilysi ovat johtuneet tietämättömyydestäsi ja ajoittain mielestäni jopa tahallisesta väärinkäsityksestä. Juttujasi on melko vaikea pitää ikinä asiallisina ja nyt tuli todellinen pohjakosketus. Olet munannut itsesi jo moneen kertaan aikaisemminkin ja tällä sappea kiehuvalla kommentillasi munaat itsesi entistä pahemmin.

Sinä kuvasit tuon todellisuuden vielä paremmin kuin minä aloittaja. Kuvaukseksi sopisi nykyään jopa vesikauhuinen rakki, koska merenpinnan nousuahan ne pelkää, vaikka Taalaskin sanoi, että ei se tule Suomessa juurikaan nousemaan.

Minä joskus huvikseni laskin, kuinka kauan menisi aikaa nykyisellä tahdilla, ennenkuin kaikki mannerjäätiköt sulaisi. Tiedot jäätiköistä saa Wikipediasta. Piti siinä nyt pikkusen päätään vaivata lähinnä sen takia, kun luvut oli niin valtavan suuria.

Sain tulokseksi, että jos uutta jäätä ei syntyisi lainkaan, ja jäätikköjen sulaminen tulisi jostakin kummasta syystä mahdolliseksi, niin jäätiköt sulaisi 1800 vuodessa, ja silloin merenpinta todellakin nousisi 75 metriä. Tuo kauhuskenaario on kuitenkin täysin mahdoton.

Tuolla yksi valehteli, että 70 % suomalaisista kannattaa tiukempia ilmastotoimia. Jos tuollainen mielipidetiedustelu on tehty, niihen ei varmaan ole saanut vastata kuin vihervasemistolaiset tai sitten tutkimus on melkoisen vanha.

Nehän elää sellaisessa kuplassa, että kustannukset maksaa joku muu kuin he. Kyllä siinä maksumiehiksi ja naisiksi joutuu aivan kaikki, ja korkoja niistä veloista maksaa tulevatkin sukupolvet vielä tuhansienkin vuosien päästä. Se on fakta.

Viimeisimmässä mielipidemittauksessa, jonka minä olen nähnyt, vain reilusti alle puolet yleensäkkin kannatti ilmastotoimia. Vastustajia oli jo pikkusen enemmän. Vastustajia ja kantaaottamattomia oli jo enemistö. Ilmastotoimien suosio on romahtanut viime vuosina.

Se tutkimustulos oli joskus aamulla YLE:n sivustolla. Aamun aikana se häipyi sieltä. Niin tarkkaa se todellisuudenn pimittäminen on Helsingissä. Varmaan sen joku pomo poisti, kun tuli töihin. Minä luin sen joskus seitsemän maissa.

Olisi todella mielenkiintoista saada tuore tutkimustulos. Ainakin täällä on ihmiset hyvin yleisesti tympääntyneet koko asiaan jo vuosia sitten. Vihreiden kannatus on täällä yleensäkkin hyvin heikkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä kuvasit tuon todellisuuden vielä paremmin kuin minä aloittaja. Kuvaukseksi sopisi nykyään jopa vesikauhuinen rakki, koska merenpinnan nousuahan ne pelkää, vaikka Taalaskin sanoi, että ei se tule Suomessa juurikaan nousemaan.

Minä joskus huvikseni laskin, kuinka kauan menisi aikaa nykyisellä tahdilla, ennenkuin kaikki mannerjäätiköt sulaisi. Tiedot jäätiköistä saa Wikipediasta. Piti siinä nyt pikkusen päätään vaivata lähinnä sen takia, kun luvut oli niin valtavan suuria.

Sain tulokseksi, että jos uutta jäätä ei syntyisi lainkaan, ja jäätikköjen sulaminen tulisi jostakin kummasta syystä mahdolliseksi, niin jäätiköt sulaisi 1800 vuodessa, ja silloin merenpinta todellakin nousisi 75 metriä. Tuo kauhuskenaario on kuitenkin täysin mahdoton.

Tuolla yksi valehteli, että 70 % suomalaisista kannattaa tiukempia ilmastotoimia. Jos tuollainen mielipidetiedustelu on tehty, niihen ei varmaan ole saanut vastata kuin vihervasemistolaiset tai sitten tutkimus on melkoisen vanha.

Nehän elää sellaisessa kuplassa, että kustannukset maksaa joku muu kuin he. Kyllä siinä maksumiehiksi ja naisiksi joutuu aivan kaikki, ja korkoja niistä veloista maksaa tulevatkin sukupolvet vielä tuhansienkin vuosien päästä. Se on fakta.

Viimeisimmässä mielipidemittauksessa, jonka minä olen nähnyt, vain reilusti alle puolet yleensäkkin kannatti ilmastotoimia. Vastustajia oli jo pikkusen enemmän. Vastustajia ja kantaaottamattomia oli jo enemistö. Ilmastotoimien suosio on romahtanut viime vuosina.

Se tutkimustulos oli joskus aamulla YLE:n sivustolla. Aamun aikana se häipyi sieltä. Niin tarkkaa se todellisuudenn pimittäminen on Helsingissä. Varmaan sen joku pomo poisti, kun tuli töihin. Minä luin sen joskus seitsemän maissa.

Olisi todella mielenkiintoista saada tuore tutkimustulos. Ainakin täällä on ihmiset hyvin yleisesti tympääntyneet koko asiaan jo vuosia sitten. Vihreiden kannatus on täällä yleensäkkin hyvin heikkoa.

Lue lisää

Merenpinta ei vielä nouse, koska maannousu kumoaa merenpinnan nousun vaikutuksen jopa etelärannikolla.
Hesan seudulla maan nouseminen on enää 3 - 4 mm/ vuosi, kun merenpinnan nousu on ollut 1971 - 2010 keskimäärin 2 mm/ vuosi ja vuosina 1993–2010 nousunopeus nousi 3,2 millimetriin vuodessa. Eli merenpinnan nousu on kiihtynyt niin, että se alkaa olla tasoissa maan nousemisen kanssa. Parhaillaan merenpinnan nousu on ohittamassa maanpinnan nousunopeuden ja ilmiä vain kiihtyy.
Vuosisadan loppuun mennessä meri on Hesassakin selvästi nykyistä korkeammalla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä kuvasit tuon todellisuuden vielä paremmin kuin minä aloittaja. Kuvaukseksi sopisi nykyään jopa vesikauhuinen rakki, koska merenpinnan nousuahan ne pelkää, vaikka Taalaskin sanoi, että ei se tule Suomessa juurikaan nousemaan.

Minä joskus huvikseni laskin, kuinka kauan menisi aikaa nykyisellä tahdilla, ennenkuin kaikki mannerjäätiköt sulaisi. Tiedot jäätiköistä saa Wikipediasta. Piti siinä nyt pikkusen päätään vaivata lähinnä sen takia, kun luvut oli niin valtavan suuria.

Sain tulokseksi, että jos uutta jäätä ei syntyisi lainkaan, ja jäätikköjen sulaminen tulisi jostakin kummasta syystä mahdolliseksi, niin jäätiköt sulaisi 1800 vuodessa, ja silloin merenpinta todellakin nousisi 75 metriä. Tuo kauhuskenaario on kuitenkin täysin mahdoton.

Tuolla yksi valehteli, että 70 % suomalaisista kannattaa tiukempia ilmastotoimia. Jos tuollainen mielipidetiedustelu on tehty, niihen ei varmaan ole saanut vastata kuin vihervasemistolaiset tai sitten tutkimus on melkoisen vanha.

Nehän elää sellaisessa kuplassa, että kustannukset maksaa joku muu kuin he. Kyllä siinä maksumiehiksi ja naisiksi joutuu aivan kaikki, ja korkoja niistä veloista maksaa tulevatkin sukupolvet vielä tuhansienkin vuosien päästä. Se on fakta.

Viimeisimmässä mielipidemittauksessa, jonka minä olen nähnyt, vain reilusti alle puolet yleensäkkin kannatti ilmastotoimia. Vastustajia oli jo pikkusen enemmän. Vastustajia ja kantaaottamattomia oli jo enemistö. Ilmastotoimien suosio on romahtanut viime vuosina.

Se tutkimustulos oli joskus aamulla YLE:n sivustolla. Aamun aikana se häipyi sieltä. Niin tarkkaa se todellisuudenn pimittäminen on Helsingissä. Varmaan sen joku pomo poisti, kun tuli töihin. Minä luin sen joskus seitsemän maissa.

Olisi todella mielenkiintoista saada tuore tutkimustulos. Ainakin täällä on ihmiset hyvin yleisesti tympääntyneet koko asiaan jo vuosia sitten. Vihreiden kannatus on täällä yleensäkkin hyvin heikkoa.

Lue lisää

"Tuolla yksi valehteli, että 70 % suomalaisista kannattaa tiukempia ilmastotoimia. Jos tuollainen mielipidetiedustelu on tehty, niihen ei varmaan ole saanut vastata kuin vihervasemistolaiset tai sitten tutkimus on melkoisen vanha."

Väität minua valehtelijaksi. Minä väitän sinun olevan sivustymätön moukka.

Väitteeni perustuu tuoreimpaan tiedebarometriin ja otos on aivan varmasti ollut puolueeton.

Laitan linkin tiedebarometriin ja tuloksen.
Sivu 84. Väite. ""Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uh-
ka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia"
Täysin tai jokseenkin samaa mieltä 71 %.
Täysin tai jokseenkin eri mieltä 10 %

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi1t4Dnuan0AhUOvYsKHUdlCssQFnoECAwQAQ&url=http://www.tieteentiedotus.fi/files/Tiedebarometri_2019.pdf&usg=AOvVaw1vTso4O2-7YKgxNU_ywxMF

Laitahan sinä nyt linkki tutkimukseen, jonka mukaan yli puolet suomalaisista vastustaa ilmastotoimia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä kuvasit tuon todellisuuden vielä paremmin kuin minä aloittaja. Kuvaukseksi sopisi nykyään jopa vesikauhuinen rakki, koska merenpinnan nousuahan ne pelkää, vaikka Taalaskin sanoi, että ei se tule Suomessa juurikaan nousemaan.

Minä joskus huvikseni laskin, kuinka kauan menisi aikaa nykyisellä tahdilla, ennenkuin kaikki mannerjäätiköt sulaisi. Tiedot jäätiköistä saa Wikipediasta. Piti siinä nyt pikkusen päätään vaivata lähinnä sen takia, kun luvut oli niin valtavan suuria.

Sain tulokseksi, että jos uutta jäätä ei syntyisi lainkaan, ja jäätikköjen sulaminen tulisi jostakin kummasta syystä mahdolliseksi, niin jäätiköt sulaisi 1800 vuodessa, ja silloin merenpinta todellakin nousisi 75 metriä. Tuo kauhuskenaario on kuitenkin täysin mahdoton.

Tuolla yksi valehteli, että 70 % suomalaisista kannattaa tiukempia ilmastotoimia. Jos tuollainen mielipidetiedustelu on tehty, niihen ei varmaan ole saanut vastata kuin vihervasemistolaiset tai sitten tutkimus on melkoisen vanha.

Nehän elää sellaisessa kuplassa, että kustannukset maksaa joku muu kuin he. Kyllä siinä maksumiehiksi ja naisiksi joutuu aivan kaikki, ja korkoja niistä veloista maksaa tulevatkin sukupolvet vielä tuhansienkin vuosien päästä. Se on fakta.

Viimeisimmässä mielipidemittauksessa, jonka minä olen nähnyt, vain reilusti alle puolet yleensäkkin kannatti ilmastotoimia. Vastustajia oli jo pikkusen enemmän. Vastustajia ja kantaaottamattomia oli jo enemistö. Ilmastotoimien suosio on romahtanut viime vuosina.

Se tutkimustulos oli joskus aamulla YLE:n sivustolla. Aamun aikana se häipyi sieltä. Niin tarkkaa se todellisuudenn pimittäminen on Helsingissä. Varmaan sen joku pomo poisti, kun tuli töihin. Minä luin sen joskus seitsemän maissa.

Olisi todella mielenkiintoista saada tuore tutkimustulos. Ainakin täällä on ihmiset hyvin yleisesti tympääntyneet koko asiaan jo vuosia sitten. Vihreiden kannatus on täällä yleensäkkin hyvin heikkoa.

Lue lisää

Tässä uudempaa, jossa prosentit ovat muuttuneet, mutta eivät lainkaan niin paljon kuin väitit. EVA:n tutkimus 03.08 -2021.
"Suomalaisista 71 prosenttia arvioi, että ilmastonmuutos on aikamme suurin ympäristöuhka, jonka torjumiseksi on nopeasti ryhdyttävä tehokkaisiin toimiin kaikissa maissa (Kuvio 2). Toista mieltä on joka viides (19 %)!

Pientä muutosta, mutta ei lähellekään sitä, mitä sinä väitit. Tosin ilmastotoimenpiteitä on tiedebarimetrin jälkeen julkaistu melko paljon ja jossain vaiheessa puolet tulee olemaan sitä mieltä, etä tämä on riittävä. Ei kuitenkaan noiden lukujen valossa ihan kohtakaan.

https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2021/08/slide2-1536x1408.png

Sinun vuorosi APH. Perustele väitteesi lähteellä tai myönnä valehdelleesi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä kuvasit tuon todellisuuden vielä paremmin kuin minä aloittaja. Kuvaukseksi sopisi nykyään jopa vesikauhuinen rakki, koska merenpinnan nousuahan ne pelkää, vaikka Taalaskin sanoi, että ei se tule Suomessa juurikaan nousemaan.

Minä joskus huvikseni laskin, kuinka kauan menisi aikaa nykyisellä tahdilla, ennenkuin kaikki mannerjäätiköt sulaisi. Tiedot jäätiköistä saa Wikipediasta. Piti siinä nyt pikkusen päätään vaivata lähinnä sen takia, kun luvut oli niin valtavan suuria.

Sain tulokseksi, että jos uutta jäätä ei syntyisi lainkaan, ja jäätikköjen sulaminen tulisi jostakin kummasta syystä mahdolliseksi, niin jäätiköt sulaisi 1800 vuodessa, ja silloin merenpinta todellakin nousisi 75 metriä. Tuo kauhuskenaario on kuitenkin täysin mahdoton.

Tuolla yksi valehteli, että 70 % suomalaisista kannattaa tiukempia ilmastotoimia. Jos tuollainen mielipidetiedustelu on tehty, niihen ei varmaan ole saanut vastata kuin vihervasemistolaiset tai sitten tutkimus on melkoisen vanha.

Nehän elää sellaisessa kuplassa, että kustannukset maksaa joku muu kuin he. Kyllä siinä maksumiehiksi ja naisiksi joutuu aivan kaikki, ja korkoja niistä veloista maksaa tulevatkin sukupolvet vielä tuhansienkin vuosien päästä. Se on fakta.

Viimeisimmässä mielipidemittauksessa, jonka minä olen nähnyt, vain reilusti alle puolet yleensäkkin kannatti ilmastotoimia. Vastustajia oli jo pikkusen enemmän. Vastustajia ja kantaaottamattomia oli jo enemistö. Ilmastotoimien suosio on romahtanut viime vuosina.

Se tutkimustulos oli joskus aamulla YLE:n sivustolla. Aamun aikana se häipyi sieltä. Niin tarkkaa se todellisuudenn pimittäminen on Helsingissä. Varmaan sen joku pomo poisti, kun tuli töihin. Minä luin sen joskus seitsemän maissa.

Olisi todella mielenkiintoista saada tuore tutkimustulos. Ainakin täällä on ihmiset hyvin yleisesti tympääntyneet koko asiaan jo vuosia sitten. Vihreiden kannatus on täällä yleensäkkin hyvin heikkoa.

Lue lisää

YLE:n sivusotoilta äkkiä häipyvät sinun mielipidettäsi tukevat tutkimukset eivät oikein vaikuta uskottavilta.

Tässä kaikpaamasi tuore tutkimus tämän vuoden lokakuulta.

https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2021/08/slide2-1536x1408.png

Anonyymi kirjoitti:

Sinä kuvasit tuon todellisuuden vielä paremmin kuin minä aloittaja. Kuvaukseksi sopisi nykyään jopa vesikauhuinen rakki, koska merenpinnan nousuahan ne pelkää, vaikka Taalaskin sanoi, että ei se tule Suomessa juurikaan nousemaan.

Minä joskus huvikseni laskin, kuinka kauan menisi aikaa nykyisellä tahdilla, ennenkuin kaikki mannerjäätiköt sulaisi. Tiedot jäätiköistä saa Wikipediasta. Piti siinä nyt pikkusen päätään vaivata lähinnä sen takia, kun luvut oli niin valtavan suuria.

Sain tulokseksi, että jos uutta jäätä ei syntyisi lainkaan, ja jäätikköjen sulaminen tulisi jostakin kummasta syystä mahdolliseksi, niin jäätiköt sulaisi 1800 vuodessa, ja silloin merenpinta todellakin nousisi 75 metriä. Tuo kauhuskenaario on kuitenkin täysin mahdoton.

Tuolla yksi valehteli, että 70 % suomalaisista kannattaa tiukempia ilmastotoimia. Jos tuollainen mielipidetiedustelu on tehty, niihen ei varmaan ole saanut vastata kuin vihervasemistolaiset tai sitten tutkimus on melkoisen vanha.

Nehän elää sellaisessa kuplassa, että kustannukset maksaa joku muu kuin he. Kyllä siinä maksumiehiksi ja naisiksi joutuu aivan kaikki, ja korkoja niistä veloista maksaa tulevatkin sukupolvet vielä tuhansienkin vuosien päästä. Se on fakta.

Viimeisimmässä mielipidemittauksessa, jonka minä olen nähnyt, vain reilusti alle puolet yleensäkkin kannatti ilmastotoimia. Vastustajia oli jo pikkusen enemmän. Vastustajia ja kantaaottamattomia oli jo enemistö. Ilmastotoimien suosio on romahtanut viime vuosina.

Se tutkimustulos oli joskus aamulla YLE:n sivustolla. Aamun aikana se häipyi sieltä. Niin tarkkaa se todellisuudenn pimittäminen on Helsingissä. Varmaan sen joku pomo poisti, kun tuli töihin. Minä luin sen joskus seitsemän maissa.

Olisi todella mielenkiintoista saada tuore tutkimustulos. Ainakin täällä on ihmiset hyvin yleisesti tympääntyneet koko asiaan jo vuosia sitten. Vihreiden kannatus on täällä yleensäkkin hyvin heikkoa.

Lue lisää

"Ainakin täällä on ihmiset hyvin yleisesti tympääntyneet koko asiaan jo vuosia sitten."

Siis sinä, 97 % ja oikonomi. Ei taida olla edustava leikkaus väestöstä?

Anonyymi kirjoitti:

"Tuolla yksi valehteli, että 70 % suomalaisista kannattaa tiukempia ilmastotoimia. Jos tuollainen mielipidetiedustelu on tehty, niihen ei varmaan ole saanut vastata kuin vihervasemistolaiset tai sitten tutkimus on melkoisen vanha."

Väität minua valehtelijaksi. Minä väitän sinun olevan sivustymätön moukka.

Väitteeni perustuu tuoreimpaan tiedebarometriin ja otos on aivan varmasti ollut puolueeton.

Laitan linkin tiedebarometriin ja tuloksen.
Sivu 84. Väite. ""Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uh-
ka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia"
Täysin tai jokseenkin samaa mieltä 71 %.
Täysin tai jokseenkin eri mieltä 10 %

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi1t4Dnuan0AhUOvYsKHUdlCssQFnoECAwQAQ&url=http://www.tieteentiedotus.fi/files/Tiedebarometri_2019.pdf&usg=AOvVaw1vTso4O2-7YKgxNU_ywxMF

Laitahan sinä nyt linkki tutkimukseen, jonka mukaan yli puolet suomalaisista vastustaa ilmastotoimia.

Lue lisää

Minähän jo kerroin miten sille tutkimustulolselle kävi. Se poistettiin aamun aikana. Minä en tuohon tiedebarometriin luota. Lähes kaikissa puolueissa paitsi vihreissä ja vasemistoliitossa on ilmastopolitiikan vastustajia merkittävä määrä. Persuissa vastustajia on lähes 100 %.

Luulisi sinun nyt osaavan lukeakkin, kun osaat kirjoittaa. Eipä silti kaikilla alarmisteilla täällä on ongelmia luetun ymmärtämisessä. Sellaiset niitä sivistymättömiä moukkia on.

Yksi sellainen, joka ei ole ymmärtänyt yhtään mitään kirjoittamaani oikein, on täällä räkyttänyt oikein urakalla valheitaan ja värinkäsityksiää. Sitä se on, kun on vähän lukenut. Minulla on omassa hyllyssäkin parituhatta kirjaa.

Sitä sivistystä minulla on enemmän kuin arvaakaan. Se minkä kuvittelet sivistymättömyydeksi on ollut tahallista provosointia. Kyllä minä pliisustikkin osaan kirjoittaa. Minä kirjoitan niinkuin kulloinkin näen tarpeelliseksi.

Sitä täysin asiatonta tekstiä minua vastaan on tullut täysin tietämättömiltä ja sivistymättömiltä jo vuosia. Minä olen halunnun näyttää, että kyllä täältäkin rävähtää. Kyllä hoitoalalla täytyi osata myös käyttäytyä.

Anonyymi kirjoitti:

YLE:n sivusotoilta äkkiä häipyvät sinun mielipidettäsi tukevat tutkimukset eivät oikein vaikuta uskottavilta.

Tässä kaikpaamasi tuore tutkimus tämän vuoden lokakuulta.

https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2021/08/slide2-1536x1408.png

Lue lisää

Jätät täysin huomiotta olennaisen niinkuin alarmintit yleensäkkin. Aurinko ja maapallon ilmasto ja taloudelliset realiteettit on se päättäjä, eikä joku ihmisjoukon enemistö, vaikka kuinka raivoaisivat, ahdistuisivat ja pelkäisivät.

Tuossa tutkimuksessa oli täysin samaa mieltä vain 37 % ja veikkaisin, että heistäkin vain pieni osa on kiihkeästi ja ehdottomasti sillä kannalla. Ilmeisesti sinäkin ollet epärealistinen haaveilija, etkä tunne ollenkaan todellista maailmantilannetta.

Kun minä olen tosissaan siihen perehtynyt jo kuusi vuotta, minä tunnen sen todellisuuden aika hyvin. Ihmiskunta tuottaa maapallon CO2 päästöostä vain 2-3 %. Loput tuottaa luonto itse.

Eihän täällä olisi elämää, jos luonto itse ei tuottaiasi CO2 päästöjä. Ihmisen päästöt on aivan sitä samaa tavaraa, ja kelpaa luonnolle lannoitteeksi. Todellisuudessa fossiiliset on muinoin kallioperään säilööntynyttä auringon energiaa. Poltto vain vapauttaa sen.

Anonyymi kirjoitti:

Minähän jo kerroin miten sille tutkimustulolselle kävi. Se poistettiin aamun aikana. Minä en tuohon tiedebarometriin luota. Lähes kaikissa puolueissa paitsi vihreissä ja vasemistoliitossa on ilmastopolitiikan vastustajia merkittävä määrä. Persuissa vastustajia on lähes 100 %.

Luulisi sinun nyt osaavan lukeakkin, kun osaat kirjoittaa. Eipä silti kaikilla alarmisteilla täällä on ongelmia luetun ymmärtämisessä. Sellaiset niitä sivistymättömiä moukkia on.

Yksi sellainen, joka ei ole ymmärtänyt yhtään mitään kirjoittamaani oikein, on täällä räkyttänyt oikein urakalla valheitaan ja värinkäsityksiää. Sitä se on, kun on vähän lukenut. Minulla on omassa hyllyssäkin parituhatta kirjaa.

Sitä sivistystä minulla on enemmän kuin arvaakaan. Se minkä kuvittelet sivistymättömyydeksi on ollut tahallista provosointia. Kyllä minä pliisustikkin osaan kirjoittaa. Minä kirjoitan niinkuin kulloinkin näen tarpeelliseksi.

Sitä täysin asiatonta tekstiä minua vastaan on tullut täysin tietämättömiltä ja sivistymättömiltä jo vuosia. Minä olen halunnun näyttää, että kyllä täältäkin rävähtää. Kyllä hoitoalalla täytyi osata myös käyttäytyä.

Lue lisää

Et luota tiedebarometriin, mutta omiin kuvitelmiisi luotat. Et luota edes tieteisiin, mutta omiin houreisiisi luotat.
Persuissakaan ilmastotoimien vastustus ei ole lähelläkään 100 %, kuten kohta käy ilmi. Ja miten voiskaan, jos ilmastotoimia vastustaa 10 % ja persuja kannattaa 17 %.

Tässä EVA:n tutkimusta, joka on edes lähellä sinun väitteitäsi, mutta silloinkin on kyse vain pandemian aiheuttamasta haitasta, eikä silti vastustus ylitä ilmatotoimien kannatusta.

Tutkimusväite:
"Pandemiakriisin jälkeen ilmastotavoitteista on tingittävä ja keskityttävä työllisyyteen."

Kevät 2021.
Täysin tai jokseenkin samaa mieltä 43 %.
Täysin tai jokseenkin eri mieltä 45 %.

"Perussuomalaisten (82 %), kristillisdemokraattien (70 %) ja Liike Nytin (63 %) äänestäjät erottuvat vastauksissa kannattamalla keskittymistä työllisyyteen ilmastotavoitteiden sijaan"

Edes tällä verukkeella ei persuistakaan läheskään 100 % vastustanut ilmastotoimia. Kyse on samasta tutkimuksesta, jonka mukaan tehokkaita ilmastotoimia halusi 71 %. Väliaikaista pandemiasta johtuvaa ilmatotoimista tinkimistäkin vastusti pienempi osa kuin kannatti. Esimerkiksi galluppien mukaan suurin puolue Kokoomus on ilmoittanut yksioikoisestu, ettei se lähde hallitukseen sellaisen ryhmän kanssa, joka ei sitoudu nykyisiin ilmastotoimiin.

Ja sitten se kuva:

https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2021/08/slide3-1536x684.png

Väität osaavasi käyttää nettiä. Näiden tietojen googlaamiseen ei montaa minuuttia mennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Minähän jo kerroin miten sille tutkimustulolselle kävi. Se poistettiin aamun aikana. Minä en tuohon tiedebarometriin luota. Lähes kaikissa puolueissa paitsi vihreissä ja vasemistoliitossa on ilmastopolitiikan vastustajia merkittävä määrä. Persuissa vastustajia on lähes 100 %.

Luulisi sinun nyt osaavan lukeakkin, kun osaat kirjoittaa. Eipä silti kaikilla alarmisteilla täällä on ongelmia luetun ymmärtämisessä. Sellaiset niitä sivistymättömiä moukkia on.

Yksi sellainen, joka ei ole ymmärtänyt yhtään mitään kirjoittamaani oikein, on täällä räkyttänyt oikein urakalla valheitaan ja värinkäsityksiää. Sitä se on, kun on vähän lukenut. Minulla on omassa hyllyssäkin parituhatta kirjaa.

Sitä sivistystä minulla on enemmän kuin arvaakaan. Se minkä kuvittelet sivistymättömyydeksi on ollut tahallista provosointia. Kyllä minä pliisustikkin osaan kirjoittaa. Minä kirjoitan niinkuin kulloinkin näen tarpeelliseksi.

Sitä täysin asiatonta tekstiä minua vastaan on tullut täysin tietämättömiltä ja sivistymättömiltä jo vuosia. Minä olen halunnun näyttää, että kyllä täältäkin rävähtää. Kyllä hoitoalalla täytyi osata myös käyttäytyä.

Lue lisää

Jos sinulla on sivistystä, niin miksi kirjoittelet kuin sivistymätön moukka. Haukuitko hoitoalallakin sinun kannaltasi hankalia potilaita rakkikoiriksi päin heidän naamaansa?

Anonyymi kirjoitti:

Jätät täysin huomiotta olennaisen niinkuin alarmintit yleensäkkin. Aurinko ja maapallon ilmasto ja taloudelliset realiteettit on se päättäjä, eikä joku ihmisjoukon enemistö, vaikka kuinka raivoaisivat, ahdistuisivat ja pelkäisivät.

Tuossa tutkimuksessa oli täysin samaa mieltä vain 37 % ja veikkaisin, että heistäkin vain pieni osa on kiihkeästi ja ehdottomasti sillä kannalla. Ilmeisesti sinäkin ollet epärealistinen haaveilija, etkä tunne ollenkaan todellista maailmantilannetta.

Kun minä olen tosissaan siihen perehtynyt jo kuusi vuotta, minä tunnen sen todellisuuden aika hyvin. Ihmiskunta tuottaa maapallon CO2 päästöostä vain 2-3 %. Loput tuottaa luonto itse.

Eihän täällä olisi elämää, jos luonto itse ei tuottaiasi CO2 päästöjä. Ihmisen päästöt on aivan sitä samaa tavaraa, ja kelpaa luonnolle lannoitteeksi. Todellisuudessa fossiiliset on muinoin kallioperään säilööntynyttä auringon energiaa. Poltto vain vapauttaa sen.

Lue lisää

Auringon säteilymuutoksen vaikutus on tutkimusten mukaan /- 0,1 astetta nykyiseen lämpötilaan. Auringon säteilyeho on pöin vastoin lievästi laskenut samalla kun lämpötilan kasvu on kiihtynyt.

"Tuossa tutkimuksessa oli täysin samaa mieltä vain 37 % ja veikkaisin, että heistäkin vain pieni osa on kiihkeästi ja ehdottomasti sillä kannalla."

Tutkimuksessa täysin- tai osittain samaa mieltä oli 71%
Täysin eri mieltä oli vain 8 %, mikä on paljon pienempi kuin 37 % ja heistä suuri osa varmasti populismin sokaisemia perusja, jotka eivät ymmärrä asiasta mitään. Jotain kertoo sekin, että evoluutioteoriaa vastustavia lahkolaisia on suunnilleen sama määrä, eli alle 10 %.

Anonyymi kirjoitti:

Jätät täysin huomiotta olennaisen niinkuin alarmintit yleensäkkin. Aurinko ja maapallon ilmasto ja taloudelliset realiteettit on se päättäjä, eikä joku ihmisjoukon enemistö, vaikka kuinka raivoaisivat, ahdistuisivat ja pelkäisivät.

Tuossa tutkimuksessa oli täysin samaa mieltä vain 37 % ja veikkaisin, että heistäkin vain pieni osa on kiihkeästi ja ehdottomasti sillä kannalla. Ilmeisesti sinäkin ollet epärealistinen haaveilija, etkä tunne ollenkaan todellista maailmantilannetta.

Kun minä olen tosissaan siihen perehtynyt jo kuusi vuotta, minä tunnen sen todellisuuden aika hyvin. Ihmiskunta tuottaa maapallon CO2 päästöostä vain 2-3 %. Loput tuottaa luonto itse.

Eihän täällä olisi elämää, jos luonto itse ei tuottaiasi CO2 päästöjä. Ihmisen päästöt on aivan sitä samaa tavaraa, ja kelpaa luonnolle lannoitteeksi. Todellisuudessa fossiiliset on muinoin kallioperään säilööntynyttä auringon energiaa. Poltto vain vapauttaa sen.

Lue lisää

"Ihmiskunta tuottaa maapallon CO2 päästöostä vain 2-3 %. Loput tuottaa luonto itse. "

Itse asiassa ihmiskunta tuottaa välillisesti tai välittömästi n. 4 % ilmakehään vuosittain pääsevästä CO2 määrästä. Onko se mielestäsi mitättömän vähän? Jos on mielestäsi vähän, se on taas uusi osoitus siitä, ettet ymmärrä asiaa.

Tuosta 4 %:sta on melkoinen osa fossiilista hiililtä, joka on ollut kymmeniä miljoonia vuosia maaperässä poissa kierrosta. Nyt sen tupruttelu on nostanut ilmakehän hiilidioksiidipitoisuutta esiteollisista ajoista jo n. 50 %.
50% on vähän suurempi luku kuin tuo sinun 2 - 3 % ja se lukema on mitattu. Koska CO2 pysyy ilmakehässä satoja vuosi, on jokaisen vuoden ylimääräinen päästö lisänä kasvihuonekaasun määrään.

Ihmisen fossiliset päästöt eivät ole sitä samaa tavaraa. Se on jopa mittauksin erotettavissa. Luonnollisessa kierrossa hiilestä löytyy C14 isotooppia. Fossiilisesta hiilestä sitä ei löydy sen melko lyhyen puoliutumisajan takia.

Et tainnut todellakaan ymmärtää, vaan toistelet jostain lukemaasi tahallisen harhauttavaa väitettä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihmiskunta tuottaa maapallon CO2 päästöostä vain 2-3 %. Loput tuottaa luonto itse. "

Itse asiassa ihmiskunta tuottaa välillisesti tai välittömästi n. 4 % ilmakehään vuosittain pääsevästä CO2 määrästä. Onko se mielestäsi mitättömän vähän? Jos on mielestäsi vähän, se on taas uusi osoitus siitä, ettet ymmärrä asiaa.

Tuosta 4 %:sta on melkoinen osa fossiilista hiililtä, joka on ollut kymmeniä miljoonia vuosia maaperässä poissa kierrosta. Nyt sen tupruttelu on nostanut ilmakehän hiilidioksiidipitoisuutta esiteollisista ajoista jo n. 50 %.
50% on vähän suurempi luku kuin tuo sinun 2 - 3 % ja se lukema on mitattu. Koska CO2 pysyy ilmakehässä satoja vuosi, on jokaisen vuoden ylimääräinen päästö lisänä kasvihuonekaasun määrään.

Ihmisen fossiliset päästöt eivät ole sitä samaa tavaraa. Se on jopa mittauksin erotettavissa. Luonnollisessa kierrossa hiilestä löytyy C14 isotooppia. Fossiilisesta hiilestä sitä ei löydy sen melko lyhyen puoliutumisajan takia.

Et tainnut todellakaan ymmärtää, vaan toistelet jostain lukemaasi tahallisen harhauttavaa väitettä.

Lue lisää

Eikö se ole jo jokaiselle selvä, ettei APH:lla enää rusina raksuta normaalisti, jos on ikinä raksuttanutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jätät täysin huomiotta olennaisen niinkuin alarmintit yleensäkkin. Aurinko ja maapallon ilmasto ja taloudelliset realiteettit on se päättäjä, eikä joku ihmisjoukon enemistö, vaikka kuinka raivoaisivat, ahdistuisivat ja pelkäisivät.

Tuossa tutkimuksessa oli täysin samaa mieltä vain 37 % ja veikkaisin, että heistäkin vain pieni osa on kiihkeästi ja ehdottomasti sillä kannalla. Ilmeisesti sinäkin ollet epärealistinen haaveilija, etkä tunne ollenkaan todellista maailmantilannetta.

Kun minä olen tosissaan siihen perehtynyt jo kuusi vuotta, minä tunnen sen todellisuuden aika hyvin. Ihmiskunta tuottaa maapallon CO2 päästöostä vain 2-3 %. Loput tuottaa luonto itse.

Eihän täällä olisi elämää, jos luonto itse ei tuottaiasi CO2 päästöjä. Ihmisen päästöt on aivan sitä samaa tavaraa, ja kelpaa luonnolle lannoitteeksi. Todellisuudessa fossiiliset on muinoin kallioperään säilööntynyttä auringon energiaa. Poltto vain vapauttaa sen.

Lue lisää

"Todellisuudessa fossiiliset on muinoin kallioperään säilööntynyttä auringon energiaa. Poltto vain vapauttaa sen."

Niinpä. Ja kivihiilikaudella maapallon keskilämpötila oli n. 6 - 8 astetta nykyistä ylempänä. Jos aiomme elättää 8 miljarisen populaation, on syytä jättää maaperään hautautunut hiili sinne missä se nyt on.

Anonyymi kirjoitti:

Et luota tiedebarometriin, mutta omiin kuvitelmiisi luotat. Et luota edes tieteisiin, mutta omiin houreisiisi luotat.
Persuissakaan ilmastotoimien vastustus ei ole lähelläkään 100 %, kuten kohta käy ilmi. Ja miten voiskaan, jos ilmastotoimia vastustaa 10 % ja persuja kannattaa 17 %.

Tässä EVA:n tutkimusta, joka on edes lähellä sinun väitteitäsi, mutta silloinkin on kyse vain pandemian aiheuttamasta haitasta, eikä silti vastustus ylitä ilmatotoimien kannatusta.

Tutkimusväite:
"Pandemiakriisin jälkeen ilmastotavoitteista on tingittävä ja keskityttävä työllisyyteen."

Kevät 2021.
Täysin tai jokseenkin samaa mieltä 43 %.
Täysin tai jokseenkin eri mieltä 45 %.

"Perussuomalaisten (82 %), kristillisdemokraattien (70 %) ja Liike Nytin (63 %) äänestäjät erottuvat vastauksissa kannattamalla keskittymistä työllisyyteen ilmastotavoitteiden sijaan"

Edes tällä verukkeella ei persuistakaan läheskään 100 % vastustanut ilmastotoimia. Kyse on samasta tutkimuksesta, jonka mukaan tehokkaita ilmastotoimia halusi 71 %. Väliaikaista pandemiasta johtuvaa ilmatotoimista tinkimistäkin vastusti pienempi osa kuin kannatti. Esimerkiksi galluppien mukaan suurin puolue Kokoomus on ilmoittanut yksioikoisestu, ettei se lähde hallitukseen sellaisen ryhmän kanssa, joka ei sitoudu nykyisiin ilmastotoimiin.

Ja sitten se kuva:

https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2021/08/slide3-1536x684.png

Väität osaavasi käyttää nettiä. Näiden tietojen googlaamiseen ei montaa minuuttia mennyt.

Lue lisää

Ilmastohysteria on laumailmiö - ja varsin menestyksekkäästi aikaansaatu, sen voi toki myöntää. Kun historia kertoo mitä laumailmiöt ovat aiheuttaneet niin on syytä olla todella huolestunut. Alttius agressiiviselle pelkoa tai vihaa lietsovalle mielenmuokkaukselle on yksi ihmislajin suuria heikkouksia.

On kuule aivan varma, että ne lapsenlapset tulee muistamaan nykyiset sukupolvet nimenomaan siitä suuresta velkataakasta, joka jäi heidän maksettavakseen kun EU ammensi 6000 miljardia kankkulan kaivoon, eikä siitä ollut yhtään mitään hyötyä.

On järjetöntä toiveajattelua, että ilmastonmuutosta olisi mahdollista torjua. Niiltä, jotka mahdollisuuksiin uskoo, puuttuu täysin todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju. Niin puuttuu myös syy-seuraussuhteiden ymmärtämisen kyky.

Katseleppa maailman tuulikarttoja, niin jos pikkusen tulisi todellisuudentajua ja suhteellisuudentajua. Kartat löytyy, kun kirjoittaa nettiin sääasema vilppula. Minulla on ne välilehdillä jatkuvasti. On ollut jo yli neljä vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

On kuule aivan varma, että ne lapsenlapset tulee muistamaan nykyiset sukupolvet nimenomaan siitä suuresta velkataakasta, joka jäi heidän maksettavakseen kun EU ammensi 6000 miljardia kankkulan kaivoon, eikä siitä ollut yhtään mitään hyötyä.

On järjetöntä toiveajattelua, että ilmastonmuutosta olisi mahdollista torjua. Niiltä, jotka mahdollisuuksiin uskoo, puuttuu täysin todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju. Niin puuttuu myös syy-seuraussuhteiden ymmärtämisen kyky.

Katseleppa maailman tuulikarttoja, niin jos pikkusen tulisi todellisuudentajua ja suhteellisuudentajua. Kartat löytyy, kun kirjoittaa nettiin sääasema vilppula. Minulla on ne välilehdillä jatkuvasti. On ollut jo yli neljä vuotta.

Lue lisää

Taakseni jätän vain paskan, enpä muuta merkittävämpää. Muutoksen ovat vain ruokavaliomuutoksia. ;-)

Ehkä heidän lasten lapset joille niitä tulee. Monille täälläkin ei tule yhtäkään lasta joko tahattomasti tai tahallaan. Ja niilläkin, joilla on lapsia niin nuo lapset eivät välttämättä tee yhtäkään lasta. Itsellä ei lapsia eikä niitä koskaan tulekaan, koska en sellaisia halua.

Ja kaikkein tehokkaimmin päästöjä vähentää, jos jää lapsettomaksi.

Anonyymi kirjoitti:

On kuule aivan varma, että ne lapsenlapset tulee muistamaan nykyiset sukupolvet nimenomaan siitä suuresta velkataakasta, joka jäi heidän maksettavakseen kun EU ammensi 6000 miljardia kankkulan kaivoon, eikä siitä ollut yhtään mitään hyötyä.

On järjetöntä toiveajattelua, että ilmastonmuutosta olisi mahdollista torjua. Niiltä, jotka mahdollisuuksiin uskoo, puuttuu täysin todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju. Niin puuttuu myös syy-seuraussuhteiden ymmärtämisen kyky.

Katseleppa maailman tuulikarttoja, niin jos pikkusen tulisi todellisuudentajua ja suhteellisuudentajua. Kartat löytyy, kun kirjoittaa nettiin sääasema vilppula. Minulla on ne välilehdillä jatkuvasti. On ollut jo yli neljä vuotta.

Lue lisää

"On järjetöntä toiveajattelua, että ilmastonmuutosta olisi mahdollista torjua. Niiltä, jotka mahdollisuuksiin uskoo, puuttuu täysin todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju. Niin puuttuu myös syy-seuraussuhteiden ymmärtämisen kyky."

Siis pääsääntöisesti kaikilta ilmastotutkijoilta, elinkeinoelämän edustajilta ja poliitikoilta. Sen sijaan sinulla sitä on, vaikka tietotasosi tuskin vastaa nykyistä peruskoulun läpäissyttä nuorta.

Vilppulan tuulikarttojen globaali merkitys lienee samaa luokkaa, kuin kuuluisalla hyttysen kusella valtameressä. Etenkin kun sinä et niistä mitään ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

"On järjetöntä toiveajattelua, että ilmastonmuutosta olisi mahdollista torjua. Niiltä, jotka mahdollisuuksiin uskoo, puuttuu täysin todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju. Niin puuttuu myös syy-seuraussuhteiden ymmärtämisen kyky."

Siis pääsääntöisesti kaikilta ilmastotutkijoilta, elinkeinoelämän edustajilta ja poliitikoilta. Sen sijaan sinulla sitä on, vaikka tietotasosi tuskin vastaa nykyistä peruskoulun läpäissyttä nuorta.

Vilppulan tuulikarttojen globaali merkitys lienee samaa luokkaa, kuin kuuluisalla hyttysen kusella valtameressä. Etenkin kun sinä et niistä mitään ymmärrä.

Lue lisää

Millä sinä muka pystyt perustelemaann sen, että minä en ymmärrä mitään tuulikartoista. Niitä nyt on minun koulutustasolla erittäin helppo ymmärtää, mutta sinä tuskin ymmärrät mitään geologiasta, Minä ymmärrän siitäkin jotakin.

Minä ymmärrän, missä sitä hiiltä ja happea on hirveä määrä, Sitä ei todellakaan ole paljon ilmakehässä niinkuin ilmastotieteilijät ja sinäkin uskot. Ilmassa on vain pienenpieni hippunen kaikesta siitä hiilestä, joka on alkuun ollut maan ilmakehässä.

Siitä kaikelle elämälle välttämättömästä pienenpienestä hippusesta on nyt hirveä hätä, kun ilmastotieteilijät ei tiedä yhtään mitään geologiasta ja biologiasta. Arvas missä se valtava hiilimäärä on piilossa.

99,991 % kaikesta hiilestä, joka aikanaan oli maan ilmakehässä, on nyt kalsiumkarbonaatissa elikkä kalkkikivessä. Sen kalkkikiven on tuottaneet joskus muinoin korallit, joten ei niitä koralleja todellakaan uhkaa pieni CO2 tason nousu,

Muualla kuin kalkkikivessä hiiltä on 0,009 %. Siitä vajaa kolmasosa on fossiilisissa polttoaineissa, ja vain se pienenpieni hippunen ilmakehässä. Kun kalkkikivessä on hiiltä noin 70 000 000 Gt niin ilmakehässä sitä on vaivaiset 780 Gt. Kaikki elämä on tuosta pienestä määrästä riippuvainen. Lopettakaa jo sekoilu.

Anonyymi kirjoitti:

Millä sinä muka pystyt perustelemaann sen, että minä en ymmärrä mitään tuulikartoista. Niitä nyt on minun koulutustasolla erittäin helppo ymmärtää, mutta sinä tuskin ymmärrät mitään geologiasta, Minä ymmärrän siitäkin jotakin.

Minä ymmärrän, missä sitä hiiltä ja happea on hirveä määrä, Sitä ei todellakaan ole paljon ilmakehässä niinkuin ilmastotieteilijät ja sinäkin uskot. Ilmassa on vain pienenpieni hippunen kaikesta siitä hiilestä, joka on alkuun ollut maan ilmakehässä.

Siitä kaikelle elämälle välttämättömästä pienenpienestä hippusesta on nyt hirveä hätä, kun ilmastotieteilijät ei tiedä yhtään mitään geologiasta ja biologiasta. Arvas missä se valtava hiilimäärä on piilossa.

99,991 % kaikesta hiilestä, joka aikanaan oli maan ilmakehässä, on nyt kalsiumkarbonaatissa elikkä kalkkikivessä. Sen kalkkikiven on tuottaneet joskus muinoin korallit, joten ei niitä koralleja todellakaan uhkaa pieni CO2 tason nousu,

Muualla kuin kalkkikivessä hiiltä on 0,009 %. Siitä vajaa kolmasosa on fossiilisissa polttoaineissa, ja vain se pienenpieni hippunen ilmakehässä. Kun kalkkikivessä on hiiltä noin 70 000 000 Gt niin ilmakehässä sitä on vaivaiset 780 Gt. Kaikki elämä on tuosta pienestä määrästä riippuvainen. Lopettakaa jo sekoilu.

Lue lisää

Tuli tuohon laskelmaan nyt virhe. Kalkkivessä on 99.91 % ja muissa aineissa on 0,09 % kaikesta maapallolla olevasta hiilestä. Korjaus edelliseen kommenttiini.

Anonyymi kirjoitti:

Millä sinä muka pystyt perustelemaann sen, että minä en ymmärrä mitään tuulikartoista. Niitä nyt on minun koulutustasolla erittäin helppo ymmärtää, mutta sinä tuskin ymmärrät mitään geologiasta, Minä ymmärrän siitäkin jotakin.

Minä ymmärrän, missä sitä hiiltä ja happea on hirveä määrä, Sitä ei todellakaan ole paljon ilmakehässä niinkuin ilmastotieteilijät ja sinäkin uskot. Ilmassa on vain pienenpieni hippunen kaikesta siitä hiilestä, joka on alkuun ollut maan ilmakehässä.

Siitä kaikelle elämälle välttämättömästä pienenpienestä hippusesta on nyt hirveä hätä, kun ilmastotieteilijät ei tiedä yhtään mitään geologiasta ja biologiasta. Arvas missä se valtava hiilimäärä on piilossa.

99,991 % kaikesta hiilestä, joka aikanaan oli maan ilmakehässä, on nyt kalsiumkarbonaatissa elikkä kalkkikivessä. Sen kalkkikiven on tuottaneet joskus muinoin korallit, joten ei niitä koralleja todellakaan uhkaa pieni CO2 tason nousu,

Muualla kuin kalkkikivessä hiiltä on 0,009 %. Siitä vajaa kolmasosa on fossiilisissa polttoaineissa, ja vain se pienenpieni hippunen ilmakehässä. Kun kalkkikivessä on hiiltä noin 70 000 000 Gt niin ilmakehässä sitä on vaivaiset 780 Gt. Kaikki elämä on tuosta pienestä määrästä riippuvainen. Lopettakaa jo sekoilu.

Lue lisää

Ja sinulla on noille luvuille osoittaa lähde?

Anonyymi kirjoitti:

Millä sinä muka pystyt perustelemaann sen, että minä en ymmärrä mitään tuulikartoista. Niitä nyt on minun koulutustasolla erittäin helppo ymmärtää, mutta sinä tuskin ymmärrät mitään geologiasta, Minä ymmärrän siitäkin jotakin.

Minä ymmärrän, missä sitä hiiltä ja happea on hirveä määrä, Sitä ei todellakaan ole paljon ilmakehässä niinkuin ilmastotieteilijät ja sinäkin uskot. Ilmassa on vain pienenpieni hippunen kaikesta siitä hiilestä, joka on alkuun ollut maan ilmakehässä.

Siitä kaikelle elämälle välttämättömästä pienenpienestä hippusesta on nyt hirveä hätä, kun ilmastotieteilijät ei tiedä yhtään mitään geologiasta ja biologiasta. Arvas missä se valtava hiilimäärä on piilossa.

99,991 % kaikesta hiilestä, joka aikanaan oli maan ilmakehässä, on nyt kalsiumkarbonaatissa elikkä kalkkikivessä. Sen kalkkikiven on tuottaneet joskus muinoin korallit, joten ei niitä koralleja todellakaan uhkaa pieni CO2 tason nousu,

Muualla kuin kalkkikivessä hiiltä on 0,009 %. Siitä vajaa kolmasosa on fossiilisissa polttoaineissa, ja vain se pienenpieni hippunen ilmakehässä. Kun kalkkikivessä on hiiltä noin 70 000 000 Gt niin ilmakehässä sitä on vaivaiset 780 Gt. Kaikki elämä on tuosta pienestä määrästä riippuvainen. Lopettakaa jo sekoilu.

Lue lisää

Koralleja uhkaa merien lämpötilan nousu, ei CO2 sinänsä.

"National Geographic: Puolet Ison valliriutan koralleista kuollut

Korallien haalistuminen ja lopulta kuolema johtuvat meriveden lämpötilan noususta. Ilmastonmuutos on nopeuttanut merilämpötilojen muutoksia."

Reilusti yli miljardin asukkaan Intiassa ollaan ajautumassa ennennäkemättömään energiakriisiin, kertoo Britannian yleisradioyhtiö BBC. Intia on maailman toiseksi suurin hiilen tuontimaa Kiinan jälkeen. Hiilen avulla tuotetaan 70 prosenttia maan sähköstä.

Anonyymi kirjoitti:

Reilusti yli miljardin asukkaan Intiassa ollaan ajautumassa ennennäkemättömään energiakriisiin, kertoo Britannian yleisradioyhtiö BBC. Intia on maailman toiseksi suurin hiilen tuontimaa Kiinan jälkeen. Hiilen avulla tuotetaan 70 prosenttia maan sähköstä.

Lue lisää

Lisäksi siellä Intiassa rakennetaan lisää 60 hiilivoimalaa ja Kiinassa 186 hiilivoimalaa. Luvut oli jokin aika sitten YLE;n sivustolla. Moneen muuhunkin maahan sielläpäin rakennetaan paljon hiilivoimaloita. Kyllä ne Suomen metsiä lannoittaa edelleen vielä todella pitkään.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi siellä Intiassa rakennetaan lisää 60 hiilivoimalaa ja Kiinassa 186 hiilivoimalaa. Luvut oli jokin aika sitten YLE;n sivustolla. Moneen muuhunkin maahan sielläpäin rakennetaan paljon hiilivoimaloita. Kyllä ne Suomen metsiä lannoittaa edelleen vielä todella pitkään.

Lue lisää

Kiinan ja Intian on vielä jonkin aikaa pakko tukeuta hiilivoimaan, koska vanhanaikasen energiainfran muutos ei käy hetkessä. Usei unhtuu mainita tässä yheydessä, että uudet voimalat saastuttavat paljon vanhoja vähemmän ja pahimpia saastuttajia suljetaan samaan aikaan.

Jos kehitysmaan 5 miljoonan ihmisen päästöt lopetetaan, kokonaisvaikutus on 0,1 promillen verran.
Jaetaan maailma 5 miljoonan ihmisen populaatioihin. 90 % niistä saatuttaa vähemmän kuin suomalaiset. Pitäisikä tällä perusteella ilmastotoimet lopettaa turhina.

Suomen päästöjen osuus kokonaisuudesta on yksi typerimpiä perusteita jatkaa saastuttamista. Varmaan persuilta lähtöisin- Siellähän tuollainen pölhöpopulismi kukoistaa.

Suomelle ilmastonmuutoksen torjunta on ennen kaikkea mahdollisuus. Suomen nopea hiilineutraliustavoite on myöskin järkevää. Hiilipäästöt tulevat maksamaan koko ajan enemmän erillaisten verojen takia. Kun Suomi on hiilineutraali, on se valtava kilpailuetu niihin nähden, jotka maksavat hiilen poltosta.

Mutta tämäkin on purrille ja tavioille aivan liian hapokasta ymmärrettäväksi,.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kehitysmaan 5 miljoonan ihmisen päästöt lopetetaan, kokonaisvaikutus on 0,1 promillen verran.
Jaetaan maailma 5 miljoonan ihmisen populaatioihin. 90 % niistä saatuttaa vähemmän kuin suomalaiset. Pitäisikä tällä perusteella ilmastotoimet lopettaa turhina.

Suomen päästöjen osuus kokonaisuudesta on yksi typerimpiä perusteita jatkaa saastuttamista. Varmaan persuilta lähtöisin- Siellähän tuollainen pölhöpopulismi kukoistaa.

Suomelle ilmastonmuutoksen torjunta on ennen kaikkea mahdollisuus. Suomen nopea hiilineutraliustavoite on myöskin järkevää. Hiilipäästöt tulevat maksamaan koko ajan enemmän erillaisten verojen takia. Kun Suomi on hiilineutraali, on se valtava kilpailuetu niihin nähden, jotka maksavat hiilen poltosta.

Mutta tämäkin on purrille ja tavioille aivan liian hapokasta ymmärrettäväksi,.

Lue lisää

Väkeä on liikaa. Kun teet johtopäätöksesi, niin pallo pelastuu - vai pelastuuko sittenkään. Siinä pölhöalarmistille pähkinä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kehitysmaan 5 miljoonan ihmisen päästöt lopetetaan, kokonaisvaikutus on 0,1 promillen verran.
Jaetaan maailma 5 miljoonan ihmisen populaatioihin. 90 % niistä saatuttaa vähemmän kuin suomalaiset. Pitäisikä tällä perusteella ilmastotoimet lopettaa turhina.

Suomen päästöjen osuus kokonaisuudesta on yksi typerimpiä perusteita jatkaa saastuttamista. Varmaan persuilta lähtöisin- Siellähän tuollainen pölhöpopulismi kukoistaa.

Suomelle ilmastonmuutoksen torjunta on ennen kaikkea mahdollisuus. Suomen nopea hiilineutraliustavoite on myöskin järkevää. Hiilipäästöt tulevat maksamaan koko ajan enemmän erillaisten verojen takia. Kun Suomi on hiilineutraali, on se valtava kilpailuetu niihin nähden, jotka maksavat hiilen poltosta.

Mutta tämäkin on purrille ja tavioille aivan liian hapokasta ymmärrettäväksi,.

Lue lisää

Ilmastonmuutoksen torjunta ei ole mikään mahdollisuus. Normaalit ihmiset eivät tule ikinä hyötymään torjunnasta mitään vaan päinvastoin vain maksavat enemmän. Rikkaat ehkä hyötyvät tästä, mutta kukaan muu ei yhtään mitään. Tämä tekee vain rikkaat entistäkin rikkaammiksi ja keskituloiset köyhiksi ja nykyiset köyhät tuhotaan täysin.

Tietenkin seuraavaksi höpötät, että tuulivoimat, uudet tekniikat jne tuovat voittoja kunnille ja yrityksille. Jos näin käy niin nuo tuotteet ovat reilusti ylihinnoiteltuja ja ihmiset ainoastaan köyhtyvät niiden takia. Oikeasti parempi olisi, että yritykset EIVÄT tee suuria voittoja. Kaikkein paras, jos kaiken saisi omakustannushintaan. Jotkut ovat jopa tosissaan ehdottanut, että kaiken energian pitäisi olla ilmaista.

Kaikki nykyiset ekologisten tuotteiden tuetkin ovat tukia rikkaille. Toisin sanoen pelkkää huijausta. Jos oikeasti oltaisiin tosissaan päästöjen vähentämisessä niin tuet pitäisi antaa niille, jotka eivät osta paljon mitään.

Ja normaalille kuluttajallehan on helppo keino ilmastonmuutoksen torjuntaan. Nimittäin kuluttamisen leikkaaminen. Jos tuotteet jättää kokonaan ostamatta niin päästöt vähenevät. Varsinkin uudet elektroniikkatuotteet kannattaa jättää kokonaan ostamatta. Jos elektroniikkaa on pakko ostaa niin se kannattaa ostaa käytettynä. Vanhoja kännyköitä, TV:tä, konsoleita, tietokoneita jne löytyy halvalla käytettynä (toki konsoli on turhake muutenkin ja nykyaikana TV:täkään ei tarvitse).

Anonyymi kirjoitti:

Kiinan ja Intian on vielä jonkin aikaa pakko tukeuta hiilivoimaan, koska vanhanaikasen energiainfran muutos ei käy hetkessä. Usei unhtuu mainita tässä yheydessä, että uudet voimalat saastuttavat paljon vanhoja vähemmän ja pahimpia saastuttajia suljetaan samaan aikaan.

Lue lisää

Kyllä siellä ne hiilivoimalat käy vielä vuosisadan lopusskin. Ne on erittäin tärkeitä Kiinalle ja Intialle, koska relistista vaihtoetoa ei ole. Vanhoihinkin voimaloihin voidaan asentaa savukaasupesurit, jos halutaan.

Kiinassa ja Intiassa on ongelmana hiilen pienpoltto. Siitä se savusumu syntyy. Kun rakennetaan lisää hiilivoimaloita, voidaan pienpottoa korvata sähköllä, jolloin ilmansaasteet vähenee. Ilmansaasteiden vähentäminen on siellä se ykköstavoite, ja niin täytyy ollakkin.

Molemmat kehittää thorium voimalaa. mutta siinä voi vielä mennä aikaa paljonkin, ja sittenhän ne täytyy kuitenkin vielä rakentaakkin. Kyllä siinä parhaimmillaankin menee vuosisata, ennekuin päästää edes merkittävästi vähentämään hiilen polttoa.

Aivan turha täällä Euroopassa on saada itkupotkuraivareita. Ei niillä saavuta yhtään mitään. Vaikka täällä menisi ripulipaskat housuun joka päivä ilmastopelosta, niin ei se haise Intiaan ja Kiinaan asti.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen torjunta ei ole mikään mahdollisuus. Normaalit ihmiset eivät tule ikinä hyötymään torjunnasta mitään vaan päinvastoin vain maksavat enemmän. Rikkaat ehkä hyötyvät tästä, mutta kukaan muu ei yhtään mitään. Tämä tekee vain rikkaat entistäkin rikkaammiksi ja keskituloiset köyhiksi ja nykyiset köyhät tuhotaan täysin.

Tietenkin seuraavaksi höpötät, että tuulivoimat, uudet tekniikat jne tuovat voittoja kunnille ja yrityksille. Jos näin käy niin nuo tuotteet ovat reilusti ylihinnoiteltuja ja ihmiset ainoastaan köyhtyvät niiden takia. Oikeasti parempi olisi, että yritykset EIVÄT tee suuria voittoja. Kaikkein paras, jos kaiken saisi omakustannushintaan. Jotkut ovat jopa tosissaan ehdottanut, että kaiken energian pitäisi olla ilmaista.

Kaikki nykyiset ekologisten tuotteiden tuetkin ovat tukia rikkaille. Toisin sanoen pelkkää huijausta. Jos oikeasti oltaisiin tosissaan päästöjen vähentämisessä niin tuet pitäisi antaa niille, jotka eivät osta paljon mitään.

Ja normaalille kuluttajallehan on helppo keino ilmastonmuutoksen torjuntaan. Nimittäin kuluttamisen leikkaaminen. Jos tuotteet jättää kokonaan ostamatta niin päästöt vähenevät. Varsinkin uudet elektroniikkatuotteet kannattaa jättää kokonaan ostamatta. Jos elektroniikkaa on pakko ostaa niin se kannattaa ostaa käytettynä. Vanhoja kännyköitä, TV:tä, konsoleita, tietokoneita jne löytyy halvalla käytettynä (toki konsoli on turhake muutenkin ja nykyaikana TV:täkään ei tarvitse).

Lue lisää

Asiaa, komppaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siellä ne hiilivoimalat käy vielä vuosisadan lopusskin. Ne on erittäin tärkeitä Kiinalle ja Intialle, koska relistista vaihtoetoa ei ole. Vanhoihinkin voimaloihin voidaan asentaa savukaasupesurit, jos halutaan.

Kiinassa ja Intiassa on ongelmana hiilen pienpoltto. Siitä se savusumu syntyy. Kun rakennetaan lisää hiilivoimaloita, voidaan pienpottoa korvata sähköllä, jolloin ilmansaasteet vähenee. Ilmansaasteiden vähentäminen on siellä se ykköstavoite, ja niin täytyy ollakkin.

Molemmat kehittää thorium voimalaa. mutta siinä voi vielä mennä aikaa paljonkin, ja sittenhän ne täytyy kuitenkin vielä rakentaakkin. Kyllä siinä parhaimmillaankin menee vuosisata, ennekuin päästää edes merkittävästi vähentämään hiilen polttoa.

Aivan turha täällä Euroopassa on saada itkupotkuraivareita. Ei niillä saavuta yhtään mitään. Vaikka täällä menisi ripulipaskat housuun joka päivä ilmastopelosta, niin ei se haise Intiaan ja Kiinaan asti.

Lue lisää

"Kyllä siellä ne hiilivoimalat käy vielä vuosisadan lopusskin. "

Mistä sinä sen tiedät, peelo?
Kaikkien asiantuntijoiden mukaan hiilineutraliuteen pitää päästä ennen vuosisadan loppua eikä se tavoite ole ylivoimainen. Itket raukka vain siksi, että yrität epätoivoisesti puolustaa kantaasi, ettei meidän tarviste tehdä mitään.
Väärin. Suomen tulee olla ilamsontorjunnassa eturivissä, jolloin haitat voidaan minimoida ja taloudelliset hyödyt maksioida.

Mutta millä persujen vähäpoika sitä tajuaisi. Kun on lusikalla annettu....

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä siellä ne hiilivoimalat käy vielä vuosisadan lopusskin. "

Mistä sinä sen tiedät, peelo?
Kaikkien asiantuntijoiden mukaan hiilineutraliuteen pitää päästä ennen vuosisadan loppua eikä se tavoite ole ylivoimainen. Itket raukka vain siksi, että yrität epätoivoisesti puolustaa kantaasi, ettei meidän tarviste tehdä mitään.
Väärin. Suomen tulee olla ilamsontorjunnassa eturivissä, jolloin haitat voidaan minimoida ja taloudelliset hyödyt maksioida.

Mutta millä persujen vähäpoika sitä tajuaisi. Kun on lusikalla annettu....

Lue lisää

Sinä peelo uskot siis, että kun asiantuntijat vaatii, niin koko maailma ottaa asennon niinkuin Hiterin puhetilaisuuksissa aikanaan. Tuohan se on ilmastoseonneiden haavekuva.

Todellisessa elämässä ei vaan oikein mikään koskaan ole mennyt sairaiden haavekuvien mukaan. Ei tule nytkään menemään. Kuvittelet sinä houreissasi mitä tahansa, niin minä opettelin taloudellisen ajotavan jo 40 vuotta sitten, ja suunnittelin Suomen ensimmäisen matalaenergiatalon jo silloin.

Piirsin siitä talosta myös rakennuspiirustukset, ja sain niillä rakennusluvat, niin että semmoisella lusikalla minulle on annettu. Sekin, että annetaan isolla lusikalla on parempi, kuin että annettaisiin tippa pipetillä niinkuin on sinulle annettu.

Minä siis olen ollut edelläkävijä ja sinä pelkkä räävitön trolli. Minulla on melkoinen määrä ideoita, jotka voisi vähentää maailman energiankulutusta, mutta ihmiskunta ja varsinkin rahamiehet ei ole kypsiä sopeutumaan niihin.

Persu en ole, koska karsastan monien persujen toimintaa. En ole koskaan ollut puoluesidonnainen. Varsin harvoin olen äänestänyt. Kaksi kertaa olen äänestänyt asiallista persua. Syy siihen oli se, että hän oli minun puolellani eikä minua vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinan ja Intian on vielä jonkin aikaa pakko tukeuta hiilivoimaan, koska vanhanaikasen energiainfran muutos ei käy hetkessä. Usei unhtuu mainita tässä yheydessä, että uudet voimalat saastuttavat paljon vanhoja vähemmän ja pahimpia saastuttajia suljetaan samaan aikaan.

Lue lisää

Hiilidioksidia syntyy aivan samalla lailla niin uudessa kuin vanhassa voimalassa.
Eikös täällä olla huolissaan hiilidioksidista eikä saasteista?

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä siellä ne hiilivoimalat käy vielä vuosisadan lopusskin. "

Mistä sinä sen tiedät, peelo?
Kaikkien asiantuntijoiden mukaan hiilineutraliuteen pitää päästä ennen vuosisadan loppua eikä se tavoite ole ylivoimainen. Itket raukka vain siksi, että yrität epätoivoisesti puolustaa kantaasi, ettei meidän tarviste tehdä mitään.
Väärin. Suomen tulee olla ilamsontorjunnassa eturivissä, jolloin haitat voidaan minimoida ja taloudelliset hyödyt maksioida.

Mutta millä persujen vähäpoika sitä tajuaisi. Kun on lusikalla annettu....

Lue lisää

Aslantuntijaksi voi kuka tahansa itsensä nimittää. Vaikkapa Petteri Taalas.

Ainakin VOKeissa pitää asiakkaille tarjoilla halalteurastettua lihaa.

Olen oikeistolainen enkä vihreä.

Missä tuollaiset perusoikeudet on määritelty? Olet dorka.

En nyt ole varma, oliko tuo palaute positiivista vai negatiivista, mutta ei tällä palstalla nyt tarvitse olla hirveä osaaja, jotta voisi tyhmiä ja tietämättömin pikkusen pöllyttää.

Iso osa siitä, mitä olen tuonut julki, on tietyissä piireissä vain välttämätöntä ammatillista tietämystä. Minulle se on knoppitietoa, joka on hyvinkin tuttua niille, jotka on nyt joutuneet hoitamaan koronapotilaita teholla. Luulisi nyt idioottienkin arvostavan sitä porukkaa.

Minä en ole työskennellyt teholla kuin 4 vk harjoittelujakson. Silloin hoidin itsenäisesti halvaantunutta, joka oli respiraattorissa. Nykyään voi olla käsittämätöntä, että oppilas pannaan tuollaiseen hommaan. Silloin 1970 luvulla siinä ei ollut mitään ihmeellistä.

Sitten minä kyllä sain kiitettävän arvosanan sieltä teholta. Täysi vitonen tuli. Leikkausosastolta tuli sitten pikkusen huonompi, mutta ensimmäinen työpaikkani koulutuksen jälkeen oli leikkausosastoilla. Jouduin hoitamaan myös kipsaukset.

Olin aiemmin tehnyt vain yhden kipsi ja senkin LÄÄKÄRIN MÄÄRÄYKSESTÄ väärin. Olin silloinkin harjoittelujaksolla, mutta eihän harjoittelija voinut alkaa lääkäriä määräilemään, vaikka tiesin, että ei olisi saanut laittaa lainkaan kipsiä. Olisi pitänyt laittaa vetolaite.

Oli se aika mutkallinen siinä ensimmäisessä työpaikassanikin yksi tapaus. Lääkäri oli määrännyt kipsin, jota minä en hyväksynyt. Se olisi ollut liian lyhyt siihen murtumaan. Sitten minä huomasin rönkgenkuvasta, että luu olikin murtunut uudestaan.

Soitin lääkärille leikkuriin, ja kerroin, mitä oli potilasta sairaalaan tuodessa tapahtunut, ja mikä oli seuraus. Lääkäri muutti kuvia ja potilasta näkemättä määräyksen. Minä olin tyytyväinen, vaikka jouduin tekemään enemmän töitä. Minun näkemykseni oli kelvannut.

Minä olen ollut ammateissa, joissa kelpaa vain sataprosenttinen tulos. Sellaista työtä ei ymmärrä ollenkaan täällä räkyttävät rakit. He ei ymmärrä edes sitä, kuinka paljon on sadasosa tai tuhannesosa milli. Minulle taas ne on hyvin tuttu asia.

Kerran tuli pomo räkyttämään, että tämä kappale ei sovi paikalleen. Siinä oli sadasosan toleranssi. Kun minä hain mittalaitteen, se räkytti, että se täytyy aina tarkistaa tarkistusrenkaalla. Tottakait minä sen tiesin. Olin tehnyt sen satoja kertoja.

Tarkistin mitan ja mittasin kappaleen. Mitta oli tarkkaan toleranssissa. Kävi ilmi, että vastakappale, jonka päälle se tuli, olikin liian suuri. Kysymys oli erikoisrakenteisista sylintereistä, jotka meni loistoristeilijään, jota silloin Suomessa rakennettiin.

Myöhemmin näin telkkarista, kun amerikkalaiset oli tehneet dokumentin siitä maailman suurimmasta risteilijästä. Siinä väitettiin valheellisesti, että se oli rakennettu Koreassa. Amerikkalaiset ei aina ole turhan tarkkoja tuosta totuudesta. Turussahan se rakennettiin.

Siinä loistoristeilijässä voi olla paljonkin minun tekemiä osia. Me tehtiin tavaraa pääasiassa meriteollisuuteen. Lisäksi yksi taiteilija teki sinne mosaiikkitöitä, ja minä lahjoitin sille kaakeleita. Siellä ne seilaa maailma merillä taas sitten kun korona hellittää.

Vaikka ilmastoseonneita kuinka pelottaisi ja ahdistaisi, ei tätä maailmaa voi pysäyttyää ja taannuttaa 1800 luvulle. Minä olen elämäni aloittanut lähes 1800 luvun olosuhteissa.

Ei ollut sähköä. Ei tullut vesi hanasta. Ei ollut radiota eikä telkkaria eikä älykännyköitä ja tietokoneita. Pirtin valaisi petromaks. Ei ollut talvella edes aurattua tietä. Lämmitettiin puulla. Lehmät lypsettiin käsin, ja pyykit pestiin käsin.

Aivan hyvää aikaa se silti oli. Ei ollut ilmastosekoilupropagandaa ahdistamassa niinkuin nyt aivan tyhjänpäiten, kun maailma on tullut yhden mädän teorian takia hulluksi. Ei edes ydinsodan uhkasta paasattu. Joskus erittäin harvoin se saatettiin mainita.

Silloin oli rauha maassa. Oltiin vain tyytyväisiä, kun oli selvitty sodasta. Nyt kuohuu ainainen levottomuus ympärillä, kun se on kiihkeällä ilmastopropagandalla saatu aikaan. Yhä useampi joutuu täysin tarpeettoman ahdistuksen ja masennuksen takia hoitoon.

Kansa tehdään tahallaan sairaaksi. Mädän ideologian täytyy voittaa, ettei kaupunkien "kerma", joka on siihen langennut uskomaan, joutuisi häpeään. On Helsingistä kuulunut jopa sellaisia kannanottoja, että on toivottavaa, että ihmiset ahdistuu.

On kysymys todella tolkuttomasta pahuudesta, kun halutaan tahallaan tehdä ihmisiä sairaaksi. Viimeisin luku, jonka näin psyykkisten sairauksien hoidon kokonaiskustannuksista oli 11 miljardia euroa vuodessa. Tilanne on siitä vielä reilusti pahentunut.

Tuo tieto 11 miljardia tuli juuri ennen korona-aikaa. Sen päälle on tullut vielä koronan aiheuttamat ongelmat. Nyt kun koronan luultiin jo hellittävän, alkoi taas kiihtyä ilmastohysterian lietsonta. Järjetöntä touhua.

Eilen tuli yksi positiivinenkin ilmastouutinen, jonka minä olen kyllä tiennyt tutkimattakin. Linnut hyötyy hyvin paljon lämpimistä talvista. Säästyy energiaa, ja ruokaa on hyvin tarjolla. Tietysti ilmastoseonneet kääntää tämänkin negatiiviseksi.

Anonyymi kirjoitti:

En nyt ole varma, oliko tuo palaute positiivista vai negatiivista, mutta ei tällä palstalla nyt tarvitse olla hirveä osaaja, jotta voisi tyhmiä ja tietämättömin pikkusen pöllyttää.

Iso osa siitä, mitä olen tuonut julki, on tietyissä piireissä vain välttämätöntä ammatillista tietämystä. Minulle se on knoppitietoa, joka on hyvinkin tuttua niille, jotka on nyt joutuneet hoitamaan koronapotilaita teholla. Luulisi nyt idioottienkin arvostavan sitä porukkaa.

Minä en ole työskennellyt teholla kuin 4 vk harjoittelujakson. Silloin hoidin itsenäisesti halvaantunutta, joka oli respiraattorissa. Nykyään voi olla käsittämätöntä, että oppilas pannaan tuollaiseen hommaan. Silloin 1970 luvulla siinä ei ollut mitään ihmeellistä.

Sitten minä kyllä sain kiitettävän arvosanan sieltä teholta. Täysi vitonen tuli. Leikkausosastolta tuli sitten pikkusen huonompi, mutta ensimmäinen työpaikkani koulutuksen jälkeen oli leikkausosastoilla. Jouduin hoitamaan myös kipsaukset.

Olin aiemmin tehnyt vain yhden kipsi ja senkin LÄÄKÄRIN MÄÄRÄYKSESTÄ väärin. Olin silloinkin harjoittelujaksolla, mutta eihän harjoittelija voinut alkaa lääkäriä määräilemään, vaikka tiesin, että ei olisi saanut laittaa lainkaan kipsiä. Olisi pitänyt laittaa vetolaite.

Oli se aika mutkallinen siinä ensimmäisessä työpaikassanikin yksi tapaus. Lääkäri oli määrännyt kipsin, jota minä en hyväksynyt. Se olisi ollut liian lyhyt siihen murtumaan. Sitten minä huomasin rönkgenkuvasta, että luu olikin murtunut uudestaan.

Soitin lääkärille leikkuriin, ja kerroin, mitä oli potilasta sairaalaan tuodessa tapahtunut, ja mikä oli seuraus. Lääkäri muutti kuvia ja potilasta näkemättä määräyksen. Minä olin tyytyväinen, vaikka jouduin tekemään enemmän töitä. Minun näkemykseni oli kelvannut.

Minä olen ollut ammateissa, joissa kelpaa vain sataprosenttinen tulos. Sellaista työtä ei ymmärrä ollenkaan täällä räkyttävät rakit. He ei ymmärrä edes sitä, kuinka paljon on sadasosa tai tuhannesosa milli. Minulle taas ne on hyvin tuttu asia.

Kerran tuli pomo räkyttämään, että tämä kappale ei sovi paikalleen. Siinä oli sadasosan toleranssi. Kun minä hain mittalaitteen, se räkytti, että se täytyy aina tarkistaa tarkistusrenkaalla. Tottakait minä sen tiesin. Olin tehnyt sen satoja kertoja.

Tarkistin mitan ja mittasin kappaleen. Mitta oli tarkkaan toleranssissa. Kävi ilmi, että vastakappale, jonka päälle se tuli, olikin liian suuri. Kysymys oli erikoisrakenteisista sylintereistä, jotka meni loistoristeilijään, jota silloin Suomessa rakennettiin.

Myöhemmin näin telkkarista, kun amerikkalaiset oli tehneet dokumentin siitä maailman suurimmasta risteilijästä. Siinä väitettiin valheellisesti, että se oli rakennettu Koreassa. Amerikkalaiset ei aina ole turhan tarkkoja tuosta totuudesta. Turussahan se rakennettiin.

Siinä loistoristeilijässä voi olla paljonkin minun tekemiä osia. Me tehtiin tavaraa pääasiassa meriteollisuuteen. Lisäksi yksi taiteilija teki sinne mosaiikkitöitä, ja minä lahjoitin sille kaakeleita. Siellä ne seilaa maailma merillä taas sitten kun korona hellittää.

Vaikka ilmastoseonneita kuinka pelottaisi ja ahdistaisi, ei tätä maailmaa voi pysäyttyää ja taannuttaa 1800 luvulle. Minä olen elämäni aloittanut lähes 1800 luvun olosuhteissa.

Ei ollut sähköä. Ei tullut vesi hanasta. Ei ollut radiota eikä telkkaria eikä älykännyköitä ja tietokoneita. Pirtin valaisi petromaks. Ei ollut talvella edes aurattua tietä. Lämmitettiin puulla. Lehmät lypsettiin käsin, ja pyykit pestiin käsin.

Aivan hyvää aikaa se silti oli. Ei ollut ilmastosekoilupropagandaa ahdistamassa niinkuin nyt aivan tyhjänpäiten, kun maailma on tullut yhden mädän teorian takia hulluksi. Ei edes ydinsodan uhkasta paasattu. Joskus erittäin harvoin se saatettiin mainita.

Silloin oli rauha maassa. Oltiin vain tyytyväisiä, kun oli selvitty sodasta. Nyt kuohuu ainainen levottomuus ympärillä, kun se on kiihkeällä ilmastopropagandalla saatu aikaan. Yhä useampi joutuu täysin tarpeettoman ahdistuksen ja masennuksen takia hoitoon.

Kansa tehdään tahallaan sairaaksi. Mädän ideologian täytyy voittaa, ettei kaupunkien "kerma", joka on siihen langennut uskomaan, joutuisi häpeään. On Helsingistä kuulunut jopa sellaisia kannanottoja, että on toivottavaa, että ihmiset ahdistuu.

On kysymys todella tolkuttomasta pahuudesta, kun halutaan tahallaan tehdä ihmisiä sairaaksi. Viimeisin luku, jonka näin psyykkisten sairauksien hoidon kokonaiskustannuksista oli 11 miljardia euroa vuodessa. Tilanne on siitä vielä reilusti pahentunut.

Tuo tieto 11 miljardia tuli juuri ennen korona-aikaa. Sen päälle on tullut vielä koronan aiheuttamat ongelmat. Nyt kun koronan luultiin jo hellittävän, alkoi taas kiihtyä ilmastohysterian lietsonta. Järjetöntä touhua.

Eilen tuli yksi positiivinenkin ilmastouutinen, jonka minä olen kyllä tiennyt tutkimattakin. Linnut hyötyy hyvin paljon lämpimistä talvista. Säästyy energiaa, ja ruokaa on hyvin tarjolla. Tietysti ilmastoseonneet kääntää tämänkin negatiiviseksi.

Lue lisää

Iso osa siitä, mitä olen tuonut julki, on tietyissä piireissä vain välttämätöntä ammatillista tietämystä."

Tälle palstalle olet tuonut tieyämystä tasan nollan verran eli saman verran kuin alarmistit yhteensä.
Iso osa nollasta on nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Iso osa siitä, mitä olen tuonut julki, on tietyissä piireissä vain välttämätöntä ammatillista tietämystä."

Tälle palstalle olet tuonut tieyämystä tasan nollan verran eli saman verran kuin alarmistit yhteensä.
Iso osa nollasta on nolla.

Lue lisää

Kuvitteletko sinä tietämätön hourupää, että teho-osastoilla ei ole sellaista tietoa, joka sinulta puuttuu aivan täysin. Minulla sitä tietoa kuitenkin on. Tiedän kaasuista aivan saman kuin mitä tiedetään teho-osastoilla. Sinä olet vain tyhmä trolli.

Sekopää voi uskoa toista sekopäätä, joka väittää, että typpioksiduuli pystyy absorboimaan energiaa 300 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidi. Teholla ja leikkaussaleissa tuollaisiin houreisiin ei uskota, koska siellä annetaan typpioksiduulia potilaille.

On sanonta, että aasin voi taluttaa lähteelle, mutta sitä ei voi pakottaa juomaan. Sinua ei todellakaan voi pakottaa juomaan tiedonlähteestä. Alarmistit ja trollit on aaseja, jotka ei suostu juomaan tiedonlähteestä.

Hiilidioksidin ja typpioksiduulin molekyylipainot on lähes samat. Niissä on alle prosentin ero. Jos ymmärtää edes hiukan fysiikkaa, niin tietää, mikä sen merkitys on lämmön absorboinnin kannalta. Ei niissä ole siinä suhteessa yhtään mitään eroa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitteletko sinä tietämätön hourupää, että teho-osastoilla ei ole sellaista tietoa, joka sinulta puuttuu aivan täysin. Minulla sitä tietoa kuitenkin on. Tiedän kaasuista aivan saman kuin mitä tiedetään teho-osastoilla. Sinä olet vain tyhmä trolli.

Sekopää voi uskoa toista sekopäätä, joka väittää, että typpioksiduuli pystyy absorboimaan energiaa 300 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidi. Teholla ja leikkaussaleissa tuollaisiin houreisiin ei uskota, koska siellä annetaan typpioksiduulia potilaille.

On sanonta, että aasin voi taluttaa lähteelle, mutta sitä ei voi pakottaa juomaan. Sinua ei todellakaan voi pakottaa juomaan tiedonlähteestä. Alarmistit ja trollit on aaseja, jotka ei suostu juomaan tiedonlähteestä.

Hiilidioksidin ja typpioksiduulin molekyylipainot on lähes samat. Niissä on alle prosentin ero. Jos ymmärtää edes hiukan fysiikkaa, niin tietää, mikä sen merkitys on lämmön absorboinnin kannalta. Ei niissä ole siinä suhteessa yhtään mitään eroa.

Lue lisää

"Alarmistit ja trollit on aaseja, jotka ei suostu juomaan tiedonlähteestä."

Varmaan useimmat alarmistit ja trollitkin ovat niin älykkäitä että he eivät suostu syömään keltaista lunta eivätkä juomaan alipaineella tuotettua keltaista nestettä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitteletko sinä tietämätön hourupää, että teho-osastoilla ei ole sellaista tietoa, joka sinulta puuttuu aivan täysin. Minulla sitä tietoa kuitenkin on. Tiedän kaasuista aivan saman kuin mitä tiedetään teho-osastoilla. Sinä olet vain tyhmä trolli.

Sekopää voi uskoa toista sekopäätä, joka väittää, että typpioksiduuli pystyy absorboimaan energiaa 300 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidi. Teholla ja leikkaussaleissa tuollaisiin houreisiin ei uskota, koska siellä annetaan typpioksiduulia potilaille.

On sanonta, että aasin voi taluttaa lähteelle, mutta sitä ei voi pakottaa juomaan. Sinua ei todellakaan voi pakottaa juomaan tiedonlähteestä. Alarmistit ja trollit on aaseja, jotka ei suostu juomaan tiedonlähteestä.

Hiilidioksidin ja typpioksiduulin molekyylipainot on lähes samat. Niissä on alle prosentin ero. Jos ymmärtää edes hiukan fysiikkaa, niin tietää, mikä sen merkitys on lämmön absorboinnin kannalta. Ei niissä ole siinä suhteessa yhtään mitään eroa.

Lue lisää

Kyse ei ole molekyylipainosta, vaan molekyylin rakenteesta, joka määrittä, minkä taajuista IR säteilyä molekyyli kykenee absorboimaan. CO2:n absorbtiokaistat ovat jo osin saturoituneet.

Ihminen, joka ei erota IR säteilyn absorbtiota ja lämpenemistä johtumisen takia, ei paljoa säteilyfysiikasta ymmärrä. Ihminen, joka väittää IR säteilyn nopeuden riippuvan säteilylähteestä, on sen alan fysiikasta aivan pihalla.

Olisiko Taalaksen näkemys todellakin muuttunut noin radikaalisti, kuin kirjoitat jälkimmäisessä kappaleessa. Alarmisteilla on kyllä hänestä täysin päinvastainen käsitys.

Hän kyllä ilmoitti yhdessä haastattelussa, että hiilivoimalat olisi järkevää käyttää käyttöikänsä loppuun, ja vasta sitten vaihtaa johonkin muuhun. Sitä muuta ratkaisua nyt ei vaan ole vielä olemassa. Kehitetään kyllä Kiinassa ja Intiassa. Se on thoriumvoimala.

Uraanivarojen arvioidaa riittävän nykyisellä käytöllä vain 150 vuotta. Thoriumia olisi 1500 vuodeksi. Voi hyvinkin olla, että jos thoriumvoimala onnistuu, useiden kaivosten jätekasat jalostetaan uudelleen, ja otetaan niistä thorium talteen.

Tuuli ja aurinkovoima ei ole mikään kestävä ratkaisu perusvoiman tuotantoon. Tuotto vaihtelee aivan liian paljon. Merkittävä lisä ne voi kyllä olla, mutta perusvoima täytyy tuottaa kivihiilellä ja tai ydinvoimalla vesivoiman lisäksi.

Alarmisteilla ei ole yhtään mitään käsitystä sähköntuotannosta ja kulutuksesta. Ne täytyy olla aina tasapainossa. Minulla on asiasta senverran tietoa, että pystyn suurinpiirtein arvioimaan, mikä on mahdollista ja mikä ei.

Minä olen huolissaan siitä, että kun tietämättömät poliitikot päättää asioista vihreän liikkeen painostamana, voi tulla hyvinkin suuria ja kauaskantoisia virheitä. Sellainen oli mm. turpeenpolton lopettamispäätös. Toinen oli kivihiilen polton lopettamispäätös.

Turve on kotimainen luonnonvara, jota kasvaa koko ajan lisää, vaikka EU:ssa muuta houritaan. Hake taas sopii huonosti suurten kaupunkien lämmittämiseen, koska sitä ei pysty varastoimaan kuin 2-3 viikkoa.

Lisäksi on jo osoittautunut, että haketta ei ole riittävästi tarjolla kotimaassa. Sitä tuodaan jo nyt paljon ulkomailta. Mitä järkeä siinä on, kun turvetta olisi kotimaassa yllinkyllin. Virheitä virheiden perään kun pelätään varjoja.

Kukaan ei aja takaa, mutta karkuun vaan juostaan noin kuvaannollisesti. Mörköä pelätään vaikka mörköä ei ole olemassa. Sellaista aikaa tämä nykyaika on. Kohta ihmiset pelkää omaa varjoaankin.

Se ilmastohätätila on ainoastaan siihen uskovien ihmisten päässä. Ei sitä ole Suomen ilmatieteen laitoksella. Ei ne ole ollenkaan hätäsiä, vaikka alarmistit paniikissaan yrittää niin uskotella.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko Taalaksen näkemys todellakin muuttunut noin radikaalisti, kuin kirjoitat jälkimmäisessä kappaleessa. Alarmisteilla on kyllä hänestä täysin päinvastainen käsitys.

Hän kyllä ilmoitti yhdessä haastattelussa, että hiilivoimalat olisi järkevää käyttää käyttöikänsä loppuun, ja vasta sitten vaihtaa johonkin muuhun. Sitä muuta ratkaisua nyt ei vaan ole vielä olemassa. Kehitetään kyllä Kiinassa ja Intiassa. Se on thoriumvoimala.

Uraanivarojen arvioidaa riittävän nykyisellä käytöllä vain 150 vuotta. Thoriumia olisi 1500 vuodeksi. Voi hyvinkin olla, että jos thoriumvoimala onnistuu, useiden kaivosten jätekasat jalostetaan uudelleen, ja otetaan niistä thorium talteen.

Tuuli ja aurinkovoima ei ole mikään kestävä ratkaisu perusvoiman tuotantoon. Tuotto vaihtelee aivan liian paljon. Merkittävä lisä ne voi kyllä olla, mutta perusvoima täytyy tuottaa kivihiilellä ja tai ydinvoimalla vesivoiman lisäksi.

Alarmisteilla ei ole yhtään mitään käsitystä sähköntuotannosta ja kulutuksesta. Ne täytyy olla aina tasapainossa. Minulla on asiasta senverran tietoa, että pystyn suurinpiirtein arvioimaan, mikä on mahdollista ja mikä ei.

Minä olen huolissaan siitä, että kun tietämättömät poliitikot päättää asioista vihreän liikkeen painostamana, voi tulla hyvinkin suuria ja kauaskantoisia virheitä. Sellainen oli mm. turpeenpolton lopettamispäätös. Toinen oli kivihiilen polton lopettamispäätös.

Turve on kotimainen luonnonvara, jota kasvaa koko ajan lisää, vaikka EU:ssa muuta houritaan. Hake taas sopii huonosti suurten kaupunkien lämmittämiseen, koska sitä ei pysty varastoimaan kuin 2-3 viikkoa.

Lisäksi on jo osoittautunut, että haketta ei ole riittävästi tarjolla kotimaassa. Sitä tuodaan jo nyt paljon ulkomailta. Mitä järkeä siinä on, kun turvetta olisi kotimaassa yllinkyllin. Virheitä virheiden perään kun pelätään varjoja.

Kukaan ei aja takaa, mutta karkuun vaan juostaan noin kuvaannollisesti. Mörköä pelätään vaikka mörköä ei ole olemassa. Sellaista aikaa tämä nykyaika on. Kohta ihmiset pelkää omaa varjoaankin.

Se ilmastohätätila on ainoastaan siihen uskovien ihmisten päässä. Ei sitä ole Suomen ilmatieteen laitoksella. Ei ne ole ollenkaan hätäsiä, vaikka alarmistit paniikissaan yrittää niin uskotella.

Lue lisää

Taalaksen näkemys on aina ollut tuo. Lillukanvarret eivät ratkaise, vaan fossiilisten käytön lopettaminen.

Sähkön tuotannosta ja sen käytöstä taidan tietää melko paljon sinua enemmän. Paavola on tullut luetuksi melkoisen tarkasti. Miksi sinun käsityksiisi sähkön tuotannosta ja käytöstä pitäisi suhtautua vakavasti, kun olet kirjoittanut fysikasta pääsääntöisesti pelkkää sontaa.
Turvessuon uusiutuminenkin entiselleen kaivuun jäljiltä kestää tuhansia vuosia. Nyt kaivettava turve on alkanut syntyä jo Veiksel jääkauden loputtua. Se ei ilmastomuutoksen kannalta ole uusiutuvaa.

Eikä tietenkään linkkiä, milloin ja missä Taalas on sanonut, että hiilivoimalat kannattaa käyttää loppuun. Ainakaan hän ei ole sanallakaan vastustanut Hanassaaren voimalan nopeutettua sulkemista.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko Taalaksen näkemys todellakin muuttunut noin radikaalisti, kuin kirjoitat jälkimmäisessä kappaleessa. Alarmisteilla on kyllä hänestä täysin päinvastainen käsitys.

Hän kyllä ilmoitti yhdessä haastattelussa, että hiilivoimalat olisi järkevää käyttää käyttöikänsä loppuun, ja vasta sitten vaihtaa johonkin muuhun. Sitä muuta ratkaisua nyt ei vaan ole vielä olemassa. Kehitetään kyllä Kiinassa ja Intiassa. Se on thoriumvoimala.

Uraanivarojen arvioidaa riittävän nykyisellä käytöllä vain 150 vuotta. Thoriumia olisi 1500 vuodeksi. Voi hyvinkin olla, että jos thoriumvoimala onnistuu, useiden kaivosten jätekasat jalostetaan uudelleen, ja otetaan niistä thorium talteen.

Tuuli ja aurinkovoima ei ole mikään kestävä ratkaisu perusvoiman tuotantoon. Tuotto vaihtelee aivan liian paljon. Merkittävä lisä ne voi kyllä olla, mutta perusvoima täytyy tuottaa kivihiilellä ja tai ydinvoimalla vesivoiman lisäksi.

Alarmisteilla ei ole yhtään mitään käsitystä sähköntuotannosta ja kulutuksesta. Ne täytyy olla aina tasapainossa. Minulla on asiasta senverran tietoa, että pystyn suurinpiirtein arvioimaan, mikä on mahdollista ja mikä ei.

Minä olen huolissaan siitä, että kun tietämättömät poliitikot päättää asioista vihreän liikkeen painostamana, voi tulla hyvinkin suuria ja kauaskantoisia virheitä. Sellainen oli mm. turpeenpolton lopettamispäätös. Toinen oli kivihiilen polton lopettamispäätös.

Turve on kotimainen luonnonvara, jota kasvaa koko ajan lisää, vaikka EU:ssa muuta houritaan. Hake taas sopii huonosti suurten kaupunkien lämmittämiseen, koska sitä ei pysty varastoimaan kuin 2-3 viikkoa.

Lisäksi on jo osoittautunut, että haketta ei ole riittävästi tarjolla kotimaassa. Sitä tuodaan jo nyt paljon ulkomailta. Mitä järkeä siinä on, kun turvetta olisi kotimaassa yllinkyllin. Virheitä virheiden perään kun pelätään varjoja.

Kukaan ei aja takaa, mutta karkuun vaan juostaan noin kuvaannollisesti. Mörköä pelätään vaikka mörköä ei ole olemassa. Sellaista aikaa tämä nykyaika on. Kohta ihmiset pelkää omaa varjoaankin.

Se ilmastohätätila on ainoastaan siihen uskovien ihmisten päässä. Ei sitä ole Suomen ilmatieteen laitoksella. Ei ne ole ollenkaan hätäsiä, vaikka alarmistit paniikissaan yrittää niin uskotella.

Lue lisää

Jos kerran Taalas kirjoittaa että ilmastonmuutokseen sekoitetaan asioita, joilla on sen kanssa hyvin vähän tekemistä, niin varmaan hän on oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko Taalaksen näkemys todellakin muuttunut noin radikaalisti, kuin kirjoitat jälkimmäisessä kappaleessa. Alarmisteilla on kyllä hänestä täysin päinvastainen käsitys.

Hän kyllä ilmoitti yhdessä haastattelussa, että hiilivoimalat olisi järkevää käyttää käyttöikänsä loppuun, ja vasta sitten vaihtaa johonkin muuhun. Sitä muuta ratkaisua nyt ei vaan ole vielä olemassa. Kehitetään kyllä Kiinassa ja Intiassa. Se on thoriumvoimala.

Uraanivarojen arvioidaa riittävän nykyisellä käytöllä vain 150 vuotta. Thoriumia olisi 1500 vuodeksi. Voi hyvinkin olla, että jos thoriumvoimala onnistuu, useiden kaivosten jätekasat jalostetaan uudelleen, ja otetaan niistä thorium talteen.

Tuuli ja aurinkovoima ei ole mikään kestävä ratkaisu perusvoiman tuotantoon. Tuotto vaihtelee aivan liian paljon. Merkittävä lisä ne voi kyllä olla, mutta perusvoima täytyy tuottaa kivihiilellä ja tai ydinvoimalla vesivoiman lisäksi.

Alarmisteilla ei ole yhtään mitään käsitystä sähköntuotannosta ja kulutuksesta. Ne täytyy olla aina tasapainossa. Minulla on asiasta senverran tietoa, että pystyn suurinpiirtein arvioimaan, mikä on mahdollista ja mikä ei.

Minä olen huolissaan siitä, että kun tietämättömät poliitikot päättää asioista vihreän liikkeen painostamana, voi tulla hyvinkin suuria ja kauaskantoisia virheitä. Sellainen oli mm. turpeenpolton lopettamispäätös. Toinen oli kivihiilen polton lopettamispäätös.

Turve on kotimainen luonnonvara, jota kasvaa koko ajan lisää, vaikka EU:ssa muuta houritaan. Hake taas sopii huonosti suurten kaupunkien lämmittämiseen, koska sitä ei pysty varastoimaan kuin 2-3 viikkoa.

Lisäksi on jo osoittautunut, että haketta ei ole riittävästi tarjolla kotimaassa. Sitä tuodaan jo nyt paljon ulkomailta. Mitä järkeä siinä on, kun turvetta olisi kotimaassa yllinkyllin. Virheitä virheiden perään kun pelätään varjoja.

Kukaan ei aja takaa, mutta karkuun vaan juostaan noin kuvaannollisesti. Mörköä pelätään vaikka mörköä ei ole olemassa. Sellaista aikaa tämä nykyaika on. Kohta ihmiset pelkää omaa varjoaankin.

Se ilmastohätätila on ainoastaan siihen uskovien ihmisten päässä. Ei sitä ole Suomen ilmatieteen laitoksella. Ei ne ole ollenkaan hätäsiä, vaikka alarmistit paniikissaan yrittää niin uskotella.

Lue lisää

Katselin nuo kommentit läpi, ja huomasin, että yksi pyysi tietolähdettä antamilleni luvuille hiilen määristä. Lähde on tekniikan tohtori Antti Roineen kotisivut ja siellä osio ilmastomallien etiikka.

Koska tohtori on ikänsä suunnitellut teollisuuden mm. kaivosteollisuuden prosesseja, pidän kyllä niitä lukuja geologien melkoisen luotettavina arvioina. Olen kyllä jo aiemmin tiennyt, että maankuoressa on valtava määrä kalkkikiveä, jonka on tuottaneet aikanaan koralliriutat.

Laskin siellä sivulla olevan taulukon pohjalta, että kalkkikivessä on maapannolla olevasta hiilestä tuo 99,91 % ja muissa yhdisteissä vain 0,09 %. Ilmakehässä maapallolla olevasta hiilestä on vain 0,0011 %.

Yhdessä tiedeohjelmassa, jonka näin vuosia sitten, sanottiin, että maapallon ilmakehässä oli alkuun hiilidioksidia jopa sama pitoisuus kuin on nykyään Venuksessa ja Marsissa.

Maankuoressa olevasta hiilen ja hapen määrästä voi päätellä, että väittämä on todennäköisesti totta. Joskus ennen oli AGA;n sivustolla tieto, että maankuoren yleisin alkuaine on happi. Sitä on 47 %.

Ilmeisesti toiseksi yleisin on hiili. Sitä olisi tuossa laskussa noin 23.5 % maankuoresta. Loppu 29,5 % olisi sitten muita alkuaineita erilaisissa yhdisteissä. Jotta näitä ymmärtäisi, täytyy ymmärtää sekä fysiikkaa että kemiaa.

Se ymmärtäminen nimenomaan on tärkeää. Hoitoalalla täytyy nimenomaan ymmärtää, mikä merkitys milläkin tiedolla on. Pelkkä tietäminen ei riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Taalaksen näkemys on aina ollut tuo. Lillukanvarret eivät ratkaise, vaan fossiilisten käytön lopettaminen.

Sähkön tuotannosta ja sen käytöstä taidan tietää melko paljon sinua enemmän. Paavola on tullut luetuksi melkoisen tarkasti. Miksi sinun käsityksiisi sähkön tuotannosta ja käytöstä pitäisi suhtautua vakavasti, kun olet kirjoittanut fysikasta pääsääntöisesti pelkkää sontaa.
Turvessuon uusiutuminenkin entiselleen kaivuun jäljiltä kestää tuhansia vuosia. Nyt kaivettava turve on alkanut syntyä jo Veiksel jääkauden loputtua. Se ei ilmastomuutoksen kannalta ole uusiutuvaa.

Eikä tietenkään linkkiä, milloin ja missä Taalas on sanonut, että hiilivoimalat kannattaa käyttää loppuun. Ainakaan hän ei ole sanallakaan vastustanut Hanassaaren voimalan nopeutettua sulkemista.

Lue lisää

Tuohan se on tyypillistä alarmisteille, että kaikki mitä ei pysty ymmärtämään on sontaa. Sontaa sinulle on sekin mitä tapahtuu. kun muovipussi, joka on täynnä ilmaa upotetaan nestetyppeen. Minulle se taas on fysiikkaa.

Sontaa on sinulle sekin, mitä tapahtuun metallirenkaalle, kun se pannaan peltiastiaan ja sinne kaadetaan nestetyppeä. Minulle sekin on fysiikkaa.

Sontaa on sinulle sekin, kun sairaalassa on nestehappisäiliö, josta potilaille lämmitetään happea, joka sitten syötetään putkistoa pitkin ympäri sairaalaa. Minulle sekin on fysiikkaa.

Soista on ollut turvetuotannossa noin 3 %. Loppu 97 % tuottaa turvetta lisää. Vihreä ideologian tietysti valehtelee, että noita 97 % ei tarvitse ottaa ollenkaan huomioon.

Vihreä ideologia ei tietysti ota huomioon sitäkään, että puista 50 % on maan alla ja ainoastaan 50% maan päällä. Juuristohan myös sitoo hiiltä, joka säilyy siellä maan alla melkoisen pitkään, vaikka puu kaadetaaan.

Vihreä ideologia unohtaa aiva täysin vesistöt. Nekin on hiilinieluja. Niissähän myös on elämää runsain mitoin. Taalaksen haastattelu oli muistaakseni ykkösaamussa joskus taannoin. Tuskinpa sitä enään löytyy areenasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan se on tyypillistä alarmisteille, että kaikki mitä ei pysty ymmärtämään on sontaa. Sontaa sinulle on sekin mitä tapahtuu. kun muovipussi, joka on täynnä ilmaa upotetaan nestetyppeen. Minulle se taas on fysiikkaa.

Sontaa on sinulle sekin, mitä tapahtuun metallirenkaalle, kun se pannaan peltiastiaan ja sinne kaadetaan nestetyppeä. Minulle sekin on fysiikkaa.

Sontaa on sinulle sekin, kun sairaalassa on nestehappisäiliö, josta potilaille lämmitetään happea, joka sitten syötetään putkistoa pitkin ympäri sairaalaa. Minulle sekin on fysiikkaa.

Soista on ollut turvetuotannossa noin 3 %. Loppu 97 % tuottaa turvetta lisää. Vihreä ideologian tietysti valehtelee, että noita 97 % ei tarvitse ottaa ollenkaan huomioon.

Vihreä ideologia ei tietysti ota huomioon sitäkään, että puista 50 % on maan alla ja ainoastaan 50% maan päällä. Juuristohan myös sitoo hiiltä, joka säilyy siellä maan alla melkoisen pitkään, vaikka puu kaadetaaan.

Vihreä ideologia unohtaa aiva täysin vesistöt. Nekin on hiilinieluja. Niissähän myös on elämää runsain mitoin. Taalaksen haastattelu oli muistaakseni ykkösaamussa joskus taannoin. Tuskinpa sitä enään löytyy areenasta.

Lue lisää

Tietenkin tiedän, mitä tapahtuu, jos ilmalla täytetty muovipussi upotetaan nestetyppeen. Kaasun molekyylien liike-energia laskee jäähtymisen seurauksena niin alas, että atomien ja molekyylien välinen sidosenergia voittaa liike-energian, jolloin kaasuseos nesteytyy.
Atomit eivät kuitenkaan muuta kokoaan, kuten olet pöjäilyissäsi väittnyt.

Tiedän myös tasan tarkkaan, miten tiukka puristussovite asennetaan ja mihin se perustuu. Olen tiennyt sen jo -70 luvun lopulta. Tuli lasketuksi toinenkin esimerkki eri aineiden lämpölaajenemisista, kun luin mekaanista teknologiaa.

Puun massasta ei varmasti 50 % ole maan alla. Metsään liittyvässä Hesan yliopiston Studio Generalian mykoritsoja käsittelevässä luennossa todettiin hiilen sidonnasta 25 %:n tapahtuvan maaperässä.

Studia Generalia kevät 2018 sisältää paljon tutkittua tietoa metsistä:
https://www.helsinki.fi/fi/hakeminen-ja-opetus/avoin-yliopisto/studia-generalia/aiemmat-studia-generalia-luentosarjat#mets---kev-t-2018---title

Tieto 25 %:sta löytyy dosentti Sari Timosen yleisöluennosta: Metsien kätketyt energiaverkostot

Vesistöjen kyky sitoa hiilidioksiidia on jo nyt heikentynyt. Tutkimuksesta kertovasta 2009 julkaistusta artikkelista:
"Päästöjen nopeasta kasvusta johtuen mereen sitoutuvan hiilidioksidin suhteellisen osuuden on kuitenkin havaittu laskeneen vuodesta 2000 lähtien jopa 10 prosentilla...
Mitä enemmän hiilidioksidia mereen sitoutuu, sitä happamemmaksi se muuttuu, ja samalla sen kyky sitoa lisää hiilidioksidia heikkenee. Tämän kemiallisen ilmiön takia meret eivät tulevaisuudessa toimi enää niin tehokkaana hiilinieluna. "

Anonyymi kirjoitti:

Taalaksen näkemys on aina ollut tuo. Lillukanvarret eivät ratkaise, vaan fossiilisten käytön lopettaminen.

Sähkön tuotannosta ja sen käytöstä taidan tietää melko paljon sinua enemmän. Paavola on tullut luetuksi melkoisen tarkasti. Miksi sinun käsityksiisi sähkön tuotannosta ja käytöstä pitäisi suhtautua vakavasti, kun olet kirjoittanut fysikasta pääsääntöisesti pelkkää sontaa.
Turvessuon uusiutuminenkin entiselleen kaivuun jäljiltä kestää tuhansia vuosia. Nyt kaivettava turve on alkanut syntyä jo Veiksel jääkauden loputtua. Se ei ilmastomuutoksen kannalta ole uusiutuvaa.

Eikä tietenkään linkkiä, milloin ja missä Taalas on sanonut, että hiilivoimalat kannattaa käyttää loppuun. Ainakaan hän ei ole sanallakaan vastustanut Hanassaaren voimalan nopeutettua sulkemista.

Lue lisää

Satu Hassillakin on tohtorin tutkinto sähkövoimatekniikasta. Hänellä on myös täysinpätevöitynyt 1970-luvun stallari ihan niinkuin Taalaskin. Nykyään molemmat ovat päteviä punaviherstalinisteja mikä tietysti pätevöittää julistamaan ilmastosta ihan mitä tahansa oli sitten lukenut Paavolaa tahi ei.

Jos ilmastogurumme Taalas kerran on sitä mieltä että ilmastonmuutoksen torjumiseen sekoitetaan asioita, joilla on sen kanssa hyvin vähän tekemistä, niin jokainen ilmastotietäjäksi itsensä pätevöittänyt voi vetää omat johtopäätöksensä siitä, mitä ovat ne asiat, joiila on hyvin vähän merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Satu Hassillakin on tohtorin tutkinto sähkövoimatekniikasta. Hänellä on myös täysinpätevöitynyt 1970-luvun stallari ihan niinkuin Taalaskin. Nykyään molemmat ovat päteviä punaviherstalinisteja mikä tietysti pätevöittää julistamaan ilmastosta ihan mitä tahansa oli sitten lukenut Paavolaa tahi ei.

Jos ilmastogurumme Taalas kerran on sitä mieltä että ilmastonmuutoksen torjumiseen sekoitetaan asioita, joilla on sen kanssa hyvin vähän tekemistä, niin jokainen ilmastotietäjäksi itsensä pätevöittänyt voi vetää omat johtopäätöksensä siitä, mitä ovat ne asiat, joiila on hyvin vähän merkitystä.

Lue lisää

Oli muuten oppikirjana Pyökäri minulla ja Hassilla. Paavola oli jotain vanhaa yleissivistävää. Sillä oli yhtä vähän merkitystä kuin turpeella ilmastonmuutoksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Oli muuten oppikirjana Pyökäri minulla ja Hassilla. Paavola oli jotain vanhaa yleissivistävää. Sillä oli yhtä vähän merkitystä kuin turpeella ilmastonmuutoksessa.

Professori Paavolan Sähköteniika on perusteiden suhteen minun mielestäni paras oppikirja, mitä Suomeksi on kirjoitettu. Se käsittelee juurikin niitä perusteita, jotka eivät muutu. Toki korkeakoulussa luetaan paljon muutakin, mutta Paavola on ollut useille opiskelijasukupolville se opus, millä paksusähkön ihmeelliseen maailmaan on tutustuttu.

Sovellettu sähkötelniikka tai TST ovat sitten asia erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Satu Hassillakin on tohtorin tutkinto sähkövoimatekniikasta. Hänellä on myös täysinpätevöitynyt 1970-luvun stallari ihan niinkuin Taalaskin. Nykyään molemmat ovat päteviä punaviherstalinisteja mikä tietysti pätevöittää julistamaan ilmastosta ihan mitä tahansa oli sitten lukenut Paavolaa tahi ei.

Jos ilmastogurumme Taalas kerran on sitä mieltä että ilmastonmuutoksen torjumiseen sekoitetaan asioita, joilla on sen kanssa hyvin vähän tekemistä, niin jokainen ilmastotietäjäksi itsensä pätevöittänyt voi vetää omat johtopäätöksensä siitä, mitä ovat ne asiat, joiila on hyvin vähän merkitystä.

Lue lisää

Ilmastonmuutoksen vastatoimet yhdistävät ihmisiä poliittisista agendoista riippumatta. Jos parisataa maata saa edes jonkinlaisen yhteisen julkilausuman, on se osoitus siitä, että politiikka on osattu työntää syrjään.

Puheet vihervassareista ilmastotoimien ajajina joutuivat outoon valoon, kun Orpo ilmoitti, ettei Kokoomus lähde hallitusyhteistyöhön sellaisten puolueiden kanssa, jotka eivät sitoudu nykyisiin ilmastotavoitteisiin. Onko Kokoomuskin vihervassaripuolue?

Purra telkesi taas hallitusoveaan tiukemmin kiinni vaatiessaan, että Suomen pitäisi tähdätä hiilineutraliuteen vasta 2050. Jos kokoomus ei lähde kumppaniksi ja keskusta ei riitä kristillisilläkään ryyditettyna, niin oppositio uhkaa seuraavaksikin vaalikaudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Professori Paavolan Sähköteniika on perusteiden suhteen minun mielestäni paras oppikirja, mitä Suomeksi on kirjoitettu. Se käsittelee juurikin niitä perusteita, jotka eivät muutu. Toki korkeakoulussa luetaan paljon muutakin, mutta Paavola on ollut useille opiskelijasukupolville se opus, millä paksusähkön ihmeelliseen maailmaan on tutustuttu.

Sovellettu sähkötelniikka tai TST ovat sitten asia erikseen.

Lue lisää

Jos riittää tieto siitä, mitä sana sähkömoottori tarkoittaa, niin Paavola on tosiaan oiva opus sen selvittämiseen.
Jos taas haluaa tietää miksi siinä on semmoiset ja senmuotoiset sisuskalut kuin on, niin sitten taitaa jäädä asia kesken.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen vastatoimet yhdistävät ihmisiä poliittisista agendoista riippumatta. Jos parisataa maata saa edes jonkinlaisen yhteisen julkilausuman, on se osoitus siitä, että politiikka on osattu työntää syrjään.

Puheet vihervassareista ilmastotoimien ajajina joutuivat outoon valoon, kun Orpo ilmoitti, ettei Kokoomus lähde hallitusyhteistyöhön sellaisten puolueiden kanssa, jotka eivät sitoudu nykyisiin ilmastotavoitteisiin. Onko Kokoomuskin vihervassaripuolue?

Purra telkesi taas hallitusoveaan tiukemmin kiinni vaatiessaan, että Suomen pitäisi tähdätä hiilineutraliuteen vasta 2050. Jos kokoomus ei lähde kumppaniksi ja keskusta ei riitä kristillisilläkään ryyditettyna, niin oppositio uhkaa seuraavaksikin vaalikaudeksi.

Lue lisää

Ihanko oikeasti on Kokoomuskin ilmoittanut kansanedustajiensa olevan ilmastotiedemiehiä?

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko oikeasti on Kokoomuskin ilmoittanut kansanedustajiensa olevan ilmastotiedemiehiä?

Näytähän tuota kommenttia vaikka äidillesi ja pyydä häntä selittämään sinulle, mitä siinä oikein sanotaan. Sinulta tuo luetun tekstin ymmärtäminen ei oikein näytä onnistuvan.
Pitäisikö sinulle kirjoittaa isoilla kirjaimilla tavuviivoilla varustettuna selkokielistä tekstiä, vai mitä sinä itse toivot?

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen vastatoimet yhdistävät ihmisiä poliittisista agendoista riippumatta. Jos parisataa maata saa edes jonkinlaisen yhteisen julkilausuman, on se osoitus siitä, että politiikka on osattu työntää syrjään.

Puheet vihervassareista ilmastotoimien ajajina joutuivat outoon valoon, kun Orpo ilmoitti, ettei Kokoomus lähde hallitusyhteistyöhön sellaisten puolueiden kanssa, jotka eivät sitoudu nykyisiin ilmastotavoitteisiin. Onko Kokoomuskin vihervassaripuolue?

Purra telkesi taas hallitusoveaan tiukemmin kiinni vaatiessaan, että Suomen pitäisi tähdätä hiilineutraliuteen vasta 2050. Jos kokoomus ei lähde kumppaniksi ja keskusta ei riitä kristillisilläkään ryyditettyna, niin oppositio uhkaa seuraavaksikin vaalikaudeksi.

Lue lisää

Kuka näistä on/oli pätevin ilmastotieteilijä:
Satu Hassi, energiatohtori,
Petteri Taalas, säätohtori vai
Rajendra Pachauri, rautatie- ja energiatohtori?

Vai ovatko/olivatko he yhtä päteviä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos riittää tieto siitä, mitä sana sähkömoottori tarkoittaa, niin Paavola on tosiaan oiva opus sen selvittämiseen.
Jos taas haluaa tietää miksi siinä on semmoiset ja senmuotoiset sisuskalut kuin on, niin sitten taitaa jäädä asia kesken.

Lue lisää

Epäiletkö, ettei sähkötekniikan professorin ammattitaito olisi riittänyt sähkömoottorin toimintaperiaatteen selvittämiseen.
Osaan kai lonkalta kertoa, mitä merkitystä on staattorin uraluvulla napaa kohti.

Anonyymi kirjoitti:

Epäiletkö, ettei sähkötekniikan professorin ammattitaito olisi riittänyt sähkömoottorin toimintaperiaatteen selvittämiseen.
Osaan kai lonkalta kertoa, mitä merkitystä on staattorin uraluvulla napaa kohti.

Lue lisää

Mitä te siitä proffan kirjasta kinaatte? Kysykää APH:lta, niin kyllä hän uraluvut ja napalkoffit teille laskettelee kuin apteekin hyllyltä. Ne ovat lisäksi 1800 luvun teoriaa, joka on aikoja sitten vanhentunutta.

Anonyymi kirjoitti:

Näytähän tuota kommenttia vaikka äidillesi ja pyydä häntä selittämään sinulle, mitä siinä oikein sanotaan. Sinulta tuo luetun tekstin ymmärtäminen ei oikein näytä onnistuvan.
Pitäisikö sinulle kirjoittaa isoilla kirjaimilla tavuviivoilla varustettuna selkokielistä tekstiä, vai mitä sinä itse toivot?

Lue lisää

Alarmitia harmittaa armottomasti jälleen kerran kun uskonnolle nauretaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin tiedän, mitä tapahtuu, jos ilmalla täytetty muovipussi upotetaan nestetyppeen. Kaasun molekyylien liike-energia laskee jäähtymisen seurauksena niin alas, että atomien ja molekyylien välinen sidosenergia voittaa liike-energian, jolloin kaasuseos nesteytyy.
Atomit eivät kuitenkaan muuta kokoaan, kuten olet pöjäilyissäsi väittnyt.

Tiedän myös tasan tarkkaan, miten tiukka puristussovite asennetaan ja mihin se perustuu. Olen tiennyt sen jo -70 luvun lopulta. Tuli lasketuksi toinenkin esimerkki eri aineiden lämpölaajenemisista, kun luin mekaanista teknologiaa.

Puun massasta ei varmasti 50 % ole maan alla. Metsään liittyvässä Hesan yliopiston Studio Generalian mykoritsoja käsittelevässä luennossa todettiin hiilen sidonnasta 25 %:n tapahtuvan maaperässä.

Studia Generalia kevät 2018 sisältää paljon tutkittua tietoa metsistä:
https://www.helsinki.fi/fi/hakeminen-ja-opetus/avoin-yliopisto/studia-generalia/aiemmat-studia-generalia-luentosarjat#mets---kev-t-2018---title

Tieto 25 %:sta löytyy dosentti Sari Timosen yleisöluennosta: Metsien kätketyt energiaverkostot

Vesistöjen kyky sitoa hiilidioksiidia on jo nyt heikentynyt. Tutkimuksesta kertovasta 2009 julkaistusta artikkelista:
"Päästöjen nopeasta kasvusta johtuen mereen sitoutuvan hiilidioksidin suhteellisen osuuden on kuitenkin havaittu laskeneen vuodesta 2000 lähtien jopa 10 prosentilla...
Mitä enemmän hiilidioksidia mereen sitoutuu, sitä happamemmaksi se muuttuu, ja samalla sen kyky sitoa lisää hiilidioksidia heikkenee. Tämän kemiallisen ilmiön takia meret eivät tulevaisuudessa toimi enää niin tehokkaana hiilinieluna. "

Lue lisää

Mitähän sinäkin minusta kuvittelet. Vissiin että minä olen vain tietämätön ja tyhmä vanha höperö. Minä veikkaan, että minulla leikkaa vieläkin paremmin kuin sinulla, koska minä osaan myös kritisoida ja kyseenalaistaa asioita.

Sinulta se puoli ei näytä onnistuvan ollenkaan. Olet aiemmin oppimasi vanki, etkä pääse niistä menneisyyden kahleista millään. Minä taas olen kehitellyt kaiken aikaa jotakin aivan uutta. Olen niitä vanhoja teorioita hylännyt toinen toisensa perään.

Minun mielestäni tuo teoria kaasumolekyylien liike-energiasta on aivan pöljä. Kyllä se on niin, että kaikki liike nimenomaan kuluttaa energiaa, tapahtui se sitte mikroskooppisella tai makroskooppisella tasolla.

Jos ne molekyylit liikuisivat, liike-energiaa täytyisi tulla jatkuvasti lisää jostakin. Mistä sitä tulisi silloin, kun lämmitys ei ole päällä. Energia niistä molekyyleistä ehtyy koko ajan, jos ympärillä on kylmää.

Kouluissa opetetaan tiettyjä kaasuteorioita, mutta on olemassa toinenkin kaasuteoria. Sen keksi aikanaan Newton. Minä löysin sen vahingossa netistä. Käytännön kokemukseni peristeella minä uskon, että juuri Newton oli oikeassa.

Siltä pohjalta ja fotoniteorianpohjalta minä olen kehitellyt jotakin aivan uutta. Siihen ajatuskuvioon sopii erinomaisesti se, mitä tapahtuu kun ilma nesteytetään tai paineistetaan. Molemmissa tapauksissa ilmasta poistetaan lämpöä.

Se lämpö on siis jollakin tavalla sitoutuneen siihen ilmaan. Sen, että miten selittää fotoniteoria, joka on kehitetty vasta vuoden 1905 jälkeen. Muut kaasuteoriat on sitä vanhempia. Se fotoniteoria sallii ne kutistuvat atomitkin. Sille teorialle ne ei ole mikään ongelma.

Kyllä se juuristo ilmeisesti todellakin edustaa 25 % puun massasta. Sen 50 % oli joku laittanut tänne aiemmin. Minäkin sitä pikkusen epäilin.

Minä tarkoitin näitä kotoisia vesistöjä ja niissä olevaa elämää enkä meriä. Meret tuottaa itse lähes puolet maapallon CO2 päästöistä. Siinä, kun käsitellään meriin sitoutuvaa CO2 määrää, ei aivan ilmiselvästi ole otettu huomioon elämää merissä ja sen hiilensitomiskykyä.

Siinä on otettu huomioon vain se kuinka paljon merivesi sitoo hiilidioksidia. Koska meri tuottaa ilse paljon hiilidioksidia, se vesi on siitä koko ajan kyllästynyt. Ilmastakin sitä liukenee sitä mukaa, kuin levät sitä yhteyttämisessä käyttää. Näin minä näen asian.

Anonyymi kirjoitti:

Epäiletkö, ettei sähkötekniikan professorin ammattitaito olisi riittänyt sähkömoottorin toimintaperiaatteen selvittämiseen.
Osaan kai lonkalta kertoa, mitä merkitystä on staattorin uraluvulla napaa kohti.

Lue lisää

Paavolan kirja oli tarkoitettu tekuun tai jonnekin. Kyllä se ansiokas oli mutta ei sillä mitään tehnyt TKK:lla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän sinäkin minusta kuvittelet. Vissiin että minä olen vain tietämätön ja tyhmä vanha höperö. Minä veikkaan, että minulla leikkaa vieläkin paremmin kuin sinulla, koska minä osaan myös kritisoida ja kyseenalaistaa asioita.

Sinulta se puoli ei näytä onnistuvan ollenkaan. Olet aiemmin oppimasi vanki, etkä pääse niistä menneisyyden kahleista millään. Minä taas olen kehitellyt kaiken aikaa jotakin aivan uutta. Olen niitä vanhoja teorioita hylännyt toinen toisensa perään.

Minun mielestäni tuo teoria kaasumolekyylien liike-energiasta on aivan pöljä. Kyllä se on niin, että kaikki liike nimenomaan kuluttaa energiaa, tapahtui se sitte mikroskooppisella tai makroskooppisella tasolla.

Jos ne molekyylit liikuisivat, liike-energiaa täytyisi tulla jatkuvasti lisää jostakin. Mistä sitä tulisi silloin, kun lämmitys ei ole päällä. Energia niistä molekyyleistä ehtyy koko ajan, jos ympärillä on kylmää.

Kouluissa opetetaan tiettyjä kaasuteorioita, mutta on olemassa toinenkin kaasuteoria. Sen keksi aikanaan Newton. Minä löysin sen vahingossa netistä. Käytännön kokemukseni peristeella minä uskon, että juuri Newton oli oikeassa.

Siltä pohjalta ja fotoniteorianpohjalta minä olen kehitellyt jotakin aivan uutta. Siihen ajatuskuvioon sopii erinomaisesti se, mitä tapahtuu kun ilma nesteytetään tai paineistetaan. Molemmissa tapauksissa ilmasta poistetaan lämpöä.

Se lämpö on siis jollakin tavalla sitoutuneen siihen ilmaan. Sen, että miten selittää fotoniteoria, joka on kehitetty vasta vuoden 1905 jälkeen. Muut kaasuteoriat on sitä vanhempia. Se fotoniteoria sallii ne kutistuvat atomitkin. Sille teorialle ne ei ole mikään ongelma.

Kyllä se juuristo ilmeisesti todellakin edustaa 25 % puun massasta. Sen 50 % oli joku laittanut tänne aiemmin. Minäkin sitä pikkusen epäilin.

Minä tarkoitin näitä kotoisia vesistöjä ja niissä olevaa elämää enkä meriä. Meret tuottaa itse lähes puolet maapallon CO2 päästöistä. Siinä, kun käsitellään meriin sitoutuvaa CO2 määrää, ei aivan ilmiselvästi ole otettu huomioon elämää merissä ja sen hiilensitomiskykyä.

Siinä on otettu huomioon vain se kuinka paljon merivesi sitoo hiilidioksidia. Koska meri tuottaa ilse paljon hiilidioksidia, se vesi on siitä koko ajan kyllästynyt. Ilmastakin sitä liukenee sitä mukaa, kuin levät sitä yhteyttämisessä käyttää. Näin minä näen asian.

Lue lisää

"Minun mielestäni tuo teoria kaasumolekyylien liike-energiasta on aivan pöljä. "

Mutta siitä huolimatta kaikki kaasuteollisuuden ammattilaiset käyttävät kyseisten teorioiden pohjalta luotuja käyrästöjä ja taulukoita. Miksi se ( tai paremmin ne) ovat pöljiä, kun ne toimivat? Sinun mielipiteesi ei siihen vaikuta yhtään mitään.

"Kyllä se on niin, että kaikki liike nimenomaan kuluttaa energiaa."
Paljonko energiaa avaruusluotain kuluttaa liikkuessaan avaruudessa? Newtonin lakien mukaan kappale jatkaa liikettään, mikäli siihen ei kohdistu ulkopuolista voimaa. Kun atomit tai molekyylit liikkuvat tilassa, ei kitkaa ole ja kimmoisissa törmäyksissä liikemäärä säilyy, kuten yksi fysiikan säilymislaeista kertoo.

Newtonin kaasuteoria on hylätty ajat sitten, mutta liikelait pätevät ja juuri ne kertovat, ettei kitkaton liike kuluta energiaa.

Fotoniteoria ei vaikuta mitenkään kaasuteorioihin ja satavarmasti se ei vaikuta atomien kokoon. Ja kai jo vihdoin tiedät edes senverran Einsteinin muotoilemasta fotoniteoriasta, että fotonin nopeus on aina valon nopeus. Se ei voi massattomana hiukkasena olla muuta. Senkin olet yrittänyt kiistää.

Kumosin taas jokaisen väitteesi. Tosin sen olisi pystynyt tekemään jokainen lukion fysiikan lukenut.

Ps. Osoita, että fotoniteoria mahdollistaa kutistuvat atomit, niin Nobelin palkinto on sinun.

Anonyymi kirjoitti:

Paavolan kirja oli tarkoitettu tekuun tai jonnekin. Kyllä se ansiokas oli mutta ei sillä mitään tehnyt TKK:lla.

Väitätkö, ettei TKK:lla opetettu lainkaan perusteita?
Sinulta muuten jäi kysymykseen vastaamatta. Unohditko, vai oliko liian lapsellinen kysymys?

Jos oli, niin voit varmaan kertoa, mikä heikkous on murtovakokäämityllä sähkömoottorilla kokovakokäämitykseen verrattuna. Pitäisi olla TKK:lla paksusähkötekniikkaa lukeneelle selvää päsiinlihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö, ettei TKK:lla opetettu lainkaan perusteita?
Sinulta muuten jäi kysymykseen vastaamatta. Unohditko, vai oliko liian lapsellinen kysymys?

Jos oli, niin voit varmaan kertoa, mikä heikkous on murtovakokäämityllä sähkömoottorilla kokovakokäämitykseen verrattuna. Pitäisi olla TKK:lla paksusähkötekniikkaa lukeneelle selvää päsiinlihaa.

Lue lisää

Kysykää APH:lta. Se tietää vakohommat.

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö, ettei TKK:lla opetettu lainkaan perusteita?
Sinulta muuten jäi kysymykseen vastaamatta. Unohditko, vai oliko liian lapsellinen kysymys?

Jos oli, niin voit varmaan kertoa, mikä heikkous on murtovakokäämityllä sähkömoottorilla kokovakokäämitykseen verrattuna. Pitäisi olla TKK:lla paksusähkötekniikkaa lukeneelle selvää päsiinlihaa.

Lue lisää

Ei TKK:lla mitään opetettu. Siellä opiskeltiin.
Koiria, kadetteja ja poliiseja koulutetaan.
Ammattikoululaisia opetetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei TKK:lla mitään opetettu. Siellä opiskeltiin.
Koiria, kadetteja ja poliiseja koulutetaan.
Ammattikoululaisia opetetaan.

Kyllä tähän asti TKK:lla on myös luennoitu. Opettamista siinä missä ammattikoulussakin.
Yliopistokoulutuksestakin puhutaan ihan yleisesti.

Ja jäi paksusähkö diplomaatti-insinööriltä vieläkin vastaamatta. Taisi olla liian hapokasta.
Ja taisi jäädä se polikin käymättä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tähän asti TKK:lla on myös luennoitu. Opettamista siinä missä ammattikoulussakin.
Yliopistokoulutuksestakin puhutaan ihan yleisesti.

Ja jäi paksusähkö diplomaatti-insinööriltä vieläkin vastaamatta. Taisi olla liian hapokasta.
Ja taisi jäädä se polikin käymättä.

Lue lisää

Ihan oikeaa alarmisti- ja alipainehitsariainesta taas havaittavissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Minun mielestäni tuo teoria kaasumolekyylien liike-energiasta on aivan pöljä. "

Mutta siitä huolimatta kaikki kaasuteollisuuden ammattilaiset käyttävät kyseisten teorioiden pohjalta luotuja käyrästöjä ja taulukoita. Miksi se ( tai paremmin ne) ovat pöljiä, kun ne toimivat? Sinun mielipiteesi ei siihen vaikuta yhtään mitään.

"Kyllä se on niin, että kaikki liike nimenomaan kuluttaa energiaa."
Paljonko energiaa avaruusluotain kuluttaa liikkuessaan avaruudessa? Newtonin lakien mukaan kappale jatkaa liikettään, mikäli siihen ei kohdistu ulkopuolista voimaa. Kun atomit tai molekyylit liikkuvat tilassa, ei kitkaa ole ja kimmoisissa törmäyksissä liikemäärä säilyy, kuten yksi fysiikan säilymislaeista kertoo.

Newtonin kaasuteoria on hylätty ajat sitten, mutta liikelait pätevät ja juuri ne kertovat, ettei kitkaton liike kuluta energiaa.

Fotoniteoria ei vaikuta mitenkään kaasuteorioihin ja satavarmasti se ei vaikuta atomien kokoon. Ja kai jo vihdoin tiedät edes senverran Einsteinin muotoilemasta fotoniteoriasta, että fotonin nopeus on aina valon nopeus. Se ei voi massattomana hiukkasena olla muuta. Senkin olet yrittänyt kiistää.

Kumosin taas jokaisen väitteesi. Tosin sen olisi pystynyt tekemään jokainen lukion fysiikan lukenut.

Ps. Osoita, että fotoniteoria mahdollistaa kutistuvat atomit, niin Nobelin palkinto on sinun.

Lue lisää

Valo kulkee eri väliaineissa eri nopeudella

Anonyymi kirjoitti:

Valo kulkee eri väliaineissa eri nopeudella

Siksi kirjoitinkin valon nopeus enkä valonnopeus, joka on vakio c. Se on itse asiassa tyhjiön permittiivisyyden ja tyhjiön permeabiliteetin tulon neliöjuuren käänteisarvo.

Valon nopeuden väliaineessa voi laskea kun tuntee väliaineen taitekertoimen n. Tällöin valon nopeus väliaineessa = c/n ja koska n on aina yhtä suurempi, valon nopeus väliaineessa on aina alle c.
Esimerkiksi normaali-ilmakehän taitekerroin on 1,0003 ja valon nopeus ilmassa n. 298 895km /s.
Veden taitekerroin on 1,3 jolloin valon nopeus vedessä on n. 230 609 km/s.

Anonyymi kirjoitti:

"Minun mielestäni tuo teoria kaasumolekyylien liike-energiasta on aivan pöljä. "

Mutta siitä huolimatta kaikki kaasuteollisuuden ammattilaiset käyttävät kyseisten teorioiden pohjalta luotuja käyrästöjä ja taulukoita. Miksi se ( tai paremmin ne) ovat pöljiä, kun ne toimivat? Sinun mielipiteesi ei siihen vaikuta yhtään mitään.

"Kyllä se on niin, että kaikki liike nimenomaan kuluttaa energiaa."
Paljonko energiaa avaruusluotain kuluttaa liikkuessaan avaruudessa? Newtonin lakien mukaan kappale jatkaa liikettään, mikäli siihen ei kohdistu ulkopuolista voimaa. Kun atomit tai molekyylit liikkuvat tilassa, ei kitkaa ole ja kimmoisissa törmäyksissä liikemäärä säilyy, kuten yksi fysiikan säilymislaeista kertoo.

Newtonin kaasuteoria on hylätty ajat sitten, mutta liikelait pätevät ja juuri ne kertovat, ettei kitkaton liike kuluta energiaa.

Fotoniteoria ei vaikuta mitenkään kaasuteorioihin ja satavarmasti se ei vaikuta atomien kokoon. Ja kai jo vihdoin tiedät edes senverran Einsteinin muotoilemasta fotoniteoriasta, että fotonin nopeus on aina valon nopeus. Se ei voi massattomana hiukkasena olla muuta. Senkin olet yrittänyt kiistää.

Kumosin taas jokaisen väitteesi. Tosin sen olisi pystynyt tekemään jokainen lukion fysiikan lukenut.

Ps. Osoita, että fotoniteoria mahdollistaa kutistuvat atomit, niin Nobelin palkinto on sinun.

Lue lisää

On kyllä huvittava tuo sinun pakkomielteesi puolustaa sitä lukion fysiikkaa tai ehkä pikemminkin sitä, minkä merkityksen millekin olet antanut omassa mielessäsi. Lisäksi sinä mielessäsi annat minun jutuilleni sellaisia sisältöjä. joita niissä ei ole.

Perussyy tuntuu olevan se, että laajennat koko ajan teorioiden soveltamisalueita sellaiseen mihin ne ei päde. Sinun mielestäsi se laajentaminen toimii. Minun mielestä se ei toimi.

Otetaanpa tuo avaruusluotain esimerkiksi. Kuvitteletko sinä todellekin, että se on niin simppeli juttu, että kaiken voi selittää yhdellä muinoin keksityllä lailla. Kyllä asia on hirveän paljon monimutkaisempi.

Sen minäkin ymmärrän avaruusasioita seuranneena, vaikka olen käynyt vain keskikoulun, jossa ei silloin opetettu avaruusasioista paljon mitään. Kyllä niihin satelliitteihin kohdistuu aina ulkopuolisia voimia. Välillä ne on heikompia ja välillä vahvempia.

Maata kiertävät satelliitit menettää jatkuvasti liike-energiaansa, koska hyvinkin korkealla on ilmamolekyylejä, joihin ne törmää. Vasta noin 33 000 km korkeudessa on rata, jossa satelliittiin vaikuttavat voimat on tasapainossa

Esimerkiksi kansainvälinen avaruusasema menettää liike-energiaansa niin paljon, että se putoaa maata kohti muutamia senttejä vuorokaudessa. Se putoaisi ennenpitkää maan ilmakehään, jos sille ei annettaisi aina välillä lisää vauhtia.

Jos tekstissä sanotaan, että auringosta tulevan SM säteilyn nopeus on avaruuden tyhjiössä valonnopeus, niin miksi se väittämä pitäisi laajentaa koskemaan kaikkea SM säteilyä myös maan pinnalla.

Kyllä minä otan sen kirjaimellisesti niin, että se pätee vain avaruuden tyhjiössä. Maan pinnalla taas asiat on toisin, koska täällä on ilmakehä, johon se SM säteily törmää. Onko sinun mahdotonta ymmärtää tätä. Minulle se ei ole ollenkaan mahdotonta.

En minä usko tuohonkaan, että kimmoisissa törmäyksissä liikemäärä säilyy. Voihan sitä väittää mitä vaan, mutta milläs todistat näkymättömät asiat.

Hyvin paljon ne vanhat teoriat onkin nimenomaan sitä, että niitä ei pysty todistamaan, koska niitä tapahtumia ei pysty näkemään edes elektronimikroskoopilla. Ei niihin ole kenenkään pakko uskoa. Sinulla on vaan pakkomielle, että pitäisi uskoa.

Sinun pahin virheesi on se, että jos toinen ei usko kaikkeen siihen, mihin sinä uskot, niin
sinä automaattisesti kuvittelet, että juuri se toinen on se tyhmä ja tietämätön, ja sinä itse se ylenmäärin viisas, joka on aina kaikessa oikeassa.

Minä sain 1990 luvulla melkoisia vapauksia kurrssikeskuksen insinööreiltä toteuttaa itseäni. Kun ilmoitin suunnittelevani ja rakentavani neljä kutterisen höylän, ei ollut epäilystäkään, ettenkö saisi sitä tehdä, kunhan otan kaiken vastuun itselle.

Sitten kyselin inssiltä, että voisiko siinä kaksi kutteria pyöriä, päinvastaiseen suuntaan kuin tavallisesti. Yleensähän ne pyörii syöttöä vastaan. Ei se inssi osannut sanoa onnistuuko. Minä pohdin asiaa pari viikkoa, ja päätin, että kyllä se toimisi.

Kun aloin sitä rakentamaan, minulla oli päässäni visio, minkälainen siitä tulisi. En minä koskaan siitä tehnyt mitään tarkkoja rakennekuvia. Oli vaan joitakin luonnoksi.

Runkokappaleista tein kuvat suoraan tietokoneelle, jolla tein koneistusohjelmat työstökeskukselle. Ikinä en ollut käyttänyt sitä tietokoneohjelmaa enkä myöskään sitä työstökeskusta. Opettelin ilman opettajaa sen kahdessa päivässä.

Ne inssit siellä piti minua nerona, kun minä onnistuin siinä todella monimutkaisessa projektissani. Sinä houkka taas kuvittelet, että minä olen idiootti, kun en ole samaa mieltä sinun ja muinaisten "tiedemiesten" kanssa.

Sain vasta tietää, että minunkaltaisia visionäärejä on ilmisistä vain 0,7 %. Se asiantuntija sanoi, että usein minunkaltaiset kokee, niinkuin sitä tietoa annettaisiin jostakin. Niin minäkin olen kokenut.

Keksintöasiamies soitti ja kysyi, voisinko minä yrittää ratkaisat yhden ongelman yhdessä firmassa. Sitä oli yrittänyt parikin firmaa hoitaa voimalla, ja epäonnistunut. Firman johtaja esitteli minulle ongelman.

Yhtäkkiä minulle tuli päähäni ajatus, miten sen voisi ratkaista. Sitten minä vaan piirsin ja valmistin laitteen, jolla se ratkesi. Insinöörit oli epäonnistuneet. Minä onnistuin ilman insinöörikoulutusta.

Niitä kolmiulotteisia visioita minä muodostan noista kaasuasioista ja ilmastoasioistakin, ja kyllä minä luotan niihin visioihin, enkä sinun oppimiisi vanhoihin teorioihin. Kyllä sen ajan "tiedemiehet" oli oppia saaneet vähemmän kuin minä.

Peltikurssilta olin työharjoittekussa firmassa. Pomo käski minun tehdä ilmastointiputkeen tietynlaisen liitoskappaleen, jollaista siellä ei ollut ikinä tehty. Ei sitä ollut kurssilla opetettu, mutta sovelsin toista kurssilla piirrettyä kuvaa.

Asia piti ajatella kolmiulotteisesti. ja siitä sitten tehdä tasokuva peltiin, josta leikattiin sabluuna, joka pantiin roikkumaan seinälle tulevaa käyttöä varten. Tuli siihen sitten vanha peltiseppä neuvomaan, että ei sitä noin tehdä. Minä toteutin kuitenkin pomon määräyksen, ja kelpasi se pomolle.

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä huvittava tuo sinun pakkomielteesi puolustaa sitä lukion fysiikkaa tai ehkä pikemminkin sitä, minkä merkityksen millekin olet antanut omassa mielessäsi. Lisäksi sinä mielessäsi annat minun jutuilleni sellaisia sisältöjä. joita niissä ei ole.

Perussyy tuntuu olevan se, että laajennat koko ajan teorioiden soveltamisalueita sellaiseen mihin ne ei päde. Sinun mielestäsi se laajentaminen toimii. Minun mielestä se ei toimi.

Otetaanpa tuo avaruusluotain esimerkiksi. Kuvitteletko sinä todellekin, että se on niin simppeli juttu, että kaiken voi selittää yhdellä muinoin keksityllä lailla. Kyllä asia on hirveän paljon monimutkaisempi.

Sen minäkin ymmärrän avaruusasioita seuranneena, vaikka olen käynyt vain keskikoulun, jossa ei silloin opetettu avaruusasioista paljon mitään. Kyllä niihin satelliitteihin kohdistuu aina ulkopuolisia voimia. Välillä ne on heikompia ja välillä vahvempia.

Maata kiertävät satelliitit menettää jatkuvasti liike-energiaansa, koska hyvinkin korkealla on ilmamolekyylejä, joihin ne törmää. Vasta noin 33 000 km korkeudessa on rata, jossa satelliittiin vaikuttavat voimat on tasapainossa

Esimerkiksi kansainvälinen avaruusasema menettää liike-energiaansa niin paljon, että se putoaa maata kohti muutamia senttejä vuorokaudessa. Se putoaisi ennenpitkää maan ilmakehään, jos sille ei annettaisi aina välillä lisää vauhtia.

Jos tekstissä sanotaan, että auringosta tulevan SM säteilyn nopeus on avaruuden tyhjiössä valonnopeus, niin miksi se väittämä pitäisi laajentaa koskemaan kaikkea SM säteilyä myös maan pinnalla.

Kyllä minä otan sen kirjaimellisesti niin, että se pätee vain avaruuden tyhjiössä. Maan pinnalla taas asiat on toisin, koska täällä on ilmakehä, johon se SM säteily törmää. Onko sinun mahdotonta ymmärtää tätä. Minulle se ei ole ollenkaan mahdotonta.

En minä usko tuohonkaan, että kimmoisissa törmäyksissä liikemäärä säilyy. Voihan sitä väittää mitä vaan, mutta milläs todistat näkymättömät asiat.

Hyvin paljon ne vanhat teoriat onkin nimenomaan sitä, että niitä ei pysty todistamaan, koska niitä tapahtumia ei pysty näkemään edes elektronimikroskoopilla. Ei niihin ole kenenkään pakko uskoa. Sinulla on vaan pakkomielle, että pitäisi uskoa.

Sinun pahin virheesi on se, että jos toinen ei usko kaikkeen siihen, mihin sinä uskot, niin
sinä automaattisesti kuvittelet, että juuri se toinen on se tyhmä ja tietämätön, ja sinä itse se ylenmäärin viisas, joka on aina kaikessa oikeassa.

Minä sain 1990 luvulla melkoisia vapauksia kurrssikeskuksen insinööreiltä toteuttaa itseäni. Kun ilmoitin suunnittelevani ja rakentavani neljä kutterisen höylän, ei ollut epäilystäkään, ettenkö saisi sitä tehdä, kunhan otan kaiken vastuun itselle.

Sitten kyselin inssiltä, että voisiko siinä kaksi kutteria pyöriä, päinvastaiseen suuntaan kuin tavallisesti. Yleensähän ne pyörii syöttöä vastaan. Ei se inssi osannut sanoa onnistuuko. Minä pohdin asiaa pari viikkoa, ja päätin, että kyllä se toimisi.

Kun aloin sitä rakentamaan, minulla oli päässäni visio, minkälainen siitä tulisi. En minä koskaan siitä tehnyt mitään tarkkoja rakennekuvia. Oli vaan joitakin luonnoksi.

Runkokappaleista tein kuvat suoraan tietokoneelle, jolla tein koneistusohjelmat työstökeskukselle. Ikinä en ollut käyttänyt sitä tietokoneohjelmaa enkä myöskään sitä työstökeskusta. Opettelin ilman opettajaa sen kahdessa päivässä.

Ne inssit siellä piti minua nerona, kun minä onnistuin siinä todella monimutkaisessa projektissani. Sinä houkka taas kuvittelet, että minä olen idiootti, kun en ole samaa mieltä sinun ja muinaisten "tiedemiesten" kanssa.

Sain vasta tietää, että minunkaltaisia visionäärejä on ilmisistä vain 0,7 %. Se asiantuntija sanoi, että usein minunkaltaiset kokee, niinkuin sitä tietoa annettaisiin jostakin. Niin minäkin olen kokenut.

Keksintöasiamies soitti ja kysyi, voisinko minä yrittää ratkaisat yhden ongelman yhdessä firmassa. Sitä oli yrittänyt parikin firmaa hoitaa voimalla, ja epäonnistunut. Firman johtaja esitteli minulle ongelman.

Yhtäkkiä minulle tuli päähäni ajatus, miten sen voisi ratkaista. Sitten minä vaan piirsin ja valmistin laitteen, jolla se ratkesi. Insinöörit oli epäonnistuneet. Minä onnistuin ilman insinöörikoulutusta.

Niitä kolmiulotteisia visioita minä muodostan noista kaasuasioista ja ilmastoasioistakin, ja kyllä minä luotan niihin visioihin, enkä sinun oppimiisi vanhoihin teorioihin. Kyllä sen ajan "tiedemiehet" oli oppia saaneet vähemmän kuin minä.

Peltikurssilta olin työharjoittekussa firmassa. Pomo käski minun tehdä ilmastointiputkeen tietynlaisen liitoskappaleen, jollaista siellä ei ollut ikinä tehty. Ei sitä ollut kurssilla opetettu, mutta sovelsin toista kurssilla piirrettyä kuvaa.

Asia piti ajatella kolmiulotteisesti. ja siitä sitten tehdä tasokuva peltiin, josta leikattiin sabluuna, joka pantiin roikkumaan seinälle tulevaa käyttöä varten. Tuli siihen sitten vanha peltiseppä neuvomaan, että ei sitä noin tehdä. Minä toteutin kuitenkin pomon määräyksen, ja kelpasi se pomolle.

Lue lisää

On se jännää että maanmittareiden infrapuna- eli lämpösäteilyä käyttävät etäisyysmittarit toimii ihan yhtä hyvin ja samalla tavalla kuin näkyvääkin säteilyä eli valoa käyttävät etäisyysmittarit.

Varmaan metallimiehen uunista tuleva lämpösäteily on jollain lailla erilaista kuin muu lämpösäteily. Ei tuota muuten pysty selittämään.

"Minulle se ei ole ollenkaan mahdotonta."

Tuota ei varmaan kukaan palstalainen kiistä. Pystythän sinä imemään vedenkin 50 m korkeuteen 5 bar alipaineella.

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä huvittava tuo sinun pakkomielteesi puolustaa sitä lukion fysiikkaa tai ehkä pikemminkin sitä, minkä merkityksen millekin olet antanut omassa mielessäsi. Lisäksi sinä mielessäsi annat minun jutuilleni sellaisia sisältöjä. joita niissä ei ole.

Perussyy tuntuu olevan se, että laajennat koko ajan teorioiden soveltamisalueita sellaiseen mihin ne ei päde. Sinun mielestäsi se laajentaminen toimii. Minun mielestä se ei toimi.

Otetaanpa tuo avaruusluotain esimerkiksi. Kuvitteletko sinä todellekin, että se on niin simppeli juttu, että kaiken voi selittää yhdellä muinoin keksityllä lailla. Kyllä asia on hirveän paljon monimutkaisempi.

Sen minäkin ymmärrän avaruusasioita seuranneena, vaikka olen käynyt vain keskikoulun, jossa ei silloin opetettu avaruusasioista paljon mitään. Kyllä niihin satelliitteihin kohdistuu aina ulkopuolisia voimia. Välillä ne on heikompia ja välillä vahvempia.

Maata kiertävät satelliitit menettää jatkuvasti liike-energiaansa, koska hyvinkin korkealla on ilmamolekyylejä, joihin ne törmää. Vasta noin 33 000 km korkeudessa on rata, jossa satelliittiin vaikuttavat voimat on tasapainossa

Esimerkiksi kansainvälinen avaruusasema menettää liike-energiaansa niin paljon, että se putoaa maata kohti muutamia senttejä vuorokaudessa. Se putoaisi ennenpitkää maan ilmakehään, jos sille ei annettaisi aina välillä lisää vauhtia.

Jos tekstissä sanotaan, että auringosta tulevan SM säteilyn nopeus on avaruuden tyhjiössä valonnopeus, niin miksi se väittämä pitäisi laajentaa koskemaan kaikkea SM säteilyä myös maan pinnalla.

Kyllä minä otan sen kirjaimellisesti niin, että se pätee vain avaruuden tyhjiössä. Maan pinnalla taas asiat on toisin, koska täällä on ilmakehä, johon se SM säteily törmää. Onko sinun mahdotonta ymmärtää tätä. Minulle se ei ole ollenkaan mahdotonta.

En minä usko tuohonkaan, että kimmoisissa törmäyksissä liikemäärä säilyy. Voihan sitä väittää mitä vaan, mutta milläs todistat näkymättömät asiat.

Hyvin paljon ne vanhat teoriat onkin nimenomaan sitä, että niitä ei pysty todistamaan, koska niitä tapahtumia ei pysty näkemään edes elektronimikroskoopilla. Ei niihin ole kenenkään pakko uskoa. Sinulla on vaan pakkomielle, että pitäisi uskoa.

Sinun pahin virheesi on se, että jos toinen ei usko kaikkeen siihen, mihin sinä uskot, niin
sinä automaattisesti kuvittelet, että juuri se toinen on se tyhmä ja tietämätön, ja sinä itse se ylenmäärin viisas, joka on aina kaikessa oikeassa.

Minä sain 1990 luvulla melkoisia vapauksia kurrssikeskuksen insinööreiltä toteuttaa itseäni. Kun ilmoitin suunnittelevani ja rakentavani neljä kutterisen höylän, ei ollut epäilystäkään, ettenkö saisi sitä tehdä, kunhan otan kaiken vastuun itselle.

Sitten kyselin inssiltä, että voisiko siinä kaksi kutteria pyöriä, päinvastaiseen suuntaan kuin tavallisesti. Yleensähän ne pyörii syöttöä vastaan. Ei se inssi osannut sanoa onnistuuko. Minä pohdin asiaa pari viikkoa, ja päätin, että kyllä se toimisi.

Kun aloin sitä rakentamaan, minulla oli päässäni visio, minkälainen siitä tulisi. En minä koskaan siitä tehnyt mitään tarkkoja rakennekuvia. Oli vaan joitakin luonnoksi.

Runkokappaleista tein kuvat suoraan tietokoneelle, jolla tein koneistusohjelmat työstökeskukselle. Ikinä en ollut käyttänyt sitä tietokoneohjelmaa enkä myöskään sitä työstökeskusta. Opettelin ilman opettajaa sen kahdessa päivässä.

Ne inssit siellä piti minua nerona, kun minä onnistuin siinä todella monimutkaisessa projektissani. Sinä houkka taas kuvittelet, että minä olen idiootti, kun en ole samaa mieltä sinun ja muinaisten "tiedemiesten" kanssa.

Sain vasta tietää, että minunkaltaisia visionäärejä on ilmisistä vain 0,7 %. Se asiantuntija sanoi, että usein minunkaltaiset kokee, niinkuin sitä tietoa annettaisiin jostakin. Niin minäkin olen kokenut.

Keksintöasiamies soitti ja kysyi, voisinko minä yrittää ratkaisat yhden ongelman yhdessä firmassa. Sitä oli yrittänyt parikin firmaa hoitaa voimalla, ja epäonnistunut. Firman johtaja esitteli minulle ongelman.

Yhtäkkiä minulle tuli päähäni ajatus, miten sen voisi ratkaista. Sitten minä vaan piirsin ja valmistin laitteen, jolla se ratkesi. Insinöörit oli epäonnistuneet. Minä onnistuin ilman insinöörikoulutusta.

Niitä kolmiulotteisia visioita minä muodostan noista kaasuasioista ja ilmastoasioistakin, ja kyllä minä luotan niihin visioihin, enkä sinun oppimiisi vanhoihin teorioihin. Kyllä sen ajan "tiedemiehet" oli oppia saaneet vähemmän kuin minä.

Peltikurssilta olin työharjoittekussa firmassa. Pomo käski minun tehdä ilmastointiputkeen tietynlaisen liitoskappaleen, jollaista siellä ei ollut ikinä tehty. Ei sitä ollut kurssilla opetettu, mutta sovelsin toista kurssilla piirrettyä kuvaa.

Asia piti ajatella kolmiulotteisesti. ja siitä sitten tehdä tasokuva peltiin, josta leikattiin sabluuna, joka pantiin roikkumaan seinälle tulevaa käyttöä varten. Tuli siihen sitten vanha peltiseppä neuvomaan, että ei sitä noin tehdä. Minä toteutin kuitenkin pomon määräyksen, ja kelpasi se pomolle.

Lue lisää

"Kyllä minä otan sen kirjaimellisesti niin, että se pätee vain avaruuden tyhjiössä. Maan pinnalla taas asiat on toisin, koska täällä on ilmakehä, johon se SM säteily törmää."

Tuo selittääkin sen, miksi CO2-laseria käyttävät leikkurit toimivat vain avaruudessa. Maan pinnalla ne ovat käyttökelvottomia. Laserleikkausta mainostavat firmat ilmiselvästi huijaavat.

Oikeasti ne tekee työt CNC-rautasahalla ja viilalla ne siistii jäljen ettei kukaan huomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi kirjoitinkin valon nopeus enkä valonnopeus, joka on vakio c. Se on itse asiassa tyhjiön permittiivisyyden ja tyhjiön permeabiliteetin tulon neliöjuuren käänteisarvo.

Valon nopeuden väliaineessa voi laskea kun tuntee väliaineen taitekertoimen n. Tällöin valon nopeus väliaineessa = c/n ja koska n on aina yhtä suurempi, valon nopeus väliaineessa on aina alle c.
Esimerkiksi normaali-ilmakehän taitekerroin on 1,0003 ja valon nopeus ilmassa n. 298 895km /s.
Veden taitekerroin on 1,3 jolloin valon nopeus vedessä on n. 230 609 km/s.

Lue lisää

Tuo nyt on edelleen sitä absoluuttista ajattelua, mutta tulihan tuossa valaistusta siihen että miten ymmärrät valonnopeuden ja valon nopeuden eri asioiksi, Se taju sinulta taitaa edelleen kuitenkin puuttua, että kaikki on suhteellista.

Valokaan ei etene kovin pitkälle, oli sitten kysymys vedestä tai ilmasta. Ennenpitkää se pysähtyy. Vertaappa vaikka tavallista taskulamppua ja voimakasta valonheitintä toisiinsa.

Taskulampun valo ei etene kovinkaan pitkälle. mutta voimakkaan valonheittimjen valokiila voi edetä melkoisen pitkälle. Siinäkin siis vaikuttaa lähettimen teho, vaikka lähtönopeus on sama.

Naapurin kuusessa olevat jouluvalot kyllä näkee tänne 100 m päähän himmeästi, mutta ei ne tänne valaise yhtään mitään. Niiden tuottama lämpö taas ei etene kuin senttejä. Kaikki on suhteellista, niinkuin olen yrittänyt selittää. Ei vaan ole mennyt perille millään.

Sulatusuunista säteilevä lämpö tuntui ehkä 5-6 metrin päässä. Jäähtyvän valun lämpö ei tuntunut niinkään kaukana. Kyllä minä luotan omaan tuntoaistiini, ja siihen mitä se tapahtumasta todistaa.

Yleensäottaen ne teoriat selittää tai yrittää selittää jotakin rajallista ilmiötä. Jos niitä soveltaa johonkin muuhun, tulos on väärä. Ei asiat ole niin yksinkertaisia kuin sinä kuvittelet. Täytyy muodostaa asioista kokonaiskuvia, niin ymmärtää enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nyt on edelleen sitä absoluuttista ajattelua, mutta tulihan tuossa valaistusta siihen että miten ymmärrät valonnopeuden ja valon nopeuden eri asioiksi, Se taju sinulta taitaa edelleen kuitenkin puuttua, että kaikki on suhteellista.

Valokaan ei etene kovin pitkälle, oli sitten kysymys vedestä tai ilmasta. Ennenpitkää se pysähtyy. Vertaappa vaikka tavallista taskulamppua ja voimakasta valonheitintä toisiinsa.

Taskulampun valo ei etene kovinkaan pitkälle. mutta voimakkaan valonheittimjen valokiila voi edetä melkoisen pitkälle. Siinäkin siis vaikuttaa lähettimen teho, vaikka lähtönopeus on sama.

Naapurin kuusessa olevat jouluvalot kyllä näkee tänne 100 m päähän himmeästi, mutta ei ne tänne valaise yhtään mitään. Niiden tuottama lämpö taas ei etene kuin senttejä. Kaikki on suhteellista, niinkuin olen yrittänyt selittää. Ei vaan ole mennyt perille millään.

Sulatusuunista säteilevä lämpö tuntui ehkä 5-6 metrin päässä. Jäähtyvän valun lämpö ei tuntunut niinkään kaukana. Kyllä minä luotan omaan tuntoaistiini, ja siihen mitä se tapahtumasta todistaa.

Yleensäottaen ne teoriat selittää tai yrittää selittää jotakin rajallista ilmiötä. Jos niitä soveltaa johonkin muuhun, tulos on väärä. Ei asiat ole niin yksinkertaisia kuin sinä kuvittelet. Täytyy muodostaa asioista kokonaiskuvia, niin ymmärtää enemmän.

Lue lisää

"Taskulampun valo ei etene kovinkaan pitkälle. mutta voimakkaan valonheittimjen valokiila voi edetä melkoisen pitkälle. Siinäkin siis vaikuttaa lähettimen teho, vaikka lähtönopeus on sama."

Selvää kuin pässinliha. Tietysti siitä voimakkaammasta valonheittimestä lähtee liikkeelle voimakkaampia fotoneita. Voimakkaat fotonit lentää pitemmälle kuin heikommat fotonit.
Ihan niinkuin keihäänheittäjän keihäs tai moukarinheittäjän moukari. Sitten ne fotonit tipahtaa takaisin maahan niinkuin keihäs tai moukari.
Jos olisi oikein voimakas valonheitin niin sen valon voisi varmaan nähdä Kuussa asti jos joku joskus sinne menisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nyt on edelleen sitä absoluuttista ajattelua, mutta tulihan tuossa valaistusta siihen että miten ymmärrät valonnopeuden ja valon nopeuden eri asioiksi, Se taju sinulta taitaa edelleen kuitenkin puuttua, että kaikki on suhteellista.

Valokaan ei etene kovin pitkälle, oli sitten kysymys vedestä tai ilmasta. Ennenpitkää se pysähtyy. Vertaappa vaikka tavallista taskulamppua ja voimakasta valonheitintä toisiinsa.

Taskulampun valo ei etene kovinkaan pitkälle. mutta voimakkaan valonheittimjen valokiila voi edetä melkoisen pitkälle. Siinäkin siis vaikuttaa lähettimen teho, vaikka lähtönopeus on sama.

Naapurin kuusessa olevat jouluvalot kyllä näkee tänne 100 m päähän himmeästi, mutta ei ne tänne valaise yhtään mitään. Niiden tuottama lämpö taas ei etene kuin senttejä. Kaikki on suhteellista, niinkuin olen yrittänyt selittää. Ei vaan ole mennyt perille millään.

Sulatusuunista säteilevä lämpö tuntui ehkä 5-6 metrin päässä. Jäähtyvän valun lämpö ei tuntunut niinkään kaukana. Kyllä minä luotan omaan tuntoaistiini, ja siihen mitä se tapahtumasta todistaa.

Yleensäottaen ne teoriat selittää tai yrittää selittää jotakin rajallista ilmiötä. Jos niitä soveltaa johonkin muuhun, tulos on väärä. Ei asiat ole niin yksinkertaisia kuin sinä kuvittelet. Täytyy muodostaa asioista kokonaiskuvia, niin ymmärtää enemmän.

Lue lisää

Olen systemaattisesti kirjoittanut valon nopeus, kun tarkoitan väliaineessa kulkevaa sähkömagneettista säteilyä ja valonnopeus, kun säteily kulkee tyhjiössä nopeudella c. Olen ymmärtänyt eron kymmeniä vuosia jo ammattinikin perusteella.

Kaikki ei ole suhteellista, kuten populistinen sanonta suhteellisuusteoriasta väittää.
Valonnopeus on suhteellisuusteorian mukaan ivariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä. Sen nopeus ei riipu esimerkiksi valolähteen nopeudesta.
Einsteinin aika-avaruudessa sekä kolmeulotteinen metrinen koordinaatisto että aika ovat suhteellisia riippuen havaitsijan liiketilasta, mutta valonnopeus c on aina absoluuttinen.

Jos fotoni ei törmää johonkin, se kulkee läpi avaruuden kuinka pitään tahansa. Kaukaisimpien galaksien valo tulee n. 13 miljardin valovuoden päästä.
Valo ei suinkaan pysähdy, vaan säteilyn intensiteetti heikkenee etäisyyden neliöön. Sama koskee säteilylämpöä.

Mitä valolähteiden voimakkuuteen ja valon havaitsemiseen tulee, niin sama asia on äänen kohdalla. Voimakas räjähdys voi kuulua kilometrien päähän, kun puhe vaimenee varsin nopeasti. Äänen nopeus on kuitenkin molemmissa aivan sama.

Intissä havainnollistettiin pimeätoimintaa siten, että silmien tottua pilkkopimeään vajaan kilometrin päässä olevalla kalliolla joku sytytti tulitikun. Se oli helposti nähtävissä, vaikka päivänvalossa sitä olisi ollut mahdoton havaita.
Kun kulkee iltapimeällä ulkona, voi kirkkaalla ilmalla nähdä useita sateliitteja tunnissa. Ne heijastavat pinnoistaan Auringon valoa ja ovat helposti havaittavissa, vaikka etäisyyttä on satoja kilometrejä.

Sähkömagneettisen energian siirtymien teoriaa on alusta lähtien sovellettu juuri siten, kuin olen sen useaan kertaan kertonut. Väitteissäni ei ole ainuttakaan sellaista "laajennusta", mitä ei kuka tahansa asiantuntija allekirjoittaisi.

Kuten sanoin. En nuevo sinua läkisauman hitsauksessa. Älä sinäkään yritä neuvoa minua, miten sähkömagneettinen aalto käyttäytyy. Minä tiedän sen.

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä huvittava tuo sinun pakkomielteesi puolustaa sitä lukion fysiikkaa tai ehkä pikemminkin sitä, minkä merkityksen millekin olet antanut omassa mielessäsi. Lisäksi sinä mielessäsi annat minun jutuilleni sellaisia sisältöjä. joita niissä ei ole.

Perussyy tuntuu olevan se, että laajennat koko ajan teorioiden soveltamisalueita sellaiseen mihin ne ei päde. Sinun mielestäsi se laajentaminen toimii. Minun mielestä se ei toimi.

Otetaanpa tuo avaruusluotain esimerkiksi. Kuvitteletko sinä todellekin, että se on niin simppeli juttu, että kaiken voi selittää yhdellä muinoin keksityllä lailla. Kyllä asia on hirveän paljon monimutkaisempi.

Sen minäkin ymmärrän avaruusasioita seuranneena, vaikka olen käynyt vain keskikoulun, jossa ei silloin opetettu avaruusasioista paljon mitään. Kyllä niihin satelliitteihin kohdistuu aina ulkopuolisia voimia. Välillä ne on heikompia ja välillä vahvempia.

Maata kiertävät satelliitit menettää jatkuvasti liike-energiaansa, koska hyvinkin korkealla on ilmamolekyylejä, joihin ne törmää. Vasta noin 33 000 km korkeudessa on rata, jossa satelliittiin vaikuttavat voimat on tasapainossa

Esimerkiksi kansainvälinen avaruusasema menettää liike-energiaansa niin paljon, että se putoaa maata kohti muutamia senttejä vuorokaudessa. Se putoaisi ennenpitkää maan ilmakehään, jos sille ei annettaisi aina välillä lisää vauhtia.

Jos tekstissä sanotaan, että auringosta tulevan SM säteilyn nopeus on avaruuden tyhjiössä valonnopeus, niin miksi se väittämä pitäisi laajentaa koskemaan kaikkea SM säteilyä myös maan pinnalla.

Kyllä minä otan sen kirjaimellisesti niin, että se pätee vain avaruuden tyhjiössä. Maan pinnalla taas asiat on toisin, koska täällä on ilmakehä, johon se SM säteily törmää. Onko sinun mahdotonta ymmärtää tätä. Minulle se ei ole ollenkaan mahdotonta.

En minä usko tuohonkaan, että kimmoisissa törmäyksissä liikemäärä säilyy. Voihan sitä väittää mitä vaan, mutta milläs todistat näkymättömät asiat.

Hyvin paljon ne vanhat teoriat onkin nimenomaan sitä, että niitä ei pysty todistamaan, koska niitä tapahtumia ei pysty näkemään edes elektronimikroskoopilla. Ei niihin ole kenenkään pakko uskoa. Sinulla on vaan pakkomielle, että pitäisi uskoa.

Sinun pahin virheesi on se, että jos toinen ei usko kaikkeen siihen, mihin sinä uskot, niin
sinä automaattisesti kuvittelet, että juuri se toinen on se tyhmä ja tietämätön, ja sinä itse se ylenmäärin viisas, joka on aina kaikessa oikeassa.

Minä sain 1990 luvulla melkoisia vapauksia kurrssikeskuksen insinööreiltä toteuttaa itseäni. Kun ilmoitin suunnittelevani ja rakentavani neljä kutterisen höylän, ei ollut epäilystäkään, ettenkö saisi sitä tehdä, kunhan otan kaiken vastuun itselle.

Sitten kyselin inssiltä, että voisiko siinä kaksi kutteria pyöriä, päinvastaiseen suuntaan kuin tavallisesti. Yleensähän ne pyörii syöttöä vastaan. Ei se inssi osannut sanoa onnistuuko. Minä pohdin asiaa pari viikkoa, ja päätin, että kyllä se toimisi.

Kun aloin sitä rakentamaan, minulla oli päässäni visio, minkälainen siitä tulisi. En minä koskaan siitä tehnyt mitään tarkkoja rakennekuvia. Oli vaan joitakin luonnoksi.

Runkokappaleista tein kuvat suoraan tietokoneelle, jolla tein koneistusohjelmat työstökeskukselle. Ikinä en ollut käyttänyt sitä tietokoneohjelmaa enkä myöskään sitä työstökeskusta. Opettelin ilman opettajaa sen kahdessa päivässä.

Ne inssit siellä piti minua nerona, kun minä onnistuin siinä todella monimutkaisessa projektissani. Sinä houkka taas kuvittelet, että minä olen idiootti, kun en ole samaa mieltä sinun ja muinaisten "tiedemiesten" kanssa.

Sain vasta tietää, että minunkaltaisia visionäärejä on ilmisistä vain 0,7 %. Se asiantuntija sanoi, että usein minunkaltaiset kokee, niinkuin sitä tietoa annettaisiin jostakin. Niin minäkin olen kokenut.

Keksintöasiamies soitti ja kysyi, voisinko minä yrittää ratkaisat yhden ongelman yhdessä firmassa. Sitä oli yrittänyt parikin firmaa hoitaa voimalla, ja epäonnistunut. Firman johtaja esitteli minulle ongelman.

Yhtäkkiä minulle tuli päähäni ajatus, miten sen voisi ratkaista. Sitten minä vaan piirsin ja valmistin laitteen, jolla se ratkesi. Insinöörit oli epäonnistuneet. Minä onnistuin ilman insinöörikoulutusta.

Niitä kolmiulotteisia visioita minä muodostan noista kaasuasioista ja ilmastoasioistakin, ja kyllä minä luotan niihin visioihin, enkä sinun oppimiisi vanhoihin teorioihin. Kyllä sen ajan "tiedemiehet" oli oppia saaneet vähemmän kuin minä.

Peltikurssilta olin työharjoittekussa firmassa. Pomo käski minun tehdä ilmastointiputkeen tietynlaisen liitoskappaleen, jollaista siellä ei ollut ikinä tehty. Ei sitä ollut kurssilla opetettu, mutta sovelsin toista kurssilla piirrettyä kuvaa.

Asia piti ajatella kolmiulotteisesti. ja siitä sitten tehdä tasokuva peltiin, josta leikattiin sabluuna, joka pantiin roikkumaan seinälle tulevaa käyttöä varten. Tuli siihen sitten vanha peltiseppä neuvomaan, että ei sitä noin tehdä. Minä toteutin kuitenkin pomon määräyksen, ja kelpasi se pomolle.

Lue lisää

"Perussyy tuntuu olevan se, että laajennat koko ajan teorioiden soveltamisalueita sellaiseen mihin ne ei päde. "

Sen SM-teorian laajensivat jo James Clerk Maxwell ja Albert Einstein. Kuvitteletko kykeneväsi kumoamaan sähkömagneettiset aaltoyhtälöt ja suhteellisuusteoriat?

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä huvittava tuo sinun pakkomielteesi puolustaa sitä lukion fysiikkaa tai ehkä pikemminkin sitä, minkä merkityksen millekin olet antanut omassa mielessäsi. Lisäksi sinä mielessäsi annat minun jutuilleni sellaisia sisältöjä. joita niissä ei ole.

Perussyy tuntuu olevan se, että laajennat koko ajan teorioiden soveltamisalueita sellaiseen mihin ne ei päde. Sinun mielestäsi se laajentaminen toimii. Minun mielestä se ei toimi.

Otetaanpa tuo avaruusluotain esimerkiksi. Kuvitteletko sinä todellekin, että se on niin simppeli juttu, että kaiken voi selittää yhdellä muinoin keksityllä lailla. Kyllä asia on hirveän paljon monimutkaisempi.

Sen minäkin ymmärrän avaruusasioita seuranneena, vaikka olen käynyt vain keskikoulun, jossa ei silloin opetettu avaruusasioista paljon mitään. Kyllä niihin satelliitteihin kohdistuu aina ulkopuolisia voimia. Välillä ne on heikompia ja välillä vahvempia.

Maata kiertävät satelliitit menettää jatkuvasti liike-energiaansa, koska hyvinkin korkealla on ilmamolekyylejä, joihin ne törmää. Vasta noin 33 000 km korkeudessa on rata, jossa satelliittiin vaikuttavat voimat on tasapainossa

Esimerkiksi kansainvälinen avaruusasema menettää liike-energiaansa niin paljon, että se putoaa maata kohti muutamia senttejä vuorokaudessa. Se putoaisi ennenpitkää maan ilmakehään, jos sille ei annettaisi aina välillä lisää vauhtia.

Jos tekstissä sanotaan, että auringosta tulevan SM säteilyn nopeus on avaruuden tyhjiössä valonnopeus, niin miksi se väittämä pitäisi laajentaa koskemaan kaikkea SM säteilyä myös maan pinnalla.

Kyllä minä otan sen kirjaimellisesti niin, että se pätee vain avaruuden tyhjiössä. Maan pinnalla taas asiat on toisin, koska täällä on ilmakehä, johon se SM säteily törmää. Onko sinun mahdotonta ymmärtää tätä. Minulle se ei ole ollenkaan mahdotonta.

En minä usko tuohonkaan, että kimmoisissa törmäyksissä liikemäärä säilyy. Voihan sitä väittää mitä vaan, mutta milläs todistat näkymättömät asiat.

Hyvin paljon ne vanhat teoriat onkin nimenomaan sitä, että niitä ei pysty todistamaan, koska niitä tapahtumia ei pysty näkemään edes elektronimikroskoopilla. Ei niihin ole kenenkään pakko uskoa. Sinulla on vaan pakkomielle, että pitäisi uskoa.

Sinun pahin virheesi on se, että jos toinen ei usko kaikkeen siihen, mihin sinä uskot, niin
sinä automaattisesti kuvittelet, että juuri se toinen on se tyhmä ja tietämätön, ja sinä itse se ylenmäärin viisas, joka on aina kaikessa oikeassa.

Minä sain 1990 luvulla melkoisia vapauksia kurrssikeskuksen insinööreiltä toteuttaa itseäni. Kun ilmoitin suunnittelevani ja rakentavani neljä kutterisen höylän, ei ollut epäilystäkään, ettenkö saisi sitä tehdä, kunhan otan kaiken vastuun itselle.

Sitten kyselin inssiltä, että voisiko siinä kaksi kutteria pyöriä, päinvastaiseen suuntaan kuin tavallisesti. Yleensähän ne pyörii syöttöä vastaan. Ei se inssi osannut sanoa onnistuuko. Minä pohdin asiaa pari viikkoa, ja päätin, että kyllä se toimisi.

Kun aloin sitä rakentamaan, minulla oli päässäni visio, minkälainen siitä tulisi. En minä koskaan siitä tehnyt mitään tarkkoja rakennekuvia. Oli vaan joitakin luonnoksi.

Runkokappaleista tein kuvat suoraan tietokoneelle, jolla tein koneistusohjelmat työstökeskukselle. Ikinä en ollut käyttänyt sitä tietokoneohjelmaa enkä myöskään sitä työstökeskusta. Opettelin ilman opettajaa sen kahdessa päivässä.

Ne inssit siellä piti minua nerona, kun minä onnistuin siinä todella monimutkaisessa projektissani. Sinä houkka taas kuvittelet, että minä olen idiootti, kun en ole samaa mieltä sinun ja muinaisten "tiedemiesten" kanssa.

Sain vasta tietää, että minunkaltaisia visionäärejä on ilmisistä vain 0,7 %. Se asiantuntija sanoi, että usein minunkaltaiset kokee, niinkuin sitä tietoa annettaisiin jostakin. Niin minäkin olen kokenut.

Keksintöasiamies soitti ja kysyi, voisinko minä yrittää ratkaisat yhden ongelman yhdessä firmassa. Sitä oli yrittänyt parikin firmaa hoitaa voimalla, ja epäonnistunut. Firman johtaja esitteli minulle ongelman.

Yhtäkkiä minulle tuli päähäni ajatus, miten sen voisi ratkaista. Sitten minä vaan piirsin ja valmistin laitteen, jolla se ratkesi. Insinöörit oli epäonnistuneet. Minä onnistuin ilman insinöörikoulutusta.

Niitä kolmiulotteisia visioita minä muodostan noista kaasuasioista ja ilmastoasioistakin, ja kyllä minä luotan niihin visioihin, enkä sinun oppimiisi vanhoihin teorioihin. Kyllä sen ajan "tiedemiehet" oli oppia saaneet vähemmän kuin minä.

Peltikurssilta olin työharjoittekussa firmassa. Pomo käski minun tehdä ilmastointiputkeen tietynlaisen liitoskappaleen, jollaista siellä ei ollut ikinä tehty. Ei sitä ollut kurssilla opetettu, mutta sovelsin toista kurssilla piirrettyä kuvaa.

Asia piti ajatella kolmiulotteisesti. ja siitä sitten tehdä tasokuva peltiin, josta leikattiin sabluuna, joka pantiin roikkumaan seinälle tulevaa käyttöä varten. Tuli siihen sitten vanha peltiseppä neuvomaan, että ei sitä noin tehdä. Minä toteutin kuitenkin pomon määräyksen, ja kelpasi se pomolle.

Lue lisää

"Otetaanpa tuo avaruusluotain esimerkiksi. Kuvitteletko sinä todellekin, että se on niin simppeli juttu, että kaiken voi selittää yhdellä muinoin keksityllä lailla."

No otetaan. NASA:lle riittävät Newtonin liikelait luotaimen ratojen laskemiseen. Näillä painovoimilla ja nopeuksilla einsteinilaisia korjauksia ei tarvitse huomioida.
Lähiavaruudessa ilmakehän ylimmissä kerroksissa on vielä kitkaa, mutta planeettojen välillä se voidaan jättää laskuissa huomioimatta. Siellä vaikuttaa kyllä gravitaatio, joka pitää ratalaskuissa huomioida, mutta se on itse asiassa pseudovoima, joka johtuu avaruuden kaareutumisesta.

Liikemäärän säilymislaki on yksi fysiikan peruslaeista. Googlaa "säilymislait".

"science doesn't care what you believe."
Eli on aivan sama tieteelle, mitä sinä uskot.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä minä otan sen kirjaimellisesti niin, että se pätee vain avaruuden tyhjiössä. Maan pinnalla taas asiat on toisin, koska täällä on ilmakehä, johon se SM säteily törmää."

Tuo selittääkin sen, miksi CO2-laseria käyttävät leikkurit toimivat vain avaruudessa. Maan pinnalla ne ovat käyttökelvottomia. Laserleikkausta mainostavat firmat ilmiselvästi huijaavat.

Oikeasti ne tekee työt CNC-rautasahalla ja viilalla ne siistii jäljen ettei kukaan huomaa.

Lue lisää

Päteehän se vain ja ainoastaan avaruuden tyhjiössä, jos tarkkoja ollaan. Tosin Maan päälle on suhteellisen helppo rakentaa tyhjiö, jossa ero avaruuden tyhjiön valonnopeuteen ei ole enää mitattavissa.

Valon nopeus ilmassa saadaan kun valonnopeus c kerrotaan luvulla 0,9997. Mutta se pätee vain nopeuteen ja siihenkin tarkkaan ottaen hyttysen pierun verran. Ei taida APH erottaa kertoimen neljännen desimaalin muutosta, vaikka miten pönttöuunia havainnoisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä minä otan sen kirjaimellisesti niin, että se pätee vain avaruuden tyhjiössä. Maan pinnalla taas asiat on toisin, koska täällä on ilmakehä, johon se SM säteily törmää."

Tuo selittääkin sen, miksi CO2-laseria käyttävät leikkurit toimivat vain avaruudessa. Maan pinnalla ne ovat käyttökelvottomia. Laserleikkausta mainostavat firmat ilmiselvästi huijaavat.

Oikeasti ne tekee työt CNC-rautasahalla ja viilalla ne siistii jäljen ettei kukaan huomaa.

Lue lisää

Olihan tuo nyt taas idiotismia. Oletko sinä koskaan edes nähnyt lasesrleikkuria käytössä. Firmassa, jossa olin työharjoittelussa oli neljä CNC ohjattua laserleikkuria. Katselin yhden toimintaa ohikulkiessani. Se laser kulkee vain muutaman millin päässä levyn pinnasta.

Kaikki pöljät jättää aina huomiotta, että minähän olen CNC koneistaja. Minä opettelin myös sellaisen leikkurin ohjelmoinnin ja käytön noin 10 tunnissa. Sillä leikattiin kylläkin vain kaasulla ja plasmalla, mutta kyllä siihen olisi saanut myös laserin.

Myös entisellä työpaikallani on CNC ohjattu leikkuri, jolla leikataan kaasulla ja enimmäkseen plasmalla haponkestävää terästä. Kun se hankittiin, pomo ihmetteli, että kuka sitä oppii käyttämään.

Minä sanoin, että se nyt ei ole mikään ongelma, kun minä opettelin sellaista käyttämään parissa päivässä. Kyllä sen sitten opetteli kaksikin kaveria, eikä niillä tietääkseni ollut oppimisessa ongelmia. Toinen niistä oli talossa oppisopimuksella. Kyllä metallimiehet osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olihan tuo nyt taas idiotismia. Oletko sinä koskaan edes nähnyt lasesrleikkuria käytössä. Firmassa, jossa olin työharjoittelussa oli neljä CNC ohjattua laserleikkuria. Katselin yhden toimintaa ohikulkiessani. Se laser kulkee vain muutaman millin päässä levyn pinnasta.

Kaikki pöljät jättää aina huomiotta, että minähän olen CNC koneistaja. Minä opettelin myös sellaisen leikkurin ohjelmoinnin ja käytön noin 10 tunnissa. Sillä leikattiin kylläkin vain kaasulla ja plasmalla, mutta kyllä siihen olisi saanut myös laserin.

Myös entisellä työpaikallani on CNC ohjattu leikkuri, jolla leikataan kaasulla ja enimmäkseen plasmalla haponkestävää terästä. Kun se hankittiin, pomo ihmetteli, että kuka sitä oppii käyttämään.

Minä sanoin, että se nyt ei ole mikään ongelma, kun minä opettelin sellaista käyttämään parissa päivässä. Kyllä sen sitten opetteli kaksikin kaveria, eikä niillä tietääkseni ollut oppimisessa ongelmia. Toinen niistä oli talossa oppisopimuksella. Kyllä metallimiehet osaa.

Lue lisää

Minä opettelin spektrianalysaattorin käytön muutamassa tunnissa ja tiedän, sähkömagneettisesta säteilystä enemmän kuin ainoakaan CNC koneistaja.
Tunnen myös superhderonynen sekä jopa tuplasuperin toimintaperiaatteen ja osaan suunnistaa Karnaughin kartalla.

Kyllä me hitusähköammattilaiset osataan.

Anonyymi kirjoitti:

Päteehän se vain ja ainoastaan avaruuden tyhjiössä, jos tarkkoja ollaan. Tosin Maan päälle on suhteellisen helppo rakentaa tyhjiö, jossa ero avaruuden tyhjiön valonnopeuteen ei ole enää mitattavissa.

Valon nopeus ilmassa saadaan kun valonnopeus c kerrotaan luvulla 0,9997. Mutta se pätee vain nopeuteen ja siihenkin tarkkaan ottaen hyttysen pierun verran. Ei taida APH erottaa kertoimen neljännen desimaalin muutosta, vaikka miten pönttöuunia havainnoisi.

Lue lisää

Intti nyt kirjanoppineet mitä tahansa, niin kyllä minä luotan edelleen siihen, mitä minulle on minun aistit elämäni aikana kertoneet lukemattomat kerrat. Minulla kun on sitä kokemusta sulasta raudasta nestetyppeen.

Mikä on se hirveä pakkomielle kirjanoppineilla aina. Onko se pelko, että jokin, jonka on oppinut joskus, ja jota on kenties opettanutkin, ei olekkaan totta.

Kun minä sanoin töissä kirjanoppineelle pomolle, että koneessa on laakerit sökönä, niin se sai suorastaan hysteerisen kohtauksen, kun oli minun mielestäni taas laakeriremontti edessä. Se oli jo kolmas kerta siinä koneessa.

Joskus kävi konemyyjä, ja se kirjanoppinutkin oli kuulemassa, kun esitin sille konemyyjälle arvioni siitä, kuinka monta käyttötuntia laakerit kestää. Kyllä se konemyyjä oli täsmälleen samaa mieltä. Ne kestää CNC sorvissa noin 5000 käyttötuntia.

Sen koneen näytössä on laskuri, joka laskee käyttötunnit. Se ei ole likikään sama kuin työtunnit. Kun laakerit meni ensimmäsen kerran, laskin kuinka monta kilometriä ne oli kiertäneet.

Se vastasi sitä, jos autolla olisi ajettu miljoona kilometriä vaihtamatta pyöränlaakereita. Lisäksi niissä on välillä aivan hurja kehänopeus. Ei ne ole ikuisia, vaikka ne onkin jatkuvasti lämpimässä.

Kyllä edelleenkin käytännön kokemus opettaa paljon sellaista, mitä ei voi kirjoista oppia. Sitä käytännön kokemusta voi sitten verrata teorioihin, ja arvioida, pitääkö teoria ja kokemus yhtä, vai onko ne ristiriidassa keskenään.

Minä uskon, että moneltakin muinaiselta teoreetikolta se käytännän kokemus on puuttunut aivan täysin. Ei siihen ole ollut silloin mahdollisuutta oppineilla. Maailma on ollut silloin kovin erilainen kuin nykyään.

Ensimmäinen hitsausmenetelmäkin patentoitiin vasta 1900 luvun alussa ja sitähän käyttivät vain ammattilaiset. Siihen asti vain sepät hitsasi jotenkuten ahjossa.

Kirjanoppineilla on kummallinen ennakkoluulo, että työtä tekevä ei muka pysty realistisesti vertailemaaan asioita keskenään. Siellä työssähän sitä vertailua joutuu tekemään aivan joka päivä. Kirjanoppineilta se vertailukohta puuttuu.

Teorioihin voi uskoa, kunnes törmää siihen, että käytännön elämässä jokin asia toimiikin aivan toisin, kuin mitä teoria väittää. Silloin on vaan pakko uskoa siihen, mitä todellisuudessa tapahtuu, sanoi teoria mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Intti nyt kirjanoppineet mitä tahansa, niin kyllä minä luotan edelleen siihen, mitä minulle on minun aistit elämäni aikana kertoneet lukemattomat kerrat. Minulla kun on sitä kokemusta sulasta raudasta nestetyppeen.

Mikä on se hirveä pakkomielle kirjanoppineilla aina. Onko se pelko, että jokin, jonka on oppinut joskus, ja jota on kenties opettanutkin, ei olekkaan totta.

Kun minä sanoin töissä kirjanoppineelle pomolle, että koneessa on laakerit sökönä, niin se sai suorastaan hysteerisen kohtauksen, kun oli minun mielestäni taas laakeriremontti edessä. Se oli jo kolmas kerta siinä koneessa.

Joskus kävi konemyyjä, ja se kirjanoppinutkin oli kuulemassa, kun esitin sille konemyyjälle arvioni siitä, kuinka monta käyttötuntia laakerit kestää. Kyllä se konemyyjä oli täsmälleen samaa mieltä. Ne kestää CNC sorvissa noin 5000 käyttötuntia.

Sen koneen näytössä on laskuri, joka laskee käyttötunnit. Se ei ole likikään sama kuin työtunnit. Kun laakerit meni ensimmäsen kerran, laskin kuinka monta kilometriä ne oli kiertäneet.

Se vastasi sitä, jos autolla olisi ajettu miljoona kilometriä vaihtamatta pyöränlaakereita. Lisäksi niissä on välillä aivan hurja kehänopeus. Ei ne ole ikuisia, vaikka ne onkin jatkuvasti lämpimässä.

Kyllä edelleenkin käytännön kokemus opettaa paljon sellaista, mitä ei voi kirjoista oppia. Sitä käytännön kokemusta voi sitten verrata teorioihin, ja arvioida, pitääkö teoria ja kokemus yhtä, vai onko ne ristiriidassa keskenään.

Minä uskon, että moneltakin muinaiselta teoreetikolta se käytännän kokemus on puuttunut aivan täysin. Ei siihen ole ollut silloin mahdollisuutta oppineilla. Maailma on ollut silloin kovin erilainen kuin nykyään.

Ensimmäinen hitsausmenetelmäkin patentoitiin vasta 1900 luvun alussa ja sitähän käyttivät vain ammattilaiset. Siihen asti vain sepät hitsasi jotenkuten ahjossa.

Kirjanoppineilla on kummallinen ennakkoluulo, että työtä tekevä ei muka pysty realistisesti vertailemaaan asioita keskenään. Siellä työssähän sitä vertailua joutuu tekemään aivan joka päivä. Kirjanoppineilta se vertailukohta puuttuu.

Teorioihin voi uskoa, kunnes törmää siihen, että käytännön elämässä jokin asia toimiikin aivan toisin, kuin mitä teoria väittää. Silloin on vaan pakko uskoa siihen, mitä todellisuudessa tapahtuu, sanoi teoria mitä tahansa.

Lue lisää

Nämä muinaiset teoreetikot olivat nimen omaan käytännön ihmisiä. Esimerkiksi tehon mittayksikölle nimensä antanut James Watt rakensi ja patentoi höyrykoneen yhdessä Matthew Boulton . Se ei ollut ensimmäinen höyrykone, mutta huomatavasti edellisiä kehittyneempi. Watt oli myös matemaatikko ja fyysikko, eli teoreetikko parhaata päästä.

Mikä saa sinun uskomaan, että teoretikoilta on sormet katkottu. Kokeelliset fyysikot ovat rakentaneet hämmästyttävän tarkkoja testilaitteita jo 1800 luvulla. Esimekiksi vedyn löytäjänä pidetty Henry Cavendish ( 1731 - 1810) kehitti mittausmenetelmän, jonka avulla Maan massa kyettiin punnitsemaan. Heitto oli nykymittauksiin nähden vain 1 %.

Sinä et vaan tiedä, mitä ennen on tehty ja höperönä uskot kumonneesi Einsteinin suhteellisuusteoriankin ja tietenkin samalla kehumasi fotoniteorian.

Anonyymi kirjoitti:

Minä opettelin spektrianalysaattorin käytön muutamassa tunnissa ja tiedän, sähkömagneettisesta säteilystä enemmän kuin ainoakaan CNC koneistaja.
Tunnen myös superhderonynen sekä jopa tuplasuperin toimintaperiaatteen ja osaan suunnistaa Karnaughin kartalla.

Kyllä me hitusähköammattilaiset osataan.

Lue lisää

Sitä on kaikenlaisia kuvitelmia, mitä CNC koneistaja voi osata, ja mitä muka ei voi osata. Ne on pelkkiä perusteettomia ennakkoluuloja, ja nykyaikana todella kummallisia, kun kuka tahansa voi opiskella mitä tahansa vapaa-ajalla.

Paljon tietoa voi saada aivan kuka tahansa myös telkkarin tiededokumenteista. Ei sitä tietämystä mikään koulutuspoja nykyään rajoita niinkuin vuosikymmeniä sitten rajoitti. Tiededokumentit on kyllä nyt toistaiseksi loppuneet.

Voi kuule olla nuo CNC koneet pikkusen monimutkaisempia kuin spektrianalysaattori. Minä olen opetellut työpaikalla uuden CNC sorvin alle kolmen tunnin.

Anonyymi kirjoitti:

Minä opettelin spektrianalysaattorin käytön muutamassa tunnissa ja tiedän, sähkömagneettisesta säteilystä enemmän kuin ainoakaan CNC koneistaja.
Tunnen myös superhderonynen sekä jopa tuplasuperin toimintaperiaatteen ja osaan suunnistaa Karnaughin kartalla.

Kyllä me hitusähköammattilaiset osataan.

Lue lisää

Minä tunnen Briggs & Strattonit läpikotaisin ja osaan purkaa ja koota Wickströmin kaksipyttyisen vaikka kovassa merenkäynnissä. Osaan myös virittää pappa-Tunturin kulkemaan kyli kuuttakymppiä.

Me konemiehet vasta kovia ollaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Intti nyt kirjanoppineet mitä tahansa, niin kyllä minä luotan edelleen siihen, mitä minulle on minun aistit elämäni aikana kertoneet lukemattomat kerrat. Minulla kun on sitä kokemusta sulasta raudasta nestetyppeen.

Mikä on se hirveä pakkomielle kirjanoppineilla aina. Onko se pelko, että jokin, jonka on oppinut joskus, ja jota on kenties opettanutkin, ei olekkaan totta.

Kun minä sanoin töissä kirjanoppineelle pomolle, että koneessa on laakerit sökönä, niin se sai suorastaan hysteerisen kohtauksen, kun oli minun mielestäni taas laakeriremontti edessä. Se oli jo kolmas kerta siinä koneessa.

Joskus kävi konemyyjä, ja se kirjanoppinutkin oli kuulemassa, kun esitin sille konemyyjälle arvioni siitä, kuinka monta käyttötuntia laakerit kestää. Kyllä se konemyyjä oli täsmälleen samaa mieltä. Ne kestää CNC sorvissa noin 5000 käyttötuntia.

Sen koneen näytössä on laskuri, joka laskee käyttötunnit. Se ei ole likikään sama kuin työtunnit. Kun laakerit meni ensimmäsen kerran, laskin kuinka monta kilometriä ne oli kiertäneet.

Se vastasi sitä, jos autolla olisi ajettu miljoona kilometriä vaihtamatta pyöränlaakereita. Lisäksi niissä on välillä aivan hurja kehänopeus. Ei ne ole ikuisia, vaikka ne onkin jatkuvasti lämpimässä.

Kyllä edelleenkin käytännön kokemus opettaa paljon sellaista, mitä ei voi kirjoista oppia. Sitä käytännön kokemusta voi sitten verrata teorioihin, ja arvioida, pitääkö teoria ja kokemus yhtä, vai onko ne ristiriidassa keskenään.

Minä uskon, että moneltakin muinaiselta teoreetikolta se käytännän kokemus on puuttunut aivan täysin. Ei siihen ole ollut silloin mahdollisuutta oppineilla. Maailma on ollut silloin kovin erilainen kuin nykyään.

Ensimmäinen hitsausmenetelmäkin patentoitiin vasta 1900 luvun alussa ja sitähän käyttivät vain ammattilaiset. Siihen asti vain sepät hitsasi jotenkuten ahjossa.

Kirjanoppineilla on kummallinen ennakkoluulo, että työtä tekevä ei muka pysty realistisesti vertailemaaan asioita keskenään. Siellä työssähän sitä vertailua joutuu tekemään aivan joka päivä. Kirjanoppineilta se vertailukohta puuttuu.

Teorioihin voi uskoa, kunnes törmää siihen, että käytännön elämässä jokin asia toimiikin aivan toisin, kuin mitä teoria väittää. Silloin on vaan pakko uskoa siihen, mitä todellisuudessa tapahtuu, sanoi teoria mitä tahansa.

Lue lisää

" Sitä käytännön kokemusta voi sitten verrata teorioihin, ja arvioida, pitääkö teoria ja kokemus yhtä, vai onko ne ristiriidassa keskenään."

Ei ole olemassa ainuttakaan kouluissa opetettavaa fysiikan teoriaa, joka ei pitäisi yhtä käytännön kanssa. Kokonaan eri asia on, mitä sinä niistä teorioista harhaisessa mielessäsi kuvittelet.

Anonyymi kirjoitti:

" Sitä käytännön kokemusta voi sitten verrata teorioihin, ja arvioida, pitääkö teoria ja kokemus yhtä, vai onko ne ristiriidassa keskenään."

Ei ole olemassa ainuttakaan kouluissa opetettavaa fysiikan teoriaa, joka ei pitäisi yhtä käytännön kanssa. Kokonaan eri asia on, mitä sinä niistä teorioista harhaisessa mielessäsi kuvittelet.

Lue lisää

Kouluissa opetetaan nykyään sitä ilmastoharhaakin. Minulla ei ole sitäkään harhaa. Kyllä se harhainen mieli on niillä koululaisilla eikä minulla. Minä kun en ole koskaan tosissaan uskonut siihen ilmastoharhaan niinkuin uskoo valtaosa helsikiläisistä.

Kun näki telkkariohjelmassa, kun ilma muutettiin nesteeksi nestetypen avulla,häipyi kyllä harhojen rippeetkin. Nestetypen ominaisuudet kyllä opin jo patologian laboratoriossa Tampereella vuonna 1977. Siellä ne ilmastoharhat katosi.

Sitä voi koulupojat ja kolupojan asteelle jääneet kuvitella, että teorioita voi väkisin sovittaa käytäntöön. Kyllä se käytäntö kuitenkin tyrmää ne teoriat täysin, jos ne on käytännön vastaiset.

Ei siellä hallissa yritetä sovittaa nelikulmaista palikkaa pyöreään reikään. Minähän olen sanonut, että siellä totuuden tunteminen on työturvallisuuskysymys. Ei vaan näytä menevän edes se jakeluun. Niin harhaisia jotkut on.

Anonyymi kirjoitti:

Kouluissa opetetaan nykyään sitä ilmastoharhaakin. Minulla ei ole sitäkään harhaa. Kyllä se harhainen mieli on niillä koululaisilla eikä minulla. Minä kun en ole koskaan tosissaan uskonut siihen ilmastoharhaan niinkuin uskoo valtaosa helsikiläisistä.

Kun näki telkkariohjelmassa, kun ilma muutettiin nesteeksi nestetypen avulla,häipyi kyllä harhojen rippeetkin. Nestetypen ominaisuudet kyllä opin jo patologian laboratoriossa Tampereella vuonna 1977. Siellä ne ilmastoharhat katosi.

Sitä voi koulupojat ja kolupojan asteelle jääneet kuvitella, että teorioita voi väkisin sovittaa käytäntöön. Kyllä se käytäntö kuitenkin tyrmää ne teoriat täysin, jos ne on käytännön vastaiset.

Ei siellä hallissa yritetä sovittaa nelikulmaista palikkaa pyöreään reikään. Minähän olen sanonut, että siellä totuuden tunteminen on työturvallisuuskysymys. Ei vaan näytä menevän edes se jakeluun. Niin harhaisia jotkut on.

Lue lisää

Ilmastonmuuton on tieteellistä faktaa ja CO2 tason 50 %:n nousu esiteollisesta ajasta on suurin syyllinen lämpenemiseen.
Jo 1800 luvun kaasutyhtälöt tunsivat kaasun nesteytymisen.
Kaasun nesteytyminen ei kumoa ainuttakaan vanhaa teoriaa. Se ei myöskään ole osoitus atomien supistumisesta.

Olet vaan niin tyhmä, että vedät aivan vääriä johtopäätöksiä asioista, joiden syyt ovat olleet fyysikoiden tiedossa jo todella pitkään. Jos työturvallisuus olisi kiinni sinun "totuuksistasi", niin eipä olisi hurraamista.

Anonyymi kirjoitti:

Minä tunnen Briggs & Strattonit läpikotaisin ja osaan purkaa ja koota Wickströmin kaksipyttyisen vaikka kovassa merenkäynnissä. Osaan myös virittää pappa-Tunturin kulkemaan kyli kuuttakymppiä.

Me konemiehet vasta kovia ollaankin.

Lue lisää

Jaahans. Ensin oli viestin viiropää esittelemässä tietämystään ja sitten palstalle putkahtaa konemies.
Minulla on 30 vuoden kokemus aseteknikkona Parolassa. Panssarivaunu ilman tykkiä on pelkkä 50 tonnia painava matkaradio. Että se viestin ja konemiesten tärkeydestä, jos tiukka paikka tulee.

Asemies on supermies. Muut on viksisijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä on kaikenlaisia kuvitelmia, mitä CNC koneistaja voi osata, ja mitä muka ei voi osata. Ne on pelkkiä perusteettomia ennakkoluuloja, ja nykyaikana todella kummallisia, kun kuka tahansa voi opiskella mitä tahansa vapaa-ajalla.

Paljon tietoa voi saada aivan kuka tahansa myös telkkarin tiededokumenteista. Ei sitä tietämystä mikään koulutuspoja nykyään rajoita niinkuin vuosikymmeniä sitten rajoitti. Tiededokumentit on kyllä nyt toistaiseksi loppuneet.

Voi kuule olla nuo CNC koneet pikkusen monimutkaisempia kuin spektrianalysaattori. Minä olen opetellut työpaikalla uuden CNC sorvin alle kolmen tunnin.

Lue lisää

Telkkarin vähät tiededokumentit on suunnattu lähinnä lapsille ja tieteestä mitään ymmärtämättömille maallikoille. Ei niistä tiedettä opi.

Mahdatko edes tietää, mikä spektrianalysaattori on ja mihin sitä käytetään? Epäilen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuuton on tieteellistä faktaa ja CO2 tason 50 %:n nousu esiteollisesta ajasta on suurin syyllinen lämpenemiseen.
Jo 1800 luvun kaasutyhtälöt tunsivat kaasun nesteytymisen.
Kaasun nesteytyminen ei kumoa ainuttakaan vanhaa teoriaa. Se ei myöskään ole osoitus atomien supistumisesta.

Olet vaan niin tyhmä, että vedät aivan vääriä johtopäätöksiä asioista, joiden syyt ovat olleet fyysikoiden tiedossa jo todella pitkään. Jos työturvallisuus olisi kiinni sinun "totuuksistasi", niin eipä olisi hurraamista.

Lue lisää

Keroro lisää satuja niin pääset joskus vielä alipainehitsarin tasolle ja saat kymmenen pistettä ja papukaijamerkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuuton on tieteellistä faktaa ja CO2 tason 50 %:n nousu esiteollisesta ajasta on suurin syyllinen lämpenemiseen.
Jo 1800 luvun kaasutyhtälöt tunsivat kaasun nesteytymisen.
Kaasun nesteytyminen ei kumoa ainuttakaan vanhaa teoriaa. Se ei myöskään ole osoitus atomien supistumisesta.

Olet vaan niin tyhmä, että vedät aivan vääriä johtopäätöksiä asioista, joiden syyt ovat olleet fyysikoiden tiedossa jo todella pitkään. Jos työturvallisuus olisi kiinni sinun "totuuksistasi", niin eipä olisi hurraamista.

Lue lisää

Kun sinä julistat uskoasi, niin minä olen muka aina se tyhmä, joka ei usko. Ei sinulle mene millään jakeluun, että minulla on täysin laillinen oikeus olla uskomatta sellaiseen, mikä on minun mielestäni väärin.

Omasta ja monen minua viisaammankin mielestä meillä on pitävät perusteet olla uskomatta niinkuin sinä uskot. mutta ethän sinä usko tohtoria ja dippainssejäkään.. Sillä tohtorilla on kaasuista ja lämpöopista vuosikymmenien kokemus.

Sinä olet niinkuin yksi kiihkoileva pappi, joka alkoi kirkon käytävällä minua valheellisesti solvamaan, kun oli käynyt ilmi, että minä en uskokkaan samalla tavalla kuin hän. Ei hän ymmärtänyt, että nehän on täysin uskonvaraisia asioita. Hän raivosi hirveässä kiihkossa.

Vaikka sinä USKOT, että sinun kantasi on tieteellinen fakta, niin minä väitän, että se on todellisuudessa USKONVARAINEN asia, eikä minulla ole mitään velvollisuutta uskoa uskonvaraisiin asioihin, koska minulla on tietoa, joka on todistettavissa.

Se todistettavissa oleva tieto on myös sillä tohtorilla ja dippainsseillä. Meillä on se tieto ja sinulla vain uskosi. Ehdoton työturvallisuusasia on se, että tietää, että kaikki kaasut absorboi voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuu painepullon paineesta.

Kyllä tuon taatusti tietää nykyään myös fyysikot. Maailman ilmastotiede on se, joka ei tiedä. Siellä on edelleen 1800 luvun opit voimassa, mutta ei aivan kaikilla sielläkään. Tuli sieltä ilmatieteen laitokselta toisenlainenkin kanta.

Ihminen on todella pahasti sekaisin, jos uskoo, että hoitoalalle ja CNC koneistajaksi pääsee tyhmät. Voihan sinne tyhmätkin yrittää, mutta ei ikinä pärjää. Kurssilla ei oikein kunnolla pärjännyt muut kuin minä.

Metallissa kaikki, jotka kaasuja käsittelee sekä myös johtoporras, tietää, että aivan kaikki kaasut absorboi voimakkaasti lämpöä. Se on jokaisen tiedettävä. Ei se ole mikään mielipidekysysmys niinuin sinä kuvittelet. Se on kaikille opetettu tieteellinen fakta.

Sinä se tyhmä ollet, jos tämä ei mene jakeluun. Koko ajan täällä on jauhettu paskaa, niinkuin olisi kysymys vain minun mielipiteestä. Paha on lukihäirö alarmistiporukalla.

Anonyymi kirjoitti:

Telkkarin vähät tiededokumentit on suunnattu lähinnä lapsille ja tieteestä mitään ymmärtämättömille maallikoille. Ei niistä tiedettä opi.

Mahdatko edes tietää, mikä spektrianalysaattori on ja mihin sitä käytetään? Epäilen.

Lue lisää

Eipä tuo spektrianaysaattori miltään monimutkaiselta näytä. Pelkkä vastaanotin
jossa on näyttö. Ei näytä juuri monimutkaisemmalta kuin sairaaloiden sydänmonitorit, joita minun aikanaan piti osata lukea.

CNC kone on hirveän paljon monimutkaisempi laite, jota täytyy osata myös ohjelmoida. Toki siinäkin on näyttö, jossa se ohjelma sitten etenee.

Olletkohan sinä niitä tiededokumentteja edes nähnyt. Voihan niitä tietysti lapsetkin katsoa, mutta kyllä ne on olleet aikuisille suunnattuja tiedettä havainnollistavia ohjelmia. Yksi kaksiosainen käsitteli ilmakehän tutkimista ilmalaivasta. Se oli ensimmäinen kerta, kun niin tehtiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuo spektrianaysaattori miltään monimutkaiselta näytä. Pelkkä vastaanotin
jossa on näyttö. Ei näytä juuri monimutkaisemmalta kuin sairaaloiden sydänmonitorit, joita minun aikanaan piti osata lukea.

CNC kone on hirveän paljon monimutkaisempi laite, jota täytyy osata myös ohjelmoida. Toki siinäkin on näyttö, jossa se ohjelma sitten etenee.

Olletkohan sinä niitä tiededokumentteja edes nähnyt. Voihan niitä tietysti lapsetkin katsoa, mutta kyllä ne on olleet aikuisille suunnattuja tiedettä havainnollistavia ohjelmia. Yksi kaksiosainen käsitteli ilmakehän tutkimista ilmalaivasta. Se oli ensimmäinen kerta, kun niin tehtiin.

Lue lisää

TV:n tiededokumenttien sijaan katselen tiedettä sivuavia esityksiä esimerkiksi tuolta:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwij_NqW0670AhWClYsKHXTKDYoQFnoECAoQAQ&url=https://www.ted.com/&usg=AOvVaw38w6rMJjoK8HD-A9uA6afX

Jos haluan enemmän suomenkielisiä katson tuolta esimerkiksi:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwii0pza0670AhWKrosKHRMmA8MQFnoECBUQAQ&url=https://www.youtube.com/user/SkepsisFinland&usg=AOvVaw3NwBq_DgHoZSTCLV4Sl1cI

Tai tuolta:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiU2aaV1K70AhXikosKHZzzDXYQFnoECAoQAQ&url=https://www.helsinki.fi/fi/hakeminen-ja-opetus/avoin-yliopisto/studia-generalia&usg=AOvVaw2QcedEAxj-5nLqjQeMLZOI

Jotain löytyy täältäkin:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwin1KqP1a70AhWDr4sKHcg8AtQQFnoECAgQAQ&url=https://www.uwasa.fi/fi/tutkimus/mina-ja-tiede&usg=AOvVaw3yuoXMs-wCyBn7aXKUw3X_

Anonyymi kirjoitti:

Kun sinä julistat uskoasi, niin minä olen muka aina se tyhmä, joka ei usko. Ei sinulle mene millään jakeluun, että minulla on täysin laillinen oikeus olla uskomatta sellaiseen, mikä on minun mielestäni väärin.

Omasta ja monen minua viisaammankin mielestä meillä on pitävät perusteet olla uskomatta niinkuin sinä uskot. mutta ethän sinä usko tohtoria ja dippainssejäkään.. Sillä tohtorilla on kaasuista ja lämpöopista vuosikymmenien kokemus.

Sinä olet niinkuin yksi kiihkoileva pappi, joka alkoi kirkon käytävällä minua valheellisesti solvamaan, kun oli käynyt ilmi, että minä en uskokkaan samalla tavalla kuin hän. Ei hän ymmärtänyt, että nehän on täysin uskonvaraisia asioita. Hän raivosi hirveässä kiihkossa.

Vaikka sinä USKOT, että sinun kantasi on tieteellinen fakta, niin minä väitän, että se on todellisuudessa USKONVARAINEN asia, eikä minulla ole mitään velvollisuutta uskoa uskonvaraisiin asioihin, koska minulla on tietoa, joka on todistettavissa.

Se todistettavissa oleva tieto on myös sillä tohtorilla ja dippainsseillä. Meillä on se tieto ja sinulla vain uskosi. Ehdoton työturvallisuusasia on se, että tietää, että kaikki kaasut absorboi voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuu painepullon paineesta.

Kyllä tuon taatusti tietää nykyään myös fyysikot. Maailman ilmastotiede on se, joka ei tiedä. Siellä on edelleen 1800 luvun opit voimassa, mutta ei aivan kaikilla sielläkään. Tuli sieltä ilmatieteen laitokselta toisenlainenkin kanta.

Ihminen on todella pahasti sekaisin, jos uskoo, että hoitoalalle ja CNC koneistajaksi pääsee tyhmät. Voihan sinne tyhmätkin yrittää, mutta ei ikinä pärjää. Kurssilla ei oikein kunnolla pärjännyt muut kuin minä.

Metallissa kaikki, jotka kaasuja käsittelee sekä myös johtoporras, tietää, että aivan kaikki kaasut absorboi voimakkaasti lämpöä. Se on jokaisen tiedettävä. Ei se ole mikään mielipidekysysmys niinuin sinä kuvittelet. Se on kaikille opetettu tieteellinen fakta.

Sinä se tyhmä ollet, jos tämä ei mene jakeluun. Koko ajan täällä on jauhettu paskaa, niinkuin olisi kysymys vain minun mielipiteestä. Paha on lukihäirö alarmistiporukalla.

Lue lisää

"Ehdoton työturvallisuusasia on se, että tietää, että kaikki kaasut absorboi voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuu painepullon paineesta.
Kyllä tuon taatusti tietää nykyään myös fyysikot. "

Jankuttamisesi on lapsellista: Kun puhutaan säteiulyenergian absorboimisesta, jokainen fyysikko tietää, etteivät kaikki kaasut kykene absorboimaan lämpösäteilyä. Se on tieteellinen fakta. Esimerkiksi happi ja typpi lämpenevät vain johtumalla.

Ilmastotutkijoista melko suurella osalla on fyysikon peruskoulutus. Ilmatieteen laitoksen kanta ilmastonmuutokseen on aivan sama kuin ilmastotutkijoilla ympäri maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Keroro lisää satuja niin pääset joskus vielä alipainehitsarin tasolle ja saat kymmenen pistettä ja papukaijamerkin.

Kun todellisuus ja fantasia sekoittuu niinkin pahasti kuin sinulla, ei normaali elämä taida enää ilman holhousta sujua. Otan osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sinä julistat uskoasi, niin minä olen muka aina se tyhmä, joka ei usko. Ei sinulle mene millään jakeluun, että minulla on täysin laillinen oikeus olla uskomatta sellaiseen, mikä on minun mielestäni väärin.

Omasta ja monen minua viisaammankin mielestä meillä on pitävät perusteet olla uskomatta niinkuin sinä uskot. mutta ethän sinä usko tohtoria ja dippainssejäkään.. Sillä tohtorilla on kaasuista ja lämpöopista vuosikymmenien kokemus.

Sinä olet niinkuin yksi kiihkoileva pappi, joka alkoi kirkon käytävällä minua valheellisesti solvamaan, kun oli käynyt ilmi, että minä en uskokkaan samalla tavalla kuin hän. Ei hän ymmärtänyt, että nehän on täysin uskonvaraisia asioita. Hän raivosi hirveässä kiihkossa.

Vaikka sinä USKOT, että sinun kantasi on tieteellinen fakta, niin minä väitän, että se on todellisuudessa USKONVARAINEN asia, eikä minulla ole mitään velvollisuutta uskoa uskonvaraisiin asioihin, koska minulla on tietoa, joka on todistettavissa.

Se todistettavissa oleva tieto on myös sillä tohtorilla ja dippainsseillä. Meillä on se tieto ja sinulla vain uskosi. Ehdoton työturvallisuusasia on se, että tietää, että kaikki kaasut absorboi voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuu painepullon paineesta.

Kyllä tuon taatusti tietää nykyään myös fyysikot. Maailman ilmastotiede on se, joka ei tiedä. Siellä on edelleen 1800 luvun opit voimassa, mutta ei aivan kaikilla sielläkään. Tuli sieltä ilmatieteen laitokselta toisenlainenkin kanta.

Ihminen on todella pahasti sekaisin, jos uskoo, että hoitoalalle ja CNC koneistajaksi pääsee tyhmät. Voihan sinne tyhmätkin yrittää, mutta ei ikinä pärjää. Kurssilla ei oikein kunnolla pärjännyt muut kuin minä.

Metallissa kaikki, jotka kaasuja käsittelee sekä myös johtoporras, tietää, että aivan kaikki kaasut absorboi voimakkaasti lämpöä. Se on jokaisen tiedettävä. Ei se ole mikään mielipidekysysmys niinuin sinä kuvittelet. Se on kaikille opetettu tieteellinen fakta.

Sinä se tyhmä ollet, jos tämä ei mene jakeluun. Koko ajan täällä on jauhettu paskaa, niinkuin olisi kysymys vain minun mielipiteestä. Paha on lukihäirö alarmistiporukalla.

Lue lisää

"mutta ethän sinä usko tohtoria ja dippainssejäkään"

Uskon kyllä, mutta en ole tavannut ainuttakaan tohtoria tai dippaisnssiä, joka jakaisi harhaiset käsityksesi fysiikasta.
Saathan sinä uskoa minun puolestani vaikka näkymättömiin lentäviin yksisarvisiin, mutta pitääkö sinun tullajulistamaan sellaisten olemassaoloa muka totuutena. Kirjoitat fysiikasta niin paksua paskaa, ettei yksikään fysiikkaa lukenut allekirjoita horinoitasi.

Toivottavasti on edelleenkin saatavissa pistorasiaan liitettäviä ydinsähkön erottimia jotka olivat suosittuja 1980-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti on edelleenkin saatavissa pistorasiaan liitettäviä ydinsähkön erottimia jotka olivat suosittuja 1980-luvulla.

Mihin mahtoi perustua?
Itse muistan, kuinka lehdessä oli Loviisa I:n avaamisen yhteydessä 1977 uutinen ydinsähkön tunnistamisesta. Kun vesilasiin laittoi vettä ja katsoi sen läpi lamppua, vedessä olisi pitänyt näkyä jotain säkenointiä tai hohtavia raitoja, mikäli lampussa paloi ydinsähkö. Erottimen on täytynyt perustua samaan ilmiöön, joka aiheutti säkenöinnin.

Aurinkosähkö toimii valaistuksessa erinomaisesti antaen miellyttävää luonnollisen tuntuista valoa ja tuulisähkö taas tuulettimissa mutta niiden ohella sähkömoottoreissa ja kaikenlaisissa sähköenergialla pyörivissä härpäkkeissä.

Kyselkää vaan rohkeasti lisää, mikäli mieltä joku askarruttaa. Minulla on sähkön kanssa ropaamisesta kymmenien vuosien laaja-alainen kokemus.

Mikä on musta pörheä ja roikkuu katosta?
Oikosulun tehnyt valaistusteknikko.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin mahtoi perustua?
Itse muistan, kuinka lehdessä oli Loviisa I:n avaamisen yhteydessä 1977 uutinen ydinsähkön tunnistamisesta. Kun vesilasiin laittoi vettä ja katsoi sen läpi lamppua, vedessä olisi pitänyt näkyä jotain säkenointiä tai hohtavia raitoja, mikäli lampussa paloi ydinsähkö. Erottimen on täytynyt perustua samaan ilmiöön, joka aiheutti säkenöinnin.

Aurinkosähkö toimii valaistuksessa erinomaisesti antaen miellyttävää luonnollisen tuntuista valoa ja tuulisähkö taas tuulettimissa mutta niiden ohella sähkömoottoreissa ja kaikenlaisissa sähköenergialla pyörivissä härpäkkeissä.

Kyselkää vaan rohkeasti lisää, mikäli mieltä joku askarruttaa. Minulla on sähkön kanssa ropaamisesta kymmenien vuosien laaja-alainen kokemus.

Mikä on musta pörheä ja roikkuu katosta?
Oikosulun tehnyt valaistusteknikko.

Lue lisää

TKK:n Maanmittausosaston kurssikirjassa oli aikoinaan termi seinäsähkö. Sillä saattoi ladata etäisyysmittarin akkuja mutta sitä ei voinut ottaa mukaan maastoon jos ei sitten ottanut koko seinää mukaan.
Kissasähköllä saattoivat sähköteekkarit näppärästi tappaa transistoreitaja lutikoita.
Jostain syystä kukaan ei kehittänyt hiirisähköä mutta youtubessa taitaa olla juttu hamsterisähköstä. Erinomaisen luonnonmukaista olisi tuommoinen.

Anonyymi kirjoitti:

TKK:n Maanmittausosaston kurssikirjassa oli aikoinaan termi seinäsähkö. Sillä saattoi ladata etäisyysmittarin akkuja mutta sitä ei voinut ottaa mukaan maastoon jos ei sitten ottanut koko seinää mukaan.
Kissasähköllä saattoivat sähköteekkarit näppärästi tappaa transistoreitaja lutikoita.
Jostain syystä kukaan ei kehittänyt hiirisähköä mutta youtubessa taitaa olla juttu hamsterisähköstä. Erinomaisen luonnonmukaista olisi tuommoinen.

Lue lisää

Kehitelimme kaverin kanssa Lapin erämaissa vaeltaville kätevän GPS:n tai kännykän akkujen lataamislaitteen. Tunturipuroon pieni lasten lelusta kopioitu vesiratas jonka akselan päässä olisi minikokonen generaattori. Vähän tasasuuntausta ja aprikoos, vaeltajan virtalähde olisi siinä. Eikä tarvitsisi raahata seinää mukanaan. Kännykkä kun ei paljoa sähköä tarvitse.

Toinen olisi ollut ropellihattu, johon olisi kytketty samainen generaattori tasureineen ynnä aurinkokennolla päällytetty lippis. Vesiratas toimisi kuitenkin pilvisellä ja tyynelläkin ilmalla ja Lapissa ropellihattu päässä kulkevaa voitasiin luulla teekkariksi, että sekin vielä.

Teknisiä innovaatioita kyllä löytyy, kun vaan alamme keksimään.

Anonyymi kirjoitti:

Kehitelimme kaverin kanssa Lapin erämaissa vaeltaville kätevän GPS:n tai kännykän akkujen lataamislaitteen. Tunturipuroon pieni lasten lelusta kopioitu vesiratas jonka akselan päässä olisi minikokonen generaattori. Vähän tasasuuntausta ja aprikoos, vaeltajan virtalähde olisi siinä. Eikä tarvitsisi raahata seinää mukanaan. Kännykkä kun ei paljoa sähköä tarvitse.

Toinen olisi ollut ropellihattu, johon olisi kytketty samainen generaattori tasureineen ynnä aurinkokennolla päällytetty lippis. Vesiratas toimisi kuitenkin pilvisellä ja tyynelläkin ilmalla ja Lapissa ropellihattu päässä kulkevaa voitasiin luulla teekkariksi, että sekin vielä.

Teknisiä innovaatioita kyllä löytyy, kun vaan alamme keksimään.

Lue lisää

Mitäpä tuumaat tällaisesta teknisestä innovaatiosta, että rakennetaan meren rantaan lasilla katettu allas. Louhitaan kallioon tunneli, ja puhalletaan puhaltimilla altaasta auringossa haihtuva vesi sen tunnelin läpi.

Kallioperän lämppötila on vakio noin 5 astetta myös Saharassa. Kosteuden pitäisi kyllä tiivistyä siellä tunnelissa tislatuksi vedeksi. Sitten pumpataan se vesi kuivaan autiomaahan ja aletaan viljellä siellä.

Joku voi tällaisen vielä toteuttaakkin. Energia puhaltimiin tuotettaisiin aurinkokennoilla. Olisi minulla muitakin ideoita, kun vaan ihmiset ymmärtäisivät elää rauhassa. Ainainen rettelöinti lähi-idässä on yhden idean esteenä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä tuumaat tällaisesta teknisestä innovaatiosta, että rakennetaan meren rantaan lasilla katettu allas. Louhitaan kallioon tunneli, ja puhalletaan puhaltimilla altaasta auringossa haihtuva vesi sen tunnelin läpi.

Kallioperän lämppötila on vakio noin 5 astetta myös Saharassa. Kosteuden pitäisi kyllä tiivistyä siellä tunnelissa tislatuksi vedeksi. Sitten pumpataan se vesi kuivaan autiomaahan ja aletaan viljellä siellä.

Joku voi tällaisen vielä toteuttaakkin. Energia puhaltimiin tuotettaisiin aurinkokennoilla. Olisi minulla muitakin ideoita, kun vaan ihmiset ymmärtäisivät elää rauhassa. Ainainen rettelöinti lähi-idässä on yhden idean esteenä.

Lue lisää

Mistä olet saanut kuvitelman siitä että kallioperä syvällä olisi kylmää? Kun siis tilanne on pikemminkin päinvastainen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_gradient

Siihen lisäksi se pieni yksityiskohta että kallioperä johtaa hyvin huonosti lämpöä eli erittäin nopeasti tunnelin seinät olisivat samassa lämpötilassa kuin sen läpi kulkeva ilmavirta. Kallioperän käytettävissä oleva lämpökapasiteetti on varsin rajoitettu.

Jos olisi pakko yrittää varastoida lämpöä Maapallolle niin sitten pitäisi käyttää valtamerien syvänteitä. Jo muutaman sadan metrin syvyydessä veden lämpötila on luokkaa 5C astetta.

https://oceanexplorer.noaa.gov/facts/temp-vary.html

Tuo on mekanismi, joka paraikaa hidastaa ilmaston lämpenemistä osan säteilypakotteen tuomasta lisälämmöstä varastoituessa meriveteen.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä olet saanut kuvitelman siitä että kallioperä syvällä olisi kylmää? Kun siis tilanne on pikemminkin päinvastainen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_gradient

Siihen lisäksi se pieni yksityiskohta että kallioperä johtaa hyvin huonosti lämpöä eli erittäin nopeasti tunnelin seinät olisivat samassa lämpötilassa kuin sen läpi kulkeva ilmavirta. Kallioperän käytettävissä oleva lämpökapasiteetti on varsin rajoitettu.

Jos olisi pakko yrittää varastoida lämpöä Maapallolle niin sitten pitäisi käyttää valtamerien syvänteitä. Jo muutaman sadan metrin syvyydessä veden lämpötila on luokkaa 5C astetta.

https://oceanexplorer.noaa.gov/facts/temp-vary.html

Tuo on mekanismi, joka paraikaa hidastaa ilmaston lämpenemistä osan säteilypakotteen tuomasta lisälämmöstä varastoituessa meriveteen.

Lue lisää

En minä tarkoittanut syvällä olevaa kallioperää vaan lähellä pintaa olevaa kallioperää. Kyllä minä geotermisen lämmön tunnen. Muistaakseni lämpötila nousee syvemmälle mentäessä noin asteen sataa metriä kohti. Tästä poikkeuksen muodostaa tietysti tuliperäiset alueet.

Sahara ei tietääkseni ole tuliperäinen alue, joten kyllä siellä varmaan kallion pintakerroksen lämpötilöa on lähes sama kuin Suomessa kesäaikaan. Ei aurinko lämmitä kuin hiekan pintakerroksen päiväsaikaan ja öisin on kylmää.

Tottakait olosuhteet pitäisi tutkia ennekuin hutkitaan. Minun ennusteeni kyllä on, että joskus kaukaisessa tulevaisuudessa täytyy yrittää jollakin konstilla viljellä myös saharan alueellä ja siihen viljelyyn tarvitaan keinokastelua, tuotettiin se vesi sitten miten tahansa.

Makeaa vettä voidaan tuottaa merivedestä myös käänteisosmoosilla ja arabimaissa tuotetaankin. Se vaan taitaa tulla aika kalliiksi. Talvivaarassa voivat tietää hintatason, kun siellä on Suomen ainoa käänteisosmoosilaitos.

Meriveden lämpötila syvällä on tuo 5 astetta juuri sen takia, että se saa lämpöä vain alhaalta kallioperän läpi. Aurinko lämmittää vain pintavedet.

Anonyymi kirjoitti:

En minä tarkoittanut syvällä olevaa kallioperää vaan lähellä pintaa olevaa kallioperää. Kyllä minä geotermisen lämmön tunnen. Muistaakseni lämpötila nousee syvemmälle mentäessä noin asteen sataa metriä kohti. Tästä poikkeuksen muodostaa tietysti tuliperäiset alueet.

Sahara ei tietääkseni ole tuliperäinen alue, joten kyllä siellä varmaan kallion pintakerroksen lämpötilöa on lähes sama kuin Suomessa kesäaikaan. Ei aurinko lämmitä kuin hiekan pintakerroksen päiväsaikaan ja öisin on kylmää.

Tottakait olosuhteet pitäisi tutkia ennekuin hutkitaan. Minun ennusteeni kyllä on, että joskus kaukaisessa tulevaisuudessa täytyy yrittää jollakin konstilla viljellä myös saharan alueellä ja siihen viljelyyn tarvitaan keinokastelua, tuotettiin se vesi sitten miten tahansa.

Makeaa vettä voidaan tuottaa merivedestä myös käänteisosmoosilla ja arabimaissa tuotetaankin. Se vaan taitaa tulla aika kalliiksi. Talvivaarassa voivat tietää hintatason, kun siellä on Suomen ainoa käänteisosmoosilaitos.

Meriveden lämpötila syvällä on tuo 5 astetta juuri sen takia, että se saa lämpöä vain alhaalta kallioperän läpi. Aurinko lämmittää vain pintavedet.

Lue lisää

Virheellinen ajatus: "Meriveden lämpötila syvällä on tuo 5 astetta juuri sen takia, että se saa lämpöä vain alhaalta kallioperän läpi."

Meriveden tiheys riippuu lämpötilasta. Se on tiheimmillään 4 asteessa. Siksi meren pohjaan kertyy 4 asteista vettä.

TV:n pitäminen kiinni on ihan normaaleillekin ihmisille usein ihan järkevää. Itse en ole TV:stä katsonut mitään normaalia ohjelmaa viikkoihin ja TV-uutisia en useisiin kuukausiin.

Kaikki haluamansa uutiset voi lukea netistä muutenkin, TV-uutiset tai TV:n ajankohtaisohjelmat ovat nykyaikana täysin turhia. Voi vaikka luopua TV:stä kokonaan eikä menetä mitään.

Tämän takia monilla ihmisillä ei enää ole edes TV:tä.

Anonyymi kirjoitti:

TV:n pitäminen kiinni on ihan normaaleillekin ihmisille usein ihan järkevää. Itse en ole TV:stä katsonut mitään normaalia ohjelmaa viikkoihin ja TV-uutisia en useisiin kuukausiin.

Kaikki haluamansa uutiset voi lukea netistä muutenkin, TV-uutiset tai TV:n ajankohtaisohjelmat ovat nykyaikana täysin turhia. Voi vaikka luopua TV:stä kokonaan eikä menetä mitään.

Tämän takia monilla ihmisillä ei enää ole edes TV:tä.

Lue lisää

Se vain harmittaa, että joutuu verovaroillaan ylläpitämään noita ylensankioita toimittajia ja kaiken maailman päivystäviä dosentteja ja ammattiloukkaantujia.

Anonyymi kirjoitti:

TV:n pitäminen kiinni on ihan normaaleillekin ihmisille usein ihan järkevää. Itse en ole TV:stä katsonut mitään normaalia ohjelmaa viikkoihin ja TV-uutisia en useisiin kuukausiin.

Kaikki haluamansa uutiset voi lukea netistä muutenkin, TV-uutiset tai TV:n ajankohtaisohjelmat ovat nykyaikana täysin turhia. Voi vaikka luopua TV:stä kokonaan eikä menetä mitään.

Tämän takia monilla ihmisillä ei enää ole edes TV:tä.

Lue lisää

Jos ovat turhia niin luovu ihmeessä. Turhaan sinä sitä yleisellä keskustelupalstalla valitat.

Aloittajalle TV näyttää kuitenkin aiheuttavan sen tasoisia psyykkisiä harhoja, että hänelle olisi vankat lääketieteelliset syyt luopua telkkarista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ovat turhia niin luovu ihmeessä. Turhaan sinä sitä yleisellä keskustelupalstalla valitat.

Aloittajalle TV näyttää kuitenkin aiheuttavan sen tasoisia psyykkisiä harhoja, että hänelle olisi vankat lääketieteelliset syyt luopua telkkarista.

Lue lisää

No, valtaosa nuorista ei enää tavallista tv:tä edes katso eikä katso monet keski-ikäisetkään. TV on korkeintaan konsoleita ja striimauspalveluita varten. TV-kanavat ovat jäämässä pelkäksi menneisyyden jäänteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

No, valtaosa nuorista ei enää tavallista tv:tä edes katso eikä katso monet keski-ikäisetkään. TV on korkeintaan konsoleita ja striimauspalveluita varten. TV-kanavat ovat jäämässä pelkäksi menneisyyden jäänteeksi.

Lue lisää

TV kanavia löytyy enemmän kuin ikinä ennen. Jos niillä ei olisi katsojia, ei ohjelmia kannattaisi tuottaa. Jos TV kanavat jäävät menneisyyden jänteeksi, niin ei se aivan lähivuosina vielä tapahdu, jos ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

TV kanavia löytyy enemmän kuin ikinä ennen. Jos niillä ei olisi katsojia, ei ohjelmia kannattaisi tuottaa. Jos TV kanavat jäävät menneisyyden jänteeksi, niin ei se aivan lähivuosina vielä tapahdu, jos ollenkaan.

Lue lisää

Nykyiset TV-kanavat pärjäävät pienelläkin katsojamäärällä, koska suuri osa typerää ja halpaa tosi-tv-paskaa ja samat elokuvat ja sarjat pyörivät jatkuvasti eri kanavilla. Täsmälleen sama elokuva voi tulla yli 10 kertaa vuoden aikana. Lisäksi, kanavia on paljon, mutta omistajia vähän. Oikeasti varsinaisia TV-kanavien omistajia on vain Suomessa muutama.

Ja TV on muutenkin pelkkä turhake ja varsinkin TV-uutiset pelkkää paskaa. Jos haluaa tietää mitä tapahtuu niin TV-uutiset ovat surkein uutislähde mitä vain on olemassa.

Järkevien ihmisten kannattaa lopettaa kokonaan TV:n katsominen. Mieluiten jopa luopua koko TV:stä. Kukaan ei tarvitse TV:tä.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyiset TV-kanavat pärjäävät pienelläkin katsojamäärällä, koska suuri osa typerää ja halpaa tosi-tv-paskaa ja samat elokuvat ja sarjat pyörivät jatkuvasti eri kanavilla. Täsmälleen sama elokuva voi tulla yli 10 kertaa vuoden aikana. Lisäksi, kanavia on paljon, mutta omistajia vähän. Oikeasti varsinaisia TV-kanavien omistajia on vain Suomessa muutama.

Ja TV on muutenkin pelkkä turhake ja varsinkin TV-uutiset pelkkää paskaa. Jos haluaa tietää mitä tapahtuu niin TV-uutiset ovat surkein uutislähde mitä vain on olemassa.

Järkevien ihmisten kannattaa lopettaa kokonaan TV:n katsominen. Mieluiten jopa luopua koko TV:stä. Kukaan ei tarvitse TV:tä.

Lue lisää

Ja taas iso ihminen itkee. Sinulla taitaa olla paha henkilökohtainen ongelma, kun kaikki elämässä on paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas iso ihminen itkee. Sinulla taitaa olla paha henkilökohtainen ongelma, kun kaikki elämässä on paskaa.

Jaha, pitää mennä henkilökohtaisiin loukkauksiin, kun sanoo totuuden, että nykyiset tv-kanavat lähinnä suoltaa sontaa. Surkeaa tosi-TV:tä, kokkiohjelmia jne tuotetaan, koska ne ovat lähes ilmaisia.

Tosin TV ei ole kenellekään tarpeellinen eikä se ole sitä koskaan ollutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jaha, pitää mennä henkilökohtaisiin loukkauksiin, kun sanoo totuuden, että nykyiset tv-kanavat lähinnä suoltaa sontaa. Surkeaa tosi-TV:tä, kokkiohjelmia jne tuotetaan, koska ne ovat lähes ilmaisia.

Tosin TV ei ole kenellekään tarpeellinen eikä se ole sitä koskaan ollutkaan.

Lue lisää

Ja kuten totesin, Suomessa ei oikeasti ole niin montaa kanavaa kuin näyttää. Monilla kun on samat omistajat ja samoja ohjelmia näytetään saman omistajan eri kanavilla.

Eikä TV-kanava ole enää kallis, monilla pikkupaikkakunnilla on oma TV-kanava (toki vain paikallisesti) eikä siitä montaa tonnia kuussa makseta. Jopa joillakin alle 10 000 asukkaan kunnilla Suomessa on oma paikallinen TV-kanava. Kaapeliin oman kanavan tekeminen ei maksa lähes yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuten totesin, Suomessa ei oikeasti ole niin montaa kanavaa kuin näyttää. Monilla kun on samat omistajat ja samoja ohjelmia näytetään saman omistajan eri kanavilla.

Eikä TV-kanava ole enää kallis, monilla pikkupaikkakunnilla on oma TV-kanava (toki vain paikallisesti) eikä siitä montaa tonnia kuussa makseta. Jopa joillakin alle 10 000 asukkaan kunnilla Suomessa on oma paikallinen TV-kanava. Kaapeliin oman kanavan tekeminen ei maksa lähes yhtään mitään.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa. Tähän on tultu ja korona-aikana varsinkin tautologia on lisääntynyt. Muuten tuolla aloituksen otsikolla en tarkoittanut ketään tiettyä persoonaa.

Toivottavasti edes joku oikeasti rakkikoira älysi sovittaa sitä itseensä, vaikka taisi olla kuolleena syntynyt idea. Eihän rakkikoirat koskaan ymmärrä olevansa rakkikoiria. Sama trollien räkytys jatkuu.

Pikemminkin netissä voisi puhua susilauman ulvonnasta, joka on kaikkien riesana estämässä asiallista keskustelua. Osa ei osaa muuta kuin ulvasta muutaman sanan tai rivin herjan, ja kuvittelee sillä saavuttavansa jotain suurta ja ihmeellistä.

Kyllähän se pikkusen välillä ylittää ärsytyskynnyksen, mutta ei sen kummempaa. Paljon ärsyttävämpiä on ne, jotka on lukeneet lukion fysiikan, eivätkä ymmärrä siitä yhtään mitään. Ei ole yhtään mitään tajua siitä, mihin mitäkin voi soveltaa.

Sitten kuvitellaan kuitenkin olevansa suuria tiedemiehiä, jotka tietää kaikesta kaiken, eikä tiedetä edes sitä, että kun kaasuja paineistetaan, niistä poistetaan lämpöä, ja ne kutistuu samalla, kun se lämpöä poistuu. Ilmeisesti tätä ei opeteta lukioissa.

Juuri pari päivää sitten tuli uutinen, että lähipitäjän lukiossa oli alettu opettaa fysiikkaa käytännönläheisesti, kun ketään ei kiinnosta kaavojen pänttääminen. Juuri sitähän se fysiikan opettus oli minun koulutuksissani aikanaan keskikoulua myöten.

Kun esitetään väite, ja sitten saa kokeilla, että homma toimii niinkuin väitetään, siitä saa elinikäisen opin. Teorian ja sen soveltamisalueen taas voi ymmärtää täysin väärin. Sitten sitä väärää ymmärrystä inttää vaikka maailman tappiin.

Minulle on tuttu juttu eräiden ihmisten psyykkisistä sairauskohtauksista sellainen väittämä, että kaikkihan tämän tai tuon asia ymmärtää samalla tavalla kuin hän. Sitä väittämää käytetään täällä palstalla ahkerasti

Minä nyt tiedän taatusti, että väite on puppua, mutta kohtauksen aikana sitä ei saa millään menemään jakeluun, että kysymys on vain hänen henkilökohtaisesta subjektiivisesta ymmärryksestä ja kokemuksesta.

Joku pieni joukko voi kokea ja ymmärtää samalla tavalla, mutta ei missään tapauksessa kaikki muut. Minä kohtasin tuollaista työpaikallanikin viimeisinä vuosina. Oli se yhtä helvettiä. kun väärinymmärtäjä oli johtavassa asemassa.

Keskustelin taas illalla puhelimessa yliopiston käyneen ystäväni kanssa. Yleensä soittaja on hän. Hän soittaa yleensä matkalta autosta, kun häneellä on bluetooth systeemi autossa ja sekä työsuhdeauto että puhelin.

Ei maksa minulle mitään, vaikka eilenkin poristiin tunti. Vaihdettiin siinä kaikessa sovussa mielipiteitä maailman menosta, eikä tarvinnut pokkuroida, vaikka hän on johtavassa asemassa kansainvälisessä firmassa, ja minä vain työläistasoa.

Hän oli joskus aikanaan vaihto-oppilaana Amerikassa ja Amerikassahan on kaikki toisin. Hän näytti joskus dioja niistä valtavista koneista. joita hän siellä ajoi maatiloilla työskennellessään. Yliopisto ja harjoitteluosion jälkeen sai tehdä aivan oikeaa palkkatyötä maatiloilla.

Palkka oli 1980 luvulla 10 dollaria tunti ja vero 10 %, ja töitä painettiin 11,5 tuntia päivässä 7 päivää viikossa. On se siis herrakin tehnyt oikeita töitä ja osaa se vieläkin.

Hän oli siellä joskus rikkonut ilmastotieteen oppeja vastaan ruiskuttamalla nestetyppeä peltoon. Siellä tapettiin rikkaruohoja ruiskuttamalla nestetyppeä, jolloin rikkaruohot jäätyivät ja kuolivat. Taatusti tätäkään ei opeteta Suomen lukioissa.

Joku pöljä ilmastonmuutosuskovainen voi tietenkin edelleen uskoa, että ei se typpi absorboi lämpöä Suomenmaassa, kun täällä ei voi sellaista näytöstä järjestää. Tyypillinen suomalainenhan ei usko ennenkuin näkee. Jääräpäisimmät ja tyhmimmät ei usko edes sitten.

Miten koko maailman ilmastotieteilijät voi olla niin tyhmiä. että jättää täysin huomiotta typen kyvyn absorboida lämppöä. Kyllä siihen taatusti siirtyy ja sitoutuu lämpöä, tuli sitä sitten säteilemällä, konvektiolla tai johtumalla.

On aivan sama, miten niitä fotoneita tulee. Kyllä se typpi ahmii ne kuitenkin. On nimittäin kokemusta itselläkin. Kun itse tietää sen todellisuuden, niin tuntuu niinkuin koko maailma olisi seonnut ja siirtynyt 1800 luvulle.

Mielettömin houre, jonka olen lukenut on se, että vaikka fyysikot JO 1800 luvulla tiesi, niin minä en tiedä vieläkään. On todella hourupäistä väittää, että jo 1800 luvulla tiedettiin enemmän kuin nykyaikaisessa teollisuudesssa.

Kuitenkin tuollainen hourupäinen kuvitelma on saanut diktaattorimaisen vallan maailmassa. Siitä asiasta on todella syytä olla huolissaan. Jyrääkö tuo diktatuuri hulluudessaan maan tasalle kaiken sen toiminnan, joka todistaa sitä vastaan.

Sitä toimintaa on joka päivä sekä teollisuudessa että sairaaloissa. Erityisen paljon sitä on on ollut sairaaloiden teho-osastoilla nyt korona-aikana. Siellähän käytetään kaasuja. Sitten täällä ulvoo sellaiset sudet, jotka ei tiedä yhtään mitään sairaaloista. Minä tiedän kun olen ollut siellä töissä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Tähän on tultu ja korona-aikana varsinkin tautologia on lisääntynyt. Muuten tuolla aloituksen otsikolla en tarkoittanut ketään tiettyä persoonaa.

Toivottavasti edes joku oikeasti rakkikoira älysi sovittaa sitä itseensä, vaikka taisi olla kuolleena syntynyt idea. Eihän rakkikoirat koskaan ymmärrä olevansa rakkikoiria. Sama trollien räkytys jatkuu.

Pikemminkin netissä voisi puhua susilauman ulvonnasta, joka on kaikkien riesana estämässä asiallista keskustelua. Osa ei osaa muuta kuin ulvasta muutaman sanan tai rivin herjan, ja kuvittelee sillä saavuttavansa jotain suurta ja ihmeellistä.

Kyllähän se pikkusen välillä ylittää ärsytyskynnyksen, mutta ei sen kummempaa. Paljon ärsyttävämpiä on ne, jotka on lukeneet lukion fysiikan, eivätkä ymmärrä siitä yhtään mitään. Ei ole yhtään mitään tajua siitä, mihin mitäkin voi soveltaa.

Sitten kuvitellaan kuitenkin olevansa suuria tiedemiehiä, jotka tietää kaikesta kaiken, eikä tiedetä edes sitä, että kun kaasuja paineistetaan, niistä poistetaan lämpöä, ja ne kutistuu samalla, kun se lämpöä poistuu. Ilmeisesti tätä ei opeteta lukioissa.

Juuri pari päivää sitten tuli uutinen, että lähipitäjän lukiossa oli alettu opettaa fysiikkaa käytännönläheisesti, kun ketään ei kiinnosta kaavojen pänttääminen. Juuri sitähän se fysiikan opettus oli minun koulutuksissani aikanaan keskikoulua myöten.

Kun esitetään väite, ja sitten saa kokeilla, että homma toimii niinkuin väitetään, siitä saa elinikäisen opin. Teorian ja sen soveltamisalueen taas voi ymmärtää täysin väärin. Sitten sitä väärää ymmärrystä inttää vaikka maailman tappiin.

Minulle on tuttu juttu eräiden ihmisten psyykkisistä sairauskohtauksista sellainen väittämä, että kaikkihan tämän tai tuon asia ymmärtää samalla tavalla kuin hän. Sitä väittämää käytetään täällä palstalla ahkerasti

Minä nyt tiedän taatusti, että väite on puppua, mutta kohtauksen aikana sitä ei saa millään menemään jakeluun, että kysymys on vain hänen henkilökohtaisesta subjektiivisesta ymmärryksestä ja kokemuksesta.

Joku pieni joukko voi kokea ja ymmärtää samalla tavalla, mutta ei missään tapauksessa kaikki muut. Minä kohtasin tuollaista työpaikallanikin viimeisinä vuosina. Oli se yhtä helvettiä. kun väärinymmärtäjä oli johtavassa asemassa.

Keskustelin taas illalla puhelimessa yliopiston käyneen ystäväni kanssa. Yleensä soittaja on hän. Hän soittaa yleensä matkalta autosta, kun häneellä on bluetooth systeemi autossa ja sekä työsuhdeauto että puhelin.

Ei maksa minulle mitään, vaikka eilenkin poristiin tunti. Vaihdettiin siinä kaikessa sovussa mielipiteitä maailman menosta, eikä tarvinnut pokkuroida, vaikka hän on johtavassa asemassa kansainvälisessä firmassa, ja minä vain työläistasoa.

Hän oli joskus aikanaan vaihto-oppilaana Amerikassa ja Amerikassahan on kaikki toisin. Hän näytti joskus dioja niistä valtavista koneista. joita hän siellä ajoi maatiloilla työskennellessään. Yliopisto ja harjoitteluosion jälkeen sai tehdä aivan oikeaa palkkatyötä maatiloilla.

Palkka oli 1980 luvulla 10 dollaria tunti ja vero 10 %, ja töitä painettiin 11,5 tuntia päivässä 7 päivää viikossa. On se siis herrakin tehnyt oikeita töitä ja osaa se vieläkin.

Hän oli siellä joskus rikkonut ilmastotieteen oppeja vastaan ruiskuttamalla nestetyppeä peltoon. Siellä tapettiin rikkaruohoja ruiskuttamalla nestetyppeä, jolloin rikkaruohot jäätyivät ja kuolivat. Taatusti tätäkään ei opeteta Suomen lukioissa.

Joku pöljä ilmastonmuutosuskovainen voi tietenkin edelleen uskoa, että ei se typpi absorboi lämpöä Suomenmaassa, kun täällä ei voi sellaista näytöstä järjestää. Tyypillinen suomalainenhan ei usko ennenkuin näkee. Jääräpäisimmät ja tyhmimmät ei usko edes sitten.

Miten koko maailman ilmastotieteilijät voi olla niin tyhmiä. että jättää täysin huomiotta typen kyvyn absorboida lämppöä. Kyllä siihen taatusti siirtyy ja sitoutuu lämpöä, tuli sitä sitten säteilemällä, konvektiolla tai johtumalla.

On aivan sama, miten niitä fotoneita tulee. Kyllä se typpi ahmii ne kuitenkin. On nimittäin kokemusta itselläkin. Kun itse tietää sen todellisuuden, niin tuntuu niinkuin koko maailma olisi seonnut ja siirtynyt 1800 luvulle.

Mielettömin houre, jonka olen lukenut on se, että vaikka fyysikot JO 1800 luvulla tiesi, niin minä en tiedä vieläkään. On todella hourupäistä väittää, että jo 1800 luvulla tiedettiin enemmän kuin nykyaikaisessa teollisuudesssa.

Kuitenkin tuollainen hourupäinen kuvitelma on saanut diktaattorimaisen vallan maailmassa. Siitä asiasta on todella syytä olla huolissaan. Jyrääkö tuo diktatuuri hulluudessaan maan tasalle kaiken sen toiminnan, joka todistaa sitä vastaan.

Sitä toimintaa on joka päivä sekä teollisuudessa että sairaaloissa. Erityisen paljon sitä on on ollut sairaaloiden teho-osastoilla nyt korona-aikana. Siellähän käytetään kaasuja. Sitten täällä ulvoo sellaiset sudet, jotka ei tiedä yhtään mitään sairaaloista. Minä tiedän kun olen ollut siellä töissä.

Lue lisää

"Eihän rakkikoirat koskaan ymmärrä olevansa rakkikoiria. "

Eivätkä dementian takia älyllisesti taantuneet ymmärrä olevansa hölmöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Tähän on tultu ja korona-aikana varsinkin tautologia on lisääntynyt. Muuten tuolla aloituksen otsikolla en tarkoittanut ketään tiettyä persoonaa.

Toivottavasti edes joku oikeasti rakkikoira älysi sovittaa sitä itseensä, vaikka taisi olla kuolleena syntynyt idea. Eihän rakkikoirat koskaan ymmärrä olevansa rakkikoiria. Sama trollien räkytys jatkuu.

Pikemminkin netissä voisi puhua susilauman ulvonnasta, joka on kaikkien riesana estämässä asiallista keskustelua. Osa ei osaa muuta kuin ulvasta muutaman sanan tai rivin herjan, ja kuvittelee sillä saavuttavansa jotain suurta ja ihmeellistä.

Kyllähän se pikkusen välillä ylittää ärsytyskynnyksen, mutta ei sen kummempaa. Paljon ärsyttävämpiä on ne, jotka on lukeneet lukion fysiikan, eivätkä ymmärrä siitä yhtään mitään. Ei ole yhtään mitään tajua siitä, mihin mitäkin voi soveltaa.

Sitten kuvitellaan kuitenkin olevansa suuria tiedemiehiä, jotka tietää kaikesta kaiken, eikä tiedetä edes sitä, että kun kaasuja paineistetaan, niistä poistetaan lämpöä, ja ne kutistuu samalla, kun se lämpöä poistuu. Ilmeisesti tätä ei opeteta lukioissa.

Juuri pari päivää sitten tuli uutinen, että lähipitäjän lukiossa oli alettu opettaa fysiikkaa käytännönläheisesti, kun ketään ei kiinnosta kaavojen pänttääminen. Juuri sitähän se fysiikan opettus oli minun koulutuksissani aikanaan keskikoulua myöten.

Kun esitetään väite, ja sitten saa kokeilla, että homma toimii niinkuin väitetään, siitä saa elinikäisen opin. Teorian ja sen soveltamisalueen taas voi ymmärtää täysin väärin. Sitten sitä väärää ymmärrystä inttää vaikka maailman tappiin.

Minulle on tuttu juttu eräiden ihmisten psyykkisistä sairauskohtauksista sellainen väittämä, että kaikkihan tämän tai tuon asia ymmärtää samalla tavalla kuin hän. Sitä väittämää käytetään täällä palstalla ahkerasti

Minä nyt tiedän taatusti, että väite on puppua, mutta kohtauksen aikana sitä ei saa millään menemään jakeluun, että kysymys on vain hänen henkilökohtaisesta subjektiivisesta ymmärryksestä ja kokemuksesta.

Joku pieni joukko voi kokea ja ymmärtää samalla tavalla, mutta ei missään tapauksessa kaikki muut. Minä kohtasin tuollaista työpaikallanikin viimeisinä vuosina. Oli se yhtä helvettiä. kun väärinymmärtäjä oli johtavassa asemassa.

Keskustelin taas illalla puhelimessa yliopiston käyneen ystäväni kanssa. Yleensä soittaja on hän. Hän soittaa yleensä matkalta autosta, kun häneellä on bluetooth systeemi autossa ja sekä työsuhdeauto että puhelin.

Ei maksa minulle mitään, vaikka eilenkin poristiin tunti. Vaihdettiin siinä kaikessa sovussa mielipiteitä maailman menosta, eikä tarvinnut pokkuroida, vaikka hän on johtavassa asemassa kansainvälisessä firmassa, ja minä vain työläistasoa.

Hän oli joskus aikanaan vaihto-oppilaana Amerikassa ja Amerikassahan on kaikki toisin. Hän näytti joskus dioja niistä valtavista koneista. joita hän siellä ajoi maatiloilla työskennellessään. Yliopisto ja harjoitteluosion jälkeen sai tehdä aivan oikeaa palkkatyötä maatiloilla.

Palkka oli 1980 luvulla 10 dollaria tunti ja vero 10 %, ja töitä painettiin 11,5 tuntia päivässä 7 päivää viikossa. On se siis herrakin tehnyt oikeita töitä ja osaa se vieläkin.

Hän oli siellä joskus rikkonut ilmastotieteen oppeja vastaan ruiskuttamalla nestetyppeä peltoon. Siellä tapettiin rikkaruohoja ruiskuttamalla nestetyppeä, jolloin rikkaruohot jäätyivät ja kuolivat. Taatusti tätäkään ei opeteta Suomen lukioissa.

Joku pöljä ilmastonmuutosuskovainen voi tietenkin edelleen uskoa, että ei se typpi absorboi lämpöä Suomenmaassa, kun täällä ei voi sellaista näytöstä järjestää. Tyypillinen suomalainenhan ei usko ennenkuin näkee. Jääräpäisimmät ja tyhmimmät ei usko edes sitten.

Miten koko maailman ilmastotieteilijät voi olla niin tyhmiä. että jättää täysin huomiotta typen kyvyn absorboida lämppöä. Kyllä siihen taatusti siirtyy ja sitoutuu lämpöä, tuli sitä sitten säteilemällä, konvektiolla tai johtumalla.

On aivan sama, miten niitä fotoneita tulee. Kyllä se typpi ahmii ne kuitenkin. On nimittäin kokemusta itselläkin. Kun itse tietää sen todellisuuden, niin tuntuu niinkuin koko maailma olisi seonnut ja siirtynyt 1800 luvulle.

Mielettömin houre, jonka olen lukenut on se, että vaikka fyysikot JO 1800 luvulla tiesi, niin minä en tiedä vieläkään. On todella hourupäistä väittää, että jo 1800 luvulla tiedettiin enemmän kuin nykyaikaisessa teollisuudesssa.

Kuitenkin tuollainen hourupäinen kuvitelma on saanut diktaattorimaisen vallan maailmassa. Siitä asiasta on todella syytä olla huolissaan. Jyrääkö tuo diktatuuri hulluudessaan maan tasalle kaiken sen toiminnan, joka todistaa sitä vastaan.

Sitä toimintaa on joka päivä sekä teollisuudessa että sairaaloissa. Erityisen paljon sitä on on ollut sairaaloiden teho-osastoilla nyt korona-aikana. Siellähän käytetään kaasuja. Sitten täällä ulvoo sellaiset sudet, jotka ei tiedä yhtään mitään sairaaloista. Minä tiedän kun olen ollut siellä töissä.

Lue lisää

Duunari voi toimia teollisuudessa ymmärtämättä tuotannon perustana olevasta tieteestä yhtään mitään. Siellä kaasuteollisuudessa käytetään tänä päivänä 1800 luvun kaasuyhtälöiden pohjalta tehtyjä taulukoita ja käyrästöjä.

Eikä se typpi absorboi USA:ssa lämpösäteilyä yhtään sen paremmin kuin Suomessakaan. Lämpö toki johtuu siihen niin jenkkilässä kuin täälläkin. Itse olen ollut pari pidempää jaksoa jenkkilässä sekä Kaliforniassa että Floridassa. Ihan samat fyysiikan lait sielläkin tuntuivat pelaavan.

Anonyymi kirjoitti:

"Eihän rakkikoirat koskaan ymmärrä olevansa rakkikoiria. "

Eivätkä dementian takia älyllisesti taantuneet ymmärrä olevansa hölmöjä.

Vain idiootot tekee netissä tuollaisia diagnooseja tuntemattomista ihmisistä ,jotka ammattinsa takia tietää miten dementia oireilee. Kun sait aikaan vain kaksi vajaata rivoä niin olisikohan se dementia sinulla itselläsi.

Nuo kaksi riviä viittaa pahaan henkiseen taantumiseen. Tuossa minun tekstissäni taas on lähes 5000 merkkiä,joista sinä lähes lukutaidoton et ilmeisesti ymmärrä yhtään mitään. mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Vain idiootot tekee netissä tuollaisia diagnooseja tuntemattomista ihmisistä ,jotka ammattinsa takia tietää miten dementia oireilee. Kun sait aikaan vain kaksi vajaata rivoä niin olisikohan se dementia sinulla itselläsi.

Nuo kaksi riviä viittaa pahaan henkiseen taantumiseen. Tuossa minun tekstissäni taas on lähes 5000 merkkiä,joista sinä lähes lukutaidoton et ilmeisesti ymmärrä yhtään mitään. mitään.

Lue lisää

Ammuitko omaan jalkaasi ?

Vain ihminen, jolta puuttuu täysin kyky ilmaista asiaansa kompaktisti, joutuu kirjoittelemaan ylipitkiä jaarituksia, ja vajavuuttaan peitelläkseen esittää että kirjoitusten pituus olisi muka osoitus jostain etevämmyydestä.

Herää jo, hyvä dementoitunut vanhus !

Anonyymi kirjoitti:

Duunari voi toimia teollisuudessa ymmärtämättä tuotannon perustana olevasta tieteestä yhtään mitään. Siellä kaasuteollisuudessa käytetään tänä päivänä 1800 luvun kaasuyhtälöiden pohjalta tehtyjä taulukoita ja käyrästöjä.

Eikä se typpi absorboi USA:ssa lämpösäteilyä yhtään sen paremmin kuin Suomessakaan. Lämpö toki johtuu siihen niin jenkkilässä kuin täälläkin. Itse olen ollut pari pidempää jaksoa jenkkilässä sekä Kaliforniassa että Floridassa. Ihan samat fyysiikan lait sielläkin tuntuivat pelaavan.

Lue lisää

Kovasti sinä elät harhamaailmassa metalliteollisuuden suhteen. Kyllä siellä täytyy osata metallien ja kaasujen käyttäytymisen tieteellinen pohja. Se miten paljon täytyy osata riippuu sitten tehtävästä. Vain manuaalisorvarin ei tarvitse paljon tietää tieteestä.

Tuokin mitä väität kaasuteollisuudesta on sinun harhakuvasi. Minä taas sain sieltä sähköpostissa linkitettynä taulukon, jota he käyttää, eikä sillä todellakaan ole yhtään mitään tekemistä 1800 luvun oppien kanssa.

Luulet siis olevasi asiantuntija sillä perusteelle, että olet asunut pidempään jenkkilässä. Ei sielläkään näitä asioita tunne kuin harvat ja valitut ammattinsa takia. Muut ei näistä tiedä paljon mitään. Vaikuttaa kyllä siltä, että sinäkin ymmärrät tuon johtumisen aivan väärin.

Jokainen metallissa tietää, että lämmön johtumista tapahtuu ainoastaan kappaleen tai aineen sisällä. Siinä kun rikkaruohoja jäädytettiin oli kysymys konvektiosta eikä johtumisesta.

Se nestetyppi muuttui kaasumaiseksi, kun se absorboi kasveista lämpöä, ja haihtui sitten ilmaan, ja absorboi ilmasta lisää lämpöä, kunnes sen lämpötila oli sama kuin ympäröivän ilman. Näin se tapahtuu metalliteollisuudessakin kun käytetään nestetyppeä.

Et vissiin ymmärtänyt, että Suomessa ei käytetä nestetyppeä rikkaruohojen tappamiseen. Kyllä sitä olisi mahdollista käyttää Suomessakin. Jokaisessa laboratoriossa, jossa pakastetaan kudosnäytteitä, on nestetyppeä.

Anonyymi kirjoitti:

Vain idiootot tekee netissä tuollaisia diagnooseja tuntemattomista ihmisistä ,jotka ammattinsa takia tietää miten dementia oireilee. Kun sait aikaan vain kaksi vajaata rivoä niin olisikohan se dementia sinulla itselläsi.

Nuo kaksi riviä viittaa pahaan henkiseen taantumiseen. Tuossa minun tekstissäni taas on lähes 5000 merkkiä,joista sinä lähes lukutaidoton et ilmeisesti ymmärrä yhtään mitään. mitään.

Lue lisää

Ei se tekstin määrä, vaan se laatu. Vai kuvitteletko, että loputtomat jaarituksesi kertovat jotain positiivista ajattelustasi. Eivät kerro.
Kun toistat saman jargonin neljättäkymmenettä kertaa ja esität moneen kertaan vääriksi ositettuja väitteitä yhä uudelleen, niin heräähän siinä epäilys dementiasta. Muisti on mennyt ja looginen ajattelu sen mukana.
Muistatko lainaukset seuraavilta laitoksilta; lainaukset jotka kaatoivat väitteitäsi?
-Aga
-Duodecim
-VTT
Arvostamasi asiantuntijat olivat kanssasi eri mieltä, eivät vain nettikeskustelijat. Ja silti jatkoit inttämistäsi. Mitä vielä tarvitsisi dementiaepäilyyn?

Anonyymi kirjoitti:

Kovasti sinä elät harhamaailmassa metalliteollisuuden suhteen. Kyllä siellä täytyy osata metallien ja kaasujen käyttäytymisen tieteellinen pohja. Se miten paljon täytyy osata riippuu sitten tehtävästä. Vain manuaalisorvarin ei tarvitse paljon tietää tieteestä.

Tuokin mitä väität kaasuteollisuudesta on sinun harhakuvasi. Minä taas sain sieltä sähköpostissa linkitettynä taulukon, jota he käyttää, eikä sillä todellakaan ole yhtään mitään tekemistä 1800 luvun oppien kanssa.

Luulet siis olevasi asiantuntija sillä perusteelle, että olet asunut pidempään jenkkilässä. Ei sielläkään näitä asioita tunne kuin harvat ja valitut ammattinsa takia. Muut ei näistä tiedä paljon mitään. Vaikuttaa kyllä siltä, että sinäkin ymmärrät tuon johtumisen aivan väärin.

Jokainen metallissa tietää, että lämmön johtumista tapahtuu ainoastaan kappaleen tai aineen sisällä. Siinä kun rikkaruohoja jäädytettiin oli kysymys konvektiosta eikä johtumisesta.

Se nestetyppi muuttui kaasumaiseksi, kun se absorboi kasveista lämpöä, ja haihtui sitten ilmaan, ja absorboi ilmasta lisää lämpöä, kunnes sen lämpötila oli sama kuin ympäröivän ilman. Näin se tapahtuu metalliteollisuudessakin kun käytetään nestetyppeä.

Et vissiin ymmärtänyt, että Suomessa ei käytetä nestetyppeä rikkaruohojen tappamiseen. Kyllä sitä olisi mahdollista käyttää Suomessakin. Jokaisessa laboratoriossa, jossa pakastetaan kudosnäytteitä, on nestetyppeä.

Lue lisää

"Kyllä siellä täytyy osata metallien ja kaasujen käyttäytymisen tieteellinen pohja. "

Ei tarvitse. Olen tuntenut parikin metallipuolen duunaria, jotka käsityötaidoistaan huolimatta olivat henkisesti sillä tasolla, että kertotaulukin olisi ollut haaste.
Olen kyllä tuntenut fiksujakin metallimiehiä, mutta se ei ole käsityötaidon edellytys, tieteellisestä tiedosta puhumattakaan.

Ne sähköpostissa saamasi taulukon tiedot on suurimmalta osin selvietty jo 1800 luvulla. Ja mitä sinä taulukoilla teet, kun et ymmärrä niitä. Luulet, että ominaislämpökapasiteetti määrittäisi sen, mikä on kasvihuonekaasu ja mikä ei. Hömppää.

Rikkaruohojen päälle kun kaataa nestetyppeä, on aivan varmasti kyse johtumisesta. Vasta kun typpi kaasuuntuu, alkaa konvenktio, mutta se voi kaasuuntua vasta, kun alustasta on johtunut siihen riittävästi lämpöä.

Niin on kuin pienelle lapselle selittäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ammuitko omaan jalkaasi ?

Vain ihminen, jolta puuttuu täysin kyky ilmaista asiaansa kompaktisti, joutuu kirjoittelemaan ylipitkiä jaarituksia, ja vajavuuttaan peitelläkseen esittää että kirjoitusten pituus olisi muka osoitus jostain etevämmyydestä.

Herää jo, hyvä dementoitunut vanhus !

Lue lisää

Sinun rajoittuneeseen mieleesi ei vissiin mahdu, että minä vaan kirjoitan tahallaan niitä "ylipitkiä" juttuja. Sinua ne tympii, kun ilmeisesti lukutaitosi on aivan yhtä alkeellinen kuin kirjoitustaitosikin.

Yleensä se kompakti ilmaisu voi osoittaa tiettyjä asioita, joissa nyt ei ole mitään ylistämisen arvoista. Se voi osoittaa, että kirjoittajalla ei ole paljon mitään tietoa, tai taito ilmaista itseään on hyvin vajavainen.

Toinen mahdollisuus on se, että esitettävä asia on hyvin yksinkertaisnen. Voi heittää, että hauki on kala, ja se siitä. Sinulla on tuosta vajavaisuudestakin kummallisen sairas käsitys koska olet ilmeisesti itse se vajavainen.

Minulla taas on aika monta ammattia kiitettävillä papereilla. Kyllä ne kirjailijat, jotka kirjoittaa satoja sivuja vuodessa, on sinua etevämpiä. Sinä vaan tyhmänylpeyttäsi ylennät itsesi todellisten osaajien yläpuolelle.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä siellä täytyy osata metallien ja kaasujen käyttäytymisen tieteellinen pohja. "

Ei tarvitse. Olen tuntenut parikin metallipuolen duunaria, jotka käsityötaidoistaan huolimatta olivat henkisesti sillä tasolla, että kertotaulukin olisi ollut haaste.
Olen kyllä tuntenut fiksujakin metallimiehiä, mutta se ei ole käsityötaidon edellytys, tieteellisestä tiedosta puhumattakaan.

Ne sähköpostissa saamasi taulukon tiedot on suurimmalta osin selvietty jo 1800 luvulla. Ja mitä sinä taulukoilla teet, kun et ymmärrä niitä. Luulet, että ominaislämpökapasiteetti määrittäisi sen, mikä on kasvihuonekaasu ja mikä ei. Hömppää.

Rikkaruohojen päälle kun kaataa nestetyppeä, on aivan varmasti kyse johtumisesta. Vasta kun typpi kaasuuntuu, alkaa konvenktio, mutta se voi kaasuuntua vasta, kun alustasta on johtunut siihen riittävästi lämpöä.

Niin on kuin pienelle lapselle selittäisi.

Lue lisää

muistutetaan.