IVO väitti tislaavansa ydinvoimalansa jätevedet

Mitäköhän jätevesiä tarkoittivat? Esimerkiksi jäähdytysvettä menee laitoksen läpi kymmeniä kuutiometrejä sekunnissa. Sitä määrää ei ihan pienellä energiamäärällä tislata.

Uutinen 50 vuoden takaa:
---

Inkoo (HS)

Atomivoimalan vaarattomuutta korostettiin Inkoossa Imatran Voima Oy:n järjestämässä tilaisuudessa sunnuntaina.

Tekninen sanasto ja tieto hämmensivät yleisön, jonka mielestä vaarattomista laitoksista puhuminen on epäilyttävää, kun kuitenkin voimalan ympärille rakennetaan vankka suojamuuri.

– –

Imatran Voiman taholta selvitettiin, että jätevedetkin puhdistetaan ja tislataan, joten sen mukana ei pääse kuin erittäin vähäinen määrä radioaktiivisuutta mereen.

Sitä paitsi tämä määrä on pienempi kuin maidossa tai viskissä oleva aktiivisuusmäärä.

Tähän yleisön joukosta sanottiin, ettei viskiravintolan ympärille tarvitse rakentaa suoja-aluetta.

– –

Suoja-alueen laajuus kiinnosti yleisöä.

Asiantuntijat selittivät, että kilometrin säteellä oleva suoja-alue on täysin Imatran Voiman omistaman maa-alueen sisäpuolella.

Viiden kilometrin säteellä ei saisi olla tiheää asutusta. Tämä seikka hämmensi yleisön, koska laitoksen turvallisuutta oli juuri korostettu.
11226
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Jäähdytysvesi ei ole jätevettä! Radioaktiivista jätevettä syntyy lähinnä reaktorikierron tyhjennyksistä kunnossapidon yhteydessä ja se määrä on aika pieni.

Hakukoneisto

Äänestä
  • Ns. jätevesi evaporoidaan, eli siis tislataan. Näin saatu puhdas vesi käytetään prosessissa uudelleen, ja jäljelle jäänyt töhkä kiinteytetään. Kiinteytetty jäte siirretään luolaan, 100 metrin syvyyteen.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ns. jätevesi evaporoidaan, eli siis tislataan. Näin saatu puhdas vesi käytetään prosessissa uudelleen, ja jäljelle jäänyt töhkä kiinteytetään. Kiinteytetty jäte siirretään luolaan, 100 metrin syvyyteen.

    Ei saata tislaus poistaa radioaktiivista säteilyä, sekös olisikin helppoa jos onnistuisi?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei saata tislaus poistaa radioaktiivista säteilyä, sekös olisikin helppoa jos onnistuisi?

    Sellaista asiaa, kuin radioaktiivinen säteily, ei ole olemassakaan. Radioaktiivinen aine tuottaa hajotessaan ionisoivaa säteilyä.

    Ja tislattu vesi ei ole radioaktiivista.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Sellaista asiaa, kuin radioaktiivinen säteily, ei ole olemassakaan. Radioaktiivinen aine tuottaa hajotessaan ionisoivaa säteilyä.

    Ja tislattu vesi ei ole radioaktiivista.

    Kun kaivovedessäni on radonia jopa yli juomavedeksi suositeltujen arvojen niin uskotko ihan aikuisten oikeasti että kiehauttamalla vesi höyryksi ja jäähdyttämällä se takaisin vedeksi radon on poistunut vedestä?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kun kaivovedessäni on radonia jopa yli juomavedeksi suositeltujen arvojen niin uskotko ihan aikuisten oikeasti että kiehauttamalla vesi höyryksi ja jäähdyttämällä se takaisin vedeksi radon on poistunut vedestä?

    Kyllä poistuu. Poistuu avoimessa astiassa olevasta vedestä ilman keittämistäkin melko nopeasti . Radon on kaasu .

    Äänestä

Radon on kaasu, ja se poistuu taatusti tislauksessa, poistuu osin jo vettä seisottamallakin, valitettavasti huoneilmaan! Tritium on ainoa, joka ei poistu, koska se on vettä, tai osa siitä

Hakukoneisto

Äänestä

Jos vesi itsessään olisi radioaktiivista, reaktorin vaihtolataus ja muu polttoaineenkäsittely olisi mahdotonta. Vesi puhdistetaan säteilevästä töhkästä mahdollisimman hyvin ennen reaktorin avaamista. Niin saadaan säteilytaso pieneksi.

Äänestä
  • Lainataan tässä nyt STUK:in tekstiä:

    "Jos tritiumia sisältävää radioaktiivista vettä ryhdytään hajottamaan sähkön avulla (elektrolyysi) vedyksi ja hapeksi, tritiumista ei suinkaan päästä eroon. Tritium kaasuuntuu elektrolyysissä stabiilin eli ei-radioaktiivisien vedyn tapaan. Jätteen radioaktiivisuus ei siis katoaisi mihinkään vaan tritiumpitoisen veden tilalle tulisi tritiumpitoinen kaasu. Varastotankin vuoto-onnettomuudessa tapahtuisikin kaasuvuoto, ei vesivuoto. Niin säteily- kuin työturvallisuuden kannalta on siis järkevää pitää radioaktiivinen jätevesi vetenä, jolloin sitä on helpompi hallita ja varastoida. "

    Ydinvoimaloiden kaikki radioaktiiviset päästöt mereen ovat luokalleen tuhannesosa käyttöluvan sallitusta maksimista.

    Hakukoneisto

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Lainataan tässä nyt STUK:in tekstiä:

    "Jos tritiumia sisältävää radioaktiivista vettä ryhdytään hajottamaan sähkön avulla (elektrolyysi) vedyksi ja hapeksi, tritiumista ei suinkaan päästä eroon. Tritium kaasuuntuu elektrolyysissä stabiilin eli ei-radioaktiivisien vedyn tapaan. Jätteen radioaktiivisuus ei siis katoaisi mihinkään vaan tritiumpitoisen veden tilalle tulisi tritiumpitoinen kaasu. Varastotankin vuoto-onnettomuudessa tapahtuisikin kaasuvuoto, ei vesivuoto. Niin säteily- kuin työturvallisuuden kannalta on siis järkevää pitää radioaktiivinen jätevesi vetenä, jolloin sitä on helpompi hallita ja varastoida. "

    Ydinvoimaloiden kaikki radioaktiiviset päästöt mereen ovat luokalleen tuhannesosa käyttöluvan sallitusta maksimista.

    Hakukoneisto

    Eli kun litraan sallittujen arvojen pinnassa olevaan veteen lisätään 999 litraa vettä, seoksen päästöarvot ovat tuhannesosa sallituista!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Eli kun litraan sallittujen arvojen pinnassa olevaan veteen lisätään 999 litraa vettä, seoksen päästöarvot ovat tuhannesosa sallituista!

    No ei! Luvassa puhutaan säteilyn määrästä, ei massavirrasta. Esimerkkitapauksessasi säteilyn kannalta mikään ei muuttunut lupaehtojen kannalta tarkasteltuna.

    Hakukoneisto

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Mitäköhän jätevesiä tarkoittivat? Esimerkiksi jäähdytysvettä menee laitoksen läpi kymmeniä kuutiometrejä sekunnissa. Sitä määrää ei ihan pienellä energiamäärällä tislata.

Uutinen 50 vuoden takaa:
---

Inkoo (HS)

Atomivoimalan vaarattomuutta korostettiin Inkoossa Imatran Voima Oy:n järjestämässä tilaisuudessa sunnuntaina.

Tekninen sanasto ja tieto hämmensivät yleisön, jonka mielestä vaarattomista laitoksista puhuminen on epäilyttävää, kun kuitenkin voimalan ympärille rakennetaan vankka suojamuuri.

– –

Imatran Voiman taholta selvitettiin, että jätevedetkin puhdistetaan ja tislataan, joten sen mukana ei pääse kuin erittäin vähäinen määrä radioaktiivisuutta mereen.

Sitä paitsi tämä määrä on pienempi kuin maidossa tai viskissä oleva aktiivisuusmäärä.

Tähän yleisön joukosta sanottiin, ettei viskiravintolan ympärille tarvitse rakentaa suoja-aluetta.

– –

Suoja-alueen laajuus kiinnosti yleisöä.

Asiantuntijat selittivät, että kilometrin säteellä oleva suoja-alue on täysin Imatran Voiman omistaman maa-alueen sisäpuolella.

Viiden kilometrin säteellä ei saisi olla tiheää asutusta. Tämä seikka hämmensi yleisön, koska laitoksen turvallisuutta oli juuri korostettu.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu