Kaikkina aikoina on ollut kiihkoilijoita, jotka ovat pyrkineet sotkemaan normaalia menoa. mutta kaikkina aikoina kiihkoilun aiheet ovat olleet vain sen ajan muodin mukaisia. Kun muoti on ohi, kiihkoilu vaikuttaa niin antiikkiselta, ettei se enää saa kannattajia, vain eräänlaista kulttuurinostalgiaa.
Niin kuin Suur-Suomi-aate ja taistolaisuus ovat menettäneet kutsuvuutensa, niin käy myös feminismille. Yhtä varmasti tulee taas joku uusi aate, vaikka emme tiedä mikä, joka sotkee ajaksi ihmisten välejä. Yhtä varmasti tulee taas huoahtamisen hetki, ja taas uusi voimallinen oppi, jonka puolesta kiihkoillaan.
Lopultakaan ei ole kysymys kiihkoilun sisällöstä, vaan AINA osa ihmisistä on determinoitunut kiihkoiluun, osa taas maltilliseen elämään. Kuten olemme havainneet, myös ikä vaikuttaa tasoittavasti.
Sen jälkeen, kun jo ajat sitten ymmärrettiin ainoa oikea luonnontieteellinen menetelmä, empiirinen havainto ja matemaattis-looginen teoria, luonnontieteet eivät ole kumonneet mitään ennen hyväksi havaittua, vaan ovat kasanneet tietoa tiedon päälle. Sen sijaan ideologiat, voimalliset opit ja humanistisista tieteistä ns. ihmistieteet, psykologia, sosiologia ja kasvatustieteet ovat olleet kuin tuuliviiri.
Voimme olla varmoja, että myös feminismi ajautuu loppuun, mutta tasa-arvo ei. Se on ihmiskunnan pysyvä, kasvava trendi.
Suur-Suomi, taistolaisuus ja feminismi
69
602
Vastaukset
- Anonyymi
No sinä ainakin teet erinomaista työtä pyrkimällä nostamaan feminismin näkyvyyttä ja tuomalla esille syitä miksi feminismi on edelleen tarpeellista. En ole aiemmin pahemmin mieltänyt itseäni feministiksi ja näitä juttuja pohtinut. Sinun tekstisi ovat kuitenkin saaneet minutkin mieltämään itseni rohkeasti feministiksi. Kiitos Kynis!
Vasta aika sitten näyttää onko jokin muoti-ilmiö tullut jäädäkseen vai kadotakseen. Esim. Suomessa opetuksen vaatimisen suomeksi voi jälkikäteen nähdä sen aikaisena kiihkoiluna tai muoti-ilmiönä. Suomen fennomaanithan olivat ruotsinkielisiä tai kaksikielisiä, koska ruotsin kielen omaksuminen oli tuohon aikaan sosiaalisen luokkaloikan edellytys.
Eikä tuon ajan vertaaminen nykyaikaan ole välttämättä kovin kaukaan haettua. Maasahan on nyt taas yhä enemmän väkeä, joka ei osaa kieltä, jota maassa tulisi osata hyvin, jotta kaikki ovet avautuisivat. Ilman tuota taitoa kaltaiseni kanta-asukkaat eivät ikinä pidä täysin vertaisenaan: ihmisenä kyllä, vaan ei suomalaisena.- Anonyymi
Treffi-ohjelmisto jonka nimisi olisi jo tinder-kilpaolija, nimenä...
Einari 1. - Anonyymi
Tuollainen on Just Fine, kun keksii mielikuvituksestaan juttuja hassujakin, ei olla mielenvikaisia kuin psykiarit :DE
- Anonyymi
Feminismin vastustaminen on tasa-arvon vastustamista.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Tasa-arvoon kuuluu vihan vastustaminen,
Siksipä sinun naisvihamielisiä kommentteja tuleekin vastustaa.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Tasa-arvoon kuuluu vihan vastustaminen,
Niin panen ilman tunteita eli haen baarista seuraa ja vien miehen kotiini seksiä harrastamaan. Sitten aamulla sanon heippa ja illalla haen taas uuden uhrin.
Toivottavasti vastustan tarpeeksi vihaa, elämällä samoin kuin miehetkin.
Tässä sinulle iltasatu tälle illalle viihdyttämään sinua. Anonyymi kirjoitti:
Niin panen ilman tunteita eli haen baarista seuraa ja vien miehen kotiini seksiä harrastamaan. Sitten aamulla sanon heippa ja illalla haen taas uuden uhrin.
Toivottavasti vastustan tarpeeksi vihaa, elämällä samoin kuin miehetkin.
Tässä sinulle iltasatu tälle illalle viihdyttämään sinua.Kun aikoinani etsin otollista tyttöä, etsin nimenomaan puolisoa ja löysinkin. Mutta jos haluaa yhden illan seksiseuraa, sekin käy. Kaikki on sallittua, paitsi pedofilia ja raiskaus, koska niissä vahingoittaa toista.
Hyvää jatkoa sinulle! 🌹👀
- Anonyymi
Mikä aloittajaa niin korpeaa naisten tasa-arvon ajamisessa?
Miksi aloittaja haluaa kieltää naisten tasa-arvoisen aseman ajamisen?- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Tasa-arvolle kyllä, koska se perustuu ystävyydelle, feministiselle vihalle ei.
Tasa-arvohan ei missään nimessä perustu ystävyydelle. Olet ymmärtänyt väärin.
Feminismi ei lähtökohtaisesti ole vihaa, vaan naisten tasa-arvon ajamista.
Sinusta siis naisten tasa-arvon ajaminen on vihaa? Miksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tasa-arvohan ei missään nimessä perustu ystävyydelle. Olet ymmärtänyt väärin.
Feminismi ei lähtökohtaisesti ole vihaa, vaan naisten tasa-arvon ajamista.
Sinusta siis naisten tasa-arvon ajaminen on vihaa? Miksi?"Tasa-arvohan ei missään nimessä perustu ystävyydelle. Olet ymmärtänyt väärin."
Niinpä. Yhtään mikään ryhmä ei ole koskaan luopunut etuoikeuksistaan (tai antanut samoja oikeuksia myös muille ryhmille) vapaaehtoisesti ja ilman konfliktia. Anonyymi kirjoitti:
Tasa-arvohan ei missään nimessä perustu ystävyydelle. Olet ymmärtänyt väärin.
Feminismi ei lähtökohtaisesti ole vihaa, vaan naisten tasa-arvon ajamista.
Sinusta siis naisten tasa-arvon ajaminen on vihaa? Miksi?Feminismi on nimenomaan vihaa. Tasa-arvo on ystävällistä.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Feminismi on nimenomaan vihaa. Tasa-arvo on ystävällistä.
Tasa-arvo ei koskaan ole ollut ystävällistä. Ei ole olemassa yhtään ainoaa historiallista esimerkkiä ystävällisestä tasa-arvosta.
Anonyymi kirjoitti:
Tasa-arvo ei koskaan ole ollut ystävällistä. Ei ole olemassa yhtään ainoaa historiallista esimerkkiä ystävällisestä tasa-arvosta.
Minusta tasa-arvo on ystävällistä.
Anonyymi kirjoitti:
Tasa-arvo ei koskaan ole ollut ystävällistä. Ei ole olemassa yhtään ainoaa historiallista esimerkkiä ystävällisestä tasa-arvosta.
Historiassa ei ole yhtään esimerkkiä tasa-arvosta. Me nyt vasta rakennamme sitä, ja olemme saavuttaneet pohjoismaissa erinomaisia tuloksia.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Minusta tasa-arvo on ystävällistä.
No nyt puhut viimein asiaa. "Sinun mielestäsi tasa-arvo on ystävällistä". Kyse on sinun mielipiteestäsi, ei universaaleista totuuksista. No niin, nyt alat puhua asiaa ja rehellisesti.
Olet tietysti oikeutettu mielipiteeseesi tasa-arvon ystävällisyydestä. Onko sinulla jotain perusteita mielipiteellesi?
Itse en usko tasa-arvon ystävällisyyteen. Tasa-arvo ei ole luonnollinen olotila ja eikä luonto tunne tasa-arvoa. Ihminen on lajina hyvin opporttunistinen enkä usko tasa-arvo ikinä onnistuvan ilman tietynasteista pakottamista.
- Anonyymi
Ksmmotusten Maailmankaikkeus.
- Anonyymi
Ja vaslmidstaudu jo lähtemään Hulluna Huomiseen.
Niinno onko se sitten oikeaa feminismiäkään, mikä ei aja tasa-arvoa ja vihaa? Telaketjut käyttää vihaa vallan välineenä, käsittääkseni feminismin perusidea ei ole vihalla toimiminen?
Nämä telaketju vihaaja ihmiset edustaa jotain muuta omaa aatettaan, muttei feminismiä vaikka ne sitä naamiona käyttäisivät agendaasa ajaessaan.
Feminismissä ei kuulu vihata miestä ei naista.Miesvihaajat/naisvihaajat jne. on antifeministejä, sillä tasa-arvossa vihalla ei pitäisi olla roolia ollenkaan.
Feminismin idea on kotoisin 60-luvun Amerikasta. Sen lähtökohtana on nimenomaan viha. Vanha naisasialiike ei hyysännyt vihaa, vaan ajoi tasa-arvoa. Nykyisistä miehistä valtaosa pitää sitä oikeana.
- Anonyymi
Niinpä. Kynis ei ole vielä ymmärtänyt, että kuka vaan voi sanoa edustavansa mitä tahansa ja väittää toimivansa minkä tahansa nimissä. Hänellä ei silti ei tarvitse todellisuudessa olla mitään tekemistä kyseisen asian kanssa.
kynä.mi kirjoitti:
Feminismin idea on kotoisin 60-luvun Amerikasta. Sen lähtökohtana on nimenomaan viha. Vanha naisasialiike ei hyysännyt vihaa, vaan ajoi tasa-arvoa. Nykyisistä miehistä valtaosa pitää sitä oikeana.
No johan pelkästään sanat tasa-arvo ja viha jotain kohtaan sotii toisiaan vastaan. Miten helkkarissa kukaan voi puhua olevansa tasa-arvon kannattaja ja heti perään vihaan muuten miehiä tjm?
Heh, täytyy olla vähän tööt, jos tuota ei ymmärrä.
60-luvun Amerikka ja feminismin historia siellä on minulta jäänyt perehtymättä. Joten en ole asiantuntija. Kerroin nyt vaan oman käsitykseni.Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Kynis ei ole vielä ymmärtänyt, että kuka vaan voi sanoa edustavansa mitä tahansa ja väittää toimivansa minkä tahansa nimissä. Hänellä ei silti ei tarvitse todellisuudessa olla mitään tekemistä kyseisen asian kanssa.
Esimerkiksi feministit voivat sanoa ajavansa tasa-arvoa, vaikka todellisuudessa lietsovat vihaa.
Suatana kirjoitti:
No johan pelkästään sanat tasa-arvo ja viha jotain kohtaan sotii toisiaan vastaan. Miten helkkarissa kukaan voi puhua olevansa tasa-arvon kannattaja ja heti perään vihaan muuten miehiä tjm?
Heh, täytyy olla vähän tööt, jos tuota ei ymmärrä.
60-luvun Amerikka ja feminismin historia siellä on minulta jäänyt perehtymättä. Joten en ole asiantuntija. Kerroin nyt vaan oman käsitykseni.On yleisesti tiedossa. että omaehtoinen itsestä KERTOMINEN ja TEKEMINEN eivät ole sopusoinnussa. Esimerkiksi kyselytutkimuksissa katoaa 75 % alkoholista, joka tuotanto- ja tuontitilastojen mukaan tiedetään maassa kulutetun.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Esimerkiksi feministit voivat sanoa ajavansa tasa-arvoa, vaikka todellisuudessa lietsovat vihaa.
Pienen vähemmistön jälkeenpäin esittämät väitteet eivät koskaan voi määrittää koko liikettä. Vai ovatko esim. inkvisitio tai ristiretket kristinuskon syvintä ydintä?
Anonyymi kirjoitti:
Pienen vähemmistön jälkeenpäin esittämät väitteet eivät koskaan voi määrittää koko liikettä. Vai ovatko esim. inkvisitio tai ristiretket kristinuskon syvintä ydintä?
Niin kuin inkvisitio olivat kristinuskon todellisuutta, niin on myös feminismin todellisuutta viha.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Niin kuin inkvisitio olivat kristinuskon todellisuutta, niin on myös feminismin todellisuutta viha.
Se oli OSA kristinuskon historiaa. Eikä se ollut millään tavalla yhdenmukainen kristinuskon sanoman kanssa. Aivan samoin kuten viha ei ole yhdenmukainen feminisnin sanoman kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Se oli OSA kristinuskon historiaa. Eikä se ollut millään tavalla yhdenmukainen kristinuskon sanoman kanssa. Aivan samoin kuten viha ei ole yhdenmukainen feminisnin sanoman kanssa.
En puhu teoreettisesta kaunistellusta sanomasta, vaan todellisesta käyttäytymisestä. Feminismi on susi lammasten vaatteissa. Aika vie siitä kuitenkin hohdon, se kuihtuu ja tilalle tulee taas uusi voimallinen oppi. Näin on aina ollut, ja on edelleen.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
En puhu teoreettisesta kaunistellusta sanomasta, vaan todellisesta käyttäytymisestä. Feminismi on susi lammasten vaatteissa. Aika vie siitä kuitenkin hohdon, se kuihtuu ja tilalle tulee taas uusi voimallinen oppi. Näin on aina ollut, ja on edelleen.
Sinä nimenomaan puhut pelkkää teoriaa. Ei ole olemassa mitään virallista ja rekisteröityä aitoa ja oikeaa. Aatteet eivät toimi niin, kuten varmasti erinomaisen hyvin tiedät.
Erilaiset järjestöt ja liitot ja yksittäiset ihmisetkin voivat esittää aivan mitä vaan väitteitä haluavat ja väittää niiden olevan milloin minkäkin aatteen mukaisia. Vain röyhkeys on rajana. Anonyymi kirjoitti:
Sinä nimenomaan puhut pelkkää teoriaa. Ei ole olemassa mitään virallista ja rekisteröityä aitoa ja oikeaa. Aatteet eivät toimi niin, kuten varmasti erinomaisen hyvin tiedät.
Erilaiset järjestöt ja liitot ja yksittäiset ihmisetkin voivat esittää aivan mitä vaan väitteitä haluavat ja väittää niiden olevan milloin minkäkin aatteen mukaisia. Vain röyhkeys on rajana.Niin, feministeillä ei tätäkään rajaa ole. 🌹👀
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Feminismin idea on kotoisin 60-luvun Amerikasta. Sen lähtökohtana on nimenomaan viha. Vanha naisasialiike ei hyysännyt vihaa, vaan ajoi tasa-arvoa. Nykyisistä miehistä valtaosa pitää sitä oikeana.
Feminismi on itseasiassa peräisin 1880-luvulta, ei suinkaan niin nuori keksintö kuin nähtävästi oletat.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Niin, feministeillä ei tätäkään rajaa ole. 🌹👀
Sitä rajaa ei ole millään -ismillä. Kuka tahansa voi huudella mitä tahansa ihan minkä tahansa liikkeen nimissä.
Anonyymi kirjoitti:
Feminismi on itseasiassa peräisin 1880-luvulta, ei suinkaan niin nuori keksintö kuin nähtävästi oletat.
Vanha naisasialiike ajoi ystävällistä tasa-arvoa, feminismi vihaa 1960-luvulta lähtien.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Vanha naisasialiike ajoi ystävällistä tasa-arvoa, feminismi vihaa 1960-luvulta lähtien.
Feminismin määritelmään tuolta(kaan) ajalta ei kuulu viha.
Anonyymi kirjoitti:
Feminismin määritelmään tuolta(kaan) ajalta ei kuulu viha.
Määritelmä on väärä, jos se ei ole todellisuuden mukainen. Kielellä ei tehdä todellisuutta.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Määritelmä on väärä, jos se ei ole todellisuuden mukainen. Kielellä ei tehdä todellisuutta.
Tai sitten käsityksesi todellisuudesta on väärä. Kuuntelet vääriä "feministejä". Kaikissa -ismeissä on ääriajattelijansa ja ääriliikkeensä. On ihan oma päätöksesi kuunnella kiihkoilijoita ja jättää vihaton enemmistö kuuntelematta.
- Anonyymi
Feministisen liikkeen ensimmäinen aalto (1789-1870) syntyi tarpeesta ulottaa porvarillisen vallankumouksen ja ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen oikeudet myös naisia koskeviksi.
Historia on yhä vaiheessa, ja siksi ihmis-ja yhteiskuntatieteet ovatkin "ikuisesti nuoria". Mikään kehityskulku ei siinä ole determinoitu, takapakkikin on mahdollista, barbaria.
https://youtu.be/5eJ2vIz0DbwAnakronismi. Silloin ei käytetty suomen kielessä sanaa feminismi. vasta 1960-luvulta lähtien. Silloinen naisasialiike ei myöskään pohjannut vihaan, kuten nykyinen feminismi, vaan tasa-arvon ajamiseen.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Anakronismi. Silloin ei käytetty suomen kielessä sanaa feminismi. vasta 1960-luvulta lähtien. Silloinen naisasialiike ei myöskään pohjannut vihaan, kuten nykyinen feminismi, vaan tasa-arvon ajamiseen.
Suomi on vain yksin pienenpieni osa maapallolla. Ko. liike on tunnettu jo tuolloin, vaikka suomenkielessä ei kyseistä sanaa olisi ollutkaan. Vai väitätkö juuri suomalaisten feministien olevan jotenkin poikkeavia muun maailman feministeistä? Jos näin niin mihin perustat väitteesi. Suomesta ei tässä(kään) asiassa kuulu tai näy erityisen radikaaleja kannanottoja. Suomalaiset eivät ole erityisen radikaaleja juuri missään kannanotoissaan.
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on vain yksin pienenpieni osa maapallolla. Ko. liike on tunnettu jo tuolloin, vaikka suomenkielessä ei kyseistä sanaa olisi ollutkaan. Vai väitätkö juuri suomalaisten feministien olevan jotenkin poikkeavia muun maailman feministeistä? Jos näin niin mihin perustat väitteesi. Suomesta ei tässä(kään) asiassa kuulu tai näy erityisen radikaaleja kannanottoja. Suomalaiset eivät ole erityisen radikaaleja juuri missään kannanotoissaan.
Feminismi on yrittänyt selittää, että se olisi vain suora jatke vanhaan naisasialiikkeeseen. Näin ei ole.
Kun 60-luvulla tuli Amerikasta sana feminismi suomen kieleen, tulivat samalla epätasa-arvoiset aatteet ja viha. Naisasialiike oli ajanut tasa-arvoa. Uusi feministinen liike pohjautui vihalle ja kaappasi naisasialiikkeen organisaatiot. Tapahtui jyrkkä radikalisoituminen, mikä ei ole enää monellekaan tuttu, koska sen ajan nuoret ovat jo 80-vuotiaita.- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Feminismi on yrittänyt selittää, että se olisi vain suora jatke vanhaan naisasialiikkeeseen. Näin ei ole.
Kun 60-luvulla tuli Amerikasta sana feminismi suomen kieleen, tulivat samalla epätasa-arvoiset aatteet ja viha. Naisasialiike oli ajanut tasa-arvoa. Uusi feministinen liike pohjautui vihalle ja kaappasi naisasialiikkeen organisaatiot. Tapahtui jyrkkä radikalisoituminen, mikä ei ole enää monellekaan tuttu, koska sen ajan nuoret ovat jo 80-vuotiaita.Tuo on puhtaasti tulkintakysymys. Ei ole olmassa mitään virallista rekisteröityä jatkumoa, jonka voisi sanoa olevan oikea tai väärä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on puhtaasti tulkintakysymys. Ei ole olmassa mitään virallista rekisteröityä jatkumoa, jonka voisi sanoa olevan oikea tai väärä.
Niinpä. Ei olemassakaan mitään feminististä ylipapitarta tai pappiskokousta, joka alkaisi norsunluutornistaan huutaa, että tuo ei ole feminismin oppien mukaista puhetta. Kuka vaan voi sanoa mitä vaan ja väittää puheiden olevan feminismin oppien mukaista ja puhdasoppista feminismiä. Sellaista elintä ei ole olemassakaan, joka määrittäisi tuollaisten väitteiden todenmukaisuutta.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Feminismi on yrittänyt selittää, että se olisi vain suora jatke vanhaan naisasialiikkeeseen. Näin ei ole.
Kun 60-luvulla tuli Amerikasta sana feminismi suomen kieleen, tulivat samalla epätasa-arvoiset aatteet ja viha. Naisasialiike oli ajanut tasa-arvoa. Uusi feministinen liike pohjautui vihalle ja kaappasi naisasialiikkeen organisaatiot. Tapahtui jyrkkä radikalisoituminen, mikä ei ole enää monellekaan tuttu, koska sen ajan nuoret ovat jo 80-vuotiaita.Vasta 60-luvulla naiset alkoivat suurina joukkoina tulla työmarkkinoille, no sota-aikana tietenkin korvasivat miehiä tehtaissakin. Joten epäkohdat alkoivat tulla silloin vasta esiin. Naisten itsenäistyminen taloudellisesti, suurina joukkoina. Miten aviomiehestään taloudellisesti riippuvainen olisi voinut olla tasa-arvoinen, puhua siitä millään olennaisella tasolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vasta 60-luvulla naiset alkoivat suurina joukkoina tulla työmarkkinoille, no sota-aikana tietenkin korvasivat miehiä tehtaissakin. Joten epäkohdat alkoivat tulla silloin vasta esiin. Naisten itsenäistyminen taloudellisesti, suurina joukkoina. Miten aviomiehestään taloudellisesti riippuvainen olisi voinut olla tasa-arvoinen, puhua siitä millään olennaisella tasolla.
Näinpä juuri.
Ja täytyy muistaa, että esimerkiksi Afrikassa ei kukoista oikein minkäänlainen tasa-arvo. Nykyisin afrikkalaiset suurin piirtein pikkutytöt ovat myös feministejä, kun ajavat omaa asiaansa henkensä uhalla. Esimerkiksi kieltäytyvät menevänsä naimisiin 10-vuotiaana ja näin estävät myös ympärileikkauksensa. Välillä myös menettävät henkensä paetessaan kotikylästä jalkaisin aavikolle ilman vettä, ruuasta puhumattakaan. Anonyymi kirjoitti:
Vasta 60-luvulla naiset alkoivat suurina joukkoina tulla työmarkkinoille, no sota-aikana tietenkin korvasivat miehiä tehtaissakin. Joten epäkohdat alkoivat tulla silloin vasta esiin. Naisten itsenäistyminen taloudellisesti, suurina joukkoina. Miten aviomiehestään taloudellisesti riippuvainen olisi voinut olla tasa-arvoinen, puhua siitä millään olennaisella tasolla.
Puhut aivan totta. Patriarkaalisen miehen vaimo ei ollut vielä sota-aikanakaan tasa-arvoinen. Eikä alipalkkaiset kotiapulaiset. Vasta 60-luvulla tasa-arvoistuminen koki merkittäviä voittoja.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Puhut aivan totta. Patriarkaalisen miehen vaimo ei ollut vielä sota-aikanakaan tasa-arvoinen. Eikä alipalkkaiset kotiapulaiset. Vasta 60-luvulla tasa-arvoistuminen koki merkittäviä voittoja.
Jep, se johtui puhtaasti siitä feminismin noususta! Hyvä kun itsekin tämän ymmärrät!
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Feminismi on yrittänyt selittää, että se olisi vain suora jatke vanhaan naisasialiikkeeseen. Näin ei ole.
Kun 60-luvulla tuli Amerikasta sana feminismi suomen kieleen, tulivat samalla epätasa-arvoiset aatteet ja viha. Naisasialiike oli ajanut tasa-arvoa. Uusi feministinen liike pohjautui vihalle ja kaappasi naisasialiikkeen organisaatiot. Tapahtui jyrkkä radikalisoituminen, mikä ei ole enää monellekaan tuttu, koska sen ajan nuoret ovat jo 80-vuotiaita."Kun 60-luvulla tuli Amerikasta sana feminismi suomen kieleen, tulivat samalla epätasa-arvoiset aatteet ja viha"
Kerropa nyt sitten näitä feminismin epätasa-arvoisia aatteita. Eikä mitään harhojasi, vaan laitat lähtet mukaan.
- Anonyymi
Feministinen tarkka tieteellinen määritelmä:
Feminismi on toisen sukupuolen houkuttelemista ja ajamisen sekä äärimmäisen seksuaaliseen ahdinkoon jonka jälkeen hänet voidaan henkisesti murskata ja alistaa ja sen jälkeen hänen koko elämänsä varastaa rahoineen. Alistetusta henkilöstö käytetään usein nimeä aviomies.
Tiede ehkä tunnistaa tämän karun totuuden ehkä 50 vuodenpäästä muttei kuteinkaan asiaa uskalla julkaista 20 vuoteen.
Feministit hioo koko ajan alapäällä V-tulla tapahtuvaa kaupankäyntiä tuottoisammaksi, luodaan uutta sopivaa moraalia ja lain säädäntöjä.
Tasa-arvo on kätevä keppihevonen jota käytetään hyväksi kuin se on itselle edullista ja tuottoisaa- Anonyymi
Heh, tulee mieleen yksi tuttu mies, joka petti koko liittonsa ajan ja valitti, että vaimo ei anna tarpeeksi, kun naisen piti tehdä välillä muutakin. Seksiaddikti, joka halusi eron vain huomatakseen, ettei se ero ratkaissutkaan hänen ongelmiaan ja menetti hyvän naisen ihan omaa tyhmyyttään. Nainen fiksusti otti rahallisen kompensaation tältä idarimieheltä haaskattuaan niin monta vuotta petturikitisijän kanssa. Nyt seksiaddikti on pulassa, kun elämästä puuttuu kaikki lämpö ja rakkaus ja jäljellä on pelkkä mekaaninen jyystö, ja sekin useimmiten ammattilaisen kanssa, kun muilta ei saa edes rahalla. Muahhahhaa!!! :-D
- Anonyymi
Feminismi ei ole mitään kiihkoilua vaan arkista arkea ja puurtamista tasa-arvon vuoksi. Kaiken lisäksi se ei yhtään näy ihmisestä päällepäin, usein ei ollenkaan kuulu edes keskustelussa. Joten et voi tietää puhutko feministin kanssa 👀
Voi myös käydä niin, että joku sinun huonon ja kiihkoilevan käytöksesi vuoksi sanoo sinulle olevansa feministi, koska olet niin antifeministi ja naisvihaaja. Äläkä tuputa taas kaikki naiset herttaisia ja heillä on p***u juttuja.- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Naiset ovat fiksuja, suloisia ja pystyviä. 🌹👀
Feministit ovat fiksuja, suloisia ja pystyviä.
Anonyymi kirjoitti:
Feministit ovat fiksuja, suloisia ja pystyviä.
Eivät ole fiksuja eivätkä suloisia. Osa on pystyviä. 🌹👀
- Anonyymi
No, nyt sä puhuit läpiä päähäsi! Totta hitossa feminismi loppuu, jos kerta tasa-arvo nousee vallitsevaksi voimaksi. Mihin silloin edes feminismiä tarvittaisiin, kerropa se?
Nyt ajatusmaailmamme kohtaavat jos naisetkin saavat omanarvonsa mukaisen kohtelun, vaikkapa palkkauksen ja virkoihin valinnan suhteen. Lappalaiset, romaanit ja suomenruotsalaisetkin olisivat saman arvoisia suomalaisia ja vierasmaalaisten pitäisi sulautua kantaväestön tapoihin sekä lakeihin. Paperittomia kansalaisia ei olisi!
trollikka- Anonyymi
Juuri noin. Lisäksi raiskauksia ei olisi ollenkaan, ei prostituutiota. Samoin pornoteollisuus lopettaisiin.
- Anonyymi
Feminismin tarkoitus onkin tehdä itsensä tarpeettomaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin. Lisäksi raiskauksia ei olisi ollenkaan, ei prostituutiota. Samoin pornoteollisuus lopettaisiin.
Mitä enemmän pornoa vastustetaan, sitä enemmän sitä tarvitaan, ja pornoteollisuus voi hyvin. 🌹👀
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Mitä enemmän pornoa vastustetaan, sitä enemmän sitä tarvitaan, ja pornoteollisuus voi hyvin. 🌹👀
Pornoa ei tarvita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin. Lisäksi raiskauksia ei olisi ollenkaan, ei prostituutiota. Samoin pornoteollisuus lopettaisiin.
Niin kauan kuin on pornoa tarvitaan feminismiä.
Anonyymi kirjoitti:
Pornoa ei tarvita.
Pornoa tarvitaan erityisesti korvaamaan ihmisen moniavioista synnynnäistä rakennetta. Jos ei saa normaalia sukupuolten välistä seksiä ollenkaan, se korvaa myös sen puutetta.
Pornonvastaisuuden perimmäinen syy on sekin geneettinen, mustasukkaisuus. Runsasta pornoa harrastaa sekä miesten että naisten ENEMMISTÖ.Anonyymi kirjoitti:
Niin kauan kuin on pornoa tarvitaan feminismiä.
Pornoa tulee olemaan aina. Näyttää siltä, että eräät feministit valmistautuvat lyömään päätänsä seinään ikuisesti. 🌹👀
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Mitä enemmän pornoa vastustetaan, sitä enemmän sitä tarvitaan, ja pornoteollisuus voi hyvin. 🌹👀
Pidä pornos, jos tajuat siinä ainoastaan näytellään. Samoin kun gangsterileffassa tai tähtiensodassakin... pelkkää mielikuvitusta! Mutt alaikäisten tai psyykkisesti sairaiden ei pitäisi niitä päästä katsomaan. Ei ainakaan ns. sado/masokistisia leffoja!
Anonyymi kirjoitti:
Pidä pornos, jos tajuat siinä ainoastaan näytellään. Samoin kun gangsterileffassa tai tähtiensodassakin... pelkkää mielikuvitusta! Mutt alaikäisten tai psyykkisesti sairaiden ei pitäisi niitä päästä katsomaan. Ei ainakaan ns. sado/masokistisia leffoja!
En minäkään katsele edes videoita, saati rumia videoita. Minusta parasta ovat herttaisten naisten kuvasarjat, joissa näyttävät ystävällisin ilmein ja avaavat suloisesti kauneintaan.
Muuten, oletko huomannut, että ikä ei rapista sukupuolielinten ulkonäköä LIKIKÄÄN niin paljon, kuin muuta ulkonäköä? Tämä tarkoittaa, että mitä vanhempi näyttää, sitä kauniimpi hän on ikäluokassaan. 🌹👀Anonyymi kirjoitti:
Pidä pornos, jos tajuat siinä ainoastaan näytellään. Samoin kun gangsterileffassa tai tähtiensodassakin... pelkkää mielikuvitusta! Mutt alaikäisten tai psyykkisesti sairaiden ei pitäisi niitä päästä katsomaan. Ei ainakaan ns. sado/masokistisia leffoja!
Pornossa nimenomaan näytellään, hyvin tai huonosti. 🌹👀
- Anonyymi
Feminismillä on marxilaiset tavoitteet, se on myös poliittinen liike. Ruotsalainen kansanpuolue taisteli raivokkaasti viime vuosisadan alussa ettei yleinen äänioikeus toteutuisi ja ruotsinkieliset sotilasyksiköt sisällissodassa syyllistyivät pahimpiin punaisten pikateloituksiin. Emme me silti ole kostonhimoisia ruotsinkielisiä vastaan, se oli oman aikansa tapahtumia. Kommunismia emme Suomeen halua.
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo199473057-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2762844- 1341737
Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2091437Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671421J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.841176Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641144By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei751099- 591077
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761061