Fysiikkaa pidetään luonnontieteiden perustana. Fysiikan nobelisti Robert Laughlin on todennut, että tiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta tieteestä.
Nature-lehti puolestaan toteaa evolutionismista näin: ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on the Evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.
Muun muassa juuri kategorinen ennakkoehto tekee evoluutioteoriasta tieteen vastaisen teorian.
Evolutionistit väittävät, että kreationistinen maailmankatsomus ei ole löytänyt korvaavaa järjestelmää evoluutiolle. No, mitä ei ole sitä ei tietenkään voi korvatakaan. Evoluutioteoriat eivät ole tiedettä, vaan osa naturalistista maailmankatsomusta ja aatejärjestelmää. Evoluutiousko on sokeaa uskoa tapahtumiin, jotka ovat luonnonlakien ja genetiikan vastaisia. Esimerkeiksi käyvät mm. abiogeneesi ja eliöiden anatomisten perusrakenteiden toimivat mutaatiot. Kummastakaan ei ole tieteellisiä todisteita.
Vastakkain on näin ollen kaksi uskoa, abiogeneesiin perustuva evoluutiousko ja älykkääseen suunnitteluun perustuva luomisusko. Näitä uskoon perustuvia teorioita vertailtaessa voidaan käyttää menetelmää nimeltä "Occamin partaveitsi". Kyseessä on säästäväisyyden periaate, jossa ei tule olettaa enempää kuin on tarpeen. Yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin paras. Esimerkiksi metsässä karrelle palanut puu saattaa olla seurausta maahan laskeutuneesta lentävästä lautasesta, tai sitten vaikkapa salaman iskusta. "Occamin partaveitsen" mukaan salamanisku on parempi selitys, koska se vaatii vähemmän oletuksia.
Älykkään suunnittelijan (ID) olemassaolo on Occamin periaatetta noudattamalla loogisesti perusteltavissa abiogeneesiä vastaan. Abiogeneesi tarkoittaa elämän syntymistä itsestään elottomasta aineesta. Jos evoluutio olisi ylipäätään koskaan alkanut, se olisi vaatinut ensin abiogeneesin. Abiogeneesin ainoa tunnettu vaihtoehto on ID, mutta se on evoluutioteorian vastainen eikä siis kelpaa evokeille.
Tästä syntyy evolutionisteille iso ongelma, koska abiogeneesi on vastoin tunnettuja luonnonlakeja ts. vastoin kaikkea sitä mihin evolutionistit väittävät uskovansa. Ilmankos evolutionistit yrittävät selviytyä loogisesta ansasta väittämällä, että evoluution alku ei kuulu evoluutioteoriaan. Evoluutio on toisin sanoen alkanut ilman alkua, mikä saattaa evolutionistit hieman koomiseen valoon.
Abiogeneesiä on turhaan yritetty todistaa vuodesta 1953 asti ns. Millerin kokeella, ja se voisikin toteutua vain fysiikan lakeja eliminoimalla. Siksi Occamin partaveitsi leikkaa abiogeneesin pois elämän tieteellisenä syntymahdollisuutena, mutta ei leikkaa pois älykkään suunnittelijan mahdollisuutta. Koska abiogeneesi ei fysiikan lakien vallitessa ole mahdollinen, se jää evoluution kanssa kuvitteellisten ilmiöiden piiriin.
Evoluutioteoria edellyttää uniformitarianismia. Uniformitarianismi on tieteenfilosofinen periaate, jonka mukaan luonnonlait ovat olleet samat menneisyydessä kuin nytkin. Koska luonnonlait estävät abiogeneesin tänään, ne ovat estäneet sen myös menneisyydessä. Ollakseen uskollinen evoluutioteorioille evolutionistin tulisi myöntää tämä.
Käytännössä evolutionistit ovat kuitenkin kaikkea muuta kuin uskollisia evoluutioteorioille. Ahtaalle joutuessaan he hätäpäissään julistavat, että kouluissa opetetaan evoluutioteoriaa väärin. Darwinin evoluutioteoria on kuulemma sekin virheellinen. Samoin kaikki, mitä Wikipedia kertoo evoluutiosta, on evolutionistien mielestä virhetietoa. Kritiikin kohteeksi pitää ottaa "oikea" evoluutioteoria. Linkkiä siihen "oikeaan" evoluutioteoriaan ei evolutionisteilta itseltään ole löytynyt. Se on harmi, koska sitä olisi mielenkiintoista tarkastella.
Nature-lehti puolestaan toteaa evolutionismista näin: ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on the Evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.
Muun muassa juuri kategorinen ennakkoehto tekee evoluutioteoriasta tieteen vastaisen teorian.
Evolutionistit väittävät, että kreationistinen maailmankatsomus ei ole löytänyt korvaavaa järjestelmää evoluutiolle. No, mitä ei ole sitä ei tietenkään voi korvatakaan. Evoluutioteoriat eivät ole tiedettä, vaan osa naturalistista maailmankatsomusta ja aatejärjestelmää. Evoluutiousko on sokeaa uskoa tapahtumiin, jotka ovat luonnonlakien ja genetiikan vastaisia. Esimerkeiksi käyvät mm. abiogeneesi ja eliöiden anatomisten perusrakenteiden toimivat mutaatiot. Kummastakaan ei ole tieteellisiä todisteita.
Vastakkain on näin ollen kaksi uskoa, abiogeneesiin perustuva evoluutiousko ja älykkääseen suunnitteluun perustuva luomisusko. Näitä uskoon perustuvia teorioita vertailtaessa voidaan käyttää menetelmää nimeltä "Occamin partaveitsi". Kyseessä on säästäväisyyden periaate, jossa ei tule olettaa enempää kuin on tarpeen. Yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin paras. Esimerkiksi metsässä karrelle palanut puu saattaa olla seurausta maahan laskeutuneesta lentävästä lautasesta, tai sitten vaikkapa salaman iskusta. "Occamin partaveitsen" mukaan salamanisku on parempi selitys, koska se vaatii vähemmän oletuksia.
Älykkään suunnittelijan (ID) olemassaolo on Occamin periaatetta noudattamalla loogisesti perusteltavissa abiogeneesiä vastaan. Abiogeneesi tarkoittaa elämän syntymistä itsestään elottomasta aineesta. Jos evoluutio olisi ylipäätään koskaan alkanut, se olisi vaatinut ensin abiogeneesin. Abiogeneesin ainoa tunnettu vaihtoehto on ID, mutta se on evoluutioteorian vastainen eikä siis kelpaa evokeille.
Tästä syntyy evolutionisteille iso ongelma, koska abiogeneesi on vastoin tunnettuja luonnonlakeja ts. vastoin kaikkea sitä mihin evolutionistit väittävät uskovansa. Ilmankos evolutionistit yrittävät selviytyä loogisesta ansasta väittämällä, että evoluution alku ei kuulu evoluutioteoriaan. Evoluutio on toisin sanoen alkanut ilman alkua, mikä saattaa evolutionistit hieman koomiseen valoon.
Abiogeneesiä on turhaan yritetty todistaa vuodesta 1953 asti ns. Millerin kokeella, ja se voisikin toteutua vain fysiikan lakeja eliminoimalla. Siksi Occamin partaveitsi leikkaa abiogeneesin pois elämän tieteellisenä syntymahdollisuutena, mutta ei leikkaa pois älykkään suunnittelijan mahdollisuutta. Koska abiogeneesi ei fysiikan lakien vallitessa ole mahdollinen, se jää evoluution kanssa kuvitteellisten ilmiöiden piiriin.
Evoluutioteoria edellyttää uniformitarianismia. Uniformitarianismi on tieteenfilosofinen periaate, jonka mukaan luonnonlait ovat olleet samat menneisyydessä kuin nytkin. Koska luonnonlait estävät abiogeneesin tänään, ne ovat estäneet sen myös menneisyydessä. Ollakseen uskollinen evoluutioteorioille evolutionistin tulisi myöntää tämä.
Käytännössä evolutionistit ovat kuitenkin kaikkea muuta kuin uskollisia evoluutioteorioille. Ahtaalle joutuessaan he hätäpäissään julistavat, että kouluissa opetetaan evoluutioteoriaa väärin. Darwinin evoluutioteoria on kuulemma sekin virheellinen. Samoin kaikki, mitä Wikipedia kertoo evoluutiosta, on evolutionistien mielestä virhetietoa. Kritiikin kohteeksi pitää ottaa "oikea" evoluutioteoria. Linkkiä siihen "oikeaan" evoluutioteoriaan ei evolutionisteilta itseltään ole löytynyt. Se on harmi, koska sitä olisi mielenkiintoista tarkastella.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mitä jos keskustelisit lääkärisi kanssa lääkityksen säätämisestä?
Huom. Nature ei totea noin vaan jonkin kirjoittajan puheenvuoro Naturen keskustelussa. Se ei ole vertaisarvioinnin alla. Olisi hauska nähdä, onko kukaan moiseen viitsinyt vastata. Ja jos on, niin mikä oli debaatin jatko.
On kyllä säälittävää tuo yritys tunkea omaa uskoaan tieteeseen.