Korvaava maailmankatsomus

Anonyymi

Fysiikkaa pidetään luonnontieteiden perustana. Fysiikan nobelisti Robert Laughlin on todennut, että tiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta tieteestä.

Nature-lehti puolestaan toteaa evolutionismista näin: ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on the Evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.
Muun muassa juuri kategorinen ennakkoehto tekee evoluutioteoriasta tieteen vastaisen teorian.

Evolutionistit väittävät, että kreationistinen maailmankatsomus ei ole löytänyt korvaavaa järjestelmää evoluutiolle. No, mitä ei ole sitä ei tietenkään voi korvatakaan. Evoluutioteoriat eivät ole tiedettä, vaan osa naturalistista maailmankatsomusta ja aatejärjestelmää. Evoluutiousko on sokeaa uskoa tapahtumiin, jotka ovat luonnonlakien ja genetiikan vastaisia. Esimerkeiksi käyvät mm. abiogeneesi ja eliöiden anatomisten perusrakenteiden toimivat mutaatiot. Kummastakaan ei ole tieteellisiä todisteita.

Vastakkain on näin ollen kaksi uskoa, abiogeneesiin perustuva evoluutiousko ja älykkääseen suunnitteluun perustuva luomisusko. Näitä uskoon perustuvia teorioita vertailtaessa voidaan käyttää menetelmää nimeltä "Occamin partaveitsi". Kyseessä on säästäväisyyden periaate, jossa ei tule olettaa enempää kuin on tarpeen. Yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin paras. Esimerkiksi metsässä karrelle palanut puu saattaa olla seurausta maahan laskeutuneesta lentävästä lautasesta, tai sitten vaikkapa salaman iskusta. "Occamin partaveitsen" mukaan salamanisku on parempi selitys, koska se vaatii vähemmän oletuksia.

Älykkään suunnittelijan (ID) olemassaolo on Occamin periaatetta noudattamalla loogisesti perusteltavissa abiogeneesiä vastaan. Abiogeneesi tarkoittaa elämän syntymistä itsestään elottomasta aineesta. Jos evoluutio olisi ylipäätään koskaan alkanut, se olisi vaatinut ensin abiogeneesin. Abiogeneesin ainoa tunnettu vaihtoehto on ID, mutta se on evoluutioteorian vastainen eikä siis kelpaa evokeille.

Tästä syntyy evolutionisteille iso ongelma, koska abiogeneesi on vastoin tunnettuja luonnonlakeja ts. vastoin kaikkea sitä mihin evolutionistit väittävät uskovansa. Ilmankos evolutionistit yrittävät selviytyä loogisesta ansasta väittämällä, että evoluution alku ei kuulu evoluutioteoriaan. Evoluutio on toisin sanoen alkanut ilman alkua, mikä saattaa evolutionistit hieman koomiseen valoon.

Abiogeneesiä on turhaan yritetty todistaa vuodesta 1953 asti ns. Millerin kokeella, ja se voisikin toteutua vain fysiikan lakeja eliminoimalla. Siksi Occamin partaveitsi leikkaa abiogeneesin pois elämän tieteellisenä syntymahdollisuutena, mutta ei leikkaa pois älykkään suunnittelijan mahdollisuutta. Koska abiogeneesi ei fysiikan lakien vallitessa ole mahdollinen, se jää evoluution kanssa kuvitteellisten ilmiöiden piiriin.

Evoluutioteoria edellyttää uniformitarianismia. Uniformitarianismi on tieteenfilosofinen periaate, jonka mukaan luonnonlait ovat olleet samat menneisyydessä kuin nytkin. Koska luonnonlait estävät abiogeneesin tänään, ne ovat estäneet sen myös menneisyydessä. Ollakseen uskollinen evoluutioteorioille evolutionistin tulisi myöntää tämä.

Käytännössä evolutionistit ovat kuitenkin kaikkea muuta kuin uskollisia evoluutioteorioille. Ahtaalle joutuessaan he hätäpäissään julistavat, että kouluissa opetetaan evoluutioteoriaa väärin. Darwinin evoluutioteoria on kuulemma sekin virheellinen. Samoin kaikki, mitä Wikipedia kertoo evoluutiosta, on evolutionistien mielestä virhetietoa. Kritiikin kohteeksi pitää ottaa "oikea" evoluutioteoria. Linkkiä siihen "oikeaan" evoluutioteoriaan ei evolutionisteilta itseltään ole löytynyt. Se on harmi, koska sitä olisi mielenkiintoista tarkastella.

2

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mitä jos keskustelisit lääkärisi kanssa lääkityksen säätämisestä?

    • Anonyymi

      Huom. Nature ei totea noin vaan jonkin kirjoittajan puheenvuoro Naturen keskustelussa. Se ei ole vertaisarvioinnin alla. Olisi hauska nähdä, onko kukaan moiseen viitsinyt vastata. Ja jos on, niin mikä oli debaatin jatko.

      On kyllä säälittävää tuo yritys tunkea omaa uskoaan tieteeseen.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. On ikävä sua

      Koko ajan
      Ikävä
      29
      2394
    2. Vielä kerran.

      Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä
      Ikävä
      370
      2002
    3. M nainen tiedätkö mitä

      Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti
      Ikävä
      18
      1494
    4. Pelkään suunnattomasti

      Että olet toiseen ihastunut. Se on lähes sietämätön ajatus koska koen että meidän tilanne on auki, selvittämättä. Eikä k
      Ikävä
      52
      892
    5. Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaik

      Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaikki muutkin. Se on ed
      Maailman menoa
      10
      871
    6. Mies, etko ole miettinyt

      että voit menettää yhteytemme ja minut lopullisesti, jos et tee mitään?
      Ikävä
      52
      783
    7. Olet ihan sairaan

      Kylmä mua kohtaan.
      Ikävä
      54
      711
    8. Shellin omistajan vaihdos.

      Uutta tuulta purjeisiin.Uuden yrittäjän toimesta .
      Kuhmo
      18
      710
    9. Mitä kuuluu

      Elämänirakkaus, sielunkumppani, peilikuvani 😘
      Ikävä
      25
      689
    10. Olette kyllästyneet

      Mutta hyvää huomenta kuitenkin. Mukava päivä tämäkin. 😊⚜️🦌🎄✨❤️
      Ikävä
      135
      623
    Aihe