Mites tälläinen kun emme halua myydä yhteistä sijoitustamme vaan sovittu yhdessä että minä jään lastemme kanssa siihen maksaen lyhennyksen ja poismuuttava puoliso korot ja kulut. Omistusosuudet säilyisivät 50/50 myyntitilanteessa.
Yhteisesti myös sovittu että mitään vuokraa minun ei tarvitse talosta maksaa vaan ainoastaan kulut ja ylläpito. Tämän kai saa perilla sopia nollaksi euroksi vai olisiko mahdollista verottajalla jotain sanomista lahjaveron suhteen?
Toiseksi sovittu että saan korvauksen suuremmasta lyhennyksestä (yhteinen laina) myynnin jälkeen. Eli jos olisin lyhentänyt vaikka 15000 enemmän ja toinen maksanut korkoja ja kuluja 5000 niin saisin korvauksena 10000 takaisin toisen myyyntivoitto-osuudesta. Tätä ei kai voi millään sopparilla tehdä mutta luotan kyllä toiseen puoliskooni.
Tässäkin tilanteessa pitäisi kai joku ositus tehdä mutta voiko mennä eteenpäin vain hys-hys, mitä mahdollisia ongelmia?
Asunnon säilyttäminen eron jälkeen
11
1050
Vastaukset
- Anonyymi
Pois muuttaneella puolisolla on oikeus periä omasta osuudestaan sulta vuokraa. Sitä voi periä myös jälkikäteen virallista ositusta tehdessä.
- Anonyymi
Mitäs jos on paperilla että vuokra on nolla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs jos on paperilla että vuokra on nolla?
Sitten menee lahjaksi, jos pilkkua viilataan.
- Anonyymi
Kyllä minusta tuo kaikki onnistuu ilman mitään erityisiä seuraamuksia. Samoin tuo hyvitysjuttukin jon mahdollisuus sopia paperilla.
- Anonyymi
Toinen kuitenkin joutuu maksamaan myös omaa asuntoaan nuo korot ym, no ,tuo käy, jos sinä et pyydä mitään elatusmaksuja hoidat lasten tarpeet itse, korvaat sen hänelle näin.
Entäs sitten , kun jompikumpi, tai molemmat löytää uuden kumppanin , niin sillon on pakko tehdä tuo ositus kunnolla , usein tässä tilanteessa tulee riitaa.
- Anonyymi
Noin pystyy kyllä sopimaan. Ei tuohon pitäisi olla verottajalla valittamista. Kyllä ihmiset tekevä varsin usein tuon tyyppisiä sopimuksia. Omalla eksälläni (mies) esimerkiksi ei ollut mahdollisuutta lunastaa mua samantien ulos yhteisestä talostamme.
En tosin ole varma onko tuo miettimänne järjestely aivan reilu. Riippuu vähän lyhennyksen suuruudesta ja toisen mahdollisista tulevista asuikuluista jne. Lähinnä mua mietityttää tuo korvaus myynnin jälkeen. Noin kun kirjoitit se kuulosti kuin saisit tavallaan asuinkulusi takaisin jälkikäteen ja toinen kuitenkin luultavasti omasta asumisestaan sillä välin. Joe ei halua puljata vuokrakulujen ja -tulojen kanssa (siinä on kuitenkin heti verottaja välissä, eli ihan ymmärrettävää), niin itse laskisin jonkun molemmille reilun "vuokrasumman", jonka se toinen osapuoli saa omaksi hyväkseen myynnin yhteydessä. Nuo nyt on tollasia matematiikkaharjotuksia, jotka teidän pitää yhdessä sopia ja kun molemmat ovat tyytyväisiä niin homma hyvä. Kyseessä vaikuttaakuitenkinnolevan sen verran pitkä sopimus, että suositelen oman itsen takia yrittämään miettiä sen mahdollisimman tasapuoliseksi jo etukäteen. Se vähentää riidan (ja lisäkulujen) riskiä myöhemmin. Jos sopimus on kovin epäreilu niin on aina riski, että sen voi saada käräjöimällä jälkikäteen muutettua. Kaikki sovittu kannattaa myös pistää paperille, vaikka kuinka luottaisi toiseen. Hommat voivat mennä pitkäänkin hyvin, mutta esim. toisen uusi kumppani voi keikauttaa veneen nopeasti.- Anonyymi
Vuokrasumma menee taas pääomatuloksi, joten ei toi ihan noin suoraviivaista ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuokrasumma menee taas pääomatuloksi, joten ei toi ihan noin suoraviivaista ole.
No mitä muutatuloa se muka voisi olla? Ei kai tuo nyt ollut kellekään epäselvää? Sillä tulon laadulla ei ole tossa kuviossa mitään väliä ja se oikeasti just noin suoraviivasta. Matematiikkaa ne verot vaan on, verolajista riippumatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitä muutatuloa se muka voisi olla? Ei kai tuo nyt ollut kellekään epäselvää? Sillä tulon laadulla ei ole tossa kuviossa mitään väliä ja se oikeasti just noin suoraviivasta. Matematiikkaa ne verot vaan on, verolajista riippumatta.
Ja mä olen ollut juurikin tollasessa tilanteessa, jossa vuokrakulut maksettiin mulle asunnon myyntisummasta. Ei siinä mitään ihmeellistä ole.
- Anonyymi
EI auta vaikka olisi paperilla ettei vuokraa makseta mutta kun aikanaan myytte asunnon mutta se on kummankin nimissä niin ei ole mitään merkitystä oletko maksanut lainaa enemmän kun toinen koska asunto on molempien nimisää 50/50. Avioliittolaissa on tämä asunnosta saatava hyvitysasia jos vain toinen jää asumaan yhteiseen asuntoon. Kaupakirja pitää tehdä ja kun maksat lainan lyhennykset niin sinun osuutesi asunnosta kasvaa niin hyvä tulee.
- Anonyymi
No sitten ette myy sitä. Suomi on toistaiseksi vapaa maa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka882503- 671455
Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin
Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww821363EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje111192- 81913
Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä
Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi19900Miehet trikoissaan
On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe33773- 54773
Ratikka Turkuun
Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta102771- 30706