Puolueettomuutta ei voi pitää vaihtoehtona kun Suomi oli 23.8.1939 salaa liitetty Neuvostoliiton etupiiriin ja NL pyrki sen perusteella sovjetisoimaan Suomen.
Liitosta Ruotsin kanssa ei tullut mitään kun NL jyrkästi sitä vastusti.
Länsivallat ei voineet Suomea auttaa kun Saksa oli miehittänyt Tanskan ja Norjan.
Ainoaksi vaihtoehdoksi jäi pyrkiä Saksan siipien suojaan kuten Paasikivikin Rytille kirjoitti.
https://www.ts.fi/lukijoilta/53480
Liitosta Ruotsin kanssa ei tullut mitään kun NL jyrkästi sitä vastusti.
Länsivallat ei voineet Suomea auttaa kun Saksa oli miehittänyt Tanskan ja Norjan.
Ainoaksi vaihtoehdoksi jäi pyrkiä Saksan siipien suojaan kuten Paasikivikin Rytille kirjoitti.
https://www.ts.fi/lukijoilta/53480
Vastaukset 2
Vanhimmat
https://fi.wikipedia.org/wiki/Reaalipolitiikka
"Reaalipolitiikan tärkeimpänä sisältönä on mukautuminen vallitseviin tosiasioihin ilman ideologista sitoutumista."
Saksaan tukeutuminen talvisodan jälkeen oli reaalipolitiikkaa. Neuvostoliittoa pelättiin täysin aiheellisesti sen pyrkiessä sovjetisoimaan etupiiriinsä liitetyt maat ja se voitiin torjua vain tukeutumalla Saksaan alkamatta kuitenkaan natseiksi.
Usein ei ymmärretä, että Suomi yritti tukeutua Saksaan jo jouluun alsuta 1939 alkaen, mutta Saksan sopiman salainen etupiirijaon vuoksi Berliinissä salaista toimeksiantoa Suomen hallisutksne puolesta hoitanut Kivimäki ei päässyt edes eteiseen asti pyytämään apua. Samsata syystä Suomi ei pyytänyt apua länsimailta, jottei olisi jouduttu Hitlerin silmissä väärälle puolelle sotaa käyvien maiden joukossa.
Suomen johto ei luottanut länsimaiden kykyyn lähettää riittävästi apua eikä ylipäänsä voittoonkaan maailmansodassa. Se ei tarkoita, että olisi luotettu Saksankaan voittoon, vaan kysymys oli siitä, miten säilyttää Suomen itsenäisyys maailmansodan melskeissä.
Jälkikäteen arvioiden valinta Saksaan tuleutumisesta oli oikea.