Vääntömomentista ja sen vaikutuksesta liikkuu näköjään vieläkin paljon vääriä käsityksiä, joten selvitetään nyt tämä asia.
Eli, teho on vääntömentti kertaa kulmanopeus.
vääntö [Nm] x 2 x 3,1415 x kierrosluku [1/s] = teho [W]
Tämä tarkoittaa sitä, että pelkkä vääntömomentti ei autoa liikuta yhtään mihinkään. Auton liikuttamiseen tarvitaan työtä ja työn määrä tietyssä ajassa on teho. W=J/s
Eli hevosvoimilla se auto liikkuu eikä millään väännöllä. Tästä syystä esimerkiksi isoon traktoriin voisi helposti laittaa 600 kuutioisen moottoripyörän koneen ja ihan samalla tavalla liikkuisi kyntöaura, tai 60 tonnin täysperävaunullinen rekka kulkisi aivan yhtä hyvin 400 hevosvoiman turbotetulla Hayabusan 1.3 litrasella koneella. Nämä esimerkit vaativat tietysti automaattisen vaihdelaatikon sopivalla stall speedillä, jotta kierrokset saa pidettyä ylhäällä.
Eli, teho on vääntömentti kertaa kulmanopeus.
vääntö [Nm] x 2 x 3,1415 x kierrosluku [1/s] = teho [W]
Tämä tarkoittaa sitä, että pelkkä vääntömomentti ei autoa liikuta yhtään mihinkään. Auton liikuttamiseen tarvitaan työtä ja työn määrä tietyssä ajassa on teho. W=J/s
Eli hevosvoimilla se auto liikkuu eikä millään väännöllä. Tästä syystä esimerkiksi isoon traktoriin voisi helposti laittaa 600 kuutioisen moottoripyörän koneen ja ihan samalla tavalla liikkuisi kyntöaura, tai 60 tonnin täysperävaunullinen rekka kulkisi aivan yhtä hyvin 400 hevosvoiman turbotetulla Hayabusan 1.3 litrasella koneella. Nämä esimerkit vaativat tietysti automaattisen vaihdelaatikon sopivalla stall speedillä, jotta kierrokset saa pidettyä ylhäällä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
siis suomenkielellä tarkoittaa että autoa jossa vähän vääntöä pitää huudattaa isommilla kierroksilla jotta ei hyytyis... Simppelisti vääntö on voimaa, hevosvoimat = nopeutta
Etkö nyt jo tajunnut, ettei pelkkä vääntö tee mitään, eikä se todellakaa ole mitään voimaa.
Jos haluaa puhekielessä vääntävän moottorin, täytyy siinä olla paljon hevosvoimia matalilla kierroksilla.
Itselle on ainakin tärkeää että se moottori ei ole mikään kierrosvingutin vaan vääntävä moottori jolloin 5. vaihteella voi ampaista ohi ja ajaa kaupungissa alle 50km/h nopeuksia vaivatta. Jos tuohon ei voimaa tarvita olen niin mihin sitten?
Pointtini on siinä, että voitaisiin luopua tosta harhaajohtavasta "vääntävä moottori" ja puhua vaan reilusti alakierroksilla tehokkaista moottoreista.
Hyvänä esimerkkinä on Vag 1.8T 150 hp kone jossa on alle 6000 kierroksella jatkuvasti enemmän tehoa kun 200hp type ärrässä. Tosin siihen suurinpiirtein loppuu turbosta meno, mutta Type R kiertää vielä pari tuhatta ja jättää sillä tehollaan esim. edellisen korimallin GTI Golffin..
Nimenomaan toi, että ihmiset kuvittelee, että hevosvoimia on yläkierroksilla ja vääntöä alakierroksilla. VÄÄRIN!!!!
M.O.T.
Vääntö on nimenomaan voimaa! Johan sen sanoo väännön yksikkökin Nm, voima (Newtoneissa) joka vääntää objektia tietyltä etäisyydeltä (metreissä).
Se, että auto ei liiku väännöllä mihinkään johtuu siitä, että tuossa kaavassa ei ole aikaa mukana. Liike on nimittäin hyvinkin riippuvainen ajasta :)
Sanot, että teho liikuttaa auto, ei vääntö. Huvittavaa tässä on se, että tehoa ei ole ilman vääntöä. Tehoa voisi sanoa väännön seuraukseksi, eikä päinvastoin.
Esimerkki:
moottori 1. Diesel. Pienillä kierroksilla hurja vääntö, mutta vääntökäyrä tippuu nopeasti kierrosten lisääntyessä, joten tehoja koneesta ei kummemmin irtoa. Tässä on vääntävä kone!
moottori 2. Joku typeR tyylinen japsirassi. Vääntö on hyvin ohutta, mutta jatkuu erittäin suurille kierroksille, jolloin tehoakin alkaa olla. Tämä kone ei ole vääntävä, vaikka tehokas onkin.
Newton (N) on voiman yksikkö ja Nm eli joule on energian/työn yksikkö.
Esimerkeistäsi sen verran, että Diesel koneessa on enemmän TEHOA alakierroksilla, kuin type ärrässä, joten on mukavampi ajella kaupungissa.
Yritän tässä nyt vaan puuttua väännön käsitteen väärinkäyttämiseen, jota valitettavasti esim. autokauppiaat viljelevät. Autojen tehottomuutta yritetään monesti korvata sanomalla niitä hyvin vääntäviksi.
Jos esim. työnnetään kappaletta newtonin voimalla metri, on tehty työtä, kyllä. Mutta, jos väännetään metrin vipuvarrella ja newtonin voimalla jotain, ei työtä tehdä ollenkaan.
Em. kaavoissa siis matkalla on eri merkitys ja näinollen vääntö on tasan tarkkaan pelkkää voimaa.
Edellä mainitut suureet on SI-järjestelmän mukaisia.
Mielestäni ei voi puhua voimasta jos liikettä ei ole mukana. Toisaalta fysiikassa puhutaan mm. voiman ja vastavoiman laista, vaikka aktiivista tekemistä ei siinä välttämättä tapahdu, esim. kun ihminen nojaa seinään.
Puhekielessä on mielestäni mahdotonta puhua voimasta
ilman liikettä, sillä kaikki voimaan liittyvät arkielämän ilmiöt liittyvät jotenkin liikkeeseen.
Aikaisemmista kirjoituksistasi oli aistittavissa asian tynkääkin, mutta tämä oli kyllä sitä tasoa että jatko-opiskelu voisi sittenkin olla paikallaan.
Ottaa esimerkin:
Bodarin penkistänostovoima on 170kg.
Mutta jos rautaa lyödään 180kg (jamppa siis yrittää ennätystä), eikä rauta nouse, ei kyseessä ole siis voimaa ollenkaan, koska rauta ei liiku?
Hurjaa!
lukemista, kun tuollaista höpiset.
Tiesitkö muuten, että auto kiihtyy parhaiten tietyllä vaihteella vääntöhuipun kohdalla, mutta se voisi kiihtyä vielä paremmin, jollain toisella vaihteella tehohuipun kohdalla.
eli esim. 4-vaihde auto kiihtyy parhaiten vääntöhuipun kohdalla, mutta se voisi kiihtyä paremmin esim. 3-vaihteella, jos se olisi samassa nopeudessa tehohuipun kohdalla.
Tarkoitatko siis sitä, että auto kiihtyy parhaiten kun on eniten hevosvoimia pelissä, eli kierrokset kertaa vääntömentti on suurin. Olet siis samaa mieltä kuin minä vai?
Ja edelliseen viestiin voisin kommentoida, että 180kg penkistä nostava tekee kyllä työtä ja liike on vahvasti mukana, jos se edes vastustaa painojen liikettä. Jos se tiputtaa ne suoraan rinnalle, ei voimasta oikein voi puhua.
Jos keksitte niin antakaa joku esimerkki arkielämän voimasta, missä liike ei ole mukana
Kyllä kai statiikka nykyäänkin on vielä realismia, uskoipa dynamiikkaan kuinka sokeasti tahansa ja esimerkkejä löytyy em. haulla aina ala-astetasoa myöten, joten eikun opiskelemaan.
Avaisitko vähän noita termejä, kun jäi vähän epäselväksi.
esim. statiikka???
Ja mitä pitäisi ryhtyä opiskelemaan
Kirjoituksistasi jo selvisi, että fysiikka on tosiaankin sinulle tuntematon alue.
Statiikka on eräs mekaniikan alalaji, joka käsittelee mm. niitä haikailemiasi voimia ilman liikettä.
Voit kopioida edeltä tuon oudon sanan Googlen hakukenttään, ja eteesi aukeaa tuntematon maailma, olettaen että osaat edes käyttää Googlea.
Tasapaino-oppia.
Miten levossa oleva kappale liittyy minkään kappaleen liikkumiseen mitenkään?
Myönsin jo, että olin väärässä siinä, etteikö levossa voisi olla voimaa, mutta nyt puhuttiin autoa liikuttavasta voimasta..
Kannattaa aloittaa vaikka peruskoulun fysiikan kurssista, niin selviää mekaniikan perusteet; voima, teho, energia jne.
"Tämä tarkoittaa sitä, että pelkkä vääntömomentti ei autoa liikuta yhtään mihinkään. Auton liikuttamiseen tarvitaan työtä ja työn määrä tietyssä ajassa on teho. W=J/s "
W=J/s ??????????!!!!!!!!!!???!!!!!!!!
Teho = P = Työ/aika = W/t
Et ole oikein sisäistänyt tehoon liittyviä suureita ja niiden yksiköitä. Ei kannattaisi lähteä neuvomaan muita.
Ei kannattaisi lähteä kritisoimaan toisten neuvomista jos itse on väärässä.
Tehon suureen tunnus on P ja yksikkö W(watti)=J/s
ja Nm=J
Kannattaa tutustua SI-järjestelmään.
Josset itse löydä oikeaa tietoa niin tossa on pari linkkiä ;)
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/SI/2.2.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/SI-järjestelmä
Autohan tarvii liikkuakseen kahta kongreettista asiaa vääntöä ja kierrosnopeutta. Teho ei ole mitään kongreettista vaan näiden edellämainittujen laskennallinen suure.
Muulla ei ole merkitystä kuin sillä paljonko on vetävillä pyörillä vääntöä ja kierrosnopeutta.................eli tehoa.
Tästä yksinkertaisesta perusmekaniikan asiasta löytyy aina monenmoista väittäjää. Autotehtailla kuitenkin autoja suunnittelevat muiden muassa insinöörit ja fyysikot. Joku voi toki väittää pystyvänsä yksin tekemään paremman moottorin omilla tiedoillaan ilman tieteeseen pohjautuvaa osaamista, mutta uskoisin kuitenkin autotehtaiden tieteeseen ja kokemukseen perustuvan lähestymistavan toimivan nykyisillä fysiikan laeilla parhaiten.
Vääntömomentti on siis pyörimisliikkeessä välttämätön tehon aikaan saamiseksi.
Teho on kuitenkin fysikaalisesti liike-energian muutos aikayksikössä, eli jos halutaan muuttaa liikkuvan kappaleen liiketilaa, tarvitaan energiaa. Mitä enemmän energiaa aikayksikössä tulee, sitä suurempi kiihtyvyys saadaan.
Eli ilman riittävää käytettävissä olevaa tehoa vääntömomentin aiheuttaminen ei onnistu.
Eli kun katselee vähän googlella ympärilleen "vääntö vai teho" tai "power vs torque", löytyy tieteellisenkin tarkastelun kestäviä selityksiä asiasta.
Englanniksi: http://www.allpar.com/eek/hp-vs-torque.html
Suomeksi
http://koti.mbnet.fi/parkatti/vaantoteho.php
Kyll noi "vääntävät" dieselimopot aina kuiteskin pyörii jaloissa tuolla liikenteessä.
Eipä noille muuta voi kommentoida.