Tuli tuossa mieleen kun pääministerimme kertoi julkisessa tiedotustilaisuudessa kaikelle kansalle, että hänelle tulee kaikki tärkeät asiat älykelloonsa niin onko tämä mahdollinen turvallisuusuhka, koska laite on henkilökohtaisesti hankittu ja entä jos se tippuu ja katoaa? Päätyy omistajaltaan vääriin käsiin? Saako omaa älykelloa käyttää pääministerin tehtävissä ja miten turvallisuusyksikkö tämän on sallinut?
Tärkeimmät asiat kellossa
Anonyymi
4672
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kyllä se pitäisi mietityttää.
Piikkisika avaa maskinen hyönteinen pukuna....
Samalla tavallahan se puhelin voi tippua ja kadota tai vielä helpommin kun ei ole ranteessa kiinni.
Mutta se on ”työnantajan” antama. Siihen on ohjeet.
Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta millä tavalla "työsuhdelaite" on katoamistilanteessa turvallisempi? Henkilökohtainen laite voi olla yhtä hyvin tai huonosti suojattu.
Työnantajan laite on olemassa työnantajan pyynnöstä. Työnantajalla on toimintamallit hallitsemiinsa laitteisiin, omat laitteet ovat aina ”villikortti” ja ylimääräinen turvallisuusuhka. Onkohan tähänkään nyt laadittu mitään ohjeistusta, missä valtion asiat liikkuvat ja miten suojattuja ne ovat?
Et vastannut kysymykseeni. Miten työsuhdelaite on katoamistilanteessa turvallisempi? Katoamistilannehan koko aloituksen pointti oli. Henkilökohtaisten laitteiden käyttöön liittyy monenmoista ongelmaa, mutta miksi se olisi olennaisesti turvattomampi nimenomaan katoamistilanteessa?
Vastasin jos viitsit lukea: Työnantajalla on toimintamallit hallitsemiinsa laitteisiin. Jos laite katoaa, on sen varalta työnantajakohtainen suunnitelma ja taustainstanssi hoitamassa. Ne ovat jokaisen firman yksityisiä tietoja. Suunnitelmat/toiminnat ovat ennalta laadittuja (pitäisi olla, onko nyt, no sitäkään ei tiedetä). Suojaamiseen on käytettävissä alan ammattilaiset.
Miten sä et ymmärrä millään kerralla kun sulle vastataan vaan kysyt aina uudelleen? Kiitos lue joskus kommentit. On hyvin tylsää toistaa joka keskustelussa samalle tyypille. Ihan pikku huomautuksena nyt.
Vastauksesi ei vastannut mihinkään. Ajatteletko että niihin "toimintasuunnitelmiin" kuuluvat jotkin etätuhottavat puhelimet tmv? Toimintasuunnitelmat kohdistuvat käytännössä aina softaan ja miten softassa suojataan tietoja. Toimintasuunnitelmat eivät oikeastaan koskaan kohdistu hardwareen.
Nimenomaan softaan ja jos yhtään satut käsittämään, on se aivan eri tasolla kuin yksityisissä laitteissa. Etenkin valtiotasolla. Tosin kyllä myös kapulan fyysiseen olemukseenkin (niistäkin firmoilla/työntantajilla) on toimintasuunnitelmia, kylläpä vaan.
Työsuhdelaite on useinmiten moninverroin turvasuojatumpi kuin oma laite (tietty riippuu työnantajasta). Työlaitetta hallinnoi työnantaja. Jos vaikka työlaite katoaa - ilmoitus työnantajan turvallisuuspalveluun, joka saa muutamassa sekunnissa paikannettua laitteen ja sen pois verkosta, toimimattomaksi.
Oman puhelimen kadotessa tehdään sama kuin edellä mutta eri reittejä, saattaa kestää. Työnantaja on kuitenkin vihainen, jos omaan kadonneeseen puhelimeen on tallentanut työnantajalle kuuluvia arkaluonteisia tai salaisia tietoja, joita puhelimessa ei saisi olla. Etenkin jos joku on varastanut puhelimen juuri siksi, että haikailee noiden salaisten tietojen perään.
- Sheena
Okei, et sitten taida tietää asiastakovin yksityiskohtaisesti. Tai sitten et osaa tuoda tietämystäsi ilmi.
Softa ei vaikuta itse laitteeseen. Se ei koskaan vaikuta itse laitteeseen. Softa on laitteesta irrallista kamaa. Työsuhdekäytössä olevat laitteet ovat ihan joka firmassa tasan samaa kamaa, mitä jokainen voi kaupasta ostella. Korkeintaan joillain isojen maiden tiedustelupalveluilla voi ollajotain ihan heidän käyttöönsä räätälöityjä malleja. Kaikki muut ovat ihan tasan samaa kamaa kuin mattimeikäläisellä.
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Voi olla suojatumpi, voi olla olematta. Riippuu niin täysin käyttäjästä. Hyvin harva työpuhelin on sen kummemmin suojattu, edes valtiotasolla. Ei valtiolla ole jossain jotain salaista kännykkäpajaa, jossa kännyköitä modifioidaan. Se mitä on, on softaa.
Jokainen voi myös ihan ihan itsekin paikantaa ne kännynsä. Ei se suurempaa osaamista vaadi. Toisaalta myös työsuhdekännykän paikannukset saa halutessaan disaploitua. Jos joku oikeasti haluaa sieltä salaisia tietoja ulos, niin paikannuksen poiskytkeminen on pikkujuttu. Toisaalta jos ei sitä kännyä ole asiansa tunteva anastanut, niin silloin perustietoturva riittää.
Työsuhdekännykkä ei ole katoamistilanteessa yhtään sen turvallisempi. Vaan kuten sanottu, niin ongelmia siihen toki liittyy, mutta ne ovat muissa asioissa.
Jaa, näyttää siltä ettei sullakaan ihan kaikkea tietoa ole. Niinhän sen kuuluukin olla.
Aika paljon on. Sä sanot puhuvasi laitteeseen liittyvistä ongelmista, vaikka puhut todellisuudessa käyttäjään liittyvistä ongelmistaja mahdollisesti laitteen sisältävään softaan liittyvistä ongelmista. Vaan ei se mitään, lähes kaikki tietoturva ongelmat liittyvät nimenomaan käyttäjään. Laitteissa itsessään ja softissa on kyllä aukkoja, mutta ihan ehdoton valtaosa ongelmista liittyy käyttäjään. Itse laitteisiin liittyviä ongelmia ei juurikaan ilmene oli kyse sitten yksityisessä tai yrityskäytössä olevista laitteista.
Ulkopuoliset laitteet ovat aina uhka olivat ne kenellä ja missä tahansa. Mitähän nyt selvässä asiassa jankkaat? Tietenkin siihen vaikuttaa käyttäjä ja ylipäätään henkilökohtaiseen laitteeseen siirretyt tiedot! Firmoilla ja valtioilla on sääntönsä. Miten oman laitteen käyttö on identifioitu ja pykälöity? Onko tehty ohjeistusta tästä? Miten esim valtio suhtautuu kun työssä käytetään muita kuin toimenkuvan vaativia järjestelmiä ja fyysisiä laitteita? Vastaako ministerit omien laitteidensa kanssa tulleita kömmähdyksistä? Puhutaanpa nyt samasta asiasta. Laitteet eivät toimi ilman käyttäjää. Sitä ei tarvitse taas toistaa.
Itsehän sä jankkaat. Esitin hyvin selkeän kysymyksen, johon vastaat puhumalla asian vierestä. Laite ei ole uhka. Sillä onko laite hankittu yksityiskäyttöön ei ole mitään merkitystä. Uhka tulee käyttäjästä ja käyttötavasta. Suojatuinkin työkännykkä on suojaton, kun varomaton käyttäjä muuttaa yhtä asetusta. Suojatuinkin järjestelmä on suojaton, jos huolimaton käyttäjä jättää järjestelmän auki.
Eli ... "Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta millä tavalla "työsuhdelaite" on katoamistilanteessa turvallisempi? Henkilökohtainen laite voi olla yhtä hyvin tai huonosti suojattu."
Ei yhtään mitenkään. Kaikki riippuu käyttäjästä.
Valtiolla on oma turvallisuusverkko.
Menet hakoteille. Yritä pysyä aiheessa. Et onnistu siinä kyllä koskaan. Vastaa kysymyksiin, joita esitin äläkä sotke aihetta.
Sulle on jo pari muutakin vastannut. Etkö lue mitä sulle vastatataan?
Onhan sillä merkitystä, jos turvallisuuskäytänteistä on sovittu! Esim osissa firmoja ei saa käyttää työsähköpostiaan mihinkään muuhun kuin työasiaan työlaitteilta! ON todella merkitystä mitä softaa millä hardwarella ja kuka käyttää! Haloo nyt, valot päälle, älä jankkaa! Oletko edes työelämässä??
Ja paljon muutakin omaa mitä ei yksityisellä ole.
"Työnantajalla on toimintamallit hallitsemiinsa laitteisiin. "
" Suojaamiseen on käytettävissä alan ammattilaiset."
Aivan näin. Edellä ei nyt meinata millään sisäistää, että työnantajalla on paremmat laitteet, systeemit, suojaukset ja keinot hallita niitä.
Tästä mä en puhunut koko ajan. En siis e lainkaan hakoteillä. Tuo lainaamani viesti oli se, jonka ekana kirjotin. Olen puhunut tasan samasta asiasta koko ajan.
Itse et tiedä, mutta puhut sitäkin enemmän. Nimenomaan valtiotasolla suojaus on samaa luokkaa kuin it-alan yritysten.
Juu ja käytänteiden käyttäminen on kiinni käyttäjästä. Ihmisillä on oikeasti joku kummallinen kuvitelma työsuhdelaitteiden maagisesta tietoturvasta. Ne eivät ole yhtään sen turvallisempia. Näkisit vaan miten ihmiset niitä maagisen turvallisia työsuhdelaitteitaan oikeasti käyttää. 😂
Enkä jaksa enää takoa sille sitä…
Joku sentään ymmärsi pointin.
Lisäksi tämmöinen ministerin vapaamuotoinen tiedottaminen huolestuttaa sillä tuossa esitellään nyt koko maailmalle, miten pääministeriin pidetään yhteyttä ja luetellaan ohjelmia myöten, mitä nämä käyttävät.
Kiinnostaa vaan kansalaisena tämä valtion cyberturvallisuudesta huolta pitävä instanssi, että mikähän on turvan oikea taso? Onko henkilöt kaikialla tehtäviensä tasolla? Valtion asioiden hoidossa nämä jutut pitäisi olla niin selvää, että näistä keskustellaan ihan muualla kuin paniikissa lehdistön tiedotustilaisuudessa. Ei siellä pidä mennä kaikkea luettelemaan puolustaessaan yöjuoksujaan ym harrasteita.
No siis juuri noin. Ihmiset tuppaa useammin käyttämään niitä työsuhdelaitteittaan löperömmin kuin henkilökohtasia laitteita. Niissä kun on niin mahtava turvallisuustaso, että voi tehdä mitä vaan. Joskus kun töissä mitä niillä koneilla tehdään niin ei morjes.
"Lähes kaikki tietoturva ongelmat liittyvät nimenomaan käyttäjään. "
Väärin. Tietoturvariskiä voi kyllä pienentää kouluttamalla henkilökuntaa ja lisäämällä tietoturvaa koskevaa tietoisuutta työpaikoilla. Mutta myös teknisten ratkaisujen on oltava ajan tasalla – ja juridiikka hallussa. Tavallinen työntekijä ei pysty vaikuttamaan teknisiin ratkaisuihin firmassa eikä hänellä tarvitse olla juridiikka hanskassa kuin pintapuolisesti siihen mikä juuri hänen työhönsä liittyy. Johtajilla, esimiehillä ja oikeusoppineilla on vastuu.
Viimeinen+lause+100%+samaa+mieltä.+Firma+vastaa+myös+nim.omaan+tietoturvakoulutuksista.+Koulutettu+henkilökunta+=+hyvä+tietoturva.
Mä puhuin työsuhdelaitteista. En ota mitään kantaa Sanna Marinin käyttötapoihin,kun en niitä tunne. En ota myöskään kantaa valtioneuvoston turvaohjeistuksiin. He pistäköön ne ihan itse kuntoon, kun ilmeisesti korjattavaa on. Se ei yllätä, oikeasti. Suomessa on tietoturva ihan valtiotasollakin monin paikoin ihan viturallaan. Yllättävää on pikemmin, että tietomurtoja ei ole ollut enempää.
Käytänteistä on hyötyä vain kun niitä käytetään. Käyttäjä on aina heikoin lenkki.
Varsin minimaalistakin tietoturvasysteemiä voi käyttää turvallisesti. Isoja systeemejä kehitetään nimenomaan käyttäjien aiheuttamien riskien minimoimiseksi.
Koskee valtiota siinä missä muitakin. Kansalaisen pitää tietää vuotaako siellä verkko kuin seula. Tai pikemmin saada olla rauhassa, ettei se niin tee.
Se on tosi hienoa, että joku luottaa noin satasella. Onneksi et joudu koskaan näkemään mitä ne ihmiset oikeasti tekee niillä laitteillaan. Systeemeistä ei tarvis yrittää tehdä idioottivarmoja, jos käyttäjissä ei aina olis myös idiootteja. Mutta hei, eihän se ole mahdollista, kun tietoturvaprotokolla. Sinilmäsen on helppo elää. 😀
Sanotko nyt samalla valtioneuvoston turvallisuusyksikköä sinisilmäiseksi, niinkö?
Kaikissa älylaitteissa piilee turvallisuusuhka.
Itselleni ei ole sallittua laittaa omille laitteille työasioita missään muodossa. Ei myöskään saa käyttää edes omaa johtoa työkoneessa. Mutta en olekaan pääministeri...
- Sheena
Näinhän se monella on. Ilmeisesti pääministeritasolla ei? Lisäksi tämän tiedon sai kertoa koko kansalle tänään? Pikkusen ihmetyttää avoimuus väärässä kohtaa.
Ja ministeritasolla pitäs tietää ihan omana tietona myöskin se, mitä sovellusta sinne on ladannut! Mikähän on maamme turvallisuustaso näiltä osin? Onko siellä annettua ohjeistusta??
No miksi se ei tullut sitten sinne kelloon se kehotus siitä vetäytymisestä omaehtoiseen karanteeniin. Onko Marinilla neljä eri mobiililaitetta ja siihen tietokone lisäksi, liikaa hallittavaa.
Taitaa nuo Sannan tärkeät asiat olla niitä Guardianin ja Voguen yhteydenottoja lähinnä.
Marinin pitää ohjelmoida kelloonsa tsemppiviestejä itselleen, älä mene baariin ja niin edelleen.
No että näyttää oikeaa aikaa minutilleen ja sekunnilleen oikein ei kai muuta ole
Pääministerin suurimmat rikokset
Olen sitä mieltä ettei näistä älykelloista ja signaleista olisi pitänyt antaa lausuntoa.
takaisin