Fossiilit todistavat: kreationismi perustuu tieteeseen - evolutionismi kuvitelmiin

Idiotismisi esittelyn lisäksi avauksesi on täysin turha. Molekyylibiologia todistaa evoluutioteorian todeksi ilman ainuttakaan fossiilia.

Petter Portin: Evoluutioteorian kehitys Darwinista nykypäivään

” Yleensä, mutta ei aina, molekyylievoluution tutkimustulokset varmentavat klassisilla menetelmillä saatuja sukupuita. Jos ristiriitaa esiintyy, ratkaistaan asia molekyylitutkimuksen hyväksi, koska esimerkiksi geenien vertailu kertoo suoraan eliöiden väliset todelliset sukulaisuus- ja polveutumissuhteet.”

https://journal.fi/tt/article/view/2558/2362

” Vaikka vain 1% fossiileista olisi säästynyt, niin silti me näkisimme 7500 fossiilia todistamassa hevosen evoluution välivaiheista. Jos fossiileja olisi säilynyt vain yksi promille, niin silti näkisimme 750 välimuotofossiilia.”

Tämä on päin vittua olevaa mutuiluasi. Alle promille kaikista koskaan eläneistä lajeista on fossiloitunut. USA:n kaikista noin 330 milj. nykyihmisistä fossiloituisi yhteensä noin 60 luuta. Kun nämä jakautuvat koko Pohjois-Amerikan mantereelle, USA:n nykypopulaation fossiililöydön todennäköisyys tulevaisuudessa olisi lähellä nollaa.

” Less than one-10th of 1% of all species that have ever lived became fossils.”

” By that calculation the entire fossil legacy of the 320-odd million people alive in the US today will equate to approximately 60 bones – or a little over a quarter of a human skeleton.

But that’s just the chance of getting fossilised in the first place. Assuming this handful of bones could be buried anywhere in the US’s 9.8 million sq km (3.8 million square miles), then the chances of anyone finding these bones in the future are almost non-existent.”

https://www.bbc.com/future/article/20180215-how-does-fossilisation-happen

” Fossiiliaineisto ei siis puolla kehitysoppia vaan luomista. Fossiilit osoittavat erilaisten eliölajien ilmaantuneen äkisti ja ilman välimuotoja.”

Ei saatana mitä logiikkaa 🤣🤣🤣. Miten fossiilien kerrostuminen todistaa kerralla lumisesta? Jos katsot esimerkiksi Eteläisen Afrikan Karoon supermuodostelmaa niin siellä fossiileja on jopa 12 km paksuudelle kasautuneina kerrostumina ja niissä on jopa laavaa välissä. Tämä kumoaa kerralla luomisen ja samalla myös tulvamyytin.

” Its sediments attain a maximum cumulative thickness of 12 km, with the overlying basaltic lavas (the Drakensberg Group) at least 1.4 km thick.”

https://en.wikipedia.org/wiki/Karoo_Supergroup

Jos nuo Karoon supermuodostelman fossiileista laskettu populaatio olisi elänyt yhtä aikaa, olisi Afrikassa ollut eläimiä niin tiheässä, etteivät olisi mahtuneet yhteen kerrokseen vieri viereen maan pinnalle.

Vittu te kreationistit olette sokeita faktoille ja täysiä idiootteja 🤣🤣🤣

"Fossiiliaineisto ei siis puolla kehitysoppia vaan luomista. "

Krealogiikka ei lakkaa hämmästyttämästä. Mistä tämä tragikoominen vimma oikein kumpuaa? Että jollakin ei elämässään tunnu olevan muuta tekemistä kuin itkupotkuilla tutkittua tietoa vastaan - ilman ainuttakaan argumenttia.

Tuo on suorastaan idioottimainen selittely-yritys sille, että hevonen taiottiin olemattomasta ja Jeesus käveli vetten päällä.

Suurin hevosrotu tänään on "shirehevonen", jonka säkäkorkeus on yli 180 cm ja paino jopa 1200 kiloa. Pienin hevosrotu on Falabella, jonka säkäkorkeus on yleensä 70-85 cm ja paino 75 kiloa. Suurin hevonen on siis painoltaan 16x pienin hevospopulaatio. Miten nämä ovat kehittyneet alkuperäisestä kesyhevosesta (säkä 130-140cm), kun shirenhevosen vasa on liian iso synnytettäväksi ja Falabella-varsa ei ylety imemään normaalikokoisen hevosen nisiä?

Ja montako hevosen luurankoa on fossiloitumassa, joista 10.000 vuoden päästä näemme kaikki välimuodot jotka ovat johtaneet näihin kahtaan ääripäähän? No tuskin yhtään. Muutenkin jokainen fossiilin syntyminen ja jokainen fossiilin löytyminen on onnenkauppaa.

Esimerkiksi Suomessa viimeisen 10.000 vuoden aikana ei ole todennäköisesti jäänyt fossiloitumaan kuin yksittäisiä luurankoja. Meressä saattaa olla kuolleiden hylkeiden jäännöksiä ja järvien pohjissa tai soistuneissa järvissä joitain hukkuneiden eläinten luita. Mutta jos Suomi 10.000 vuoden kuluttua kammattaisiin fossiileista, niin emme saisimme äärimmäisen puutteellisen käsityksen tämän päinvän eläimistöstä.

Erityisen huonosti fossiloituvat metsälajit, jollainen hevoseläintenkin kantamuoto oli. Tämä johtuu siitä, että metsein maaperä on hapanta ja hävittää luut ennen kuin ne ehtivät fossiloitua.

"Luonnon luukadosta" kertoo hyvin Suomen hirvieläinten sarvet. Suomessa on 40.000 uroshirveä ja vähän enemmän valkohäntäpeurasonneja. Suomen luontoon tippuu siis yli 150.000 hirvieläimen sarvea joka vuosi. Viimeisen 50 vuoden aikana 7,5 miljoonaa sarvea. Mene metsään etsimään niitä ei voi olla vaikeaa löytää yksi 7,5 miljoonasta sarvesta (ja hirvethän ovat pudotelleet 100x enemmän sarvia jääkauden jälkeen)? Mutta miten monta sarvea löydät? Minä olen liikkunut metsässä aktiivisesti yli 20 vuotta ja löytänyt yhden valkohäntäpeuran sarven, yhden (sarvettoman) valkohäntäperan luut ja yhden hirvenvasan luurangon (tai suurimman osan siitä) ja joitain yksittäisiä muita luita.

"Fossiiliaineisto ei siis puolla kehitysoppia vaan luomista. Fossiilit osoittavat erilaisten eliölajien ilmaantuneen äkisti ja ilman välimuotoja. Ne ovat myös pysyneet anatomiselta rakenteeltaan aina samanlaisina."

Tai sitten se puoltaa tietoisuuden evoluutiota. Jokainen eliölaji on tietoisuuden yksikkö, joka ammentaa samasta valtavasta potentiaalista. Joku ottaa käyttöön pienemmän kännykän nopeammalla liittymällä, kun toinen pitäytyy vanhassa hitaassa ja isossa kapulassa. Näin ne on olemassa samaan aikaan. Onhan meilläkin, tosin kukaan ei enää kehtaa sitä ensimmäistä versiota käyttää;).

Todista kaikki välimuodot sudesta chihuahuaan. Jos tätä et voi tehdä niin se todistaa, että minä loihdin chihuahuat tyhjästä. Jutut jostakin muuntumisesta sudesta eivät siis voi pitää paikkansa ja ainoa vaihtoehto on, että minä loin ne.

"Ensimmäisenä hevosen esimuotona pidetty Mesohippus oli koiran kokoinen. Mesohippusta seuraavana välimuotona pidetään Merychippusta, joka on ollut viisi kertaa suurempi kuin Mesohippus. Mesohippus olisi siis kuollut, jos se olisi synnyttänyt Merychippus -varsan."

Et kai sinä ihan tosissasi luule, että mesohippus synnytti merychippuksen?
Heti seuraavaksi tosin kirjoitat noiden välillä olleen 15 miljoonaa vuotta? Kumpi se nyt sitten on? Vai onko sinulla vaikeuksia ymmärtää ihan perus konsepti?

Seuraavaksi meuhkaat fossiileista, ymmärtämättä kuinka harvinaista on sellaiseksi tuleminen.

"Fossiiliaineisto ei siis puolla kehitysoppia vaan luomista. Fossiilit osoittavat erilaisten eliölajien ilmaantuneen äkisti ja ilman välimuotoja. Ne ovat myös pysyneet anatomiselta rakenteeltaan aina samanlaisina."

Kerrostumat ovat tosin kiusallinen asia tuolle väitteelle.

"Tuossa siis myönnetään, että tunnetussa fossiiliaineistossa mikään eliö tuskin on jonkin toisen eliön suora esimuoto. Evoluution todistajiksi toivotut fossiilit todistavat evoluutioteoriaa vastaan. Kun ei suoraa esimuotoa löydy, niin on mahdotonta tieteellisesti osoittaa mitään fossiilia myöskään epäsuoraksi esimuodoksi. Kaikki havaittu muuntelu on tapahtunut lajien sisällä, eikä se ole johtanut uusien taksonomisten sukujen syntyyn eli evoluutioon."

Et näytä ymmärtävän edes alkeita. Ei tietysti siellä ole varmasti suoria esivanhempia, vaan kuten tuo englanninkielinen lainaus sanoo, niin se evoluutiopuu on aikamoinen sekamelska.
Loppu olikin sinun tyhjä väite. Tutustu termiin evoluutio.
Kerrostumien mukana kun löydetään näitä eroja askel askeleelta, niin se viittaa hyvin selvästi miten kehitys on kulkenut. Ei tietysti sieltä löydy edes kaikkia polkuja, mutta ne polut jotka ovat selvinneet näkyvät noina eroina.

"Eliölajeista ei myöskään lähde mitään kehityssarjaa kohti erilaisia lajeja, jotka olisivat ilmaantuneet niiden jälkeen. Eri lajit säilyivät lähes muuttumattomina pitkiä ajanjaksoja, kunnes jotkin niistä kuolivat sukupuuttoon. Toiset taas ovat säilyneet meidän päiviimme asti."

Kuten koiralajit? Onhan noita alkuperäisiä silti ihan rinnan. Mites luulet isoimpien ja pienempien koirien risteytyvän jos kyseessä olisi luonnollinen prosessi? Olisivatko ne saman näköisiä 15 miljoonan vuoden päästä?

"Burgessin fossiilien joukossa oli monia eliökunnassa ennestään tunnettuja anatomisia perusrakenteita. Löytö paljasti valtavan aukon ”evoluutioketjussa”."

Täh? Eli tuon alkuajan eläimistöstä löytyi tunnettuja anatoomisia asioita jotka ovat tänäkin päivänä, mutta ei maaeläimiä tai kasveja, ja ihan pokkana väität sitä evoluutioteorian ongelmaksi. Minusta se on aikamoinen ongelma luomiselle.
Ihan sama pätee sinun jatkoosi. Todista edes kambrikauden nisäkäs niin palaillaan asiaan. Tuon kambrikauden etsiin tuominen on kuin kreationistin itsemurha.

"Kaikki oppikirjat eivät vieläkään myönnä, että ne välimuodot, joiden piti kehittyä seuraavaan asteeseen, eivät todellisuudessa muuttuneet miksikään vaan elivät samoihin aikoihin kuin niiden ”kehittyneemmät” jälkeläislajit. – Eohippus ja Orohippus ovat löytyneet samanikäisistä kerrostumista kuin Epihippus, joista viimemainitun piti kehittyä. Parahippus ja Merychippus ilmestyvät fossiilistoon samaan aikaan kuin niiden edeltäjät Mesohippus ja Miohippus."

Ei tämä ole mikään yllätys tai salaisuus alkeita opiskelleelle, että lajeja on elänyt samaan aikaan rinnakkain. Onhan tuolla meressä vieläkin ns. eläviä fossiileita.
Kyllähän ihminen ja neandertalin ovat myös eläneet samaan aikaan. Toinen vain ei selvinnyt.